Suurte laevade seeria ehitamise vajalikkuse ja otstarbekuse teemat on paljud autorid ja spetsialistid korduvalt tõstatanud. Maailma laevaehituse kogemus räägib selle kasuks. Kuid meie mereväes toimuv meenutab orgiat, millel puudub täielik piisav sõjaline ja tehniline põhjendus (ja selle asendamine erinevate "reklaamitrikkidega" (ja muude "tehnikatega"), näiteks "innovatsioon" ja "modulaarsus" jne..) …
Selle aasta suvel avaldas üks autoritest (A. T.) artikli "Hullem kui kuritegu. Projekti 20386 korvette ehitamine - viga ", mis tekitas märkimisväärset vastukaja (sh spetsialistide seas). Seejärel saadeti selle põhjal ja arutelu tulemustele tuginedes (AT) Venemaa Föderatsiooni presidendi administratsioonile kaebus, milles paluti mõista projekti 20386 teostatavust ning jätkata sarja 20380 tootmist ja moderniseerimist. tööstus ja laevastik juba omandanud korvette. Lühidalt, peamised teesid:
1. Projekti 20386. tohutu hind on teada - pea ehitusmaksumus - üle 29 miljardi rubla, mis on projekti 20380 seeriakorvetist 70% kallim ja lähedane projekti 22350 kaasaegse fregati maksumusele.
2. Nõrgad relvad. Vaatamata ümberasustamise olulisele suurenemisele (projektidest 20380 ja 20385) on uus "uuenduslik" projekt 20386 kaotanud kompleksi "Caliber" (tavaliselt paigaldatud projektile 20385). "Kaliibri" kasutamine on võimalik ainult kavandatud "konteiner-moodul" kanderaketiga, mis on ajutiselt paigaldatud helikopteri asemele (!) Ja laskemoona vähendamisega poole võrra, võrreldes projektiga 20385. "Zarya" ja selle asendamine vanemaga üks ja halvemate jõudlusomadustega GAS MG-335M). Arvestades allveelaevade vastaste missioonide tähtsust, sh. NSNF -i kasutuselevõtu tagamiseks ei ole projekti 20386 "paljutõotava" korveti relvastuse nõrgestamisel mõistlikke selgitusi (eriti arvestades selle märkimisväärselt suurenenud nihkumist ja maksumust).
3. Pidades silmas korveti 20386 (elektrijaam osalise elektrimootoriga) põhielektrijaama uut tüüpi, ei toimu mitte ainult tehniline de-unification teiste laevadega lähitsoonis, vaid ka nende ühine kasutamine nende eesmärk on oluliselt keerulisem. Samas annab osaline elektromotoor vähe, sest projekti 20386 elektrimootorite võimsus on efektiivse otsingu jaoks väike (umbes 18 sõlme) ja paratamatu üleminek turbiinidele suurendab dramaatiliselt müra, tegevuskulusid ja vähendab sõitmisulatust.
4. Projekti 20386 huvides on projektide 20380 ja 20385 tööstuslike korvetite paigaldamine juba peatatud ning sellel on lähiaastatel väga tõsised tagajärjed nii laevastikule kui ka tööstusele.
5. "Modulaarsuse kontseptsioon", mis "õigustas" projekti 20386, on ebaõnnestunud paljudes riikides (sealhulgas Ameerika Ühendriikides). Samal ajal ignoreerime „mingil põhjusel” nende edukat kogemust selles valdkonnas, näiteks MEKO kontseptsiooni, ja kogu meie „modulaarsus” taandus lahingusüsteemide täitmiseks 20 ja 40 jalanõusse (märkimisväärselt vähenedes) nende tööomadustes). Lõpuks, kui seda kontseptsiooni on vaja katsetada, siis saab seda teha mis tahes odava kaubalaevaga (ja mitte spetsiaalse kalli "üle-korveti-aluslaevaga"). Kus on siis meie "moodulite" tõeline test?
6. Projekti 20386 suur tehniline risk. Siin võime märkida radarikiire stabiliseerimise probleemi, mis on tingitud komposiit pealisehitise olulistest ja juhuslikest deformatsioonidest. Vajadus paigaldada radar pealisehitisele on väga vastuoluline. Lõppude lõpuks ei ole need mitte ainult kiirguse stabiliseerimisega seotud probleemid, vaid ka madallennuliste sihtmärkide avastamisulatuse oluline vähenemine (projektist 20385 sama radariga, kuid mastis). Põhjus AN / SPY -1 radarilõuade USA -sse paigutamiseks on ilmne - nende mass ja probleemid nende esimeste raketitõrjesüsteemide Ticonderoga kandjate stabiilsusega. Kuid pärast seda, kui uued radarid on juba edukalt paigutatud projekti 22350 mastile, on nende (ja madalalt lendavate sihtmärkide avastamisulatuse) "langetamine" projektis 20386 väljaspool tervet mõistust. Siin tekib juba küsimus projekti 20386 "mitteametliku nime" kohta, - "HBZ" ("Ma tahan olla" Zumvolt "), see on liiga ilmne jäljendus selle USA ebaõnnestunud USA mereväe projekti kohta aastal 20386 (eriti arvestades seda, et versioon 20386, millel oli "laine läbistav" nina (nagu "Zumvite" puhul), oli olemas).
Projekt 20386 korvet ja hävitaja USS Zumvolt
(Variant 20386 koos varre vastupidise kaldega oli olemas).
Projekti 20386 laeva "eelised" merekõlblikkuse, kiiruse ja ulatuse osas on deklareeritud. Merekõlblikkuse suurenemine on aga projektiga 20380 võrreldes tühine ja hakkab selgelt avalduma vaid põnevuses, kus mõlemad projektid on lahinguefektiivsuse kaotamise äärel. Kiiruse 20386 said gaasiturbiinid (korvetitel 20380 diisel). Samas, võttes arvesse 20386. aasta töömahu olulist suurenemist, võiks turbiinide kasutamine algsel 20380 -l anda veelgi olulisema kuluefekti.
Vahemik? Kuid seda vajavad eelkõige kaugema tsooni laevad. Samal ajal on projekti 22350 fregatil, mille maksumus on lähedane projektile 20386, võrreldamatult kõrgemad lahinguvõimalused. Samal ajal saavutatakse projektis 20386 märkimisväärne valik kombineeritud paigaldamise ja elektrimootorite kasutamise abil majanduslikul ajamil. Probleem on selles, et nende elektrimootorite väikese võimsuse tõttu ei vasta mereväe korveti kiirusspekter neile (näiteks allveelaevade otsimise ülesanne) ja enamikul juhtudel peab korveti 20386 "saama turbiinide all "selleks, - müra ja tegevuskulude järsu suurenemisega (ja vähendatud vahemikuga).
Merelähedase vööndi jaoks on projekti 1124 IPC asendajana projekti 20386 laevad täiesti üleliigsed. Peamine on see, et lähitsooni vajame meie jaoks tänapäeval kõige tõhusama GASi massikandjat Minotaurust (ja pika järelveetava antenniga).
Selles tsoonis lahinguülesannete täitmiseks ei ole vaja pikka reisiraadiust ja 20386 reservi autonoomiat. Suurendatud kiirus pole pukseeritava gaasi piirangute tõttu mõttekas ja lahinguolukorras lähevad laevad nendega kaasa (paljastatud)! Ja me vajame madalamat hinda ja maksimaalseid allveelaevavastaseid võimalusi võimalikult madala hinnaga (massilise ehituse tagamiseks).
Tegelikult on projekti 20386 laev, kuigi seda nimetatakse sõnaks "korvette", oma nihke, merekõlblikkuse ja ristlusulatuse poolest "väike fregatt". Ja mis kõige tähtsam, see on fregatt (ja "täissuuruses") ja ka hinna eest, kuid samal ajal on see relvastatud halvemini kui projekti 20385 korvet! Selline on "perekorvet-nedofrigat".
Vastuseks pöördumisele Vene Föderatsiooni presidendi administratsioonile saadi mereväelt vastus, mille peamised sätted on toodud allpool.
Seda vastust peaks kommenteerima merevägi
Kommentaar. Meie "kogemusi" on asjakohane võrrelda projektide rea korvetitega: 20380 - 20380 Zasloni radariga - 20385 - 20386, ameeriklasega - tohutu Arlie Burke -klassi hävitajate seeria, loodud poolteist aastakümmet varem kui meie 20386 ja täiustati pidevalt (mitmes alamseerias). Me, kui pole täielikult kõrvaldanud seeria 20380 puudusi, haarame uute projektide poole!
Kommentaar. See on üldteada fakt ja see on ennekõike seotud uue Zasloni radarkompleksi (RLC) paigaldamisega Fourke ja Puma radarite asemele. Tekib küsimus, miks seda tehti, seeriaradari "Positive-M" (mis vastab korveti TTX-nõuetele) juuresolekul ja mille suurus on suurusjärgu võrra madalam (radarilt "Zaslon"). Lisaks on täiesti arusaamatu, miks Zasloni radaris järsu kulude suurenemisega (Fourke radarilt) ei kõrvaldatud korvette õhukaitse kõige kriitilisemat puudust - raketiraadio korrektsioonikanali puudumist?
Või on teave õige, et Zasloni radari paigaldamine korvetitele toimus ainult „Zasloni radari enda (täpsemalt selle tootja) huvides?
Ekraanipilt Zaslon RLC reklaamibrošüürist. Projektide 20380 ja 20385 korvetite jaoks kriitilise tähtsusega raketi korrektsiooniliini puudumise probleemi lahendust raketitõrjesüsteemile pole isegi välja kuulutatud ega planeeritud!
Kommentaar. Need on aga valmimas (projekti 20385 kaks hoonet) kodumaise Kolomna diiseljaamaga. Samal ajal on väljavaateid oma võimsust suurendada, kuid mereväe praegustes väljakuulutatud plaanides jäetakse tehas ilma tellimuseta (diiselmootorid mereväe pinnalaevadele). Kui mereväe jaoks on probleemiks korvetite 20385 kiiruse vähendamine (koos Caliberi kompleksiga), siis osutati välja võimalik lahendus kaliibri paigutamiseks - selle paigutamine kaldrakettidele (sarnaselt uraanikompleksiga), lähtudes originaalist projekt 20380.
Kommentaar. Need on mõttetud, "reklaamivad" fraasid, ma ei osanud anda mõistlikku vastust ühelegi konkreetsele taktikalisele või tehnilisele küsimusele mereväe projekti 20386 ilmsete probleemide kohta. Projekti 20386 puhul on ilmne arengutaseme tugev taandareng: nihkumise ja kulude olulise suurenemisega relvastuse ja lahingukvaliteedi osas jääb projekt 20386 eelmisest projektist 20385 oluliselt alla.
Kommentaar. Eespool märgiti projekti 20386. relvade ilmsed kriitilised puudused. Merevägi oskas vastuseks anda vaid üldisi fraase. Ilmselt ei ole mereväel 20386 projekti kriitikale mõistlike vastuväidete tõttu lihtsalt argumente ja fakte.
Kommentaar. Projekti 20386 korveti näidatud maksumus on võetud Severnaya Verf JSC majandusaasta aruandest. Võttes arvesse asjaolu, et projekti 20386 projekteerimis- ja arendustöid teostab Almaz Central Marine Design Bureau, on ilmne, et projekti 20386 peakorveti tegelikud kulud on palju suuremad kui punktis 299 märgitud summa. Severnaja Verfi aruanne.
Kommentaar. Tekib küsimus: miks on mereväel üldiselt vigaseid laevu (projekt 20386) ja hinnaga, mis on lähedane projekti 22350 võimsamate fregattide kordade hinnale? Mis massisarjadest me üldse rääkida saame? Ja kus on "hinnaalanduse" garantiid, kui eelmiste korvetite (projekt 20380) maksumus ehitusprotsessi ajal kasvas ainult varem?
Projekti 20386 põhiprobleem on see, et nõrga lahinguvõimega häirib see mereväe kulunud ja vananenud laevade vahetamist lähitsoonis. Selle fakti mõistmine tõi ellu esialgse kaebuse (A. T.)
Seega on projekti 20386 jaoks lihtsad tehnilised ja taktikalised "ebamugavad küsimused":
1. Miks on uuel projektil 20386 äärmiselt nõrgad relvad, mille nihke- ja maksumus oluliselt suurenevad?
2. Millele tugineb selle valiku loogika: või „kaliiber konteineris”, „või helikopter” selle projekti jaoks, kui laev vajab neid koos ja praktiliselt samaaegselt (eriti arvestades selle olulist nihkumist)?
3. Milline on projekti „20386“„otstarbekus“, mille maksumus on lähedane projekti 22350 (millel on võrreldamatult suured lahinguvõimalused) seeriafregatile?
4. Hübriidjaama kasutuselevõtu "teostatavus", võttes arvesse asjaolu, et paigaldatud väikese võimsusega elektrimootorid ei suuda pakkuda isegi 16-18 sõlme otsingut?
5. Kas on “otstarbekas” kasutada lähiväljalaeval ülimalt kallist radarisüsteemi (pealegi pole sellel raketitõrjekanalit) ja kas see on “kuldne” raketitõrjesüsteemi hinnaga?
6. Mis takistas teil eelnevalt ja minimaalsete kuludega (ja kui see oli väidetavalt "edukas", veenvalt spetsialistidele ja ühiskonnale) välja töötada "moodulkontseptsiooni" mis tahes katselaeval?
7. Kuidas saab tagada lähitsooni (peamiselt allveelaevade vastases sõjas), kui uute korvetite väga kõrge hinna tõttu on nende seeriad mereväe ülesannete lahendamiseks teadlikult ebapiisavad? Veelgi enam, projekti 20386 peadisainer ise (!) Kirjutab sellest otseselt oma viimases raamatus (link allpool)!
8. Miks, arvestades allveelaevade vastase kaitse ülesande (sealhulgas NSNF-i tagamise) ülesande ülimalt olulist tähtsust ja äärmiselt kalli (ja kahtlaselt põhjendatud) radari paigaldamist, tapeti projekti 20386 hüdroakustika et säästa raha ?
Merevägi vältis neile vastamist (sest on ilmselge, et midagi pole vastata). Tellimuse tühistamiseks saatis autor uue apellatsiooni. Selle pöördumise teksti abil saate loe siit … Pean ütlema, et peaaegu nelja kuu pikkuse ootamise ajal ei saadud sellele korduvale pöördumisele vastust. Veidi hiljem koostas merevägi uue vastuse, millele oli alla kirjutanud mereväe laevaehituse ülem V. Tryapitšnikov, veelgi mõttetum, kuid sellest lähemalt allpool.
Tekib küsimus nii selle projekti autorile kui ka peadisainerile - I. G. Zahharovile. Tema eelmises väljaandes teemal 20386 jäeti projekti ülalnimetatud akuutsetest probleemidest hoolikalt mööda. Samas saab ta kõigest aru, kuid teeb täpselt vastupidist! I. Zahharov:
Väikeste korvetite loomise ja hooldamise vajadus laevastikus on tingitud kulude kasvust ja mitmeotstarbeliste korvetite võimekuse suurenemisest. … mereväe mereväelaste arvu saaks vähendada rohkem kui 60% … Praegust olukorda saab muuta ainult keskendudes jõupingutustele selgemalt määratletud prioriteetsete ülesannete lahendamisele, millest üks on madalama klassi korvette ja seega vähem kulusid. Nende laevade tõttu on laevastikus võimalik säilitada vajalik arv pinnalaevu.
Võib -olla leiab ta seekord kodanikujulguse ja annab selgitusi projekti 20386. kohta. Samal ajal ei tohi unustada ka projekti 20380 probleeme:
• "põhjendus" "Fourke" radari kasutamise kohta (koos võimalustega sihtmärgi väljastamiseks ilmselt ei vasta õhutõrjeraketisüsteemi "Redut" nõuetele);
• raketiraadio korrigeerimiskanali puudumine (seni!) Korvette puudutavate rakettide jaoks ja mõte kasutada raketirakette, mille lennuulatus on 40 km ilma raadiokorrektsioonikanalita (!);
• siin: millist püüdmisulatust ta isiklikult loodab saada silmapaistmatule uusimale Ameerika laevavastasele raketisüsteemile LRASM ja üldiselt on Redoubti õhutõrjesüsteem (korvetile vastuvõetud konfiguratsioonis - koos autonoomsete rakettidega ARGSN -iga) võimeline selliste sihtmärkide reidi tõhusat tõrjumist (eriti arvestades asjaolu, et kõikidel katsetel töötas ta ainult sihtmärkide kallal, mille EPR oli üks või kaks suurusjärku suurem kui LRASM)?
• Äärmiselt kalli Zasloni radari kasutamise põhjendus (hüdroakustika "säästlikkuse" projektis 20386 ilmne "vähendamine").
Ilmselgelt pole "projekti 20386 otsuste" tegelikel põhjustel mingit pistmist tehnoloogia ja "sõjaliste kaalutlustega". Laevaehituse ja mererelvade loomise valdkonna spetsialistide seas on juba pikka aega liikunud teave, mille võib kokku võtta järgmiselt: 2013. aasta alguses annab Balti laevastiku ülem ülemväelasele V. V. projekti täieliku töövõimetuse kohta 20380 korvetti ja samal ajal I. V. Zahharov, nõustub V. V. Chirkoviga. TTZ projekti 20386 uue korveti jaoks (ja mööda mereväe spetsialistidest).
Mereväe spetsialist, 01.03.2015:
TTZ läbisõidu fakt aastal 20386 on teada, kui meie laevastiku peamine vaenlane Zahharov tõi Almazi nimel TTZ -i VK Keskusuuringute Instituuti, kirjutas alla peaga ja seejärel kohe ülemaga -pealik. Loomulikult ei lugenud keegi instituudist midagi sees. Siis. Lugesime seda hiljem ja …
Mereväe spetsialist 16. novembril 2006:
Kriitika projektile 20380 … kedagi ei huvita, aga kuidas need kahtlemata suurepärased raketid tegelikult lendavad, raadio korrektsioonijoone ja "Fourke" vastiku sihtmärgi puudumisel … Nii -öelda "tule ja unusta" järgi "skeem. Millest!!!!!!! Eesmärgi kohta? või raketi kohta? … õhukaitsesüsteemi arendajad lähevad usinalt mööda kõigist teravatest nurkadest, näiteks:
Ja kuidas näeb teie raketitõrjesüsteem sihtmärki, kui sihtmärgi määramise vead on umbes 1 kraadi? … Vastus - ta näeb … ja nii edasi.
… kui võtta I. G. Zakharova: Me ei võitle kellegagi. Corvette on vajalik punkti lipu demonstreerimiseks, siis muidugi kogu tee.
Ja kui homme on sõda …
Hex? Kuid need samad isikud nimetasid kõiki projekti 20380 probleeme, millega laevastik tulevikus silmitsi seisis (ja mis pole siiani täielikult lahendatud!), Nime mitte vahetult enne nende tekkimist, vaid isegi enne, kui neid hakati kehastama riistvara! Need. 2000. aastate lõpus korvette puudutavate "vastuoluliste otsuste" vastuvõtmise ajal olid nende eksitus ja katastroofilised tagajärjed spetsialistidele kohe selged.
Mereväe spetsialist 10.10.2011:
Minu seisukohast, mida on siin korduvalt väljendatud, (ja mitu korda saate seda juba korrata): puuduvad reaalsed võimalused meenutada korvetil 20380 N ET õhutõrjesüsteemi Redoubt.
Põhjused on juba korduvalt välja toodud ja neid pole mõtet uuesti loetleda.
Okei … elementaarne
1. See ei ole õhutõrjesüsteem. Mitte kompleks. see on kanderakett + käsumoodul + rakett. Teabe allsüsteemi pole.
2. Fourke'il pole võimalust anda Redoubtile vajalikku teavet täpsuse osas.
3. Ainus võimalus töötada on Puma sõnul Sigma kaudu.
Eriti need hinnangud korreleeruvad K. Tšulkovi artiklis ("Versioon Neeval", 01.06.2017) avaldatud teabega:
Ilmselt on "torn" dokumendis integreeritud antenn-tornmastikompleksi (IBMK) nimi, mis seob kogu navigeerimise, relvakontrolli, elektroonilise sõjapidamise ja sõjalaeva luure ühtseks üksuseks …. Korvettid "Thundering" ja "Provorny" seeria 20385 ehitati "Severnaja Verfis", juhtivarendaja oli TsMKB "Almaz", kes otsustas tellida "tornid" selle sarja korvette "Leninetsist", hoolimata sellest, et ettevõte oli varem merendussektoris, ei olnud kohal ja tal puudus asjakohane kogemus … Kuid pöördugem tagasi dokumendi "Erisuhete skeem tornis" juurde. Vastavalt lepingutele ettevõtetega "Almaz" ja "Severnaya Verf" öeldakse dokumendis, et maksetele lepingu väärtusest ilma käibemaksuta järgneb Lõssenko - 1%,…. Nagu teate, on Eduard Lõssenko Almazi disaini keskbüroo juhataja asetäitja
Märkus: tänase seisuga on Almazi relvastuse disainibüroo endine asedirektor E. Lõssenko vallandatud, jättes maha pika "rongi" äärmiselt kummalistest otsustest ja "eelistustest". See ei kehtinud mitte ainult korvette relvastuse kohta (kuigi ta kannab isiklikku vastutust nende eest, eriti nende õhukaitsega seotud probleemide eest), vaid ka teiste laevade suhtes. Näiteks just tema "põhjendas" (jutumärkides) projekti "1265" mereväe massiivsete miinipildujate kaasajastamise väidetavat "ebaotstarbekust" kompleksi "Mayevka" jaoks ("Mayevka" ei tõusnud traalidega, Püssenko eelistatud iidsed ja kasutud traalid).
Tänaseks on aga olukord 20380 korvetiga muutunud.
Vaikse ookeani laevastiku teabe kohaselt suurendasid projekti 20380 korvetid lahinguvõimet märkimisväärselt. Raketisüsteem "Uraan" tabab suurepäraselt sihtmärke kaugelt, endine "linna jutt" kahur A-190 tabab täpselt ja usaldusväärselt sihtmärke, nii merd kui ka õhku ja maad, samuti näitas "Furke" radar ennast hästi jälgides õhu eesmärgid. Hüdroakustiline kompleks töötab hästi ja elektroonilised sõjapidamissüsteemid on näidanud end suurepäraselt.
Tehke kokkuvõte. Vaatamata sõjalis-poliitilise olukorra järsule süvenemisele alates 2014. aastast, on projekti 20380 korvetid endiselt piiratud lahinguvõimega (ja põhiküsimused jäävad õhutõrjesüsteemi Redut kohta)! Tööstus on aga teinud palju rasket, kuid tõhusat tööd projekti peenhäälestamiseks ja paljude selle puuduste kõrvaldamiseks. Praegu on väljavaated korvetid kiiresti lahinguvalmis olekusse viia üsna reaalsed. Ilmselgelt on õhutõrjesüsteemi võtmeküsimus raadio korrigeerimiskanali kasutuselevõtt õhukaitse raketisüsteemile (sealhulgas kõikidele varem ehitatud laevadele, millel on õhutõrjesüsteem Redut).
Kuid selle asemel alustati kelmust uue projektiga (ja 20380 peamiste puuduste ülekandmisega sellele, näiteks raketitõrjesüsteemi raadio korrektsiooni puudumine), mis on samuti kordades kallim.
Tekib küsimus: kas 20380 puudujääke on võimalik "täielikult" kõrvaldada või on selle moderniseerimisreservid väidetavalt "ammendatud"? Jah, projekt 20385 on koormuste osas projekti 20380 reservid ilmselgelt täielikult välja valinud. Siiski on "sisemisi reserve":
• lihtsate ja kerge kaldega kanderakettide kasutamine Caliberi kompleksi jaoks, mis on struktuurilt sarnased varem Nakat väikeraketilaeval kasutatud kanderaketitega;
• kompleksi "Pakett" raskete kanderakettide asendamine kergete, sarnaste lääneosa Mk32 -ga, sätestades varulaskemoona ladustamise ühises keldris koos lennunduskampaaniaga;
• paatide (sh mehitamata paatide) kasutamiseks rasketes tingimustes - vähendada paatide paigalduskõrgust ülemise korruse tasemele (kaasaegsete vettelaskeseadmete paigaldamisega), mis on võimalik vastvalminud laevadel, kui need on varustatud 324 mm kaliibriga kergete torpeeditorudega ja viies need laadimiseks mugavamasse kohta.
Loomulikult on vaja lahendada "õhukaitse raketisüsteemide probleem", pakkudes raketi raadiokorrektsiooni. Võttes arvesse LRASM -tüüpi varjatud sihtmärkide SAM -i otsijate ARL -i jäädvustamise lühikest ulatust, on ilmselgelt vaja paigaldada teine "Puma" tüüpi radar, mis annab sellele õhukaitse juhtimisfunktsioonid raketisüsteem. Võib -olla on mõtet kulukast ARLGSN -ist loobumise tõttu alandatud maksumusega rakettide seeriast - neid kasutada raadiokäskudena. "Tiheda" tõrjumisel ja väikese ajavahemiku jooksul silmapaistmatute hävitamisvahendite rünnakul on hea mitme kanaliga radariga raadiojuhatuse õhutõrjesüsteemil otsustav eelis autonoomsete õhutõrjeraketisüsteemidega õhutõrjesüsteemi ees. ARLGSN, - kontrollib selgelt olukorda, kõikide sihtmärkide tegelikku koorimist ja hävitamist. Formaalselt on selliseid,-"Pantsir-M" ja "Tor-2M", kuid nende paigutamine korvetile tähendab selle projekti täielikku läbivaatamist ja võimalust kasutada lihtsaid raadiokäsu modifikatsioone rakettidel 9M96 ja 9M100. standardne kanderakett "Puma" alt on ilmselt lihtsam ja otstarbekam.
Korveti maksumuse vähendamiseks on soovitav ühendada "uue" 20380 radar projekti 22800 MRK kahe esimese korpusega (st radari "Positive-M" paigaldamine). Projekti 22800 MRK edukas loomine Pella tehase ja Almazi disainibüroo poolt on näidanud, et laevu saab siia ehitada kiiresti ja mõistliku hinnaga. Projekti 22800 radari võimalustest piisab lähitsooni probleemide lahendamiseks (sh projekti 20380 korveti jaoks).
Kokku võtma:
1. Projektil 20386 puudub tõsine sõjaline ja tehniline põhjendus. Mereväel, kes selle "pehmelt öeldes" "tagaukselt" vastu võttis, ei ole ega suuda esitada ühtegi tõsist ja tähelepanuväärset argumenti enda kasuks. Selle seeriakonstruktsioon on ebapraktiline.
2. Tööstus on teinud suure, raske ja suures osas eduka töö projekti 20380 lõpuleviimisel, õppinud selle seeriakonstruktsiooni (isegi "probleemse" Amuuri laevatehase juures).
3. Projekti 20380 laevad hakkasid usaldusväärselt navigeerima (sealhulgas kaugetele ja ookeanitsoonidele).
4. On vaja jätkata projekti 20380 (5) korvetite seeriat, kõrvaldades nende puudused tingimusteta täielikult (sealhulgas seeria esimeste laevade valmimine).
5. Kulude vähendamiseks on soovitav ühendada projektide 20380 (uusehitised) ja 22800 (seeria kaks esimest hoonet) radarisüsteemid ning kasutada (tulevikus) erinevate relvasüsteemide ühtseid juhtimisaluseid.
6. Kompleksi "Caliber" tooteid tuleks kasutada kõikide korvetite (kaasa arvatud esimesed korpused) kaldrakettidest. Esiteks puudutab see allveelaevade vastaseid rakette (OVR-i korveti ei tohiks olla allveelaevade “mäng”, vaid nende jaoks “jahimees”!), Nagu tehakse näiteks projekti 056 Hiina OVR-korvette.
7. Projekti 20380 korvette pardale on vaja paigutada paljulubavad robotsüsteemid ja kaasaegsed paadid.
8. "Sisereservide" otsimine projekti 20380 laevade ümberpaigutamise vähendamiseks selle läbivaatamiseks (puuduste kõrvaldamisega), näiteks raske stardikompleksi "Pakett" asendamine kergete pneumaatiliste torpeedotorudega.
Projekti 20386 laevade ehitus tuleb peatada ja selliste tehniliste seikluste jaoks tulevikus raha ei kulutata.
Järelsõna 2019
See artikkel pidi ilmuma aastavahetusel ühes suures väljaandes ja oli kirjutatud spetsiaalselt tema jaoks. Võttes aga arvesse autorite eelmise artiklisarja olulist vastukaja, võeti meetmed selle meedias ilmumise vältimiseks.
Projekti 20380 (20385) korvetite seeria ehitamise lõpetamise negatiivseid tagajärgi hakkavad juhid mõistma. 2018. aasta augustis A. V. Almazi disainibüroo peadirektor Šljahtenko andis TASSile intervjuu, milles ütles:
Sel aastal ei ole plaanitud korvetite 20380 ja 20385 ladumist Severnaja Verfi laevatehases ja Amuuri laevatehases. Almazi keskne merelaevade projekteerimisbüroo on aga veendunud, et need lahingpinnalaevad on oma piiratud kulude ja piisavalt võimsate relvade tõttu, mis võimaldavad neil lahendada mitmesuguseid lahingutegevusi, sealhulgas kauges mere- ja ookeanitsoonis. pinnalaevastiku laevakonstruktsiooni moodustamine … Seetõttu tuleks nende ehitamist teostada pidevalt ja võimalikult kiire tempoga. Loodame, et selle klassi uute laevade mahapanemise otsuse teeb lähitulevikus osariigi klient.
Ja kuidas on mereväega? "Vastus" (täpsemalt selle täielik puudumine), - mereväe laevaehituse juhi V. Tryapichinkovi ametlikus kirjas …
Kolm aastat hiljem jääb "Julgeks" määramata ajaks üksi libedale, monumendiks sellele, kuidas sellised seiklused lõpevad.
