Ei olnud "rahulolematute masside spontaanset ülestõusu"
Kogu veebruari-märtsi revolutsiooni sündmuste käik näitab selgelt, et Suurbritannia ja Prantsuse saatkonnad koos oma agentide ja "sidemetega" korraldasid koos oktobristide ja kadettidega koos osa armee kindralite ja ohvitseridega otseselt vandenõu ja Peterburi garnison, eriti Nikolai Romanovi tagandamiseks. (V. I. Lenin)
12. märtsil 1917 algas sõjaväeline riigipööre, millega kukutati Vene armee kõrgeim ülemjuhataja tsaar Nikolai II.
Klassikalised vaidlused veebruarirevolutsiooni põhjuste üle on taandatud lihtsale skeemile: tsaarism jõudis tupikusse ja meeleheitesse aetud massid (töölised, talupojad, sõdurid) tõstsid ülestõusu.
Siis läks riigi päästmiseks rühm kindraleid suverääni juurde, et selgitada talle olukorra täielikku tõsidust. Selle tulemusena otsustas Nikolai troonist loobuda.
Faktid näitavad aga selgelt, kui naiivne see populaarne versioon on.
Endine Moskva julgeolekuosakonna juhataja avaldas juba ammu erakordselt olulise teabe ja nende põhjal on täiesti selge, milline oli "rahulolematute masside spontaanse ülestõusu" seos revolutsiooniga:
"1916. aastal, umbes oktoobris või novembris, lisati kiri Moskva postkontori nn" musta kontorisse ". tähendus oli järgmine: progressiivse bloki Moskva juhtidele (või nendega seotud isikutele) teatati, et on võimalik lõpuks veenda vanameest, kes pikka aega ei nõustunud, kartes suurt leket verd, kuid lõpuks loobusid nad oma argumentide mõjul ja lubasid täielikku koostööd …
Kiri, mis ei olnud kuigi pikk, sisaldas fraase, millest aktiivsed sammud astusid juba progressiivse bloki liidrite kitsa ringi isiklikud läbirääkimised meie rinde armeeülematega, sealhulgas suurvürst Nikolai Nikolajevitšiga. olid üsna selged.
Põgenikekirjanduses ilmus minu mäletamist mööda Sovremennye Zapiskis artikleid, mis ausalt öeldes selgitasid nende “isiklike läbirääkimiste” sisu, vähemalt suurvürst Nikolai Nikolajevitšiga; kuulus Khatisov pidas temaga läbirääkimisi.
Tundub, et Vene keiserlik valitsus, ainuüksi nende faktide põhjal, oleks võinud ja oleks pidanud vandenõust täielikult teadlik olema. Kuid suurvürst "vaikis" ja politseiosakond ei saanud ilmselt tsaarile teatada "vana mehe" riigireetmisest, kes polnud keegi muu kui keisri enda staabiülem kindral Aleksejev!
Seda, et hüüdnimi "vanamees" viitab konkreetselt kindral Aleksejevile, ütles mulle politseijaoskonna direktor A. Vassiljev, kellele lahkusin kohe Moskvast selle kirja kohta isiklikuks läbirääkimiseks”[1, lk. 384-385].
Niisiis, näeme, et kindral Aleksejev oli vandenõu võtmeosaline ja tsaari onu, suurvürst Nikolai Nikolajevitš oli riigipöörde ettevalmistustest teadlik ja seadis end isegi monarhideks. Ja see kõik juhtus ammu enne Petrogradi mässusid.
Vahepeal räägitakse ikka pidevalt rindel sõjaväe kannatustest, tagala lahendamata maaküsimusest jne. Siiani nimetatakse neid "fakte" revolutsiooni eelduseks. Kuid on täiesti ilmne, et mõisted "palju" ja "natuke" on suhtelised.
Kellega võrreldes vähe maad? Kui meie talupojal oleks maad vähe, siis oleks loogiline võrrelda Venemaal asuvate maatükkide suurust sellega, mis kuulus Inglismaa, Prantsusmaa või Saksamaa talupoegadele. Kas olete kunagi näinud sellist võrdlust?
Või võtame näiteks ees olevad raskused. Kas olete kirjanduses sageli näinud võrdlust Vene sõduri ja tema Euroopa kolleegi toiduvarude vahel? Kas teate mobilisatsioonikoormuse tõsidust (kogu elanikkonnast rindele kutsutute osakaal) Venemaal ja teistes Esimeses maailmasõjas võidelnud riikides?
Emotsionaalseid lugusid rahva kannatustest enne revolutsiooni ei ole puudu, kuid võrdlevaid näitajaid praktiliselt pole. Vahepeal on mõju tunnetele, sõnastuste ebamäärasus, üldsõnade asendamine spetsiifikaga tüüpilised manipuleerimise tunnused.
Alustame siis lõputööga eesliini raskustest. Revolutsiooni ajal tõusis garnison Petrogradis tõepoolest. Kuid Petrograd oli sel ajal sügav tagala. Veebruaris osalenud sõdurid "ei mädanenud kaevikutes", ei surnud ega nälginud. Nad istusid soojas pealinna kasarmus, sadade kilomeetrite kaugusel kuulide viledest ja kestade plahvatusest. Ja need, kes sel ajal rindel olid, oma absoluutses enamuses ausalt oma kohust täitsid. See oli neil tõepoolest palju raskem kui Petrogradi tagalasväelastel, kuid nad valmistusid otsustavaks kevadiseks pealetungiks ega osalenud üheski mässus.
Pealegi viis meie armee 1917. aasta jaanuaris, see tähendab sõna otseses mõttes revolutsiooni eelõhtul, Mitava operatsiooni Saksa vägede vastu ja saavutas võidu.
Liigu edasi. Nad ütlevad, et talupojad kannatasid maade puuduse all, teisisõnu, nad elasid peost suhu ja ütlevad, et see oli revolutsiooni üks kaalukaid põhjuseid. Kuid ka kõige kuumemad pead ei kohustu võrdlema 1917. aastal piiratud Leningradi ja Petrogradi tegelikkust. Ametlikel andmetel suri blokaadi ajal nälga 600 tuhat inimest, kuid võimude vastu proteste ei toimunud.
Siinkohal on asjakohane tsiteerida tsaariaegse kindrali Kurlovi mälestusi, kes jätsid veebruari sündmustele väga iseloomuliku kirjelduse:
„Ma teadsin suurepäraselt, et leivaannus on 2 naela, et ka ülejäänud toit antakse välja ja et saadaolevatest varudest piisab 22 päevaks, isegi kui eeldada, et selle aja jooksul pole ühtegi autokoormat toitu toimetatakse pealinna. Sellegipoolest ühinesid kõik, püüdes keiserlikku võimu diskrediteerida, peatumata laimu ja valede ees. Kõik on unustanud, et riigipööre maailmasõja ajal on Venemaa vältimatu surm”[2, lk. 14-15].
"Aga kas on võimalik uskuda ühte tunnistust?" - ütleb umbusklik lugeja ja tal on omal moel õigus. Seetõttu tsiteerin Moskva julgeolekuosakonna juhatajat Zavarzini, kelle mälestustes on veebruari eelõhtul Petrogradi elu tegelikkuse kirjeldus:
"Petrogradis tundus väljastpoolt, et pealinn elab tavaliselt: poed on avatud, kaupa on palju, liiklus mööda tänavaid on vilgas ja keskmine mees tänaval märkab ainult seda, et leiba antakse kaartidele ja vähendatud kogustes, kuid teisest küljest saate pastat ja teravilja nii palju kui soovite. "[3, lk. 235-236].
Mõelge nendele ridadele. Kaks ja pool aastat on olnud ajaloos enneolematu maailmasõda. Sellistes tingimustes on elatustaseme järsk langus täiesti loomulik asi.
Kõigi ja kõigi kõige karmim majandus, tohutud järjekorrad elementaarsete toodete järele, nälgimine on kõige raskema sõja täiesti tavalised kaaslased. Me teame seda väga hästi Suure Isamaasõja ajaloost. Aga vaadake, kui edukalt saab tsaariaegne Venemaa raskustega hakkama. See on fenomenaalne tulemus, vaevalt enneolematu; Mis on põhjused, miks massid sellistes tingimustes üles tõusevad?
"Üldiselt ulatus Vene impeeriumi teraviljaressurss 1917. aasta kevadeks umbes 3793 miljoni viljanihini, kusjuures riigi kogunõudlus oli 3227 miljonit puudrit" [4, lk. 62.], - märgib kaasaegne ajaloolane M. V. Oskin.
Kuid see pole ka peamine. Nikolai II otseselt kukutanud inimesed kuulusid impeeriumi kõrgeimasse sõjalisse eliiti. Kindral Aleksejev, rindeülemad, suurvürst - kas neil polnud piisavalt maad? Kas nad pidid nälgima või seisma pikkades ridades? Mis on sellel rahvuslikul "raskusel" pistmist?
Olukorra pikantsus seisneb ka selles, et rahutused Petrogradis iseenesest ei kujutanud tsaarile otsest ohtu, sest Nikolai polnud sel ajal pealinnas. Ta läks Mogilevisse, see tähendab ülemjuhataja peakorterisse. Revolutsionäärid otsustasid ära kasutada tsaari puudumist pealinnas.
Massid on instrument eliidi käes ja “toidupsühhoosi” loomine selgest taevast on üks klassikalisi rahvahulgaga manipuleerimise meetodeid. Tegelikult on kaasaegsed “oranžid sündmused” ja “Araabia kevad” näidanud väga selgelt, mida kogu see jutt populaarsetest revolutsioonidest väärt on. Need on turupäeval senti väärt.
Valitsuse kukutamise põhjuseid ei tuleks otsida rahva seast, sest ajalugu ei tee mitte massid. Peame nägema, mis eliidi sees toimus ja milline oli rahvusvaheline olukord. Eliidisisene konflikt välisriikide laialdase osalusega on veebruari tegelik põhjus.
Muidugi võite süüdistada Nikolai selles, et just tema määras ebausaldusväärsed inimesed kõrgeimatele valitsuse ametikohtadele. Samasuguse loogika kohaselt tuleks aga täpselt sama süüdistus esitada Saksa monarhile Wilhelm II -le, kes kõrvaldati võimult Esimese maailmasõja ajal.
Muide, veebruarirevolutsiooni ajal tuli päevavalgele üks väga kõnekas fakt. Mässuliste üksuste hulgas oli kaks kuulipildujarügementi ja nii oli nende käsutuses kaks ja pool tuhat kuulipildujat [6, lk. 15]. Võrdluseks - kogu Vene armees oli 1916. aasta lõpus kaksteist tuhat kuulipildujat ja kogu 1915. aastaks tootis kogu kodumaine tööstus neid 4, 25 tuhat.
Mõelge neile numbritele.
Rindel käivad rasked lahingud ja tuleb tunnistada, et Venemaa nõrk koht oli just armee varustamine kuulipildujatega, neist tõesti ei piisanud. Ja sel ajal hoiti sügavas tagaosas täiesti tühikäigul tohutul hulgal kuulipildujaid, mis olid armee jaoks eluliselt vajalikud. Kes jagas kuulipildujaid nii "hiilgavalt"? Selliseid korraldusi said anda ainult kindralid, armee juhid. Sõjalisest seisukohast on see absurdne, miks siis seda tehti? Vastus on ilmne.
Revolutsiooni jaoks oli vaja kuulipildujaid. See tähendab, et mässulised kindralid panid toime kahekordse kuriteo. Nad mitte ainult ei seadustanud seaduslikku valitsust, vaid nõrgestasid oma revolutsiooniliste eesmärkide nimel järsult ka omaenda armeed, saates tuhandeid kuulipildujaid tagalasse, pealinna.
Selle tulemusel ostsid tsaari kukutamise sõdurid ja ohvitserid rohke verevalamisega. Nad võitlesid sel ajal ausalt rindel, neid oleks palju aidanud kuulipildujate tugi, mida oleks võinud pakkuda kuulipildujate tagaüksused, kuid nad pidasid kinni täiesti erinevatest eesmärkidest.
Veebruarirevolutsioonis on ka Lääne sekkumine selgelt nähtav. Pikki aastaid oli Nikolai siseopositsiooni surve all, kuid ka välisriikide esindajad püüdsid tsaari mõjutada.
Veidi enne veebruarirevolutsiooni kohtus George Buchanan duuma esimehe Rodziankoga. Buchanan kõlas pinnas poliitiliste järeleandmiste teemal, mida parlamendiliikmed kuningalt saada tahavad. Selgus, et me räägime nn vastutustundlikust valitsusest, kes vastutab "rahva" ehk duuma ees. De facto tähendaks see monarhistliku Venemaa muutmist parlamentaarseks vabariigiks.
Seega oli Buchananil närv pärast seda tulla Nikolause juurde ja õpetada suveräänile, kuidas ta peaks riiki juhtima ja keda määrama võtmepositsioonidele. Buchanan tegutses revolutsionääride jaoks selge lobistina, valmistades sel ajal palavikuliselt ette kuninga kukutamist.
Samas sai Buchanan ise aru, et tema tegevus rikub jämedalt välisesindaja käitumisreegleid. Sellest hoolimata ähvardas Buchanan vestluses Nikolausega sõna otseses mõttes tsaari revolutsiooni ja katastroofiga. Loomulikult esitati see kõik diplomaatilises paketis tsaari ja Venemaa tuleviku eest hoolitsemise varjus, kuid Buchanani vihjed olid täiesti läbipaistvad ja üheselt mõistetavad.
Nikolai II ei nõustunud mingite järeleandmistega ja siis üritas opositsioon teiselt poolt minna. 1917. aasta alguses saabusid Entente esindajad Petrogradi liitlaskonverentsile, et arutada edasisi sõjalisi plaane. Briti delegatsiooni juht oli lord Milner ja silmapaistev kadettide juht Struve pöördus tema poole. Ta kirjutas Issandale kaks kirja, milles sisuliselt kordas Rodzianko Buchananile öeldut. Struve edastas kirjad Milnerile Briti luureohvitseri Hoare kaudu.
Milner omakorda ei jäänud kurtiks Struve arutluskäigule ja saatis Nikolai konfidentsiaalse memorandumi, milles ta väga hoolikalt ja palju viisakamalt kui Buchanan püüdis opositsiooni nõudeid toetada. Märgukirjas hindas Milner kõrgelt Venemaa avalike organisatsioonide (zemstvo liit ja linnade liit) tegevust ning vihjas vajadusele pakkuda suuri ametikohti inimestele, kes olid varem tegelenud eraasjadega ja kellel polnud valitsuse tegevuses kogemusi! [7, lk. 252]
Muidugi ignoreeris tsaar selliseid naeruväärseid nõuandeid ja opositsioonil jäi jällegi midagi. Kuid surve kuningale ei peatunud. Juba veebruari eelõhtul kohtus kindralstaabi ülema kohusetäitja kindral Gurko Tsarskoje Selos Nikolaiga ja rääkis põhiseadusreformide poolt.
Lõpuks sai selgeks, et riigistruktuuri radikaalse ümberkujundamise ideed tungisid kõrgemate ohvitseride keskkonda. Nüüd hakkas olukord kiiresti kontrolli alt väljuma. Duma kõnelejad ja igasugused ühiskondlikud aktivistid võisid rääkida kõigest, ise nad olid võimetud seadusliku valitsuse kukutamiseks. Aga kui tsaar sai esmalt Briti diplomaatidelt ja seejärel Gurkolt "musta märgi", hakkas tema troon tõsiselt värisema.
Veebruaris 1917 naasis Aleksejev puhkuselt peakorterisse ja peagi saabus sinna Nikolai II. Edasised sündmused võtavad kiire tempo. 23. veebruaril (edaspidi on kuupäevad antud vana stiili järgi) algab Petrogradi töötajate streik, 24. veebruaril arenevad miitingud kokkupõrgeteks politseiga, 25. veebruaril streigiliikumise kasvu taustal., kasakate eskaader, kes keeldub Znamenskaja väljakul politseile abistamast, on kontrolli alt väljas. 27. veebruaril mässasid sõdurid päästeametis. Volyni ja Leedu rügemente, peagi hõlmas mäss Petrogradi garnisoni teisi osi. 2. märtsil kõrvaldati tsaar Nikolai lõpuks võimult.
Formatsiooni kukutamine koosnes kahest paralleelsest arendusfaasist. Kõrgeimad kindralid pidid tsaari tegelikult kinni võtma ja Petrogradis korraldati sõjaväelise riigipöörde varjamiseks "populaarsed meeleavaldused".
Seejärel tunnistas Ajutise Valitsuse minister Guchkov avalikult, et varem välja töötatud palee riigipöörde plaan koosnes kahest operatsioonist. See pidi peatama tsaarirongi Tsarskoje Selo ja peakorteri vahelise liikumise ajal ning sundima siis Nikolai troonist loobuma. Samal ajal pidid Petrogradi garnisoni üksused viima läbi sõjalise meeleavalduse.
On selge, et riigipöördeid viivad läbi julgeolekujõud ja rahutuste korral peavad jällegi julgeolekujõud mässulised tagasi lööma. Nii et vaatame, kuidas nad veebruarirevolutsiooni päevil käitusid. Nimekiri inimestest, kelle tegevust oleme kohustatud analüüsima, on väga väike. Need on sõjaminister Beljajev, merejalaväe minister Grigorovitš (arvestades asjaolu, et Petrograd on sadamalinn, oli tema positsioonil eriline tähtsus), siseminister Protopopov ja mitmed tipp-kindralid, kõrged armee juhid.
Grigorovitš "haigestus" veebruaris, ei astunud aktiivseid samme seadusliku valitsuse kaitsmiseks, vastupidi, tema soovil viidi viimased monarhiale truuks jäänud üksused välja admiraliteedist, kus nad püüdsid võita tugipunkti. 27. veebruaril, kui Volyni ja Leedu rügemendid mässasid, ei teinud valitsus, kuigi see oli olemas, tegelikult midagi.
Tõsi, ministrite nõukogu kogunes sellegipoolest kell 16:00 Mariinski palees. Sellel olulisel koosolekul otsustati Protopopovi tagasiastumise küsimus ja kuna ministritel puudusid volitused teda ametist tagandada, paluti Protopopovil halvasti rääkida ja seeläbi pensionile jääda. Protopopov nõustus ja alistus peagi vabatahtlikult revolutsionääridele.
See juhtus enne tsaari troonist loobumise väljakuulutamist, see tähendab, et Protopopov ei hakka mässule vastu, isegi ei püüa põgeneda, vaid lihtsalt loobub iseendast. Seejärel väitis ta ülekuulamisel, et lahkus ministrikohalt veelgi varem, 25. veebruaril. Väga võimalik, et see vastab tõele.
28. öö öösel lõpetas valitsus lõpuks teesklemise, et see toimib, ja lõpetas igasuguse töö.
Sõjaminister Beljajevi käitumine sarnanes Protopopovi tegevusega. 27. veebruaril osales Beljajev kohtumisel ministrite nõukogu esimehega, kolis seejärel Admiraliteedi hoonesse.
28. veebruaril lahkusid Admiraliteeti kaitsvad väed sellest ja sõjaminister läks tema korterisse. Ta ööbis seal ja tuli 1. märtsil peastaapi, kust helistas duumasse palvega võtta meetmeid oma korteri kaitsmiseks! Vastuseks soovitati tal minna Peetruse ja Pauli kindlusesse, kus Beljajev oleks kõige usaldusväärsemalt kaitstud. Ilmselt oli see selline must huumor. Siis tuli Beljajev duumasse ja varsti arreteeriti ta. See on kõik sõjaministri teod veebruari otsustavatel päevadel.
Mis see on? Tahte halvatus, argus, rumalus, vastuolu ametliku seisukohaga? Ebatõenäoline. See pole lihtsalt rumalus, vaid riigireetmine. Peamised julgeolekuametnikud lihtsalt keeldusid riiki kaitsmast.
Ja kuidas on kuningaga? Mida ta tänapäeval tegi? Edasi edasi peakorterisse, kuhu Nikolai saabus 23. veebruaril Tsarskoje Selost. Huvitav on see, et rongi teel tervitasid kuningat soojalt kohalikud elanikud. Rževis, Vjazmas, Smolenskis võtsid inimesed mütsi maha, hüüdsid "hurraa", kummardasid. Esialgu ei erinenud tsaari töögraafik peakorteris tavapärasest. Seda võime otsustada kindral Dubensky mälestuste põhjal, kes oli neil päevil Nikolai kõrval.
25. veebruaril hakkas peakorter saama teavet Petrogradi mässude kohta. 27. veebruaril helistas suurvürst Mihhail Aleksejevile ja pakkus end regendiks. Aga kas Nikolai on juba tagandatud? Ametlikult arvatakse, et ei, kuid antud juhul on Mihhaili käitumine pehmelt öeldes kummaline.
Ilmselt oli tsaar 27. veebruaril "järelevalve all" ja Michaelile teatati sellest. 28. veebruari varahommikul libises Nikolai aga kuidagi kontrolli alt välja ja sõitis rongiga Tsarskoje Selosse.
Esialgu ei peata tsaari ametikohajärgsed jaamaülemad, kohalikud võimud ja politsei, uskudes täiesti loomulikult, et riigipea on teel. Kunagi ei tea, mis Petrogradis toimub, aga siin on tsaar ja ta tuleb läbi lasta. Pealegi teadsid provintsides väga vähesed inimesed pealinna mässust üldse. Vandenõulaste plaane rikuti selgelt.
Kuid 28. veebruaril laadis riigiduuma ajutise komitee volinik Bublikov sõdurid veoautodesse, istus autosse ja suundus raudteeministeeriumi. Peab ütlema, et ministeeriumil oli kogu riigi jaamadega ühendatud telegraafivõrgu juhtimiskeskus. Bublikovi eesmärk oli just võrgu hõivamine, selle "sajandi taguse interneti" hõivamine.
Võrgus oli võimalik võimuvahetusest kogu riiki teavitada, samuti teada saada, kus kuningas sel ajal viibis. Sel hetkel ei teadnud veebruarlased sellest! Aga niipea, kui raudteeministeerium oli mässuliste käes, suutis Bublikov tsaarirongi liikumist jälgida. Bologoje jaama töötajad tegid Bublikovile telegraafi, et Nikolai liigub Pihkva suunas.
Bublikovi korraldused saadeti telegraafi teel: mitte lasta tsaari Bologoje-Pihkva joonest põhja poole, lammutada rööpad ja lülitid, blokeerida kõik sõjaväerongid lähemal kui 250 versta Petrogradist. Bublikov kartis, et tsaar mobiliseerib talle lojaalseid üksusi. Ja ometi rong liikus, Staraya Rusas tervitasid inimesed tsaari, paljudel oli hea meel näha monarhi vähemalt tema vankri aknast ja jälle ei julgenud jaamapolitsei Nicholast segada.
Bublikov saab Dno jaamast (245 km Petrogradist) teate: tema käsku pole võimalik täita, kohalik politsei on tsaari jaoks. 1. märtsil jõudis Nikolai Pihkvasse, kuberner kohtus temaga platvormil ja peagi saabus sinna ka Põhjarinde ülem Ruzsky. Tundub, et tsaari käsutuses olid terve rinde tohutud sõjajõud. Kuid Ruzsky oli veebruarlane ega kavatsenud seaduslikku võimu kaitsta. Ta alustas läbirääkimisi Nikolaiga "vastutustundliku valitsuse" määramise üle.
2. märtsil saabusid Pihkvasse kaks duuma esindajat: Šulgin ja Gutškov, kes nõudsid tsaarilt troonist loobumist. Sündmuste ametlik versioon ütleb, et 2. märtsil allkirjastas Nikolai troonist loobumise manifesti.
KIRJANDUS:
1. Peregudova ZI Turvalisus. Poliitilise uurimise juhtide mälestused. 2 köites: 1. köide - M.: Uus kirjandusülevaade, 2004. - 512 lk.
2. Kurlov P. G. Keiserliku Venemaa surm. - M.: Zahharov, 2002.-- 301 lk.
3. Zavarzin P. P. Sandaarid ja revolutsionäärid. - Pariis: Autori väljaanne, 1930.- 256 lk.
4. Oskin M. V. Venemaa toidupoliitika 1917. aasta veebruari eelõhtul: kriisist väljapääsu otsimine. // Vene ajalugu. - 2011. - N 3. - S. 53-66.
5. Globatšov K. I. Tõde Venemaa revolutsioonist: Petrogradi julgeolekuosakonna endise juhi mälestused / Toim. Z. I. Peregudova; koost: Z. I. Peregudova, J. Daly, V. G. Marynich. M.: ROSSPEN, 2009.- 519 lk.
6. Tšernjajev Yu. V. Tsaariaegse Petrogradi surm: veebruarirevolutsioon linnapea A. P. Tala. // Vene minevik, L.: Svelen,- 1991.- S. 7-19.
7. Katkov G. M. Veebruari revolutsioon. - M. "Tsentrpoligraf", 2006. - 478 lk.
