W. Christie tanki üks "tipphetki" oli see, et seda oli väga lihtne "ujuma õpetada". Disainer ise töötas välja isegi ühe sellise kirstukujulise kerega tanki, 75 mm prantsuse püstoli (teenistuses USA armee juures) mudeli 1897 ja seda katsetas isegi USA mereväe korpus. Merejalaväelastele ei meeldinud tank, vaid juba võimalus teha oma ratastega roomikutega tankist amfiibsõiduk, samuti tema disaineritalent, kinnitas Christie. Noh, kui "Christie tank" NSV Liitu jõudis, üritasid nad seda muidugi veelgi parandada ja selle põhjal luua "universaalne amfiibtank".
Paak PT-1.
Töö uue sõidukiga algas sõna otseses mõttes järgmisel päeval pärast seda, kui Christie tank läks NSV Liitu. Krasnõi proletitehase KB-T projekteerimisbüroos loodi projekt ja 1932. aastal veeres tehaste väravast välja uus tank. Projekti juhendas Nikolai Aleksandrovitš Astrov, terve rida kodumaiseid amfiibsõidukeid. Pealegi ei plaanitud luua mitte mingisugust "ujukitel olevat tanki", vaid kasutada BT -seeria tankide komponente ja komplekte, nihke kerega tanki ja baassõidukist võimsamaid relvi. See tähendab, et loodi tank, mis selle loojate sõnul pidi ületama kõiki seda tüüpi välismaiseid tanke, nii luure- kui ka amfiibtankke, ja korraga kõigi näitajate osas: tulejõud, soomuskaitse ja muidugi sõitmine jõudlust. Samas ei peetud seda BT tankide asendajaks. See pidi olema väikeste amfiibtankide "kvaliteetse tugevduse" tank, et see saaks neile vee takistusi ületades suurtükituge pakkuda.
Paak PT-1 ratastel.
Tegelikult erines tanki PT -1 (millele see sai tähise -"amfiibpaak -1") konstruktsioon vähe Christie ja BT tankidest: mootor ja käigukast olid taga, torn oli võitlusruum, lähemal laevakere vööri, kuid kupeesse pani juhtkond korraga mitte ühe, vaid kaks inimest - autojuhi ja teise kahur -raadiooperaatori, mida Christie tankil polnud.
PT-1. Selgelt on näha tornist väljaulatuvad kuulipildujad ja neetitud täht soomuse esiplaadil.
Võrreldes tankidega BT-2 ja BT-5 suurendatud mahuga soomustatud kere koostati 10 ja 15 mm paksustest valtsitud soomuslehtedest. Samal ajal olid paagi loojad hästi välja mõelnud kere disain. Selgus, et ta pakub talle ka ujuvust ning stabiilsusega on kõik korras ja vee peal on tal liikumisele vähe vastupanu. Püstolite ja kuulipildujate mahutamiseks (neid oli paagil neli ja tornis kolm!) Kasutati silindrilist torni, mis sarnaneb varajase vabastamise torniga BT-5, see tähendab, et sellel oli väiksem tagant nišš kui 1935. aasta mudeli tankidel.meeskond jättis selle torni katusel oleva ühise luugi ja laevakere kahe luugi kaudu korraga juhi ja laskuri pea kohale.
PT-1 katsetel.
PT-1 oli relvastatud 45 mm 20-K kahuriga ja, nagu juba märgitud, nelja kuulipildujaga DT-29, ühe koaksiaalse kahuriga, ühe kuulkinnitusega paremas ülemises esiosas ja kaks kuuliga. kinnitatakse silindrilise torni külgedele ahtri nišile lähemale. Loomulikult tekitas selline paigutus selle kasutamisel teatud raskusi. Miks aga selline lahendus ilmnes? Usuti, et lahinguolukorras võib tanki torn kinni jääda. Kuid tank suudab siiski lahingut jätkata, kui sellel on kere esiosa kuulipilduja ja torni külgedel kuulipildujad. Veelgi enam, usuti, et selline tank, mis sunnib kaevikut, võib selle panna “kahte tulekahju”. Muide, sellepärast oli esimestel T-26-l kaks torni, mis tulistasid mõlemas suunas läbi vaenlase kaevikute, ja TG tankil oli täpselt sama relvastus. Laskemoon sisaldas 93 kahurit ja 3402 kuulipildujat, 54 ketast.
Paagi PT-1 kolm väljaulatuvat osa.
Paaki plaaniti tarnida 300 hj diiselmootor. PGE aga lükkas selle peenhäälestuse edasi ja koos sellega paigaldati pikiteljele kaheteistkümnesilindriline lennundusvedeliku jahutusega vedelikjahutusega mootor M-17F, mille võimsus oli 580 hj. koos. Mootori jahutussüsteem võimaldas seda jahutada liikvel oleva õhuga ja vee peal. Merevee ringlus oli tagatud tänu selle imemisele sõukruvide poolt kere külgedel olevate aukude kaudu. Seega olid ventilaatorid, mis sõitsid ratastel sõites õhku läbi jahutusradiaatorite, vee peal mootorist lahti. Tundus, et idee oli ratsionaalne, kuid "metallist" tehtud katsed näitasid, et mootor on reisi alguses väga jahtunud, kuid ei piisa, kui see on pikka aega vees, seega tiivikute veeimamine ei olnud eriti tõhus. Kütusevaru külg- ja ahtripaagi paakides oli 400 liitrit, mis võimaldas tal rööbastel läbida 183 km ja ratastel 230 km.
PT-1. Tagavaade. Torni tagumine nišš, nagu näete, on väga väike.
Mis puutub tanki šassiisse ja selle ülekandesse, siis võib liialdamata tõdeda, et see polnud sel ajal nii üheski maailma riigis, sealhulgas Christie tankide sünnikohas - USAs! Tõepoolest, sellel oli lisaks kahele sõukruvi ajamile ka kõigi kaheksa maanteeratta lõppvedu, see tähendab, et kõik juhtisid, kui paak ratastel liikus! Samal ajal olid kaks esi- ja kaks tagumist paari juhitavad! Kuid selle disaini kõige olulisem esiletõst oli see, et käigukastide veorataste veovõllidel, nagu BT-IS paagil, puudusid. Käigukastid asusid ise maanteeratastes, mis viidi läbi esimest korda tankiehituse ajaloos. Tänu sellele hõlbustati ajamist oluliselt ja vastavalt alandati paagi raskuskese.
PT-1A torniga BT-5.
Paaki juhiti roolirattaga (liikumine ratastel) ja hoobadega (liikumine radadel) ning servodega.
Tank pidi vee peal liikuma kahe sõukruvi abil, mis olid suletud kere tagaosas tunnelitesse. Usuti, et see säästab kruvid kahjustuste eest ja pealegi ei keerle nende ümber rohelised. Jällegi pidi see hakkama saama ilma roolita ja juhtima paaki kruvide tagurpidi pööramisega. Lisaks oli paak varustatud üsna keeruka süsteemiga kütuse pumpamiseks eesmistest paakidest tagumistesse, et … kontrollida selle varustust vee all nagu allveelaeval. Millegipärast olid kütuse ülekandepumbad kogu aeg korrast ära, nii et süsteem osutus mittetoimivaks. Kuid idee keerata väljalasketorud vette sisenedes ülespoole osutus üsna edukaks ja vesi ei sattunud neisse.
Paak on vee peal.
Paagi vedrustus sarnanes paagi Christie ja BT-2 ja BT-5 vedrustusega, kuid sellele lisati teleskoopilised amortisaatorid. Tühikäigu ratastel oli ka väline polster. Röövik koosnes 260 mm laiustest suure lüliga roomikutest. Otsustati tankile paigaldada raadiojaam 71-TK-1 ja sellele paigaldati pikk käsipuuga antenn, mis paigaldati mitte tornile, vaid piki paagi kere perimeetrit. Tankil aga puudusid sisemised sidevahendid.
Paak tuleb veest välja.
Kiirus vees oli 6 km / h, rööbasteerajal - 62 km / h, ratta kiirusel ulatus see 90 km / h.
Paak tehase hoovis.
Autot peeti nii edukaks, et STO resolutsioonis "Punaarmee tankirelvastuse süsteemist" 13. augustil 1933 öeldi: "Alates 1934. aastast.alustada PT-1 amfiibsõiduki operatiivpaagina järkjärgulist kasutuselevõttu selliselt, et alates 1936. aastast lülitatakse see täielikult selle paagi laiendatud tootmisele selle tootmise alusel ja arvelt. BT paak. Kuid … miski takistas kavandatud otsuse elluviimist. Mida? On tavaks öelda, et see on „nõukogude tööstuse üldine tehnoloogiline mahajäämus neil aastatel. Kahtlemata oli mahajäämust, kuid kuidas see konkreetsel juhul avaldus? Jah, mitte milleski - lõppude lõpuks õnnestus neil tank teha! Sellel oli aga korvamatu puudus (selle eeliste negatiivne külg!), Mille tõttu see sarja ei läinud - käigukastid ratastel! Sellepärast paigaldas Tsyganov oma BT-IS-ile ja paigaldas käigukastid korpuse ülemisse ossa, et ratastes oli neid väga raske hooldada ja … kuidas need üldiselt töötasid vee, tolmu ja mustuse sattumise korral neid? Muidugi võib hüpoteetiliselt ette kujutada, et need olid täielikult suletud. Ja siis võiks Punaarmeest saada esimene armee maailmas, mille peamine lahingutank oleks universaalne kiirraudteeline roomik (sel juhul muidugi juhul, kui selle eelised oleksid tavapärase BT eelised töötamise ajal blokeerinud), muidu oleks see jäänud "Amfiibseks tugevdustankiks") ja isegi amfiibtankiks. Kuid see on puhtalt hüpoteetiline. Tegelikkuses ei pääsenud seeriasse kunagi tank-PT-1 (ega selle täiustatud versioon PT-1A, mida eristab piklik kere, üks propellerid ja tugevdatud soomuskaitse). Selle šassii, mille ratastes oli koguni kaheksa käigukasti, osutus väga keeruliseks (ja muidugi kalliks!). Piisava pikkusega võllid ja nurkhammasrattad peaksid samuti olema kvaliteetsed. Seetõttu otsustas STO 19. juuni 1935. aasta otsus „jätta tank BT kasutusele. Keelduge selle asendamisest PT-1-ga”. Järeldus oli ilmselt järgmine: "Paak ei saa olla väga keeruline ja selle konstruktsioon võib sisaldada kahtlasi detaile."
Paagi PT-1A kamuflaaž.
