"… ja ta toitub muinasjuttudest!"
(Boriss Godunov. A. S. Puškin)
Kes väidab, et peate teadma oma kodumaa ajalugu? Mitte keegi! Kuid seda saate teada erineval viisil. Võite piirduda kooliõpikuga ja … reoveekonvoi noorem kühvel ei vaja seda enam. Samuti saate lugeda "Tulevaste komandöride kooli". Väga … "arenenud" raamat sobivale vanusele. Edasi tuleb ülikool ja sellel on oma eripära: "tehnikute" jaoks loetakse ühe semestri vältel Venemaa ajalugu … ja ongi kõik! Humanitaarteadused uurivad seda suuremal määral, kuid sageli ka … "galopis läbi Euroopa". Kuid kõige hullem on ülikoolis ajalooliste abidistsipliinide ja selliste erialade nagu ajalookirjutus. Mäletan hästi, kuidas mina ja mu klassikaaslased seda aastatel 1972–1977 uurisime. Kuidas me seda tegime? Ja siin on kuidas - "igatahes!" "Abistav" luges … teadlane jah, aga talle meeldis "järele anda". Teine distsipliin on tema kaaslane joomisel, sugugi mitte autoriteetne talupoeg, kes midagi hinge all pomises ja ei suutnud meile sisendada peamist - et ainult teabe omamine selle kohta, kes, mida ja kuidas enne teid kirjutas, aitab midagi uut kirjutada sulle! Ja võib -olla ma loodan, et kusagil seda kõike uuriti ja uuritakse hoopis teistmoodi, kuigi alates 1982. aastast saadud õpetamiskogemus näitab, et nende konkreetsete ainete tähtsust alahindavad vähemalt õpilased.
Härra Samsonovi artiklites kasutatakse mõistet "aheldatud rüütlid" nii sageli, et see sõna otseses mõttes "viib aju välja". Ja kas muuseas oli võimalik enne seda kirjutamist kontrollida just seda toonaste rüütlite "vaoshoitust"? Jah, lihtsalt! Näiteks kui mul tekkis selline vajadus, pöördusin Briti "Keskaja Seltsi" poole ja nemad varustasid mind fotodega … effigy - rüütlite hauakividest skulptuurid, mis on tehtud kas vahetult pärast nende surma või mitu aastat hiljem. Kuid need kajastavad ikkagi seda, mida skulptor nägi. Ja need on mahukad, erinevalt tollaste valgustatud käsikirjade miniatuuridest ja kõik on dateeritud surnu surma -aastatega, keda nad esindavad. Korraldame omamoodi "ajarännaku" ja vaatame, kuidas pildid peegeldavad rüütlirüüde "pärit ja sealt" teket. Siin on esimene ja väga kuulus: William Longspe'i pilt, mõistus. 1226 Salisbury katedraal. Nagu näete, on ta kõik pealaest jalatallani ketipostis. Ja kuna raudrüü oli väärtus, siis tuleb arvata, et sama kanti 1240. aastal. Või pole?
Vahepeal on selge, kui esmatähtsad on ajalooallikad, sest kõik see kokku on kogu ajalooteaduse alus. Ja - lisan, pseudoteadusliku ajakirjanduse jaoks. Sest võite muidugi võtta ja ümber kirjutada paar banaalset väljaannet "Ochakovskys ja Krimmi vallutamise aegadest" ja seda avaldada, või saate regulaarselt vaadata näiteks sellist akadeemilist ajakirja nagu "Voprosy istorii", kus ei avaldata mitte ainult palju huvitavaid artikleid, jällegi koos linkidega kõige autoriteetsematele allikatele, vaid antakse ka nende autorite "e-kirju", see tähendab, et saate alati nendega ühendust võtta ja oma küsimustele vastuseid saada.
Kas kõik rüütlid käisid siis nii? Jah! Siin on Robert de Roosi, d. 1227 Londoni tempel.
See tähendab … kõik on olemas, alates vene kroonikate täielikust kogust (üldtunnustatud lühend PSRL) - põhiline raamatusari iidse ja keskaegse Venemaa ajaloo uurimiseks kuni vastavate ajakirjade väljaannete ja monograafiateni. Ja nii pidi juhtuma, et täna tulen ma oma ülikooli ja toon järgmise numbri "Ajaloo küsimused" ning seal on doktor, dotsent AN Nesterenko artikkel. "Aleksandr Nevski eluloo valejutustused vene ajalookirjutuses." Miks on VI materjalid head? Asjaolu, et sõna otseses mõttes iga fakti kohta ja et on olemas fakt - sõna, on link allikale ja kindel allikas. See tähendab, minge, head inimesed, raamatukokku, lugege, võrrelge ja õppige ise palju. Kuna, nagu ma eespool kirjutasin, on allikad väga olulised, siis ilmselt peaksime alustama kroonikatega. Ja jälle - olid targad inimesed, kes tegid suurepärast tööd, kirjutasid artikli "Kirjalikud allikad lahingust jääl" (Begunov Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P.). Ja sellest piisab, kui keegi selle kõik Google'isse "sisse ajab", kuna see antakse teile. Ja selles jällegi lingid PSRL -i kroonikatele. Seega, kui keegi on täiesti uskmatu Thomas, võib ta kõike ise otsida, võrrelda, võrrelda ja järeldusi teha. Lõpuks on lihtne haarata 1942. aasta Pravda esitlus ja vaadata 5. aprilli toimetust. Uskuge mind, see on huvitavam kui siin avaldatud artiklid Neeva lahingust ja jäälahingust ning kohati isegi ajaloolisemad. Ja me peame meeles pidama, mis kell oli, milline sõda käis ja mis kõige tähtsam - kes isiklikult toimetas Pravda sinise pliiatsiga. Ja … ma igatsesin kõike kirjutatut ja järelikult - heaks kiidetud!
Siin on Umberlaini William de Charpenoine'i mitte eriti hästi säilinud pilt, d. 1240 Kuid see, mida ta kannab, on endiselt nähtav!
Niisiis, tuginedes meie kodumaises ajalookirjutuses saadaolevate faktide koguhulgale, võime täna kindlalt kindlaks teha, et lahing samal Peipsi järvel … oli. Et Vene väed (ütleme nii) prints Aleksandri juhtimisel võitsid rüütlivendade armeed. Ja see ongi kõik! Kõik üksikasjad? Jah, neid on erinevates allikates! “Tapetud kukkusid rohu sisse”, “vennad võitsid tulistajaid”, “Tšudi kukkus lugematul hulgal” ja veel hulk teisi, kuid neid pole nii palju ja jällegi on nad kõik nii aastaraamatutes kui ka Liivimaa riimitud kroonika, mille kohta, muide, ajaloolane K. Žukov räägib oma kõnet väga hästi, nagu tegelikult "Jäälahingust" endast.
Gilbert Marshall, 4. krahv Pembroke, surnud 1241
Ja kogu selle teabehulga põhjal järeldub: KEEGI VEELDATUD JÄRVES, KEEGI EI VÕITNUD RASKETES HILJUTUSTES, lahingus osales väga vähe sõdureid mõlemalt poolt ning kõik Beskorovnõi ja Razini rekonstrueerimised on lihtsad vihjed lihtsatele inimestele. Samal ajal ei vaidlusta keegi asjaolu, et rüütlite uppumine "jää murdmise" tagajärjel ei tekita kahtlusi, ainult see toimus mõnevõrra varem, Omovzha lahingus., räägivad meile kroonikad ja veel üks ja võib -olla ainuke lahing jääl toimus tõesti … 1270. aastal, millest, muide, kirjutasin üksikasjalikult oma artiklis siin VO -s.
Räägime nüüd meie pseudoajaloolaste armastatud „seast“… Jällegi, ma ei taha K. Žukovi leiba peksta, ta räägib sellest väga üksikasjalikult, aga siin on, mida AN on sellest kirjutanud. Nesterenko (VI, lk 109-10): “Sakslased alustasid lahingut sigadega rammimislöögiga” - teine levinud eksiarvamus. Asjaolu, et ratsanike sügav moodustumine, "siga", toimib lahinguväljal nagu lööja, pole midagi muud kui fantaasia. Tegelikult võivad sellise koosseisu korral lahingust osa võtta ainult need sõitjad, kes on esireas, see tähendab absoluutne vähemus. Nende taga seisvad sõdurid mitte ainult ei suuda eesolevatele abi osutada, vaid vastupidi, segavad manöövrit ja tekitavad mulje. Veelgi enam, ratsaväe sügav moodustamine on määratluse järgi võimatu, kuna rünnaku ajal ei suru tagareas olevad hobused esihobustele ja kui ratturid üritavad neid sundida, toob see kaasa täieliku kaose ründavast ratsaväest ja sellest saab vaenlase jaoks kerge saak. …
Ja see on rüütel Walesi katedraali fassaadilt. Just XIII aasta keskel Topheli kiivris. Surko, kiiver, kilp ja kettpost ja … kõik!
Selle vältimiseks pidi "kiil" vaenlasele lähenedes muutuma jooneks. Ainult sel viisil võis maksimaalne arv raskelt relvastatud ratsanikke samaaegselt lahingusse astuda ja vaenlasele suurimat kahju tekitada, jättes samal ajal ilma võimalusest ründajate külgi lüüa. Seetõttu on "kiilu" moodustamine vajalik ainult vaenlasega lähenemiseks. Tema abiga saavutatakse massiivne ja samaaegne löök hetkeks, mil vaenlase lahingumoodulitele minimaalsele kaugusele lähenedes muutub "kiil" ründavaks hobulavaaks. Kui rüütlirüütlite rünnak algas kohe lähetatud rivis, siis organiseeritud löögi asemel hajuvad rüütlid laiali üle kogu lahinguvälja. Selle tulemusel muutuksid raskelt relvastatud ratsanikud, kes liiguvad kaootiliselt ja juhuslikult üle põllu hirmsa vaenlase käest, lihtsaks saagiks tavalistele talupoegadele, kes on relvastatud kaugvibudega, ning kannataksid pärast kaotust jalamilinna miilitsalt, kohtudes soomustatud ratsanikega. tihedas koosseisus, harjased pikkade odadega. Või muutuksid nad kerge ratsaväe saagiks, rünnates igast küljest üksikut ratturit, tulistades teda kaugelt vibudega.
Siin ta on - John Leverick, kes suri 1350. aastal ja on maetud Ashi linna kirikusse - esimene pilt, millel näeme triipudega soomusrüütli torsot. Ka tema jalad on "aheldatud" anatoomilistesse soomustesse.
"Kiilul" oli veel üks väga oluline eelis: kitsas esiosa. Lõppude lõpuks, kui rüütlite salk aeglaselt, "samm -sammult" vaenlasele lähenes, sai temast vibulaskjatele suurepärane sihtmärk. Ja "kiiluga" ehitades osutusid vaenlase laskurite sihtmärgiks vaid mõned kõige usaldusväärsemas kaitsevarustuses sõitjad. Ülejäänuid sai lüüa ainult ebaefektiivse kaudtulega.
Ja siin on rüütel, enam -vähem "aheldatud" soomukis - John de Cubham, kes suri 1354. aastal ja maeti Cobhami kirikusse. Tõsi, see pole kujutis, vaid rinnuliujumine - samuti matuseinventuuri element, mis on lihtsam - graveerimine messingilehele. Ja sellel traksil on selge, et see rüütel pole veel täielikult "aheldatud" …
Seega oli rüütlikiil, „metssea pea“, mõeldud ainult vaenlasele lähenemiseks, mitte rünnakuks ja veel vähem „rammimislöökideks“. Ja on selge, et ükski jalavägi keset kiilu ei saanud joosta. Rüütlid pidid kiirust üles võtma, et kiiresti galoppi minna (tund aega traavis soomukites oli tempellastele karistus!), Ja ükski jalaväelane ei suutnud kappava hobusega sammu pidada! Raudne ilves on superkangelastele ja nagu teate, pole neid olemas!
Mõned pildid olid maalitud, kullatud, ühesõnaga, see on tõeliselt haruldane monument ja võimalus … vaadata minevikku. Rüütel Pieter de Grandissan, sünd. 1358 (Herefordi katedraal). Pöörake tähelepanu tema mantlivapile, küljel "neeru pistoda", mida nimetati ka umbkaudu "munaks pistoda". Tal on juba raudrüü jalgadel ja kilbid küünarnukkidel, kuid mitte rohkem!
Richard Pembridge, kes suri 1375. aastal (Herefordi katedraal), kannab ka soomukit, jah, aga … tema riietuses on ka ketiposti aventail, see tähendab, et ta pole lõpuni aheldatud!
Siiski pole "siga" nii hull. Mõnele meist meeldivad "soomukitesse aheldatud rüütlid" nii, et nad "tõmbavad kinni" Jarl Birgeri (kelle osalemist Neeva lahingus, nagu kirjutab AN Nesterenko, ei kajastata ei kroonikas ega ka "Elu Aleksander Nevski "!) Ja mida, nagu nad ütlevad, haavas meie Aleksander odaga, ehkki tema koljul, ja ta jäi ellu, pole vigastuste jälgi, mida kinnitas 2010. aastal skulptor Oscar Nilsson. Jumal õnnistagu teda aga koljuga. Räägime raudrüüst. Ja siin VO -s ja palju varem, ajaloolase M. V. Gorelik juba 1975. aastal, avaldatud ajakirjas Around the World, kirjeldas korduvalt 1240. aastal sõdalaste soomust. Ja … neil polnud sepistatud soomust! Kuid püsivusega … nad kirjutavad neist jätkuvalt. Milleks? Interneti ajastul on see vähemalt kummaline. Aga … sellel teemal, ma arvan, saab selle materjali lõpetada. Ma ei taha võtta VO lugejatelt rõõmu isiklikust tutvumisest artiklis nimetatud materjalidega ja sõltumatutest uuringutest, mis kahtlemata tõstab oluliselt nende pädevust!
Noh, mis puudutab siin antud fotorännakut raudrüü ajaloost, siis sellest peaks täiesti piisama! Pole ime, et öeldakse: parem on üks kord näha, kas pole? Noh, ja keegi teine ütles, et eesmärgi poole on vaja liikuda järk -järgult, "samm -sammult". Tõenäoliselt leiavad vähesed neist, kes seda kõike loevad, jõudu pöörduda ülalmainitud allikate ja eelkõige ajakirja Voprosy istorii poole, mis on ometi akadeemiline väljaanne. Aga vähemalt saime rüütlid selgeks, eks? Ja kui me järgmine kord, noh, ütleme, aasta või kahe pärast, loeme siit taas Neeva lahingust ja jäälahingust, siis võime loota, et vähemalt rüütlid „aheldatud soomukitesse“aastal neid tulevasi materjale ei ole!
Ja nüüd lõpuks täielikult "soomustatud rüütel" - Nicholas de Longford, mõistus. 1416 (Longfordi kirik). Pange tähele väga originaalse besagyu olemasolu - kaitsekilbid, mis katavad tema soomuse kaenlaalused. Tavaliselt olid besagyu ümmargused. Ja need on nagu kestad. Selline oli originaal! Ja nüüd arvutame: alates 1240 … 176 aastat on möödas!
