Eelmist nädalat tähistasid mitmed Venemaa kaitseministeeriumi ja kaitsetööstuskompleksi juhtide avaldused. Ühendatud laevaehitusettevõtte (USC) president R. Trotsenko ütles Peterburis toimunud rahvusvahelisel merekaitsenäitusel: "Vene laevastik vajab lennukikandjaid." 2016. aastal alustab USC sarnase laeva projekteerimist. Esimese Vene lennukikandja ehitamine uuel aastatuhandel algab 2018. aastal ja 2023. aastal alustatakse seda.
Arutelud uute kodumaiste lennukikandjate projekteerimise üle on kestnud umbes kaks aastat. Kuid mereväe ja tööstusjuhtide avaldused on üksteisega vastuolus. Kas lennukikandja on täiesti ebavajalik, siis on seda vaja - kuid ainult tulevikus. Siis peate ehitama kaks või kolm superlaeva ja sõna otseses mõttes nädal hiljem kuulutavad nad, et vaja on viis või kuus. Üldiselt ei räägita peale vastuolude midagi konkreetset.
2010. aasta lõpus ütles mereväe ülemjuhataja admiral Võssotski, et praegu käivad uue kodumaise lennukikandja ehitamise plaani arendustööd. Ja et ta oli kohe valmis. Kuid peagi teatas kaitseminister A. Serdjukov, et tema osakonnal pole raha lennukikandjate ehitamiseks.
Sarnasest hüppest saab aru vaid sellest, et keegi ei eita lennukikandjate vajadust. Kuid siiani on erinevaid hinnanguid selle kohta, millal ja milliseid lennukikandjaid ehitada. R. Trotšenko usub: lennukikandja peaks olema eranditult tuumarelvaga ja selle veeväljasurve 80 tuhat tonni. Siinkohal tuleb märkida, et sellise hiiglase ehitusaeg 5 aastat tundub lihtsalt ebareaalne. Oleksin laulnud 7 aasta pärast!
Tänapäeval on vaja lennukit kandvaid ristlejaid, et tagada heterogeensete löögijõudude koosseisude lahingustabiilsus. Teisisõnu, pinnalaevade eskadronid. Pole saladus, et lennundusvarjust ilma jäetud laevad ei ela ookeanisõjas kaua. Veelgi enam, allveelaevastiku suurema ellujäämise tagamiseks on vaja õhujõude. Sealhulgas - mereväe strateegiliste tuumajõudude (NSNF) allveelaevarakettide lähetamise ajal. See ülesanne on lennukikandja jaoks kahtlemata kõige olulisem. Nagu märkis admiral Võssotski, vähendatakse lennunduskatteta "Põhjalaevastiku raketi allveelaevade ristlejate lahingustabiilsust juba teisel päeval nullini".
Tavalistes lennukikandjates vajate 2-3 Põhja- ja Vaikse ookeani laevastiku jaoks. Eelkõige samal ajal, kui üks vedajate rühm on ookeanis valves, valmistub teine seda muutma ja kolmas teeb plaanilist remonti.
Peaaegu kõik sõjaväeanalüütikud eeldavad, et kodumaist plaani 11437 - "Uljanovsk" võetakse moodsa tuumalennukikandja aluseks. Selle 75 tuhande tonnise laeva lammutas Ukraina 20% valmisolekus.
See tundub meile kõigile ühtemoodi: kui uues plaanis jääb midagi Uljanovskist alles, siis ainult üldine mõõde. Silla alla on voolanud palju vett ja nõuded on palju muutunud. Uusim lennukikandja peaks olema silmapaistmatu - teisisõnu, sellel peab olema kuhjaga külgi, mis on iseloomulikud "varjatud laevadele", pealisehitistele, millel on minimaalselt väljaulatuvad osad. See peab kandma õhutõrje- ja raketitõrjesüsteeme. Sellel ei ole pikamaa laevavastaseid rakette-neid on saatjalaevadel piisavalt. Ja las lennukikandja kannab nende jaoks rohkem lennukeid, kütust ja laskemoona. Tundub, et lennukid saavad olema sootuks teistsugused, kui on ette nähtud vastavalt ülesannete täitmisele. Ilmselt osutub see 5. põlvkonna hävitaja T-50 laevapõhiseks versiooniks.
Samuti on üsna selge, et selle elektrijaam ei saa auruturbiiniks. Sarnane on nüüd paigaldatud meie ainsale lennukikandjale "Admiral Kuznetsov". Temaga oli palju probleeme ja ei laevastik ega laevaehitustööstus ei soovi probleemide kordumist. Järelikult tuleb valida gaasiturbiinide ja tuumaelektrijaamade vahel.
Kõik sama R. Trotsenko juhtis tähelepanu: lisaks Vene Föderatsiooni tuumalennukikandjatele on plaanis ehitada esimene tuumahävitaja. Ilmselt otsustati "kodumaise aatomieskadroni" idee taaselustada uuel ajaloolisel etapil. Kas see õnnestub või mitte, on raske küsimus. Arvestades, et ehitamisel olevad uued kodumaised korvetid on fregattidele nihkes absoluutselt järele jõudnud ja need omakorda suudavad hävitajatega konkureerida, võime eeldada, et uusim hävitaja kasvab märkimisväärselt üles ja jõuab ristlejale järele. See kõik tähendab ainult ühte asja-tulevasest pinnalaevastiku peamisest löögiüksusest saab tohutu sõjalaev, mille veeväljasurve on 10–12 tuhat tonni ja mis on varustatud lugematu hulga kruiisi-, laeva-, õhutõrje- ja allveelaevarakettidega..
Kas meie kodumaa suudab ehitada 10-12 tuuma superlaeva, mitu tuumalennukikandjat, kümneid tuuma- ja diiselmootoriga allveelaevu, 25 fregatti ja 40-50 erineva suurusega korvetti? Isegi kahe aastakümne pärast? Sellegipoolest tundub, et see "tuuma superhävitaja" plaan annab teed mõõdukamale, pisut väiksema suuruse ja hinnaga gaasiturbiinlaevale. Ja USC juht lihtsalt väljendas oma soove.
Omal ajal, 1962. aastal, andis "Kuuba raketikriis" tugeva tõuke aktiivsetele meetmetele mandritevaheliste ballistiliste rakettide kasutuselevõtu kiirendamiseks. "Tõenäolise vaenlase" poolt veealuse olukorra valgustamiseks loodud statsionaarsete süsteemide loomine nullis 1500–2500 km laskeulatusega SSBN-ide potentsiaali. Aastal 1963 seadis sõjaliste ja tööstuslike küsimuste komisjon (MIC) poliitilise juhtkonna juhtimisel ülesandeks luua raketikompleksi D-9 (DK-9) eelprojekt, millel on märkimisväärne tulistamisvedelik. ulatust ja teostada selle allveelaevale paigutuse väljatöötamist. Kasahstani Vabariigi eelprojekti väljatöötajaks valiti SKB-385 (praegu JSC "Munitsipaalraketikeskus, mille nimi on professor V. P. Makeev"). Allveelaeva projekteerimisuuringud usaldati TsKB-16 ja TsKB-18 ning pinnakandja TsKB-17 ülesandeks. Esimest korda Venemaa praktikas olid relva kandja süsteemi põhiküsimuste lahendamisse kaasatud 3 osakonna juhtivad institutsioonid: TsNII-88, kaitseministeerium; Justiitsministeeriumi TsNII-45 ja TsMNII-1; 1, 24 ja 28 kaitseministeeriumi instituuti, mereväge. 1963. aasta lõpus valmis uurimistöö "Projekteerimis- ja uurimistööd laevastiku laevade õigustamiseks RK D-9-st". TsNII-45 soovitatav: laskeulatus 9000 km, rakettide arv 16-24, ühevõlliline tuumaallveelaev, võimsus 40 mW. RK peamine disainer V. P. Makeev tunnistas neid tulemusi veenvateks ja kutsus instituuti liituma eelprojekti väljatöötamisel osalejatega. Kuid arendajate rivaalitsemine ei ole ainult märk turumajandusest. See oli nii allveelaeva disainerite kui ka rakettide loojate seas V. N. Chelomey, V. P. Makeev jt Puudus vajalik kogemus veealuse vettelaskmise allveelaevadele mererakettide projekteerimisel. Välja pakuti peamiselt olemasolevaid ICBM -e. S. N. Kovaleva: „Ühel kohtumisel pöördus VN Chelomey minu poole ettepanekuga võtta vastu allveelaeva rakett, mille pikkus on võrdeline allveelaeva pikkusega, ja see oleks tulnud vette lasta, asetades allveelaeva vertikaalselt ("Põhjas"). Muidugi ütlesin, et see on ebareaalne. " Pärast seda tegi pealinna OKB-52 (ülem VN Chelomey) ettepaneku paigaldada allveelaevadele ja pinnalaevadele modifitseeritud maapealne tahke raketikütusega rakett UR-100 (lennuulatus 11 000 km, kuid massi mõõtmed olid ligikaudu 1,5 korda suuremad kui keeruline rakett D-9, kuivkäivitus transpordi- ja stardikupist, mille vahe on võlli vahel ~ 0,5 m.) OKB ja isiklikult V. N. Chelomey olid nii kõrged, et sõjaväetööstuskompleks, kellele usaldati see võimalus välja töötada, erinevates versioonides (sukeldatavad stardikohad, diisel-elektrilised allveelaevad ja pinnalaev). Juhtivate institutsioonide taga on valikute ja nõuannete võrdlus. Sellest konkreetsest "deklareerimata pakkumisest" sai kindlalt erinevate hinnangute kokkupõrgete areen. Pinna valik kadus iseenesestmõistetavatel põhjustel. Vastasteks jäid TsNII-88, mis on samas osakonnas SKB-385 ja OKB-52-ga. Pärast tuliseid arutelusid sai selgeks, et TsNII-88 ei nõua UR-100 mereväe registreerimist.
Selle tulemusena otsustas kaitseminõukogu istungil poliitiline juhtkond, olles tunginud küsimuse tehnilisse olemusse, minna RK D-9 loomise teed vedela kütusega raketi baasil. VP versioon Makeev, mis hiljem rakendati perekonna SSBN 667B peal - kodumaise NSNF -i praegune alus.
Pärast pikki arutelusid sündis otsus - ehitada üheaegselt projektide 941 ja 667BDRM SSBN -id. Möödus veidi rohkem kui 10 aastat ja projekti 667BDRM allveelaev saab praeguse NSNF -i aluseks, olles läbinud asjakohase moderniseerimise, et pikendada kasutusiga ja suurendada lahingutõhusust. Populaarne tarkus ütleb: "Võimatu on kaks korda samasse jõkke siseneda." Kuid reegleid pole ilma eranditeta. Üheksakümnendate aastate keskel ilmub taas uue (4 põlvkonna) SSBN-ide väljatöötamise küsimus tahke raketikütusega raketi baasil, mis on ühendatud maapealse versiooniga, mille transpordi- ja stardikupp on kuiva stardiga. Nüüd on see valik hästi kajastatud meedias ja kaitseministeeriumi, mereväe jt juhtide jt avaldustes. Need on Borei tüüpi SSBN-id rakettidega Bulava-30.
Mõte täielikult tuumajõul töötavast lennukikandjate eskaadrist on juba ammu ja kindlalt juhtinud juhtivate laevastike admiralide meelt. USA sõjavägi ehitas omal ajal tuumaristlejaid, mis eeldasid katvat tuumalennukikandjaid. Plaanis oli ka tuuma fregatte. Siiski selgus: väikeste laevade puhul, mille veeväljasurve on väiksem kui 12–14 tuhat tonni, ei anna tuumareaktor mingeid eeliseid. Reaktori märkimisväärse kaalu ja selle turvalisuse sööb ära kütusemahutite puudumise tõttu tekkinud kasu. Selle tulemusel loobus USA utoopiana "täielikult tuumaeskadrillidest" ja tuumaristlejad kanti täielikult maha.
