Vene Föderatsiooni presidendi kabinet.
- Üks sekund. Mereväe juhataja mulle! Kas täna oli laevastikus kahjumit?
- Pole võimalik!
- Tere, George? A-4, minevik
Teenimine Vene admiralidega on keeruline ja ohtlik. Meedia esindajate rasked rünnakud, millega kaasnevad igapäevased pressikonverentsid ja raportid kõrgemate võimude kontorites. Süüdistused korruptsioonis, hooletuses ja ametialaste volituste ebaõiges täitmises kõlasid igast suunast.
Rahvas ihkab leiba ja tsirkust: kui palju võimalusi on tuumajõul töötaval ristlejal Orlan võita Ameerika lennukikandjate gruppi? Millal algab lahing NATO laevadega Süüria ranniku lähedal? Kas Vene meremehed suudavad Jaapani võimaliku agressiooni korral Kuriili saari kaitsta?
Ühiskonna intellektuaalne kiht nõuab viivitamatult esitama selget kontseptsiooni Vene mereväe arengust ja kasutamisest lähiaastatel. Kuhu liigub meie laevastik? Millised on selle ülesanded ja võimalused?
Võib hästi mõista kuldsete admirali õlapaeltega galantseid ohvitsere: mis võiks olla vastus küsimusele Vene mereväe kasutamise kontseptsiooni kohta, kui laevastikul on ainult 4 laeva, mis on võimelised eskadroni tsoonilist õhutõrjet tagama. Ükskõik kui tugevad on Peeter Suur TARKR ja kolm raketiristlejat Atlant, on USA mereväel 84 laeva, mis on varustatud pikamaa õhutõrjesüsteemidega.
Vaatamata peastaabi hirmuäratavatele avaldustele ei ole valdav enamus Vene laevu võimelised tabama taktikalisi sihtmärke ranniku sügavustes. Selles mõttes on Vene mereväe ainulaadne laev Kaspia merele paigutatud patrull -laev Dagestan - esmakordselt paigaldati Caliber perekonna tiibrakettidele mõeldud 8 stardielemendist moodul (analoogne Ameerika Tomahawkiga). selle kallal.
Tõeliste positiivsete uudiste puudumisel ühendavad admiralid oma kujutlusvõime ja šokeerivad avalikkust avaldusega strateegiliste rakettallveelaevade saatmise kohta Maa lõunapoolusele.
Vene SSBN -id pr. 667BDRM
Strateegiline rakett-allveelaeva ristleja (SSBN) ei ole ette nähtud tormide, riffide ja NATO allveelaevade vastaste tõkete läbimiseks ümber maailma. Võitluspatrull näeb välja palju proosalisem - kakssada meetrit sügav, viie sõlmega kurss, minimaalne müra. Kogu kruiisilaev SSBN kirjutab hoolega välja „kaheksa” jäises pimeduses, varjates end paksu Arktika jääkestaga allveelaevade vastaste lennukite eest.
Väärib märkimist, et kõik Venemaa 667BDRM -id, "Sharks" ja "Borei" on struktuurselt konstrueeritud merevee temperatuurile 0 ° lähedal - troopikas lekivad paadid ja algavad tõsised tehnilised tõrked. Ja miks nad vajavad troopikat? - Bulava ja Sineva lennuulatus võimaldab katta potentsiaalse vaenlase otse Gremikha muulist.
Lõpuks pole lõunapoolkeral SSBN -ide lahingpatrullidel praktilist mõtet. Keda te, kallid admiralid, karistate "tuumamõõgaga"? Õnnetud Zimbabwe või rahulikud Uus -Meremaa kodanikud?
Ja äkki - nagu välk selgest taevast - sõnum mereväe saatmisest võitlevale Süüriale! Lõpuks võtavad meremehed käesolevast juhtumist osa.
Suured dessantlaevad - projekt 775
Palju üllatust tekitas Vene mereväe eskaadri koosseis. Põhiosa moodustavad suured dessantlaevad. BDK - spetsiifilised sõidukid, mis on tänapäevaste rünnakuvahendite vastu täiesti kaitsetud. Nad ise vajavad usaldusväärset saatjat, mida tavaliselt pole saadaval. Miks siis need laevad eskaadrisse kuuluvad? Kas plaanite Tartuse sadamas maandumist? Muidugi pole siin mingit saladust: tugevad Poola ehitatud suured dessantlaevad on üks väheseid merelaevu, mis suudab jõuda Süüria rannikule.
Otsus saata merevägi Vahemere äärde andis kõige positiivsema tulemuse. Vaatamata laevade nappusele täitsid meremehed hiilgavalt oma ülesande - Venemaa sõjaline kohalolek ei jäänud välispoliitikutele ja meediale märkamatuks. Mügigranaat läks lahti - Lääs piiras järsult oma tulihinget Süüria poole.
Kuid iga reis Araabia-Iisraeli konflikti piirkonda on täis tohutut riski. Relvastamata suured dessantlaevad võivad kaldalt igal hetkel rünnaku alla sattuda. 2003. aastal ostsid Hezbollahi võitlejad partii Hiina laevavastaseid rakette ja neil on mõnikord lõbus tulistada laevu, mis lähevad rannikust kaugele - nende jaoks pole vahet, kas tegemist on rahumeelse Egiptuse stardiga või Iisraeli Haniti korvetiga.
Kahju INS Hanitile, 14. juuli 2006 Iisraellastel vedas - rakett tabas kopteriväljakut.
Laev kaotas ajutiselt kiiruse, suri "ainult" 4 meremeest
Mis juhtub, kui tulesaba "Yingji" tabab ülerahvastatud suure dessantlaeva külge? Ja kes siis selle eest vastutab? Kas võib juhtuda, et jälle see kuldsete õlapaeltega ekstsentrik, kes 2000. aasta augustis teleekraanidelt magusalt eetris oli: „Kurski meeskonnaga on loodud side. Avariiallveelaeva varustatakse õhuga."
Siiski on see lihtsalt kohutav lugu. Olen kindel, et meie meestel kindlasti veab ja kõik naasevad tervena koju.
***
Nii juhtuski, et kahekümnenda sajandi teisel poolel võtsid lennundus, tuumarelvad ja ballistilised raketid ära enamiku mereväe olulistest funktsioonidest. Laevastik suutis midagi tagastada (paigutades allveelaevadele strateegilised tuumajõud), kuid üldine järeldus on pettumust valmistav - kogu pinnakomponent: võimsad tuumaristlejad, lennukikandjad, hävitajad ja fregatid - kõik need laevad on kaotanud oma strateegilise "kaitse" tähtsuse. Mereväest on saanud puhtalt taktikaline tööriist pakiliste probleemide lahendamiseks.
Seda on lihtne näha, vaadates maailma kõige sõjakama võimu laevastikku - arvukat USA mereväge. Välja arvatud 14 Ohio raketikandjat, kasutatakse kogu USA laevastikku eranditult maavägede toetamiseks kohalikes sõdades. Kokku on USA mereväel kaks põhifunktsiooni:
1. Personali, varustuse, toidu ja varustuse kohaletoimetamine välismaistele kallastele (sealhulgas transpordi katmine üle ookeani ületavate kohtade, traalpüünistega, kohaletoimetamise ja lossimise ohutuse tagamine sihtsadamates).
2. Tuletoetus - ülitäpsete tiibrakettide massiline löök sõja esimesel päeval.
Olles taganud tuhandete tankide üleviimise Pärsia lahe piirkonda ja Tomahawksi abiga Iraagi juhtimispunktid, lennuväljad ja õhutõrjesüsteemid "välja löönud", saavad Ameerika meremehed turvaliselt koju minna ja "ööbida" kõrtsides ja ööklubid Norfolkis. Sõjas pole neil enam midagi teha - siis otsustavad kõik õhuvägi ja maavägi.
Peamine, kes vasakule läheb. Kombineeritud relvaoperatsioonis on lennukikandja tähtsus tühine, kuid ilma Tomahawksi abita oleks võimatu tänapäevast sõda pidada
Kui käsitleda seda küsimust laiemalt, täidavad maailma eri riikide mereväed kümneid muid, vähem olulisi, kuid üsna pakilisi ülesandeid:
-Aegise hävitajad on kaasatud strateegilisse raketitõrjesüsteemi kui pealtkuulamisrakettide mobiilsed platvormid. Paraku tekib siin suur "lahknevus": Venemaa ICBM -ide lend toimub kõige lühemat ja tõhusamat marsruuti mööda - läbi põhjapooluse. Need. tõhusaks pealtkuulamiseks tuleks hävitajad paigutada Arktika jää keskele ja see, nagu te aru saate, on ebareaalne.
Jänkid aga teavad, mida teha-laeval põhinevaid pealtkuulamisrakette Standard-3 saab kasutada vaenlase spioonisatelliitide ja hädaolukorras kosmosesõidukite hävitamiseks madalal Maa orbiidil. Kuulamist hõlbustab platvormi enda äärmine liikuvus - hävitaja võib asuda positsiooni kõikjal maailma ookeanis.
- territoriaalvete kaitse. Enamasti on rikkujad nende endi salakütid, ebaseaduslikud migrandid ja narkokullerid - nad töötavad rannavalve paatide ja helikopterite heaks.
- ülemerede valduste kaitse. See veerg on asjakohane ainult Ameerika Ühendriikide ja Suurbritannia endise koloniaalvõimu jaoks - meie isamaal selliseid territooriume pole.
Avatud kaaned UVP Mk.41 kanderakettidele Ameerika hävitaja "Orly Burke" peal
Igaüks neist peidab "Tomahawki"
- Mereside kontroll. Hägune mõiste, mis on kooskõlas mõistetega "blokaad", "blokeeringust vabastamine", "isoleerimine" … Palju sõltub riigi positsioonist maailmakaardil - näiteks on võimatu Venemaad merest blokeerida, tk. Venemaa elulised huvid ei ole kuidagi seotud mereteedega. Vähem raske on ette kujutada, kuidas Hiina tõkestab USA merelt või India lennukikandja Vikramaditya läheb Atlandi ookeani ründama. Selles mõttes on laevastik kaotanud oma strateegilise funktsiooni - selle asemel on ilmunud usaldusväärsem vahend - "tuumaklubi".
Mõiste "blokaad" on aga jätkuvalt aktuaalne mitmete geopoliitilisel areenil osalejate jaoks. Näitena võib tuua Iisraeli blokeeringu Gaza sektorile nii maismaalt kui merelt.
- kurikuulus "lipu demonstratsioon". Sõjalaeva olemasolu mis tahes ookeaninurgas viitab selgelt sellele, et võimul on siin oma huvid ja ta on valmis neid kaitsma. Kuid ka siin pole kõik lihtne. Jõu demonstreerimist peab toetama poliitiline tahe ja valmisolek seda jõudu kasutada. Peate olema oma nõudmistes selge ja sõnastama oma ohud sama realistlikult. Lihtsalt ristleja sõitmine India või Prantsusmaa kaldale, lootuses neid riike "hirmutada", tähendab raha äravoolu.
TFR "Unbaunted" pikal matkal
- erioperatsioonid: navigeerimise ohutuse tagamine, rannikualade varjatud jälgimine, sabotaažirühmade punktist maandumine, otsingu- ja päästeoperatsioonid, humanitaarabi kohaletoimetamine, võitlus merepiraatluse vastu …
Mõnikord nimetatakse mereväe üheks olulisemaks ülesandeks "katta SSBN -ide lahingpatrullimise alasid". Tegelikult on see puhtalt "karuteene" - allveelaevade raketikandja ei vaja kellegi abi ning selle kõrval tiirutavad laevad ja lennukid paljastavad vaid tema positsiooni. Lisaks on rahuajal võimatu mingil viisil ära hoida välismaiste allveelaevade vastaste lennukite lendu (kui need ei ole rikkunud Vene Föderatsiooni õhuruumi).
Vanasti oli aktuaalne võitlus strateegiliste "linnamõrvarite" vastu - paraku on meie ajal muutunud kasutuks tõkete seadmine allveelaevade teele, tänapäevased raketikandjad saavad rakette õhku lasta territoriaalvetest lahkumata.
***
Mida tähendab kaasaegse Vene laevastiku olemasolu, võttes arvesse kõiki ülaltoodud asjaolusid? Milline on Venemaa mereväe arengu jaoks kõige realistlikum stsenaarium? Mis ootab vene meremehi lähitulevikus?
Sageli väidetakse, et laevastik peaks olema hästi tasakaalustatud. Õige, oma olemuselt ei aita see väide üldse mereväe tulevase välimuse määramisel. Mõiste "tasakaalustatud laevastik" tähendab lihtsalt laeva koosseisu vastavust laevastiku ees seisvatele ülesannetele. Kuid milliste konkreetsete ülesannetega Vene merevägi silmitsi seisab, pole isegi peastaabis teada.
Siiski võib nüüd teha mõned järeldused:
Vene mereväe veealune komponent on üks meie riigi suveräänsuse tagamise võtmeelemente ja strateegilise tuumaheidutuse kõige olulisem tegur. Just nende ülesannete jaoks luuakse Borey -klassi raketi allveelaeva ristlejaid - see on meie laevastiku alus, selle peamine ülesanne ja peamine eesmärk.
Mis puudutab pinnapealseid sõjalaevu, siis olgem ausad: vaatamata valjuhäälsetele kinnitustele Vene mereväe "ookeanilahingugruppide" tekkimise vajaduse kohta, ei suuda keegi anda konkreetset vastust: millist rolli need üksused mängivad ja millised ülesanded määratakse meie meremeestele.
"Me võitleme nendes vetes, meil pole teisi ja siin peame tegema kõik endast oleneva, kuid proovige seda probleemi lahendada."
- admiral Esseni korraldus Balti laevastiku kohta
Kuulus admiral teadis hästi Vene mereväe piiratud võimalusi, mida piirab ennekõike Venemaa geograafiline asukoht. Puhtalt mandrilise võimu jaoks ei ole laevastik kunagi olnud relvajõudude prioriteetharu, mis tavaliselt täidab kõrvalülesandeid. Rasketel aegadel eelistasid vene meremehed oma laevu uputada ja kaldal vaenlasega võidelda - Venemaa saatus otsustati alati maismaal.
Seetõttu pole mõtet järgida USA mereväe või Suurbritannia kuningliku mereväe eeskuju. Sama mõttetu on viidata Nõukogude mereväe kunagisele hiilgusele - Nõukogude Liidul olid satelliidiliitlased ja mereväebaasid mõlemal poolkeral, laevastik oli võimas lüli, mis võimaldas siduda kõik erinevad komponendid ühtne lahinguvõrk. Nüüd seda, kogu sooviga, ei järgita.
Admiral Esseni ettekirjutusi järgides on mereväe meremeestele alati ülesandeid - ja viimased sündmused Süüria ranniku lähedal on selle ilmekas kinnitus. Peamine on püüda selgelt kindlaks teha mereväe funktsioonid ja koguda võimsust valitud suunas.
Kõigepealt sõjalise kohaloleku demonstreerimine tsoonides, kus põrkuvad Venemaa ja võõraste riikide huvid. Muidugi pole sel eesmärgil halb mõte asendada BDK sobivamate vahenditega - näiteks moderniseeritud raske tuumaristleja "Orlan" või helikopterikandja "Mistral". Hoolimata näilisest kasutusest on mõlemal laeval tohutu monumentaalne välimus ja kindlad mõõtmed - see on vajalik Püha Andrease lipu demonstreerimiseks. Eskort - paar kaasaegseid fregaate või moderniseeritud BOD.
Loomulikult ei saa kõne alla tulla sõdade pidamine oma kaldast kaugel - selliste operatsioonide jaoks on lisaks Eaglesile ja Mistralile vaja sadu sõjalaevu ja tugilaevu, mida muidugi pole kusagil. Kuid meelt heita pole vaja - Vene meremehi ei seata ülesandeks teisel pool maad olevaid riike “demokratiseerida”.
Aeg näitab, kuidas see kõik tegelikkuses välja näeb; igasuguste täpsete ennustuste tegemine Vene mereväe tuleviku kohta on täiesti tänamatu ülesanne. Nagu teate, kavandavad nad Vene mereväes üht, teevad teist ja annavad aru kolmandast. Peaaegu võimatu on aru saada, mis tegelikult toimub.
