"Keiserliku mereväe juveelid." Pärlid "ja" smaragd " … Niisiis analüüsisime sarja eelmises artiklis Z. P. keeldumise võimalikke põhjuseid. Roždestvenski "Izumi" tagakiusamisest, millest "Pärlid" ja "Smaragd" oleksid võinud hästi osa võtta. Nüüd on aeg liikuda edasi Vene laevade manööverdamise analüüsiga kuni põhijõudude lahingu alguseni ja mis kõige tähtsam - Vene ülema taktikaliste plaanideni. Olles neist aru saanud, saame aru, miks Z. P. Rožestvenski kasutas oma kiirluureristlejaid täpselt nii, nagu see tegelikult juhtus, ja mitte muul viisil.
Nagu me varem ütlesime, säilitasid Vene laevad 14. mai hommikul oma marssimiskoosseisu, kuid tegid seejärel mitmeid raskesti seletatavaid manöövreid: rivistati äratusjoonele, üritati ehitada rindejoon osa oma jõud, kuid lagunes hoopis kaheks kolonniks jne. Miks Z. P. Rožestvenski lubas sellist segadust eskadroni lahingu järjekorras ülesehitamisega?
Kaks sõna lahingumoodustiste kohta
Alustuseks tuletame meelde mõnda elementaarset, üldiselt üldist tõde.
Esiteks. Nagu me teame, oli sel ajal kolm peamist lahingumoodustist: äratuskolonn, samuti eesmine ja kandev koosseis.
Samas kahte viimast kasutati päris lahingukokkupõrgetes üsna harva, põhistruktuuriks oli äratusveerg. Admiralide pühendumist äratuskolonnile seletatakse asjaoluga, et sellise koosseisuga on lipulaevale tagatud maksimaalne nähtavus ja lihtsaid manöövreid (järjestikuseid pöördeid) saab sooritada ilma signaale tõstmata, järgides põhimõtet "tee nagu mina".
Teiseks. Lahingmanöövrite ajal oli formeerimise pikkusel suur tähtsus. Niisiis veniksid 12 Vene eskadroni soomuslaeva isegi "kitsas koosseisus", vähendades laevadevahelisi intervalle vaid 1 kaablini, siiski peaaegu 2 miili ja standardsete kahe kaabli vahedega - kõik kolm. Selle tagajärjel venis igasuguse manöövri teostamine pikaks ajaks: näiteks kui 9 lipulise kiirusega liikuv Vene lipulaev pööraks järjest, siis jõuaks eskadroni lõpplaev pöördepunktini alles peaaegu 20 minuti pärast. Sarnases olukorras jõudis Jaapani laevastiku lõpplaev 15 sõlme järel 12 minutiga pöördepunkti. Samas pidid tolle aja eskadrillid arusaamatuste vältimiseks enne uue manööverdamist eelmise manöövri lõpetama: see oli vajalik, et vältida segadust ja moodustise purunemise ohtu. Seega näeme, et äratusveerg oli üsna tülikas moodustis ja pärast mis tahes otsuse langetamist pidid nende aegade admiralid "kaasa elama" kuni ümberehituse lõpuleviimiseni. See on väga oluline punkt, pidagem seda meeles.
Kolmandaks. Vene eskadron jäi jaapanlastele kiiruse poolest oluliselt alla, mis andis H. Togole tohutuid taktikalisi eeliseid. Artiklite sarjas "Tsushima müüdid" on autor juba kirjeldanud Suurbritannia manöövreid aastatel 1901-1903, mis vaieldamatult tunnistasid: mõne õige manööverdamisega ei jätnud kiiruse üleolek vaid paari sõlme võrra aeglasemale poolele ainsatki võimalust vältida "ristumist T", ("Pulgad üle T"), mida siis peeti parimaks taktikaliseks tehnikaks, mis võimaldas teil vaenlase laevastikku alistada.
Paljud koopiad purustati teemal, mis seisneb 5 uusima lahingulaeva kiirlahingu eraldamises Vaikse ookeani 2. eskadronist. Kuid selline tegevus oleks õigustatud ainult siis, kui näidatud 5 lahingulaeva koos tegutsedes suudetaks arendada Jaapani laevastikust suuremat kiirust. Sel juhul võiksid nad tõesti proovida H. Togot üle mängida, kompenseerides oma väikese arvu soodsa taktikalise positsiooniga. Kuid see ei olnud muidugi nii - selle artikli autori sõnul ei saanud parimad Vene lahingulaevad kokku minna kiiremini kui 13–13,5 sõlme, jaapanlased - 15 sõlme ja seda lühikest aega või rohkem. Ja isegi kui me eeldame, et 1. soomusüksus ja "Oslyabya" ei olnud kiirusest jaapanlastele halvemad, ei olnud nende eraldamiseks eraldi salgaks siiski mingit mõtet. Kuna neil polnud kiiruses üleolekut, ei suutnud nad ikkagi Jaapani laevastikule "T -ületust" toimetada. Seega taanduks kõik tõsiasjale, et viis parimat Vene laeva edestasid ülejäänud vägesid ja olid sunnitud võitlema tosina Jaapani soomuslaevaga ilma "nälkjate" toeta: jõudude tasakaal on nii ebavõrdne, et see "tappis" Vene eskadrilli mitte halvemini kui kurikuulus "Crossing the T".
"Keiser Aleksander III"
Vene ülem tegi palju pingutusi, et treenida talle usaldatud laevu manööverdamiseks, kuigi ta ei saavutanud selles suurt edu. Kuid eskadron N. I. Nebogatoval lihtsalt ei olnud aega Vaikse ookeani teise osaga ühistegevuste kogemuste omandamiseks. Samal ajal olid jaapanlased ühendanud lahingukogemusega lahinguüksused ja ületasid tegevuse koordineerimisel ilmselgelt Venemaa laevastikku.
Kõigi ülaltoodud järeldus on väga lihtne. Jaapanlased olid venelastest sõna otseses mõttes igas suhtes paremad: nad olid kiiremad, manööverdasid paremini ja neil oli lahingukogemust. Seega Z. P. Rožestvenski võiks muidugi eelnevalt korraldada oma eskadrillide põhijõud äratuskolonnis, rindel või kandes. Kuid miski sellest ei andnud talle eelist, sest jaapanlastel, nähes Vene süsteemi ja kasutades ära kiiruse üleolekut, oli alati võimalus saavutada taktikaline võit, pannes vene väejuhile väga „T ületamise“.
Mida saate teha?
Rangelt võttes seisis Zinovy Petrovitš ees taktikaliselt lahendamatu ülesandega. Kuid kummalisel kombel Z. P. Rožestvenskil õnnestus sellest praktiliselt lootusetust olukorrast "sissepääs leida". Ja et mitte rohkem intriige tõmmata, anname kohe märku, mis see oli.
Kuna ükski lahinguvormide vorm ei päästnud venelasi lüüasaamisest, oli Vene ülema idee … mitte vastu võtta ühtegi formeerimist. Teisisõnu, Vene eskadrill oleks pidanud marssima enne vaenlase ilmumist. Siis pidi ta ootama H. Togo manöövrit ja kui ta oma kavatsusi näitas - rakendada vastavalt Jaapani väejuhi otsusele lahinguvormi.
Trikk oli siin selline. Kui Z. P. Rožestvenski juhtis talle usaldatud vägesid äratuskolonni või rindejoone moodustamisega, seejärel oskas Vene lahingukorraldusest ette teatatud H. Togo eelnevalt õige manöövri välja arvutada ja seejärel selle sooritada. Venelaste äratuskolonn "küsiks" otse "pulga üle T" ja kui Z. P. Rožestvenski saatis eskadroni rindele, siis võis H. Togo rünnata ühte Vene eskadroni ääri, seadistades niikuinii "T -i ületamise". Teisisõnu, kui Zinovy Petrovitš oleks oma eskadrilli rivistanud mingisuguse lahingukoosseisuga, oleks Jaapani ülem teadnud, mida ta tegema peaks, ja Vene admiral poleks suutnud oma vaenlase tegevust tõrjuda. Kuid marssiv koosseis tekitas ebakindlust, sest oli selge, et venelased muutuvad sellest lahingumooduliks, kuid mis järjekorras oli täiesti ebaselge. Rida kursis? Äratusveerg? Ja kuhu nad suunatakse?
Selline otsus Z. P. Rožestvenskil oli üks, kuid väga oluline puudus. Nähtavus 14. mail oli piiratud 6-7 miiliga ja Vene eskadroni taastamiseks vajaliku aja jooksul (umbes 20 minutit) võisid jaapanlased Vene laevadele läheneda 10-20 kaabliga. Teisisõnu, oli üsna märkimisväärne oht, et lahing algab juba enne seda, kui Vene eskadronil on aega täielikult üles ehitada. Sellegipoolest poleks seda võib -olla juhtunud, kuid isegi kui see juhtus, osutus jaapanlaste kasu sel juhul siiski mitte nii suureks, kui see oleks õnnestunud, kui neil oleks õnnestunud T. ületada.
Oletame, et vene väejuhi plaan oli järgmine:
1. Oodake Jaapani vägede ilmumist, järgides marssivat koosseisu.
2. Oota H. Togo otsust võidelda. Teisisõnu, Jaapani admiral pidi otsustama, kuidas ta kavatseb Vene eskadrilli rünnata - proovige näiteks panna „T ületamine“korraga kahele veerule või rünnata nõrgemat kolonni või midagi muud.
3. Ja alles siis, kui H. Togo teeb oma otsuse ja hakkab seda ellu viima, see tähendab, et ta hakkab seda või teist manöövrit ellu viima, kasutades ära asjaolu, et selle manöövri elluviimine seob Jaapani ülema järgmiseks 12- 15 minutit, alustage sellist ümberkorraldamist võitluses järjekorras, milles Venemaa põhijõud parimal võimalikul viisil lahingusse viiakse.
Sel juhul eeldame (jällegi hüpoteesi vormis), et Z. P. Rožestvenski ei "fikseerinud" oma plaani: tema ülesanne ei olnud ülaltoodud "lõigud" täpselt täita, vaid takistada jaapanlastel lahingu alguses taktikalist võitu saavutamast.
Ja nüüd, olles need eeldused teinud, analüüsime Vene eskadroni ja selle ülema tegevust kuni põhijõudude lahingu alguseni.
Võitlus varjuga
Niisiis avastati umbes kell 06.20 hommikul Vene eskaadri lähistelt Izumi. Marssiv Vene süsteem, milles see jääb muutumatuks - Z. P. Rožestvenski ootab, uskudes õigusega, et jaapanlaste põhijõud pole veel lähedal. Nüüd on aga uued Jaapani ristlejad - "Chin -Yen", "Matsushima", "Itsukushima" ja "Hasidate". See viitab üsna tõenäoliselt sellele, et tosin tõusva päikese lipu all sõitvat lahingulaeva ja soomustatud ristlejat pole kaugel. Esiteks on "Izumi" ilmumisest möödas 3 tundi ja teiseks on endiselt raske ette kujutada, et Heihachiro Togo saadab Vene eskadroni vaatama väga aeglaselt liikuva 3. lahingüksuse, olles liiga kaugel, et oleks aega tule talle appi.
Ja siis hakkab Vene ülem üles ehitama, aga kuidas? Parempoolne veerg on määratud suurendama kiirust 11 sõlmeni, vasakpoolne aga järgib, nagu poleks midagi juhtunud, 9 sõlme juures. Teisisõnu toimub ümberehitus väga -väga aeglaselt ja isegi kui Jaapani laevastiku põhijõud oleksid ilmunud poole tunni või isegi 40 minuti pärast, oleks ta näinud, et venelased marsivad endiselt kahes veerus, on, ümber ehitamata marsiks. Teisisõnu, parema veeru järkjärguline edasiliikumine vähendas lahingumoodustiseks ümberehitamiseks kuluvat aega, kuid kuni teatud ajani ei võimaldanud kõrvalisel vaatlejal mõista, milline see uus kord kujuneb. Niisiis püsis pikka aega "intriig" - kuidas Vene komandör kavatsetakse ümber korraldada.
Kuid aeg läks ja Jaapani põhijõud olid endiselt puudu. Parempoolne veerg on vasakust praktiliselt möödunud ja siin on kavatsus Z. P. Rožestvenski oma vägede ritta seadmine oli juba ilmselge. Lõpuks kell 11.05 ilmusid uued Jaapani väed, kuid need polnud H. Togo ja H. Kamimura soomusristejate lahingulaevad, vaid koerad Chitose, Kasagi, Niitaka ja Tsushima.
Trikk ei toiminud, vene ülem eksis: manööver, mille eesmärk oli lühendada ümberehitamise aega, tuli lõpetada varem, lihtsalt vähendades parema kolonni kiirust 9 sõlmeni ja nüüd oli juba hilja. Ja - "koerte" välimus oleks pidanud viitama Jaapani põhijõudude peatsele ilmumisele. Sellest lähtuvalt polnud enam aega eskadrilli marssivasse koosseisu tagasi saata ja Z. P. Rožestvenskil jääb üle ainus sisukas otsus: rivistada oma laevad äratuskolonni ja valmistuda lahinguks, lootes parimat.
Ta teeb seda aga kell 11:15, kui eskadrillid on rivis, kutsub Kotka juhuslik lask esile lühikese kümneminutilise tulevahetuse Jaapani ristlejatega, mille tagajärjel viimased taanduvad. Jaapanlased aga jätkavad Vene eskadroni jälgimist. Kell 11.25 oli tulevahetus lõppenud, kuid möödus 15 minutit, 20 - ja Heihachiro Togo põhijõude polnud kohal ega ole. Praegu on just õige aeg sisse lülitada kurss, mis viib Vladivostokki - põhja poole. Z. P. Rožestvenski teeb seda, kuid on ka Jaapani ristlejaid, kes jätkavad eskaadri jälitamist. Nähes, et vene kolonn nende poole pöörab, taganesid skaudid ja kaotasid mõneks ajaks meie laevad silmist.
Ja siin Z. P. Rožestvenski üritab taas jaapanlasi üle kavaldada. Kogu selle aja asusid nende ristlejad venelasi jälgides Venemaa süsteemist põhja pool, millest võime järeldada, et jaapanlaste põhijõud on pärit põhjast. See oli loogiline, sealhulgas Jaapani laevastiku asukohtade seisukohast. Vene ülem eeldas, et nad ilmuvad igal hetkel, ja otsustas jätkata "varjupoksi".
Seekord põhjendas Zinovy Petrovitš ilmselgelt nii: "koerad" ja 3. lahingüksus teavitavad H. Togot ilmselgelt Vene malevkonna käigust ja formeerimisest. Jaapani ülem, kui ta on lähedal, saab teada, et Vene eskadron on äratuskoosseisus NO23. Seejärel võib ta halva nähtavuse abil proovida Z -P juhtlaevadele toimetada "T -i ületamise". Roždestvenski. Miks siis mitte proovida Heihachiro Togot üllatada ja end eesliini ümber korraldada?
Nii kirjeldas seda Zinovy Petrovitš ise:
„Kõikide Jaapani ristlusüksuste püüdmine põhja poole, eskadronist mööda minnes, pani mõtlema, et nende põhijõud ilmuvad ka põhjast. Eeldades, et vaenlase ristlejad raporteerivad täpselt laevastiku ülemale üksikasjalikult kõike meie süsteemi kohta ja et ta saab otsustada lahingu alustamise üle, lähenedes meie ärkekolonniga rindele, pidasin kasulikuks eskadroni rindele taastamist. eelis ajast, mil vaenlase ristlejad kustutatakse. Umbes kell 12.20, kui vaenlase kergeristlejad hakkasid tihedalt katma, andsin käsu tõsta 1. ja 2. lahingulaeva üksuste signaali, et pöörata järjest 8 punkti paremale, eeldades, et venitame mõlemad salgad risti. kõik äkki viitab vasakule ja sunnib kolmanda üksuse kiirust lisama ja esiosa vasakule ehitama, nagu eskadroni tava oli."
Teisisõnu, vene ülem üritas jaapanlastele üllatust valmistada.
Mis aga ebaõnnestus, sest manöövri teostamise ajal ilmusid Jaapani ristlejad uuesti
"Signaali tõusuga hakkas pea Suvorov paremale pöörama. Tal polnud veel olnud aega 8 punkti pöörata, kui vaenlase kergliiklejad pimedusest taas avanesid, kuid mitte terava nurga all, vaid suundusid paremale, meiega risti."
Teisisõnu, Z. P. Rožestvenski kadus asjata - põhijõudude asemel nägi ta taas enda ees ainult Jaapani ristlejaid ja edasine ümberkorraldamine eesliiniks kaotas igasuguse tähenduse. Kui H. Togo tõepoolest läheb põhjast rindeformatsiooni ette ja saab eelnevalt teada, et venelaste põhijõud liiguvad rinde suunas, ei ole tal raske end äratuskolonni ümber korraldada ja venelase äärt rünnata moodustamine, seadistades "T ületamise".
Ja siis Z. P. Roždestvenski naaseb oma esialgse plaani juurde:
"Kuna ma ei tahtnud vaenlasele enneaegset koosseisu näidata, käskisin 2. salga üles tõsta ja kui esimene salk peaaegu risti suunda tõmbas, pöörasin sellega järjest 8 punkti vasakule."
Selle tulemusena jagati Vene eskaader uuesti 2 soomuslaevade kolonni, kuid nüüd oli parempoolses veerus ainult 1. soomusüksus, see tähendab 4 eskadroni lahingulaeva klassist "Prince Suvorov".
Pean ütlema, et see manöövri kirjeldus koostati ülema sõnadest, kuid on ka teisi arvamusi. Niisiis, noorem lipuohvitser Z. P. Rozhestvensky kesklaevajuht Demchinsky kirjeldas seda episoodi erinevalt:
„Umbes kell 12.30 pööras esimene soomukitel 8 punkti järjest paremale ja pidi siis ootamatult 8 punkti vasakule pöörama, kuid signaali tõstmise ajal tekkis viga ja esimastis tõsteti signaal umbes järjestikune pööre. Hoolimata asjaolust, et tagumisel mastil tõusis ootamatult suunatuli ja lipp P oli vasakul nupul, pööras Aleksander III järjestikku, kukutades sellega Borodino ja Oryoli, kes järsku pöörama hakkasid.
Kellel on õigus? Ajaloolise komisjoni liikmed, kes moodustasid "Vene-Jaapani sõja aastatel 1904-1905", väidavad, et see oli Z. P. Rozhestvensky, tuginedes asjaolule, et tegelikult tõsteti "tagumisel mastil" mitte "äkitselt" suunatuli ja "P" lipp, vaid 2. salga kutsungid ja signaal "F" (tühistamine), mis on kinnitab logiraamat "Pärlid". Lisaks kinnitavad mitmete eskadroni ohvitseride tunnistused Zinovy Petrovitši sõnu. Näiteks leitnant Slavinsky teatas:
"kell 12. 20 minutit. Suvorovi signaal: "Esimesel ja teisel soomusüksusel on 11 sõlme liikumiseks, pöörake järjest 8 punkti paremale." 5 minutit hiljem "Suvorovist": "2. soomustatud salga (F) kurss NO 23 °". Niipea, kui 1. soomusüksus pööras järjest 8 punkti paremale, tuli Suvorovi signaal: "Esimene soomusüksus peaks pöörama järjest 8 punkti vasakule." Pidades silmas asjaolu, et mõistes meie vibutule jõudu, eeldas ülem, et admiral soovib rindejoont ehitada, ei uskunud ta seda signaali. Siis lammutasin isiklikult lipud lahti, vaatasin raamatust ja teatasin komandörile, et signaal analüüsiti õigesti. Lisaks kesklaevamehele Štšertšatšovile analüüsisid sama signaali vanemnavigaator ja signaalimeister, kes teatasid samast asjast. Signaali parsimisel ei saanud viga olla."
Huvitaval kombel kinnitas Vene eskaadri ülema versiooni isegi selline tulihingeline vastane Z. P. Rozhestvensky, kui A. S. Novikov-Priboy:
"Komandöri märguandel pidid esimene ja teine soomusüksus, suurendades kiirust üheteistkümne sõlmeni, pöörama järjest kaheksa punkti võrra paremale … …" ".
Miks kulutas autor selle manöövri analüüsimisele nii palju aega? Fakt on see, et Demchinsky arvamus osutus üsna laialdaseks. Paljud, kes on huvitatud laevastiku ajaloost, usuvad siiralt, et Z. P. Rožestvenski kavatses tõesti ehitada oma eskadroni tähega "G", kus horisontaalse pulga moodustaksid neli lahingulaeva "Suvorov" ja "Oslyabya" ning vertikaalne - sama "Oslyabya" ja laevad. sellele järgnenud 2. ja 3. soomusüksus. Selline "lahingumoodustus" oli muidugi kasutu, kuna mõlemad Vene süsteemi "pulgad" oleksid liiga nõrgad, et vastu pidada Jaapani laevastiku rünnakule. Kuid nagu näeme, ei plaaninud Vene ülem isegi midagi sellist.
"Hea," ütleb kallis lugeja: "Aga kui Z. P. Rožestvenskil see ei õnnestunud ja eskaader jagati objektiivsetel põhjustel kaheks kolonniks, miks ei peaks ülem seda arusaamatust kohe parandama ja koondama eskadrilli põhijõud tagasi üheks ärkvelolekuks? " Vastus sellele küsimusele on väga lihtne: Zinovy Petrovitš oli kindel, et selline eskadroni koosseis annab talle taktikalisi eeliseid, mida ei leidu ei rindejoonel ega äratusveerul. Siin selgitas ta uurimiskomisjoni sellise struktuuri eeliseid:
“… lahkusin 1. lahingulaeva salgast eraldi veerus, mõistes, et rinde moodustamist saab vajadusel kiiresti teostada, pöörates samaaegselt 1. ja 2. salga järjest 8 punkti võrra paremale, seejärel keerates "äkki" kuni 8 punkti vasakule ja 3. salga paigutamine vasakule samal ajal. Lisaks ei olnud 4 kiirema lahingulaeva olemasolu eraldi veerus, mis tõi kaasa rinde ehitamise eeliseid, takistuseks 1. salga kiirele üleminekule vasaku kolonni pealikule, kui sõltuvalt vaenlase moodustamisest, eskadron ei pidanud olema ees ja ärkvel."
Teisisõnu, Z. P. Rožestvenski ehitas oma põhijõud kokku pealtnäha täiesti rumala, lahinguvaba koosseisu. Kuid see on ainult esmapilgul - tegelikult andis 1. soomusüksuse eraldamine eraldi kolonni venelastele tohutu eelise: see nullis praktiliselt jaapanlaste taktikalised eelised, mis neil olid enne lahingu puhkemist.
Tegelikult nägi Kh. Togo, nähes sellist Vene eskadroni moodustamist, valiku ees: ta võis kas proovida toimetada "T -rist" mõlemale Vene lahingulaeva veerule või rünnata äratades vasakut või paremat veergu moodustades, kaldudes neist kõrvale vastava kursustel.
Kuid liikudes kahes äratusveerus, Z. P. Rožestvenski suutis edukalt tõrjuda kõiki neid võimalusi, sest ta suutis oma jõud rindele taastada või väga kiiresti ärgata. Asi on selles, et tavalisest äratuskolonnist rindele ümberehitamiseks oleks vähemalt 1. ja 2. soomuste salk võtnud Z. P. Rožestvenski, kiirusega 9 sõlme, mitte vähem kui 12 minutit, sest pöördepunkt oleks pidanud mööduma 8 laevaga, mis venivad 2 miili. Kuid liikumine kahes paralleelses veerus, et taastada rinde esimene ja teine salk, osutus peaaegu kaks korda kiiremaks, veidi rohkem kui 5 minutiks, kuna sel juhul paigutati esimene ja teine salk samaaegselt, mitte järjestikku.
Võib -olla, kui jaapanlased prooviksid "täie auruga" rünnata, poleks Nebogatovi kolmandal meeskonnal olnud aega ümber pöörata, kuid isegi sel juhul oleks jaapanlastele vastu tulnud ka 8 esimese ja teise salga laeva. lähenemas pöördepunktile "keiser Nikolai I".
Ja sama võib öelda ka äratusveeruks ümberehitamise kohta. Kui marssivas koosseisus liikudes Z. P. Rozhestvensky pidi ärkamiseks ümber ehitama kahe lahinguüksuse parema kolonni, sealhulgas suhteliselt väikese kiirusega admiral Nakhimov, Navarin ja Sisoy Veliky, kuid uuel positsioonil vaid suhteliselt kiiresti liikuv neli. Borodino klassi lahingulaevad.
Sellegipoolest seostati äratuskolonni ümberpööramine teatud riskidega. Kuid kahjuks tuleb lugu sellest edasi lükata järgmise artikli juurde.
