Ja üldiselt on viimane aeg otsustada, kas me (Venemaa) oleme meri või mandrijõud?
Kui põhjusel, jah, tundub see möödunud aegade järgi olevat meri ja isegi ookean. Praeguseks on kõik ebaselge.
Kuigi põhimõtteliselt on see alati olnud mitmetähenduslik. Üldiselt on Venemaa laevastiku omandiõiguse poolest ainulaadne riik, kuna tõenäoliselt pole ühelgi teisel riigil maailmas selliseid probleeme oma laevastikuga. Täpsemalt laevastikega.
On riike, kes peavad hooldama rohkem kui ühte laevastikku. Näiteks Ameerika Ühendriike tundub neid olevat rohkem, kuid need kõik on jagatud kaheks sektoriks: Vaikse ookeani ja Atlandi ookean. Aga nii, et neljal, minu arvates, pole kellelgi teisel maailmas sellist õudusunenägu.
Sellest hoolimata on vaja kuidagi välja pääseda. Ja mitte otsese rumaluse pärast nagu "lipu näitamine" või "kohalolek". Lipp ei hirmuta kedagi ja mõne meie pinnalaeva olemasolu tekitab animatsiooni välismeedias eranditult rubriigis "Huumor ja satiir".
On tähtsam asi kui kõik need paraadid ja demonstratsioonid kõigest ja kõigist. See on meie piiridel asuvate objektide ja tegelikult ka piiride enda kaitse.
Näiteks Põhjamere tee. Või Kamtšatka poolsaar. Või veeala Kamtšatkast Sahhalinini. See tähendab, et sellised kohad meie territooriumil, kuhu pole alati võimalik õhu kaudu pääseda. Maapealse tee (kus see on) kohta ma üldiselt vaikin.
Ei, muidugi võite maha matta kogu ranniku laskurite ja babakhalkadega, kuid kõik, mis on seotud personali ja selle elutoega, langeb ikkagi laevadele. Ja siis läheme kaardile, vaatame põhja- ja idaranniku jooni ning mõistame, et tema …
Nii et ükskõik kuidas see ka ei tunduks, et merevägi on luksus, paraku pole seda ilma mereväeta
Jah, see on kallis. Jah, pikka aega. Jah, me ei saa praegu kõike teha. Mis siis?
Ja mitte midagi. Peab ikka merd vaatama. Sealt edasi ähvardas, on ja jääb ähvardama oht. Kuni leiutatakse gravitatsioonivastane jõud ja lahingulaevad hakkavad lendama. Siiani on kõige odavam ja tõhusam transport pikkadel vahemaadel meritsi.
Kahjuks on meie laevastik kaugel sellest, mis ta oli. Oleme lõpetamas NSV Liidult päritud laevu, me ise pole veel võimelised midagi sellist ehitama. Me ei räägi isegi sellistest koletistest nagu "Kotkad", siin on 1164 parandamine endiselt problemaatiline, rääkimata sellest, mida veel ehitada. Paraku, see on nii. Suurte pinnalaevade ehitamine ookeanitsooni ei ole kaasaegse Venemaa jaoks.
Ja näitustel saate lõputult lihvida projekte-projekte, nagu näiteks superlennukikandja, hävitaja jne. Seepärast eksisteerivad näitused ja foorumid, et seal kontseptsioone näidata. Näituste projekte ei võta keegi tõsiselt. Serveeri kõiki metallist ja täielikult relvastatud ning meres.
Seetõttu ei saa Vene mereväge isegi teoreetiliselt ja patriootilises hulluses Ameerikaga võrrelda. See tundub umbes sama masendav, kui võrrelda meie Vaikse ookeani laevastikku ja Hiina PLA mereväge. Pealegi ei suuda me tõesti (vähemalt) Vaikse ookeani hiinlastele järele jõuda. Ja seal on peale hiinlaste ka Jaapani laevastik, mis samuti aasta -aastalt edeneb.
Ja võimalust, mis võib, kui mitte võrdsustada võimalusi, siis vähemalt neutraliseerida meie potentsiaali paremuse (ja potentsiaali on kõik olemas), on vaja nagu õhku.
Ja siis, tahtmatult, aga mäletate, et kõik pole laevaehituse harudes kadunud. Edasijõudnud mormaanid saavad juba aru, kuhu ma lähen. Jah, kallid, täpselt seal. Vaatan vee alla.
Me pole veel unustanud, kuidas allveelaevu ehitada. See on fakt.
Me ehitame maailma parimaid tuumaallveelaevu. See on ka fakt.
Allveelaevadel on sellised omadused nagu hiilimine, autonoomia ja suurem lahingustabiilsus. Viimane - pidasin silmas, et erinevalt pinnalaevadest liiguvad allveelaevad kolmemõõtmelises ruumis, mis annab neile vaieldamatu eelise mis tahes muu laevaklassi ees.
Ma isegi ei räägi pikka aega eelistest, üsna lühikesest ekskursioonist ajalukku, kui Esimeses (ja ka teises) maailmasõjas Suurbritannia saarte impeerium Saksa allveelaevade poolt tegelikult nälja äärele pandi, mis uputas valimatult kõik kaubalaevad.
See on tänapäeval väga tõhus, eriti kui mäletate, kui palju kõik saavad meritsi, USAst samasse Suurbritanniasse. Jaapanist ma üldiselt vaikin, nende jaoks on mereblokaad sama ka täna.
Muide, kohe tuleks öelda, et meri pole kõige kohaletoimetamine, vaid puhtalt püütav kala. Ja isegi siis, isegi sellise laevastikuga, kes julgeks keelata? Kallas on lähedal, aga kaldal … Siin. On vahe, eks?
Jah, allveelaevad on pinnalaevade vastu võitlemisel väga tõhusad ja ma usun, et nad ületavad selles isegi lennundust. Nad ei saa lennundusega võidelda, kuid tavalise allveelaeva kaasaegse töösügavuse korral pole lennuk nii kohutav. Ja nii aatomi ja üldiselt.
Ja siis tuleb allveelaev ikkagi üles leida. Lennukiga on lihtsam.
Nüüd meenub mõnele Strugatsky ja nende "Asustatud saar". Dread Islandi impeerium ja selle valged allveelaevad.
Miks mitte?
Tuumaallveelaevu ei ole nende märkimisväärse suuruse, suure kiiruse, sukeldumissügavuse ja autonoomia, aga ka suurema müra tõttu mõtet kasutada suletud meredel, näiteks Mustal ja Läänemerel. Kuid nende abiga pole kedagi võidelda, kõik otsustavad rannikuäärsed raketisüsteemid ja sama "kaliibriga" väikelaevade sääselaevastik.
Ja ma olen kindel, et nad otsustavad, kuidas see peaks olema.
Aga tõelised ookeanilaevastikud, Põhja- ja Vaikse ookeani laevastikud … Siin on, mille üle mõelda. Ka praegu on tuumaallveelaevu ainult nende laevastike koosseisus, siis ainult koguse ja kvaliteedi tõus.
Lõppude lõpuks on tuumaallveelaevad ehk ainsad suured laevad, mille ehitamist me pole unustanud.
Kui me ei suuda ehitada raketiristlejaid ja hävitajaid, siis võib -olla on väljapääs raketi allveelaeva ristlejatel? Jah, strateegilised rakett -allveelaevade ristlejad (RPK SN) ei kuulu operatiivselt niivõrd mereväele, kuivõrd tuumaheidutuse (SNF) vahenditele, kuid siiski on need lahingulaevad. Ja sellise laeva salv ei ole kuidagi nõrgem kui pinnakolleegil. Me ei räägi isegi saladusest.
Kodumaise laevastiku peamised RPK SN-id on projekti 667BDRM paadid, millest igaüks kannab 16 erineva modifikatsiooniga allveelaevade ballistilist raketti (R-29RM).
K-51 "Verkhoturye"
K-84 "Jekaterinburg"
K-18 "Karjala"
K-407 "Novomoskovsk"
K-114 "Tula"
Nad on Põhjalaevastiku koosseisus. Üks paat (K-117 "Brjansk") on remondis.
Nende paatide eelkäijad olid projekti 667BDR laevad. Iga paat kannab sama arvu rakette R -29R - 16 ühikut.
Kuid projekti 14 paadist on täna vee peal vaid kolm, Vaikse ookeani K-223 "Podolsk", K-433 "St. George võidukas "ja K-44" Ryazan ". Ja jah, esimesed kaks kõrvaldatakse suure tõenäosusega, millest oleme suure kahetsusega kirjutanud.
Seitsmest projekti 941 ristlejast jäi Põhjalaevastikus kasutusele ainult TK-208 Dmitri Donskoy, mida kasutatakse R-30 Bulava SLBMide katsetamiseks.
Kuid just Bulava jaoks ehitatakse laevu, mida peetakse allveelaeva ristlejate täiuslikkuse tipuks. See on projekt 955, millest iga allveelaev kannab 16 raketti R-30.
K-535 Projekti 955 esimene ristleja Juri Dolgoruky on osa Põhjalaevastikust. K-550 "Aleksander Nevski" ja K-551 "Vladimir Monomakh" on määratud teenima Vaikses ookeanis.
Projekti edasiarendamine - arenenumad laevad indeksiga 955A on praegu erineva valmisoleku ja ehitusega. "Prints Vladimir", "Prints Oleg", "Generalissimo Suvorov", "Keiser Aleksander III" ja "Prints Požarski".
Üldiselt, kui Venemaa jääb PKK SN -i arvu poolest USAst maha, siis pole see mahajäämus nii kriitiline. Aga me läheme mööda Hiinast, Suurbritanniast ja Prantsusmaast. Tõsi, individuaalselt ja mitte kõik korraga. Kuid üldiselt on kaheldav, kas kõik ülaltoodud jõud otsustavad äkki meiega võidelda. Sellest hoolimata valitseb habras pariteet, isegi kui brittidel ja prantslastel on peaaegu kõik merepõhised tuumaheidutuse vahendid, mida ei saa meie kohta öelda.
Kuid merevägi pole strateegiliste ristlejatega elus, eks? Nagu ma eespool märkisin, on RPK CH lahingulaev, kuid selle kasutamine on tõesti piiratud. "Kogu maailm tolmus" - see on lihtsalt nende osa.
Kuid on lihtsalt tuumaallveelaevad, mille võimalused on tagasihoidlikumad, kuid lõppude lõpuks ei pea riike ja mandreid iga päev hävitama?
Projekti 671RTMK veteranid teenivad (või pigem elavad) Põhjalaevastikus.
Vanal heal nõukogude ajal ehitati neid paate 26 ühikut. Täna on alles vaid kolm veterani: B-138 Obninsk teenistuses, B-414 Daniil Moskovsky ja B-448 Tambov remondis. Kahjuks kaob B-414 remondiks, sest kahjuks on see kasutusest kõrvaldatud ja kasutusel, kuid teisest küljest ei ela nad üldse nii palju. Tõenäoliselt ootab sama saatust ka B-138 koos B-448-ga, paadid on igas mõttes aegunud.
Järgmisena on meil projekti 971 tuumaallveelaev.
Head paadid, omal ajal jõudsid nad mürataseme poolest järele Ameerika Los Angelese klassi tuumaallveelaevadele ja üldiselt olid paadid mitmes mõttes üsna läbimurdelised.
Projekti 971 14 tuumaallveelaevast, mis kuulusid meie mereväkke (viieteistkümnes allveelaev anti kohe Indiale), on täna jäänud 11.
Põhjalaevastik:
K-317 "Panther"
K -335 "Gepard" - teenistuses
K-154 "Tiiger"
K-157 "Vepr"
K-328 "Leopard"
K -461 "Hunt" - remondis
Vaikse ookeani laevastik:
K -419 "Kuzbass" - teenistuses
K-295 "Samara"
K-322 "Kashalot" (on teavet, et pärast remonti läheb Indiasse)
K-331 "Magadan" (on teavet, mis tõenäoliselt kantakse maha)
K -391 "Bratsk" - remondis
Kui sa nii välja näed, tundub pilt kurb, kuid on üks nüanss. Seda tüüpi tuumaallveelaevade peamine relvastus, raketisüsteem Granat, on pehmelt öeldes (väga pehmelt) aegunud. Nüüd on võimalik paate ümber varustada uuemate komplekside "Onyx" ja "Caliber" jaoks, mis avaldab kindlasti positiivset mõju paatide võimalustele.
Projekti 945 tuumaallveelaev.
Need paadid on olemas ja nad pole samal ajal. Paatide titaanist kered muutsid need mõõtmetelt väiksemaks, kuid suurendasid oluliselt kulusid. Kokku toodeti 4 paati, kaks projekti 945, B-239 Karp ja B-276 Kostroma, mõlemad on remondis, millest need suure tõenäosusega taaskasutatakse, ning kaks projekti 945A paati, B-336 Pihkva ja B-534 "Nižni Novgorod", mis on endiselt Põhjalaevastiku ridades.
Projekti 949A tuumaallveelaev.
"Antei" on üldse omaette teema. "Lennukikandja tapjate" perekonna viimased liikmed leiavad ootamatult teise tuule.
Me räägime taas laevavastaste rakettide P-700 "Granit" moderniseerimise asendamisest P-800 "Onyx" või sama "Caliber" -ga. Stardikonteinerite ülemaailmset muutmist ei nõuta, vastavalt on 24 raketti. Mitte igaüks, aga siiski.
Praeguseks on 11st "Antejevist" jäänud 8. Aga endistest üsna spetsialiseerunud "lennukikandjate tapjatest" saavad mitmekülgsemad ja mitmekülgsemad laevad.
Põhjalaevastik:
K-119 "Voronež"
K-410 "Smolensk"
K -266 "Kotkas" - teenistuses
Vaikse ookeani laevastik:
K-150 "Tomsk"
K -456 "Tver" - kasutusel
K-132 "Irkutsk"
K-186 "Omsk"
K -442 "Tšeljabinsk" - remondis
Üks tuumaallveelaev (K-329 "Belgorod") ehitatakse ümber eriotstarbeliseks allveelaevaks.
Noh, kirss tordil, projekti 885 tuumaallveelaev.
Siiani üksi, K-560 Severodvinsk. Madala müratasemega, uusim, võimeline tulistama 32 "Caliber" paati ühe salvega. Kuid need on juba ehitamisel, pealegi juba täiustatud projekti 08851 raames veel 6 tuumaallveelaeva: K-561 "Kazan" (juba käivitatud), K-573 "Novosibirsk", K-571 "Krasnojarsk", K -564 "Arhangelsk", Perm, Uljanovsk.
Mis on lõpptulemus, milles me isegi ei võta arvesse diisel-elektrilisi allveelaevu? Diiselmootoriga allveelaevadest tuleks eraldi rääkida, sest lõppude lõpuks on see väga lähivõitlusrelv, sobivam just sisemeredele nagu Must ja Läänemeri.
Kas ülaltoodud tuumaallveelaevade arvu võib pidada piisavaks?
Kui tegutsete lihtsalt kahe laevastiku numbritega, siis tundub, et see pole midagi.
27 mitmeotstarbelist tuumaallveelaeva, millest 12 on kasutusel, ülejäänud 15 on remondis, mõned on kaasajastamisel ja mõned ei tööta enam. Ja demonteerimiseks kavandatud tuumaallveelaevade arv varieerub erinevatel allikatel 4-6.
Loomulikult ei saa seda summat mingil juhul piisavaks pidada. Mitte mingil juhul. Jah. Koguse poolest oleme Ameerika Ühendriikide järel maailmas teisel kohal, edestades kõiki teisi, kuid ärge unustage, et NATO vahelise avatud vastasseisu korral lisanduvad USA allveelaevadele Prantsuse ja Suurbritannia tuumaallveelaevad.
Isegi kui projekti 08851 "Tuhk" ehitamine läheb plaanipäraselt, ilma "paremale nihutamiseta", kompenseerib see ainult vanade nõukogude ehitatud paatide kasutusest kõrvaldamise.
On selge, et projektide 671RTMK, 945 ja 971 paadid lähevad varem või hiljem ajalukku ja need tuleb välja vahetada. Kas see on "Tuhk" või järgmise põlvkonna paat "Husky", samas küsimus.
Venemaa laevastiku renoveerimisega on täna raske olukorda radikaalselt parandada. See on raske kasvõi seetõttu, et laevastik on väga kallis ja mis kõige tähtsam, aeglane mõttetera mis tahes riigi jaoks. Isegi USA jaoks. Mida me saame öelda rohkem kui tagasihoidlike Venemaa võimete kohta.
Nii et kas tasub raisata aega, raha ja disainerite ajusid tühjade projektorite loomisele, nagu lennukikandja "Storm" või hävitaja "Leader", kui me täna lihtsalt ei suuda organiseerida elementaarsete tõukejõusüsteemide tootmist hävitajad ja fregatid? Kui meie laevad sõidavad Hiina diislitega?
Miks siis see kõik, kas pole lihtsam koondada nii inimlikud kui ka rahalised pingutused (ja raha ei jätku enam piisavalt) sellele, milles oleme endiselt tugevad?
Ja kes ütles, et võimsast tuumaallveelaevastikust ei saa saada nii suure rannajoonega riigi usaldusväärne kilp?
