Suur võidupüha andis meile mitte ainult piduliku meeleolu, vaid ka häid uudiseid kõigile, kes on huvitatud laevastiku hetkeseisust. Me räägime TASSi raportist, mille kohaselt mereväe ümberrelvastamise olemasolevad plaanid näevad ette projekti 22350M 12 fregati ehk "täiustatud Gorškovi" ehitamist.
Võib -olla üks projekti 22350M fregati esialgseid "visandeid"
Paraku pole spetsiifikat nii palju, kui me tahaksime, kuid sellegipoolest öeldakse, et:
1. Uue laeva tehniline disain töötatakse välja 2019. aasta lõpuks.
2. Juhtfregati ehitus lõpetatakse 2027. aastal.
3. Järgmise 11 seerialaeva ehitus lõpetatakse hiljem, juba järgmise riikliku relvastusprogrammi raames.
4. Ja lõpuks, "kirss tordil" - laeva veeväljasurve on 7000 tonni, relvastust suurendatakse 48 raketini Onyx / Caliber / Zircon ja õhutõrjeraketi laskemoona saab kuni 100 SAM -süsteemi Polyment-Redoubti kompleksist ".
Nagu näete, pole me teabega rikutud: kuid siiski õhutab öeldu ettevaatlikku optimismi.
Ehituse väljavaated
Need on kummalisel kombel üsna läbipaistvad ja arusaadavad. Siiani purustati meie laevaehitusprogrammide lumivalge fregatt puruks, põrgates kokku kolme kiviga, mille nimi on:
1. Ebapiisav rahastamine riigieelarvest;
2. kodumaise tööstuse suutmatus toota õigel ajal laeva (seadmeid);
3. Suutmatus arvutada valmistoote maksumust.
Ma näen ette üksikute lugejate rahulolematuid märkusi: nad ütlevad, et alates 2010. aastate algusest on riigi relvajõude rahastatud varasemast palju paremini, millisest rahapuudusest saab rääkida? Kuid fakt on see, et nagu teate, sõjaväe laevaehitusprogramm aastateks 2011–2020. ebaõnnestusime armetult: selleks oli palju põhjuseid, kuid üks neist oli riigi relvaostude rahastamise kärpimine võrreldes kavandatud arvudega.
Nagu teate, oli GPV 2011–2020 jaoks eraldatud 20 triljonit dollarit. hõõruda. Neid vahendeid oli aga plaanis eraldada järk -järgult. Niisiis, strateegiate ja tehnoloogiate analüüsi keskuse andmetel, hanke- ja teadus- ja arendustegevuse kulude kavandatud arvud aastatel 2011–2015. oleks pidanud moodustama veidi rohkem kui 5, 5 triljonit. hõõruda. Sellest tulenevalt on ülejäänud osa peaaegu 14,5 triljonit dollarit. hõõruda. see pidi kuluma ajavahemikul 2016-2020. Raske on öelda, millega valitsus arvestas, kui ta lubas GPV "teise viieaastase plaani" kulude peaaegu kolmekordset suurendamist, ja kust ta selliseid vahendeid leida soovis, kuid meie järgmine finantskriis viis asjaolu, et see sai kõigile selgeks - mitte see, et kolmekordistada, vaid sõjaväekulude hoidmine praegusel tasemel on üsna problemaatiline. Seega, isegi kui Saksa diiselmootorite tarnijatega, Ukrainaga poleks pausi ja meie ettevõtted oleksid õigel ajal välja andnud relvi ja üksusi, mis töötavad nagu Šveitsi kronomeeter - laevaehitusprogramm vastavalt GPV -le 2011–2020. ikkagi ei saanud teostada.
Niisiis, uus GPV 2018-2027. palju vähem ambitsioonikas kui eelmine. Kuigi selle rahastamiseks on vaja leida umbes 19 triljonit. rubla, kuid need pole sugugi samad kriisieelsed rublad. Inflatsioon ajavahemikus 1. jaanuar 2011 kuni 1. jaanuar 2018 ulatus 63,51%-ni ehk uut GPV -d võib (muidugi väga tinglikult) hinnata 11,6 triljoniks. need rublad, milles hinnati GPV 2011–2020.
Ühest küljest on selline planeeritud kaitsevahendite vähendamine muidugi väga häiriv. Kuid igast salvivaadist võib leida lusikatäie mett: tõenäoliselt on uus GPV palju realistlikum kui eelmine ja vahendite eraldamine näidatud summas jääb meie eelarve piiresse. See tähendab, et tõenäosus, et sõjatehnika ostmist ja teadus- ja arendustegevust rahastamise puudumise tõttu ei segata, on palju suurem kui varasematel aastatel. Uus riigiprogramm on muidugi tagasihoidlikum kui eelmine, kuid samas palju realistlikum. Ja kui jah, siis on selles sätestatud projekti 22350M fregattide projekteerimise ja ehitamise plaanid palju realistlikumad kui nende "nooremate vendade" 22350 ehitamise plaanid GPV-s 2011-2020.
Teine puudutab meie laevaehitustööstuse suutmatust õigeaegselt midagi ehitada. Kahjuks on see kaasaegse ja tõhusa turumajanduse tõeline nuhtlus. Koolitame oma juhtimist välismaal, rakendame 3D-modelleerimist, ERP-standardi ettevõtte infosüsteeme, mis on võimelised automaatselt „lagundama” valmistoote loomise protseduuri kuni konkreetsete juhisteni tavalisele hankejuhile ja väljastama vahetustega igapäevaseid ülesandeid. poes eraldi töödejuhataja. Ehitame lahjaid tootmistehnoloogiaid, töötame välja uusimaid kvaliteedikontrolli süsteeme, personali motivatsiooni … Kuid selle kõigega kaotame paraku võime kavandada ja toota massiliselt keerulisi inseneriobjekte, nagu näiteks sõjalaev. Me kaotame oskused, mis meil olid „enneaegset” NSV Liidus.
Kui vaatame Ameerika tuumaallveelaeva Los Angeles ehitamise kiirust, mis oli ette nähtud 80ndatel, näeme, et ühe allveelaeva keskmine ehitusperiood oli 43 kuud. Nõukogude Liidu Los Angelese analoogi, mitmeotstarbeliste tuumaallveelaevade Schuka-B 80. aastatel ülesehitamiseks kulus keskmiselt 35 kuud, hoolimata asjaolust, et mitmed seda tüüpi laevad olid valmimas juba „metsikutel 90ndatel”. e ". Täna ehitasime teenistusse 5 seeriakorvetti, arvestamata pea "Guarding", keskmiselt 100 kuud. iga.
Corvette projekt 20380 "Loud"
Võrdluseks: ameeriklased said oma koletu sajatuhandetonnise "Gerald R. Fordi" selgeks veidi vähem kui 91 kuuga.
Kõik Vene Föderatsioonis ehitatavad sõjalaevad saab ohutult jagada kaheks osaks. Esimene neist on laevad, mida ehitatakse ettevõtete juurde, kes pole viimaste seeriaehitusega pikka aega tegelenud, ja siin on ajaliselt kõik väga halb. Teised, need on need, kes kurval 90ndatel ja 2000ndate alguses siiski välismaale ehitasid - neil õnnestus siiski suuresti säilitada see, mis neile kunagi kuulus. Kui Yantari laevatehas ehitas India laevastikule projekti 11356 TFR, siis tuli see Vene mereväe jaoks fregattide loomisega üldiselt halvasti toime - välja arvatud muidugi ummistus mootoritega, mis tekkisid sõltumatutel põhjustel laevatehasest. Ja "Admiraliteedi laevatehased", mis ehitasid "Varshavyanka" kõigepealt Hiinale, seejärel - Vietnami, Alžeeria ja India jaoks, suutsid Musta mere laevastikule tarnida kuus projektiga 636.3 diisel -elektrilist allveelaeva.
Selles küsimuses tähendavad kogemused palju, kuid mitte vähem oluline on ka vastaspoolte tarnete väljatöötamine. Võtke juhtfregatt projektist 22350 "Nõukogude Liidu laevastiku admiral Gorshkov". Meil õnnestus seda ehitada peaaegu 12, 5 aastat, kuid kas see on tõesti Severnaya Verfi süü, kus see loodi? Lõppude lõpuks oli palju probleeme-nii mootorite kui ka 130 mm suurtükiväe A-192M-ga ja isegi kurva looga (kuigi õnneliku lõpuga) „Polyment-Redut” on tänapäeval teada isegi väga kaugel mereväest. Ja võib vaid oletada, kui palju probleeme selle laeva ehitamisel jäi meediale ja laiemale avalikkusele märkamatuks. Kuid diisel-elektriliste allveelaevade 636.3 ja seeria "admiral" fregattide puhul selliseid probleeme peaaegu ei esinenud, sest nende relvade ja varustuse valik oli nende ehitamise ajal tootmisega täielikult läbi töötatud.
Niisiis näevad sellest vaatenurgast ka projekti 22350M fregattide ehitamise programmi väljavaated üsna roosilised. Praegu ehitab Severnaja Verf projekti 22350 kuut fregatti ja ilmselt on nende seeriakonstruktsioon selles osas hästi välja töötatud. Samal ajal on 22350M tegelikult suurendatud laskemoonaga laienenud 22350, mis annab põhjust loota uute fregattide suhteliselt kiirele ehitustempole.
Ja lõpuks, kolmas on valmistoote hinna määramise raskus. Loomulikult mõjutas ehituse maksumust suuresti laeva laevastikule üleandmise lepinguliste tähtaegade järgimine - "pikaajaline ehitus" on muidugi kallim. Kuid siin, nagu me eespool ütlesime, läheb fregattidel 22350M päris hästi. Teine põhjus oli see, et reeglina olid laevad varustatud relvade ja varustuse näidistega, mis ei olnud veel masstootmises välja töötatud või isegi veel loodud, mis tegelikult maksis kavandatust palju rohkem. Kuid isegi siin on projekt 22350M täiesti korras, kuna peamised relvad ja varustus on juba projekti 22350 fregatide masstootmisse läinud.
Eespool öeldut silmas pidades on tosina fregattide 22350M ehitamise programmi elluviimise võimalused palju suuremad kui meie mereväe varasematel "fregatistamise" või "korvetiseerimise" programmidel.
Relvastus
Muidugi teave laeva põhirelvastuse suurendamise kohta, st universaalse kanderaketi ZS-14 UKSK täiendavate rakkude paigaldamise kohta, mille tõttu suureneb kruiisi- ja laevavastaste rakettide laskemoona koormus 16-lt 48 ühikule, rõõmustab kedagi. Nii spetsialistid kui ka amatöörid, et mõõta laeva võitlusvõimet sellele paigaldatud "Caliber" rakettide arvu järgi.
Aga siin on asi - on täiesti võimalik ja väga tõenäoline, et suhteliselt mitte liiga kauges tulevikus saab ka UKSK, mis on täna loodud perekondade "Caliber" / "Onyx" / "Zircon" rakettidele. kasutada raskeid õhutõrjerakette.
Almaz-Antey veebisaidi jaotises Teave meediale on 11. veebruaril 2019 väike märge pealkirjaga „Milleks on võimeline uusim laeva õhutõrjesüsteem Polyment-Redut”. Selles öeldakse, et praegu on õhukaitsesüsteemil ainult lühikese ja keskmise ulatusega raketid, mis on võimelised tabama õhu sihtmärke kuni 150 km kaugusel. Kuid samal ajal väidetakse ka, et lähiaastatel peaks see kompleks olema relvastatud ülipika kaugusega raketitõrjesüsteemiga, mille lennuulatus on kuni 400 km, mida praegu luuakse "40N6 baasil. laskemoon S-400 ja S-500 maapealsetele süsteemidele."
Seda uudist lugedes tekkis autoril selle teabe usaldusväärsuses suured kahtlused. Fakt on see, et 40N6 on uusim arendus, mida on lihtsalt ebareaalne minimeerida ilma võitlusomadusi kaotamata. Samas on 40N6 muidugi palju suurem kui Reduti õhutõrjesüsteemi kasutatavate rakettide valik. Suurima keskmise ulatusega raketi pikkus on 5,6 m ja läbimõõt 240 mm, massiga umbes 600 kg. Kuidas sellisesse raketti 40N6 rakku toppida - laskemoon 8, 7 m, läbimõõt 575 mm ja kaal umbes 1900 kg (teiste allikate kohaselt - 2, 5 tonni)? Kas õhutõrjerakettide süsteemil "Redut" on selline suuruse piir?
Kuid vastus sisaldus samas märkuses, mis ütleb sõna otseses mõttes järgmist:
"Polüment-Redut kasutab õhutõrjeraketite tulistamiseks universaalse laevakompleksi 3S14 (UKSK) kanderakette (PU), mis on Venemaa laevastikus varustatud Kalibri tiibrakettide ja Onyxi laevavastaste rakettidega."
Ilmselt räägime uuest ülipikast raketitõrjesüsteemist. Fakt on see, et esiteks kasutab Reduti õhutõrjesüsteem siiani oma kanderaketti, millel pole UKSK -ga midagi pistmist. Ja teiseks, mõningatel andmetel (võimalik - ebausaldusväärne) ei suuda kaasaegne UKSK kasutada kaasaegseid õhutõrjerakette, sest sellist nõuet pole projekteerijatele kunagi seatud. See tähendab, et täna ei saa UKSK kasutada õhutõrjerakette ja võib-olla kohandatakse "40N6-põhist laskemoona" UKSK-le?
Jällegi pean ütlema, et kogu ülaltoodud teabe usaldusväärsuses võib seada kahtluse alla asjaolu, et autori tsiteeritud artikkel on jaotises "Teave meediale" ja alajaotuses "Publikatsioonid meedias" - see ei ole otsene intervjuu "Almaz-Antey" ametnikuga (kuigi sõnad "Polyment-Reduta" jaoks 400 km raketi loomise kohta kuulusid mereväe ülemjuhatajale). Kuid peate siiski mõistma, et sellised väljaanded ilmuvad tavaliselt vastavalt arendaja või tootja enda poolt meedias esitatud andmetele ja on täiesti võimatu ette kujutada, et Almaz-Antey avaldaks oma ametlikul veebisaidil andmeid, millega ta ei nõustu.
Seetõttu on käesoleva artikli autor kindel, et lähitulevikus saavad meie mereväe laevad kasutada ZS-14 UKSK rakkude raskeid ülikiireid rakette, mis on endiselt võimelised kasutama ainult kruiisi- ja õhutõrjevahendeid. laevade raketid, samuti PLUR. Ja kui jah, siis mis kasu saavad sellest projekti 22350M uued fregatid?
Vaatame 22350M võimalikku laskemoona koormust võrreldes eelkäijaga. Oletame, et valmistame laeva ette kampaaniaks ja lahinguks vaenlase laevastiku vastu. Sel juhul saab "Gorshkov" tüüpi laev pardale võtta maksimaalselt 16 laevavastast raketti ja selle õhutõrjet saab korraldada, paigutades näiteks 24 keskmise ulatusega raketti 24 rakku. õhutõrjesüsteemi Redut ja ülejäänud 8 rakku (neid on 32) - veel 32 lähitoimerakett 9M100, mida saab väikeste mõõtmete tõttu paigaldada neli ühes kambris.
Samal ajal puudub "Gorshkovil" kaugemas tsoonis täielikult õhutõrje ja praktiliselt puuduvad allveelaevade vastased relvad, sest sellel olev "Packet-NK" pole endiselt peamiselt allveelaevade, vaid torpeedo vastane süsteem..
Kuid uuel fregatil 22350M saab paigutada 8 PLURi perekonda "Caliber" - raketitorpeedod, mis on võimelised tabama vaenlase allveelaevu 40-50 kilomeetri kaugusel. Ja veel - 16 pikamaaraketti, mis suudavad, kui mitte häirida, kuid teevad selle mitme õhusõidukirühma sooritatud "õige" õhurünnaku äärmiselt keeruliseks, sest laev saab piisavalt "pika käe", et taevast alla kukkuda. õhurünnakugrupi "aju" - lennukid AWACS. Ja veel - absoluutselt sama palju keskmise ja lühimaa rakette kui Gorškovil. Ja veel - mitte 16, vaid 24 laevavastast raketti ja see on juba tõsine. Sest sel juhul ei suurene laeva löögijõud 1,5 korda, nagu võib tunduda lihtsast rakettide arvu suhtarvust, vaid palju suurem.
On olemas selline mõiste - "laeva õhutõrje / korra küllastumine", mis tähendab seda. Kaasaegsel laeval on erinevad aktiivsed ja passiivsed õhutõrjesüsteemid, sealhulgas õhukaitsesüsteemid, kiirkahuritükid, elektroonilised sõjajaamad, püünised jne. Nad on võimelised tabama mitmeid laevavastaseid rakette, mis ründavad laeva, või käsku, milles see laev siseneb. On selge, et siin sõltub palju kõikvõimalikest õnnetustest, kuid sellegipoolest saate iga laeva või nende rühma jaoks välja võtta teatud koguse laevavastaseid rakette, millest enam ei saa nad isegi kõige soodsamates tingimustes tagasi lükata ja hävitada nende endi jaoks. Seda rakettide arvu peetakse piisavaks, et küllastada laeva / koosseisu õhutõrje.
Niisiis, kui näiteks teatud laevade rühma õhukaitse küllastamiseks on vaja näiteks 12 kaliibriga laevavastast raketti, tähendab see, et Gorshkovi klassi laev, kes on ära kasutanud kogu 16 raketi laskemoona, saavutab 4 lahinguvastast. laevaraketid tabavad vaenlase laevu. Kuid projektiga 22350M fregatt, mis ründab samades tingimustes, pardal on 24 laevavastast raketti, ei saavuta mitte 4, vaid 12 tabamust: 24 laevavastasest raketist 12 läheb õhutõrje küllastamiseks ja ülejäänud 12 tabavad. sihtmärke. Meie näites näeme, et laskemoona suurendamine vaid 1,5 korda suudab teatud tingimustel anda kolm korda rohkem efekti!
Loomulikult ei ole selle artikli autor teadlik laevavastase raketisüsteemi Zircon toimivusomadustest, kuid tal on suured kahtlused, et isegi täisvereline USA AUG suudab üle elada 48 ülehelikiirusega raketi päästet. Project 22350M fregatt lahinguteenistuse ajal jälgimisasendist. See ei muuda muidugi ühtki meie laeva oma võimete poolest AUG -ga võrdseks, kuid tegelikult kujutab projekti 22350M fregatt endast 2030. aasta mudeli AUG -le suuremat ohtu kui Nõukogude raketiristleja Atlant, mis esitati AUG -le 1980. aastast. Ja meil on sellised fregatid, mis peaksid ehitama 12 ühikut.
Samal ajal ei tohiks projekti 22350M fregatid olla vähem mitmekülgsed kui Ameerika hävitajad Arleigh Burke. Kahjuks on ebaselge, millist nihutamist allikad pidasid silmas, nimetades seda numbrit 7 tuhandeks tonniks - standardseks või täis? Tegelikult on mõlemad variandid võimalikud, kuid isegi kui näidatud näitaja on endiselt standardne nihe (mis on mõnevõrra kaheldav - selgub, et projekti 22350 fregatid on "paksemaks läinud" peaaegu 60%), siis isegi siis saab olema umbes ühel tasemel seeriaga "Arleigh Burks" II-A, mille standardne veeväljasurve on 7061 tonni. Samal ajal on laevadel võrreldav laskemoona koormus.
Ameerika hävitajatel on nende "sünnist" kuni tänapäevani 96 rakku universaalsetes kanderaketites Mk.41. Meie projekti 22350M fregatil on kanderaketid 48 "raske" ja 32 "kerge" raketi jaoks, see tähendab kokku 80 rakku. Ja seda juhul, kui UKSK laiendamine 48 raketile on projekti ainus uuendus. Kui aga eeldada, et meie fregati standardne veeväljasurve suureneb 4400 tonnilt 7000 tonnini, tuleks siiski eeldada, et Reduta õhutõrjeraketisüsteemide arvu suurendatakse 8 või 16 kanderaketi võrra. Sel juhul on laskemoona kogukoormus Arleigh Burke'iga võrdne. Kui uue laeva täielik veeväljasurve on endiselt 7000 tonni ja raketitõrjesüsteemi Polyment-Redut rakkude arvu ei suurendata, siis on projekti 22350M fregatt muidugi laskemoona poolest veidi halvem kui Arlie Burke., kuid samal ajal on see ise palju väiksem - sel juhul on ebatõenäoline, et laeva standardne veeväljasurve ületab 6000 tonni.
Kahjuks ei võimalda vähene arusaam laeva suurusest meil ette kujutada võimalikke muutusi ülejäänud relvade koosseisus. "Peakaliibri" suurtükikinnitus jääb tõenäoliselt samaks ühepüssiliseks 130 mm A-192M. Teisi sama suure tõenäosusega suurtükivägesid esindab ZAK "Broadsword", kus nad projekteerimisetapil "panid ette" ühistöö "Polyment-Redutiga", kuigi kui laeva standardne veeväljasurve ulatub 7000 tonnini, paigalduste arvu võib suurendada. Ilmselgelt ei pane keegi fregatile 533 mm torpeedotorusid ja "Packet-NK" jääb sama selgelt alles.
Mis puudutab uue fregati radarit, GAK -i ja muud varustust, siis tõenäoliselt saab see siin täpselt sama, mis projekti 22350 fregattidel. Loomulikult on võimalik, et uuendusi tehakse ja näiteks saab seesama "polüment" kaasata ja samaaegselt rünnata rohkem sihtmärke kui varem. Loodame aga, et kõik piirdub moderniseerimisega: kõige vastikum, mis projekti 22350M fregattidega võib juhtuda, on „takerdumine“libedal teel või ehituse lõpetamisel, oodates mõnda „maailmas võrreldamatut“hüdroakustikat. keeruline või midagi muud …
Loomulikult on uued arengud vajalikud ja olulised, relvajõud üldiselt ja eriti merevägi peaksid saama kõike parimat. Kuid paneme laevadele siiski uue varustuse, kui see, see varustus, on valmis ja kui seda veel pole, ei oota me mereäärset ilma, vaid piirdume vanematega, nähes ette võimaluse asendada tulevikku, ütleme, kapitaalremondi käigus.
Üldiselt võib relvastuse kohta öelda järgmist-fregatil 22350M on 80–96 raketirelva, 130 mm suurtükisüsteem, 2 ZAK-i või rohkem ja 324 mm torpeedod, samuti üks või kaks helikopterit. See tähendab, et relvade koostise poolest sarnaneb see äärmiselt Ameerika hävitajatega, mis annab meile põhjust nimetada projekti 22350M fregatti "Vene Arleigh Burke".
Salapärane šassii
Kuid paljulubava fregati 22350M elektrijaam on tänapäeval endiselt mõistatus. Fakt on see, et "Gorshkov" tüüpi laevadel oli sellisena kaks diisel-gaasiturbiini agregaati М55Р. Igaüks neist oli varustatud 10D49 diiselmootoriga, mille võimsus oli 5200 hj. ja gaasiturbiinmootor M90FR võimsusega 27 500 hj.
Kahest sellisest üksusest piisab, et teavitada "Nõukogude Liidu laevastiku admiral Gorškovi" majanduslikku kiirust 14 sõlme ja maksimaalset kiirust 29 sõlme. Kuid samade üksuste paigaldamine projektile 22350M ei ole parim lahendus. Alustame sellest, et isegi kui 7000 tonni tähistab täpselt uue fregati täielikku töömahtu, siis sel juhul võib selle kiirus väheneda umbes 13,2 sõlmeni. majanduslik ja 27, 4 sõlme. täiskiirusel ja on ebatõenäoline, et seda peetakse kaugemal merevööndis oleva laeva jaoks piisavaks. See võib aga osutuda näidatud arvudest veidi kõrgemaks, kui fregati 22350M pikkuse / laiuse suhe ületab oluliselt Gorškovi tüüpi laevade oma. Aga üldiselt tahaksin märkida, et 14 sõlme majandusliku sammu jaoks on väga vähe, sama "Arlie Burke" on sarnane näitaja 18 sõlme. Ja kuna siiani on meie jaoks peamine jõu projektsiooni vahend potentsiaalse vaenlase laevarühmade saatja, on sellest parameetrist mahajäämine meie jaoks äärmiselt ebasoovitav.
Lisaks on diisel-gaasiturbiinseade meie jaoks halb, sest see sisaldab kodumaiseid diisleid, mis pehmelt öeldes ei erine kvaliteedi poolest. Millised on väljapääsud sellest olukorrast?
Oleme suurte raskustega omandanud gaasitoruga mootorite M90FR iseseisva tootmise ning meie jaoks uue mootori loomise ja masstootmise seikluses osalemine tundub liigse raiskamisena, rääkimata asjaolust, et võimalikud viivitused selle loomisel ja areng halvab lihtsalt uusimate fregattide ehitamise programmi. Järele on jäänud ainult 2 võimalust - kas kasutada uutel laevadel mitte kahte, vaid kolme M55R -ühikut või moderniseerida see seade, muutes selle gaas -gaasiseadmeks. See tähendab, et hoida mootor M90FR peamootorina ja kasutada äsja loodud gaasiturbiinmootorit, mille võimsus on suurem kui tänapäeva 10D49 diiselmootoril, ökonoomse mootorina. Need on aga vaid oletused ja mis tegelikult saab - eks tulevik näitab.
Asjade hetkeseis
Vahepeal saab fregatti 22350M loomise protsessi kirjeldada järgmiselt: "kõik läheb plaanipäraselt." Nagu teate, allkirjastati uue laeva eelprojekti leping Põhja PKBga 28. detsembril 2018. Ja 17. märtsil 2019 anti TASSile "volitus deklareerida", et fregatti 22350M eelprojekt on valmis, ja PKB hakkas välja töötama projekteerimisdokumentatsiooni. Jääb vaid soovida neile edu selles osas, mida me kasutame ja teeme seda võimalust!
