Raske tuumarakettide ristleja (TARKR) "Admiral Lazarev" saatus jäi kuni viimase ajani tuliste vaidluste teemaks. Pessimistid ütlesid, et 1984. aastal kasutusele võetud laeval pole enam võimalust ellu jääda kuni moderniseerimiseni, sarnaselt sellele, mida sama tüüpi laeval "Admiral Nakhimov" praegu käimas on. Tõepoolest, selle valmimise aeg nihkub pidevalt paremale, kõik sai alguse 2018. aastal, praegu kannab see nime 2022 ja kes saab garanteerida, et uusi edusamme ei toimu? Samal ajal võeti Peeter Suur, ainus seda tüüpi ristleja, mis jäi operatiivlaevastikku, tellitud juba 1998. aastal ja pole pärast seda teinud ühtegi suurt remonti ega moderniseerimist.
Aastal 2022 "koputab" Peeter Suur "24 -aastaseks ja on ilmne, et ta peaks asuma" admiral Nakhimovi "asemele - kui muidugi tahame, et see laev jätkaks valvamist Isamaa. Kuid sel juhul ei saa "Admiral Lazarevi" moderniseerimine alata varem kui selle sajandi 20ndate lõpus (oluline reservatsioon meie laevaehitustööstuse tegelikkuses). Aga kas siis tasub võtta laeva, mille vanus läheneb 45 aastale?
"Admiral Lazarev", endiselt elus
Seega on pessimistid "Admiral Lazarevi" juba maha kandnud, kuid optimistid, nagu alati, lootsid parimat. Autori sügavaks kahetsuseks oli tõenäoliselt pessimistidel seekord õigus - hiljuti tuli uudis, et meie vanimad TARKR -id, "Admiral Ušakov" ja "Admiral Lazarev", kasutatakse endiselt ära ja isegi summad, mis on ette nähtud kõrvaldamiseks neid.
Hoolimata asjaolust, et selle artikli autor selles vaidluses kuulus vapratele pessimistidele, on tal valus mõista, et "admiral Lazarev" ei naase enam kunagi aktiivse laevastiku juurde. Ilmselt paistis kusagil sügaval hinges endiselt lootuskiir imele, mida paraku ei juhtunud. Aga … võib -olla on see õige?
Kas me tõesti vajame tuumaristlejaid?
Uudis, et kõige võimsam tuumajõul töötav ristleja lahkub peagi oma viimasele teekonnale, tekitas üsna tuliseid arutelusid, mille käigus seda seisukohta ka väljendati. Selgitus on lihtne: raha, mida saaks kulutada projekti 1144 TARKR kaasajastamiseks, saaks ehitada mitu fregati või tuumaallveelaeva, millest saadav kasu oleks palju suurem kui hiiglaslikust raketiristlejast. Proovime välja mõelda, kas see on nii.
Esimese asjana tahaksin märkida, et kahjuks puuduvad täpsed andmed "Admiral Nakhimov" uuendamise kulude kohta. 2012. aastal hindas tol ajal riigi kaitsekorralduse osakonna juhataja A. Šlemov selle maksumuseks 50 miljardit rubla, millest 30 miljardit rubla. oleks pidanud kulutama ristleja tehnilise valmisoleku taastamiseks ja 20 miljardit rubla. - uute relvade ostmiseks. Kuid näidatud arv kahjuks ei selgita, vaid pigem ajab asja segadusse. Näiteks Izvestia teatas sellele intervjuule viidates, et sel ajal oli projekti 22380 korveti maksumus 10 miljardit rubla ja projekti 22350 fregatt 18 miljardit rubla. Seetõttu jõuti mitmetes väljaannetes järeldusele, et TARKRi kaasajastamise maksumus oleks umbes 5 uue korveti või 2,5 fregati hind. Aga kust need hinnad tulid?
Avatud ajakirjanduse andmetel on projekti 20380 "Steregushchy" peakorveti maksumus tõusnud kavandatud 6 miljardilt rublalt.(ümardatuna) 13 miljardi rublani, kuid me räägime laevast, mis ei saanud vastu õhukaitsesüsteemi Redut. Samal ajal ulatus 2014. aastal ehitamiseks tellitud seeriakorvetite 20380 lepinguline hind (ilma käibemaksuta) üle 17 miljardi rubla. Kui tuua need hinnad 2012. aastal vastavalt ametlikule inflatsioonile, selgub, et projekti 20380 korveti maksumus oli üle 15 miljardi rubla, see tähendab viis korvetti 50 miljardi rubla eest. ehitamine oleks olnud võimatu.
Kuid peate mõistma, et A. Šlemovi väljendatud näitaja on esialgne ja et laeva ülevaatuse tulemuste kohaselt on selle remondi ja kaasajastamise kulud ilmselgelt oluliselt suurenenud. Seega jõuame sinna, kust alustasime - "Admiral Nakhimovi" tööde täpne maksumus pole paraku selge.
Sellegipoolest ei eksi me võib-olla liiga palju, eeldades, et selle tuumajõul töötava ristleja teenindamiseks kulud on samaväärsed projekti 22350 "Admiral Gorshkov" kolme fregati ehitamise kuludega. Siin võrdleme täiendatud ristlejat nendega.
Mida saab admiral Nakhimov?
Kahjuks on selle moderniseerimise omadustest vähe rohkem teada kui kuludest. Võib-olla on täiesti kindel ainult see, et 20 laevavastase raketi "Granit" asemele astub 80 UKSK miini, mis on mõeldud "Onyxile", "Caliberile" ja ilmselgelt "Zirconile". Samuti on teada (kuid see on veidi vähem usaldusväärne), et TARKR-ile ei paigaldata S-400 ja sellel olevaid S-300F komplekse muudetakse S-300FM tasemele. Aga mis puudutab kõike muud …
Erinevates väljaannetes väideti korduvalt, et admiral Nakhimov saab õhukaitsesüsteemi Poliment-Redut ja see oli äärmiselt loogiline. Fakt on see, et erinevalt Peeter Suurest, mis on vähemalt järk-järgult vananenud, kuid siiski hirmuäratavad Kinzhali õhutõrjesüsteemid, oli admiral Nakhimov relvastatud Osa-M õhutõrjesüsteemidega, mis on tänapäevases merelahingus praktiliselt kasutud. Ilmselgelt on nende asendamine moodsamate süsteemidega vaieldamatu ja siin sobiks kõige paremini Polyment -Redut - suhteliselt kompaktne, kuid samal ajal kõige kaasaegsem kodumaine mereõhutõrjesüsteem.
Sellegipoolest jäi intriig alles - ainuüksi seetõttu, et "Polyment -Reduti" arendajatel ei õnnestunud oma vaimusünnitus korda saada ja kui jah, siis miks panna laevale mittetöötav õhutõrjesüsteem? Kuid suhteliselt hiljuti läks asi siiski hästi - 22350 -seeria juhtfregatt, mis kandis seda kompleksi täiskomplektis (st mitte ainult õhutõrjesüsteem Redut, vaid ka sellele tuginedes vastavalt polimendi radariprojektile) võttis sellegipoolest vastu laevastiku ja selle maismaal asuv õhukaitsesüsteem Vityaz suutis riiklikud katsed lõpule viia.
Projekti 22350 "Nõukogude Liidu laevastiku Gorshkovi admiral" juhtfregatt
Jällegi põhjustel, millel pole õhukaitsesüsteemiga mingit pistmist, lükati projekti 22350 fregattide seeria ehitamine oluliselt edasi, mis tähendab, et tootmisrajatised ei lähe kindlasti lähitulevikus Polyment-Reduti tellimustega üle. Seega võime eeldada, et selle kompleksi tootmisega "Admiral Nakhimovile" ei teki erilisi probleeme. Raske on öelda, kui palju raketiheitjaid TARKR -ile paigaldatakse, kuid arvestades nende kompaktsust, tuleks oodata vähemalt sadat miini. Kas lõpuks oli "Peeter Suurel" koht 128 "pistoda" jaoks?
Kuid mis saab ZRAK-idest, on täiesti ebaselge. "Nakhimovil" oli 6 installatsiooni "Kortik", kuid need võivad asendada - sellegipoolest asus kompleks kasutusele 30 aastat tagasi, 1989. aastal. Kuid millega see täpselt asendatakse? Välistatud pole ka "eelarve" variant, mille puhul muudetakse "Dirks" "Kortik-M" -ks, kui see on tehniliselt üldse võimalik, kuid see pole ausalt öeldes parim lahendus. Selle artikli autori sõnul ei rääkinud meremehed eriti hästi "Dirkist" endast ega selle muutmisest. Ütleme nii, et on olemas arvamus, et kompleks töötab enam -vähem korralikult ainult "kasvuhoone" tingimustes, kuid meres, lahinguteenistustes, laguneb midagi pidevalt.
Kui jah, siis on admiral Nakhimovi jaoks veel 2 võimalust. Võib-olla varustatakse TARKR Broadsword ZAK-iga, mis on puhtalt suurtükivägi, raketivaba kompleks, kuna algselt pidi see loomisel siduma Broadswordi Polyment-Redoubtiga, nii et nad pidid üksteist täiendama..
ZAK "Broadsword" paadil R-60
Kuid on võimalik, et ristleja saab kuus Pantsir-M installatsiooni. Kuid kahe püstoliga kinnitus AK-130 jääb tõenäoliselt algsel kujul, kui nad ei lisa sellele kaasaegsemat MSA-d. See on aga normaalne - suurtükisüsteem tuli välja väga võimas ja kiire tulega.
Torpeedorelvastuse osas võib jällegi vaid oletada. Enne moderniseerimist oli "Admiral Nakhimovil" kaks viie toruga 533 mm torpeedotoru PTA-53, mis võimaldas kasutada mitte ainult vastava kaliibriga torpeedosid, vaid ka PLUR "juga" ja laskemoona kogukoormust torpeedod ja PLUR oli 20 ühikut. Raske on ette kujutada, et täna, arvestades uute ja väga arenenud 533 mm torpeedode tekkimist, julgeks keegi neid seadmeid lahti võtta ja miks?
Tõsi, võimsa torpeedorelvastusega ei kaasnenud sama võimsat torpeedovastast arsenali ning seda võib pidada üheks laeva puuduseks. Tegelikult võis torpeedovastase relvana kasutada ainult pomme RBU-12000 (üks) ja RBU-1000 (2 ühikut) ning valesid sihtmärke, jäljendajaid, kui need võeti osa 533 laskemoona koguse asemel. mm sõidukid. Täna on Vene mereväe käsutuses väga hea "Package-NK", mis muidugi "küsib" TARKR-i, sest viimane on muidugi vaenlase allveelaevadele maitsev sihtmärk. Aga oleks äärmiselt kummaline asendada 533 mm seadmed Paket-NK vastu, kus oleks loogilisem ohverdada pommiviskurid. Ja kuigi on enam kui tõenäoline, et meie torpeedovastane kompleks ületab kaalult kolme laskemoona ja varustusega RBU-d, ei muutu selline ülekoormus peaaegu 25 000-tonnise veeväljasurvega laeva puhul vähemalt mõnevõrra märgatavaks. Sama kehtib ka selle paigutamise koha kohta.
Seega võime enam -vähem mõistlikult eeldada, et moderniseeritud TARKRi "Admiral Nakhimov" relvad on:
80 UKSK rakku Caliber, Onyx või Zircon perekondade rakettidele;
92 rakku S-300FM "Fort-M" õhutõrjeraketisüsteemist;
100 või enam õhutõrjeraketisüsteemi Polyment-Redut rakku;
6 ZAK "Broadsword";
1 * 2 130mm AK-130 püstoli kinnitus;
2 * 5 533 mm torpeedotoru, laskemoon - 20 torpeedot ja PLUR "juga";
2 * 4 või võimaluse korral 2 * 6 324 mm Paket-NK torpeedotoru;
3 helikopterit.
Võrrelgem nüüd kogu seda hiilgust kolme projekti 22350 fregatti relvastusega.
Mõju potentsiaal
Siin kaotavad kolm "Gorškovi" ilmselgelt ja nad kaotavad "pauguga". Igal fregatil on rakettide jaoks ainult 16 pesa, ainult kolmel fregatil on neid 48. Kuid probleem pole isegi selles, et 80 tiibraketti TARKR-is on märgatavalt rohkem kui 48 neist raketitest fregattides ja 533 mm torpeedo puudumisel. torud projekti laevadel 22350 seadet.
Tegelikult on nende laevade kõik standardsed allveelaevade vastased relvad (arvestamata helikoptereid) ainult 2 * 4 324 mm Paketa-NK. See on hea torpeedovastane relv, kuid allveelaevavastase relva jaoks on sellel liiga "lühike käsi"-MTT allveelaevade vastase torpeedo maksimaalne tegevusraadius on 20 km ainult siis, kui kiirust vähendatakse 30 sõlmeni. Nende parameetrite poolest ei saa väike torpeedo muidugi kunagi konkureerida "suurte" 533 mm "kolleegidega" - sama Mk.48 sõiduulatus oli 38 km kiirusel 55 sõlme tagasi eelmise sajandi 80ndatel. Lisaks pole torpeedod "Paket-NK" universaalsed; vaenlase torpeedode hävitamiseks kasutatakse teist laskemoona-M-15. Seega ei ole "Paket-NK" allveelaevade vastane potentsiaal mitte ainult ebapiisav, vaid vähendab ka meie fregattide torpeedovastast kaitset, sest MTT-sid saab võtta ainult osa M-15 asemel.
Kõik see räägib vajadusest paigutada projekti 22350 fregattidele midagi rohkem allveelaevade vastast kaugmaad ja selline võimalus on olemas: nagu teate, sisaldab tiibrakettide perekond Caliber PLUR 91R / RT. Kuid jällegi ainult UKSK rakkude "kulutamise" arvelt, kuna neid PLUR -e saab võtta ainult muud tüüpi tiibraketi asemel. Seega selgub, et moderniseeritud TARKR-i "Admiral Nakhimov" pikamaa-laeva- (või maapealsete sihtmärkide vastu) ja allveelaevade vastaseid relvi esindab 100 ühiku laskemoona, sealhulgas 80 raketti või PLUR UKSK-s ja 20 torpeedod või PLUR 533 mm torpeedotuubides ning kolmel Gorshkovil on 48 elementi kõige kohta.
Teisisõnu, nende löögivõimekuse poolest on kolm projekti 22350 fregatti TARKR edestanud umbes poole võrra.
Õhukaitse
Siin on kolme projekti 22350 fregatti mahajäämus võib -olla isegi surmavam kui löögipotentsiaali puhul, kuigi võib -olla pole see esmapilgul nii ilmne. Alustuseks proovime mõista Forti ja Polyment-Reduti komplekside võimalusi.
Autori käsutuses olevate andmete kohaselt on olukord "Fortiga" järgmine: esialgu oli kompleks S-300P mereanaloog ja relvastatud rakettidega 5V55RM, see tähendab raketitõrje 5V55R mereanaloogiga. süsteem. Selles versioonis paigaldati Forti õhutõrjesüsteem raketiristlejatele Project 1164 ja kahele esimesele tuumajõul töötavale ristlejale, mille rakettide 5V55RM laskeulatus ulatus 75 km-ni. Samas on väga tõenäoline, et selline laskeulatus ei olnud raketi jaoks piiriks, vaid oli piiratud selle suunamise abil. Ja hiljem, kui MSA võimekust "karmistati", ulatus 5V55RM rakettidega õhutõrjeraketisüsteemi "Fort" ulatus kõigil ülaltoodud laevadel 93 km -ni.
Kuid "Admiral Nakhimov" jaoks moderniseeriti kompleksi - stardivad õhutõrjesüsteemid "õppisid" vastu võtma rakette 48N6, mille laskeulatus on kuni 150 km. Adekvaatse tulejuhtimissüsteemi loomine jäi aga jälle maha ja TARKR sai sama FCS -i nagu teistel laevadel, see tähendab, et tema laskeulatus piirdus jätkuvalt 93 km -ga. Ilmselt just selles seisus ta moderniseerimisega "leiti".
Kuid sarja äärmise ristleja "Peeter Suur" puhul on kõik kuidagi ebaselge. Laev oli relvastatud kahe õhutõrjesüsteemiga, millest üks on täpselt sama "kindlus" nagu need, mis paigaldati "Admiral Nakhimovile", kandes 48 48N6 raketti. Teine õhukaitse raketisüsteem "Fort-M" oli relvastatud veelgi pikema käega, 46 raketiga 48N6E2 sihtmärgiulatusega kuni 200 km. Mis puutub tulejuhtimisse, siis jääb ebaselgeks. Fakt on see, et "Peeter Suure" fotodel on selgelt näha kaks erinevat tulejuhtimisjaama, millest üks on klassikaline ZR41 "Volna"
Kuid teine on selgelt selle täiuslikum versioon.
Seega ei saa välistada, et rakette 48N6 ja 48N6E2 saab maksimaalselt 150–200 km ulatuses tagada ainult üks laeva vööri pealisehitisele paigaldatud tuletõrjejaam ja ahtripiiril ei ole enam kui 93 km. Teisest küljest on täiesti võimalik, et ahtrit on endiselt modifitseeritud, et see saaks kasutada 48N6 rakette nende maksimaalsel ulatusel, see tähendab 150 km.
Seega, kui olemasolevate andmete kohaselt on "Admiral Nakhimov" relvastatud kahe "Fort-M" õhutõrjesüsteemiga, saab ta seega kasutada kuni 92 raketti 48N6E2, mille laskeulatus on kuni 200 km.
Ja mis saab Polyment-Redutist? Selle tootja, kontserni Almaz-Antey ametliku veebisaidi andmetel sisaldab täna selle õhutõrjesüsteemi laskemoonalaeng kolme raketti. Me räägime 9M100 lühimaaraketist, mis on võimeline tabama õhu sihtmärke mitte kaugemal kui 15 km, 9M96 keskmaaraketist (kuni 120 km) ja selle täiustatud versioonist 9M96D, millel on laskeulatus 150 km kaugusel. Seega tundub, et selgub, et Reduta raketid ei ole oma võimaluste poolest liiga madalamad kui õhutõrjesüsteemid Fort-M ja on samas palju kompaktsemad. Niisiis, võib-olla tasuks koletu Fort-M kanderaketid üldse lammutada ja asendada need suure hulga õhutõrjerakettidega Polyment-Redut? Lisaks on juba ammu teatatud uusima õhutõrjesüsteemi "pika käe" väljatöötamisest - raketid, mille lennuulatus on kuni 400 km, mille abil peaksid Polyment -Reduti võimalused radikaalselt ületama aegunud õhutõrjesüsteem Fort-M.
Võib -olla võib ühel lugupeetud lugejal olla tunne, et autor mõõdab õhukaitsesüsteemi tõhusust üksnes oma rakettide ulatuse järgi, kuid see on muidugi täiesti vale. Autor on hästi teadlik, et lühi-, kesk- ja kaugmaarakettidel on oma ülesanded ja rollid laeva või koosseisu õhutõrje tagamisel. Pole mõtet üritada 25 km kauguselt horisondi kohale ilmunud laevavastast raketti Harpun alla tulistada, kasutades raketitõrjesüsteemi, mis on loodud töötama kuni 400 km kaugusel, mis muide on palju raskem kui Harpuun. Lisaks ühendab õhutõrjeraketisüsteemi Polyment -Redut laskemoonalaeng edukalt erinevaid raketi sihtimisvõimalusi - keskmise ulatusega rakettidel on aktiivne radariotsija ja väikesel - infrapunaotsija. Ja kui mäletate ka seda, et ühe keskmise ulatusega raketi asemel saate Redoubti kompleksi standardrakku „rammida” koguni neli lähitoime raketti? Ja see pole kogu segamoona koormuse eeliste loetelu.
Sellegipoolest kujutavad ülipikamaarakettid üksikute laevade ja koosseisude jaoks äärmiselt olulist õhutõrjevahendit. Fakt on see, et kaasaegse lennunduse rünnakul mängivad "konduktorid" äärmiselt olulist rolli, see tähendab kontrollivad õhusõidukeid, mis kontrollivad lahinguvälja ning tagavad lennunduse kasutuselevõtu ja rünnaku vastavalt saadud andmetele. Ameerika lennuettevõtjatel põhinevas lennunduses täidavad seda rolli AWACSi lennukid - kõige võimsam radar annab neile suurepärase olukorrateadlikkuse ja suur meeskond võimaldab juhtida teisi lennukeid. Just AWACSi lennukid on tänapäeval kaasaegse vedajapõhise lennunduse "aju".
Siiski on neil ka oma tehnilised piirangud. Tegelikult ei tööta AWACSi kandjapõhised lennukid üle 8 km, mis annab neile teoreetilise vaatamisraadiuse 400–450 km, kuid praktikas eelistavad sellised lennukid vaenlast jälgida mitte kaugemal kui 250–300 km. Kaugus ei tundu olevat suur, kuid tänapäevani oli neid võimatu mereväe õhutõrje abil sinna "saada" (välja arvatud muidugi Kuznetsovi TAVKR lennukid, kuid ausalt öeldes ilma nende endi AWACSi toetuseta, neil pole nii palju võimalusi). Ja on selge, et 400 km lennuulatusega rakettide väljanägemine muudab vaenlase AWACSi lennukite töö äärmiselt keeruliseks - nüüd peavad nad raadiohorisondi juurde kogunema, olukorra selgitamiseks mõneks ajaks välja kalduma, ja jälle peitu pugeda ning see kõik vähendab oluliselt nende võimeid-aga mida muud saate teha, kui vaenlase loa eesotsas on ristleja kümnete ülipikamaarakettidega?
Aga tagasi Polyment-Reduti õhutõrjesüsteemi juurde. Autoril oli selle kompleksi "pikale käele" 2 küsimust ja esimene neist on järgmine: kas radar "Poliment" suudab sellistes vahemikes rakette juhtida? Lõppude lõpuks oli õhukaitsesüsteem algselt mõeldud raketitele, mille laskeulatus ei ületa 120 km. Muidugi võib arvata, et tegelikult kujutavad need raketid endast kompleksi väljatöötamise esimest etappi ning selle kasutatavate rakettide valikut pidi algselt laiendama ka ülipikale kaugusele.
Teine küsimus on, millisel viisil peaks ta ülipikekohaseid rakette õhutõrjeraketisüsteemi Redut rakkudesse suruma? Nagu teate, loodi S-400 kompleksi jaoks suhteliselt hiljuti ülipika raketiga 40N6E raketitõrjesüsteem, mis on võimeline tabama sihtmärke 400 km kaugusel. Kuid selle pikkus on 7,5 m ja mass 1,9 tonni! Samal ajal on õhukaitseraketid Polyment -Redut palju tagasihoidlikumad - nende pikkus ei ületa 5,6 m (9M100 puhul - tavaliselt 2,5 m) ja mass jääb vahemikku 140–600 kg. Teisisõnu, ülikõrge kaugusega raketid on palju suuremad kui need keskmise ulatusega raketid, mida Polyment-Redut kasutab, mida muide illustreerib suurepäraselt allolev foto.
Tõsi, see ei jäädvusta uusimat 40N6E, vaid varasemat 48N6E2, kuid selle mõõtmed on sarnased 40N6E -ga - mass vähemalt 1,8 tonni ja sama pikkus 7,5 m.
Seega oli esitatud küsimusele ainult kaks võimalikku vastust-kas õhukaitse raketisüsteemi Polyment rakkude suurus võeti vastu suure varuga või pidi ülipikamaarakett paigutama mujale. Esimene on äärmiselt kaheldav, sest õhutõrjesüsteem Polyment-Redut oli endiselt paigutatud kompleksina mõõduka nihkega laevadele, nagu fregatid, mille iga kaalutonn ja kuupmeeter on äärmiselt nõutud ja puudulik. Seega peaksid ülipikamaarakettid suure tõenäosusega asuma kusagil mujal. Ja kus? Sellele küsimusele vastatakse tõenäoliselt Almaz-Antey ametlikul veebisaidil:
"Polüment-Redut kasutab õhutõrjeraketite tulistamiseks universaalse laevakompleksi 3S14 (UKSK) kanderakette (PU), mis on Venemaa laevastikus varustatud Kalibri tiibrakettide ja Onyxi laevavastaste rakettidega."
Ja see on üldiselt loogiline, sest Caliberi rakettide mõõtmed (kuni 2, 3 tonni ja kuni 8, 22 m) on väga sarnased ülikergete rakettide omadega. Miks siis ehitada aed, kus on mingid eraldi hiiglaslikud rakud? Vastupidi, saavutatakse väga hea ühinemine - UKSK tiibrakettide, PLUR -i ja raskete rakettide jaoks ning väiksemad, mis muide sobivad paigaldamiseks väikestele ja keskmise ulatusega rakettidele mõeldud väljalaskelaevadele "Reduta".
Niisiis, oleme juba öelnud, et Fort-M õhutõrjesüsteemide raketid 48N6E2 ja ülikiire raketid 40N6E on peaaegu identse kaalu ja mõõtmetega. Seega suure tõenäosusega ei teki probleeme ülikiirete rakettide paigutamisega admiral Nakhimovile jäävatesse trummelheitjatesse.
Ja nii juhtubki. Projekti 22350 igas fregatis on vastavalt Polyment-Reduti kompleksi 32 rakku, kolmel sellisel fregatil on neid 96. Ilmselt on sama või isegi rohkem selle kompleksi rakke ühel moderniseeritud TARKRi "Admiral Nakhimovil". Kuid lisaks sellele on "Nakhimovil" veel 92 rakku, mis mahutavad üliraskeid "pika käega" rakette, mis on võimelised "jõudma" vaenlasele 400 km kaugusel. Teatud arvu selliseid rakette saab aga paigutada "Gorškovitele", paigutades need UKSK -sse, kuid … jällegi ainult löögipotentsiaali nõrgenemisega.
Teisisõnu, TARKR "Admiral Nakhimov" võib kanda kuni 80 tiibraketti (sealhulgas laevavastaseid rakette) ja lisaks - kuni 92 rasket raketti ja kuni 20 PLUR torpeedotubades ning kokku pöördub. välja 192 rasket raketti erinevatel eesmärkidel. Ja kolm fregatti tüüpi "Nõukogude Liidu laevastiku admiral Admiral Gorshkov", kuigi põhimõtteliselt võivad nad kanda sama CD -nomenklatuuri, rasket SAM -i ja PLUR -i, kuid nende laskemoon on piiratud ainult 48 ühikuga.
Seega on selle näitaja järgi üks moderniseeritud TARKR "Admiral Nakhimov" neli korda (!!!) parem kui projekti 22350 kolm fregatti.
Teiste õhutõrjesüsteemide osas on admiral Nakhimovil ja meie fregattide kolmainsusel ligikaudne tasakaal - õhutõrjeraketisüsteemi Polyment -Redut läbipääsurakud, nagu me juba ütlesime, ZAK (või ZRAK?) Nakhimovil. on sama palju kolme fregatti (kaks fregati kohta) ja ühe 130 mm tünni paremust on raske otsustavaks tunnistada.
Samuti oleks huvitav analüüsida uuendatud TARKRi võimalusi raketijuhtimiskanalite kaudu. Nagu teate, on projekti 22350 fregatid varustatud nelja faasilise massiiviga, millest igaüks juhib 90 kraadi.sektoris, mille tulemusel kaetakse kogu horisont. Kõik need võrgud on võimelised juhtima 8 raketti 4 õhu sihtmärgile ja see, pean ütlema, ei ole hämmastav näitaja. Lihtsalt sellepärast, et teoreetiliselt on Admiral Gorshkovi klassi fregatt muidugi võimeline ründama korraga 16 õhutähist, kuid ainult siis, kui nad ründavad seda kõigist neljast kardinaalsest suunast. Seega suudavad kolm "Gorškovi" tüüpi fregatti tulistada 12 õhust sihtmärgi pihta, mis ründavad ühest suunast või 24 - kahest või 48 - neljast suunast.
Nüüd vaatame TARKR -i. Ilmselt saab ta täpselt sama "polümenti", mis on igal fregatil, mis annab talle täpselt samad võimalused nagu üks projekti 22350 fregatt. Kuid lisaks sellele saab "admiral Nakhimov" veel kaks radariposti OMS-i kompleksist "Fort-M".
See kompleks pole kaugeltki uus, kuid iga selline jaam oli varem võimeline pakkuma samaaegset rünnakut 6 sihtmärgile 12 raketiga (kaks raketti sihtmärgi kohta). Seega võime öelda, et üks TARKRi "Admiral Nakhimov" suudab üheaegselt tulistada 16 ühest suunast, 20 - kahest ja 28 - neljast õhurünnaku sihtmärgist. Teisisõnu näeme, et TARKR -i võimalused rünnata ühest suunast on suuremad kui kolmel fregatil, kuid juhul, kui reide viiakse läbi mitmest suunast, väheneb ja halveneb TARKR -i efektiivsus. Tõsi, siin tasub kaaluda veel mõnda olulist nüanssi. Esiteks on ilmselt lihtsam ja usaldusväärsem jaotada sihtmärke ühe laeva relvade vahel kui kolmelt. Ja mõte pole siin ainult ja mitte niivõrd arvutite võimalustes, nad on juba ammu võimelised palju enamaks, vaid lihtsalt andmeedastusliinides. Tõepoolest, lahingus on vaja vahetada andmeid võrgus ajal, mil vaenlane kasutab kogu oma elektroonilise sõjapidamise jõudu.
Teine nüanss on see, et "Fort-M" sellisel kujul, nagu see on paigaldatud "Peeter Suurele", töötati välja 90ndatel ja sellest ajast on möödunud kaks aastakümmet. Tõenäoliselt paigaldatakse Admiral Nakhimovile täiustatud LMS -radarijaamad, mis suudavad tulistada rohkemate sihtmärkide pihta kui varem oli võimalik, ja seega vähendatakse või kõrvaldatakse täielikult projekti 22350 kolmest fregatist registreeritud viivitus.
Kolmas nüanss - pidage meeles, et viimane Ticonderoga klassi Ameerika raketiristleja sai USA mereväe koosseisu juba 1994. aastal ja seda tüüpi laevad pole pikka aega olnud teaduse ja tehnoloogia arengu esirinnas. Uusimatel hävitajatel "Arlie Burke", mille ehitamine alles kestab, on palju arenenum elektrooniline "toppimine". Kuid kummalisel kombel eelistavad Ameerika admiralid ikkagi AUG -i koosseisus vähemalt ühte raketiristlejat, sest nende arvates sobib see paremini ordu õhutõrjelaeva ülesannetele kui ükski hävitaja. Ristleja on rohmakam, sellel on lisaruumid, paremad suhtlusvõimalused jne. Mis puutub meie TARKR -i, siis neile määrati algselt formeerimise juhi roll ja olemasolev moderniseerimine parandab tõenäoliselt ainult varem kättesaadavaid võimalusi. Igal juhul korraldage mis tahes peakorteri, koordineerimiskeskuse jne töö. laeval, mille töömaht on üle 24 000 tonni, on see palju lihtsam kui fregatil, mille töömaht on 4500 tonni.
Allveelaevade vastased võimed
Projekti 22350 kolme fregati omad on kõrgemad kui ühel tuumajõul töötaval ristlejal, kuid mitte nii palju, kui esmapilgul võib tunduda. Kolme fregati peamine eelis on muidugi see, et erinevalt TARKRist võivad nad olla korraga kolmes erinevas kohas. Samal ajal on TARKRil ilmselt võimsam hüdroakustiline kompleks ja selle õhurühm - 3 kopterit Ka -27 - vastab fregattidele, millest igaüks kannab ainult ühte sellist helikopterit. Mis puutub laskemoona koormusse, siis 324 mm torpeedode arv kolmel fregatil on tõenäoliselt suurem kui ühel TARKR-il, kuid selle eelise korvab suuresti admiral Nakhimovi võimalused kanda võimsaid ja pikamaa 533 mm torpeedosid.
Niisiis, olles lühidalt uurinud moderniseeritud TARKR -i ja samaväärsete fregattide võimalusi, jõuame järeldusele, et TARKR -i võimalused on mõnevõrra halvemad, mõnes mõttes mitte halvemad ja mõnes mõttes oluliselt paremad kui Projekti 22350 kolm laeva. Järgmises Käesolevas artiklis võrdleme admiral Nakhimovi võimeid Yasen-klassi mitmeotstarbelise tuumaallveelaevaga, kuna need on hinna poolest üsna võrreldavad, ja proovime samal ajal välja selgitada, kas meie mereväel on teatud ülesanded, millega moderniseeritud TARKR saab paremini hakkama kui fregatid või MAPL -id … Või äkki on selliseid ülesandeid, millega keegi peale TARKRi üldse hakkama ei saa? Ja pärast seda on võimalik proovida hinnata Leader -projekti tuumahävitajate (pigem raskete ristlejate) ehitamise plaane.
