Aga mida muud on nende ideedega peale hakata, et USA relvajõududes on kõige levinum tuumarelvatüüp ümber kujundatud "tuumikuunüüiks". Arvestades tuumarelvade asendamatust (praegu ja muidugi mitte igavesti) Ameerika Ühendriikide jaoks ja korralikku langustempot (Trumpi valitsemise esimesel aastal - 354 süüdistust ehk 9%), on selge, et langus ei peatu järgmisel kümnendil. Ja kusagil kümnendi lõpuks on "auk" üsna sügav. 2030. aastatel (eeldatakse) taastatakse tootmine ühel või teisel määral. Kui muidugi pole jälle mõisteid "hõljuma".
Samuti on huvitav punkt. Ameeriklased on traditsiooniliselt paigutanud suurema osa oma lõhkepeadest SSBN -idele. Ja "Ohio" tüüpi SSBN-id ning neid hakatakse järk-järgult lõpetama alates 2026. aastast. Seda vaatamata käimasolevatele programmidele, mille eesmärk on nende väga heade raketikandjate ressursside laiendamine ja kaasajastamine suurepäraste rakettidega ("Trident-2" üks veealuste ballistiliste rakettide inseneri meistriteoseid koos R-29RMU-2.1 "Sineva-2" / "Liner" või näiteks R-30 "Bulava").
Nagu graafikult näeme, on pärast tuumade remonti ja laadimist 2020. aastaks kasutusel olevaid raketikandjaid maksimaalselt 14, kuid pärast 2026. aastat hakkab see langema 1 laeva võrra aastas ja nii edasi kuni 2031, kui plaanitakse alustada 12-osalise seeria esimese Columbia-klassi SSBN-i ehitamist. Graafik on koostatud nii, et raketikandjate arv ei langeks alla 10, kuid juba praegu on USA -s väga tõsine mure, et see täidetakse. Programm on USA sõjatööstuskompleksi jaoks traditsiooniliselt kallinenud ja tingimused ähvardavad muutuda.
Ameerika SSBN -ide asendamise ajakava. Nummerdatud ruudud on Ohio-klassi SSBN-id ja laeva numbrid, x-suurusega ruudud on Columbia-klassi SSBN-id
Samas ei ole üldse tõsiasi, et 2021. aastal aeguv START-3 leping ja mõlemad suurriigid saavutasid vedajate ja tasude kindlaksmääratud taseme alles sel aastal. Vaatamata oma ilmselgele kasumlikkusele Venemaale, on ta üldiselt kasulik mõlemale poolele, sest ega Vene Föderatsioon, kellel on ametlik põhjus START-3 käepidemeks muuta isegi homme (Ameerika raketitõrjepoliitika), ei lahku seda enne tähtaega ega USA, kes armastab nuriseda peaaegu lepingu "orjastamise" üle. Ilmselt kuna Venemaa ei lubanud selles mingeid ebamugavaid hetki, muutus leping kohe orjastavaks. Kuid on väga raske uskuda, et 2021. aastal seda pikendatakse või tuleb uus START-4 või mõni muu nimeasendusleping, arvestades praeguseid suhteid ja nende arengusuundi. Suhted arenevad sama positiivselt kui Ameerika tuumaarsenal. Kuigi loomulikult ei tohiks välistada järsku soojenemist.
See tähendab, et Venemaad ei pruugi kunagi siduda lepingu arvulised piirid. Ja kui 15 aastat tagasi oleksime sel korral igast nurgast edastanud, et me ei saa endale lubada oma arsenali ülesehitamist, vaid Ameerika Ühendriigid - jah, vähemalt niipalju, kui vaja, ja väga kiiresti (meenutage ilmselt selliseid kõnesid), siis nüüd on olukord "mõnevõrra" vastupidine. Selle põhjuseid ei ole vaja selgitada neile, kes seda ja eelnevaid teemakohaseid materjale loevad. Loomulikult me raha ei võta, kuid Venemaal on nii tootmis- kui ka rahalisi võimalusi oma arsenali ülesehitamiseks, muidugi vajadusel. Ja USA -l on teine, kuid esimese ja teisega seotud probleeme ei saa kiiresti lahendada.
Ja juba on esimesed märgid selle kohta, et Venemaa kavatseb juba arendada oma strateegilisi tuumajõude, lähtudes strateegilise ründerelvade režiimi mitte pikendamisest, kuid jättes ka võimalused lepingurežiimi säilitamiseks. Hiljutised uudised projekti 955B (number 4) SSBN -ide ehitamise "tühistamise" ja nende asendamise kohta 6 SSBN -iga projekti 955A lisaseerias (efektiivsus 955B ei olnud nii palju kõrgem kui uuendatud 955A kui hind) - samast seeriast. Selle tulemusel saame 2020. aastate lõpuks Borejevi rühmituse 3 ühikuks ja Borejevi 11 ühikuks, 224 Bulava SLBM-i ja 1344 BB (6 raketi kohta), st peaaegu kogu START-3 piiri saab valida ainult nende rakettide allveelaeva ristlejate poolt. On selge, et limiidi mahutamiseks on võimalik raketile paigutada väiksem arv laenguid, kuid nad tõesti tahavad, et neil oleks palju laevu, ilmselgelt nad ei looda lepingule. 11-12 oleks piisav. Või loodavad nad uuele, kõrgemate piiridega lepingule, millega Ameerika Ühendriike on oma olukorda arvestades äärmiselt raske aktsepteerida.
Ja hiljutised uudised, et varsti asendatakse Topoli tüüpi vanade monoblokkide PGRK -de rühmitamine lõpuks Yars -seeria ICBM -idega ja see, muide, kui lahutada kaks Yarsi rügementi, on umbes 7-8 rügementi, see tähendab kuni 72 ICBM-i. Ja "Yars" kannab, nagu teate, kuni 6 BB, isegi kui see on valves, nagu arvatakse, 4 BB -ga. Ja silo- ja mobiiliversioonides võib tulla ühe ploki "Topol-M" kord ja see on veel 78 raketti. Üldiselt tundub, et koos Sarmatsi eelseisva kasutuselevõtuga Voevodi asemel (kui kõik läheb hästi, alates aastast 2020) ja muude ameeriklaste jaoks ebameeldivate uudistega, nagu ICBM 15A35-71 koos Avangard AGBO-ga (2019. aastal kuulutatakse need ametlikult välja) et ameeriklastel pole poliitilistel põhjustel aega katsetada termotuumalõhkepeade emaskulatsiooni.
Kui ma lugesin ühest meie uudisteallikast esimest korda uudiseid madala tootlikkusega lõhkepeade kohta, jäi mulle ka see fraas silma, mis mind üsna üllatas. Ja viidates Christensenile.
"Teisest küljest võinuks W80-1 asemel kasutada W80-1, mille ümmargune tõenäoline kõrvalekalle on 30 meetrit …"
Pärast selle fraasi lugemist tuli talle mingil põhjusel kohe pähe, et härra Christensen oli täielikult haarde kaotanud ja unustanud või ei teadnud, et tuumalõhkepea W80-1 õhupõhise tiibrakettide süsteemi AGM-86 jaoks ei saa olla kasutada Trident-2 SLBM-is mis tahes viisil ja isegi kui võtate tegeliku "füüsilise paketi", tuleb lõhkepea uuesti luua. Jah, ja KVO ei sõltu siiski laengust, vaid siiski vedajast ja kui see oli tiibraketil selline, siis ballistilises raketis on see täiesti erinev. Kuid esmase allika lugemine veenis meid, et härra Christensen pole ikka veel täiesti halb ja see tähendab, et meie tõlkijatel on probleeme teksti mõistmisega. Christensen kirjutab hoopis teisest asjast. Fakt on see, et sõjalis-poliitilise juhtkonna teatatud realiseerimatud plaanid hõlmavad tuumajõul töötava merereisiraketi väljatöötamist. Teoreetiliselt on võimalik vabastada seeria tuumarelva Tomahawke, mis pole veel nii kaua aega tagasi täielikult muudetud mitte-tuumarelvadeks, kuigi miks isegi siis, kui tavapäraste Tomahawki ostud ajutiselt peatatakse (ilmselt tänu nende "edule" streike Süüria vastu, tegid nad moderniseerimiseks pausi)? Pealegi ei võeta nende eest tasu - need hävitati juba ammu. Ja paljutõotava merepõhise CD puhul pole ka kusagilt tasu võtta - neid pole. Ameeriklased arendavad raketti.
Niisiis, Christensen usub ja see on selgelt tema isiklik arvamus, et lennuki CD-lt saadud laadimist W80-1 saab kohandada mere-CD-ga. Selles on kahtlusi - raketid on väga erinevad ja pole asjata, et omal ajal olid lennunduse CD -del tuumalõhkepead välja töötatud ainult nende jaoks ning mere- ja maapealsed CD -d olid tegelikult tihedalt seotud tasudega. Kuid isegi kui selline ümbertegemine oleks võimalik, oleks see tuumamooduselt teine "Trishka kaftan". Seda tüüpi laenguid on suhteliselt vähe ja nüüd on arsenalis õhus lendavaid tuumaraketiheitjaid vähem, kui on vaja isegi B-52N pommitajate täielikuks päästmiseks, ja mitte kõik, nimelt kandjad (kasutatakse ka katseid) ja õppesõidukid). NNSA ja USA energeetikaministeeriumi ametlike dokumentide kohaselt on kõik need tasud kavatsetud muuta paljutõotava õhusõiduki CD LRSO W80-4 modifikatsiooniks. Ja USA õhujõud lihtsalt ei luba USA mereväel nii väärtuslikku ressurssi "pigistada" ja nende poliitiline mõju "kohtus" võimaldab neil seda teha. Isegi kui mereväel oleks rohkem mõjuvõimu ja oleks võimalik mõned süüdistused ära võtta (nad lihtsalt ei anna palju, nad ei anna), vähendaks selline süüdistuste laadimine USA -s ainult süüdistuste arvu strateegilisi tuumajõude, sest mereväe raketiväed ei kuulu strateegilistesse jõududesse.
Kuid seda ei juhtu tõenäoliselt, kuigi praeguses tegelikkuses, kui mõne keiserliku sõjalise-poliitilise tegevuse "propageerimine" massimeedias on olulisem kui selle tegelik geopoliitiline mõju, on kõik võimalik.
Vahepeal sai teatavaks, et USA Kongress lükkas häälteenamusega tagasi muudatusettepaneku, millega kärbitakse järsult W76-2 arendamise rahastamist. Ilmselgelt toituvad paljud "õiged inimesed" sellest "kõige keerukamast" arengust.
