Lisaks kibedale tõele vajame ka positiivseid näiteid ja neid meil on.
Ükskõik kui palju Venemaa mereväe arendamisega seotud probleeme teada saadakse, tasub alati meeles pidada peamist: merevägi on Venemaa jaoks eluliselt tähtis, et ta saaks maailmas läbi viia vähemalt mingisugust poliitikat. Kui ei ole laevastikku, pole poliitikat, pole võimalust saavutada riigi huvide realiseerumist kuhugi.
Väga lähiminevik, nii hiljutine, et see voolab olevikku, toob meile näite sellest, kuidas Vene merevägi koos kõigi oma probleemidega kaitses tegelikult Venemaa välispoliitilisi huve, mängides lihtsalt strateegilist rolli mitte ainult Venemaa välispoliitikas, vaid ka tundub olevat ka lähiajaloos tervikuna.
Me räägime mereväe rollist viimaste aastate epohhiloovas sündmuses - sõjas Süürias.
Pole tähtis, kes ja mida sellest arvab, aga kui poleks mereväge, siis poleks Süüriat praegu sellisena olemas. Poleks meie tugipunkti Tartuses, baasi Khmeimimis, Bashar al-Assadis, kristlikku kogukonda, mis säilitas aramea keele, mida nendes osades räägiti isegi Jeesuse ajal, naised, kes lubavad end tänaval kõndida lahtiste nägudega, tuhandeaastased kultuurimälestised-midagi polnud kadunud.
Vastasseisu algus
Tänapäeval mäletavad vähesed, kuidas see kõik algas. Mälu tasub värskendada.
International Business Times, 12. juuli 2012.
Neljapäeval teatas Venemaa uudisteteenistus Interfax, viidates riigi kaitseministeeriumi anonüümsetele allikatele, et Vene sõjalaevad lahkuvad Euroopa ja Arktika sadamatest, et jõuda Vahemere idaossa ning et osa neist on mõeldud Tartuse sadamasse aastal Süüria …. Üksteist laeva, sealhulgas viis suurt kahepaiksetransporti, millest neli on võimelised kandma 200 sõdurit ja kümme tanki ning viies - kaks korda rohkem - lähevad Arktika-, Läänemere- ja Musta merelt üle õppustele Atlandil ja Vahemeri. Venemaa uudisteväljaannete sõnul jõuab üks hävitajatest, Smetlivy Musta mere laevastikust, Tartusse kolme päeva jooksul. Mustalt merelt oodatakse ka kahte suurt transporti, "Nikolai Filchenkov" ja "Caesar Kunnikov" (viimane osales 2008. aasta sõjas Gruusiaga), kuigi pole teada, kas nad Süüriasse sisenevad …
RIA Novosti teatel lahkuvad Arktika Murmanskis asuvast laevastikubaasist tänapäevane hävitaja admiral Tšabanenko ja kolm dessantlaeva Aleksander Otrakovski, George Võitja ja Kondopoga. Interfax teatab, et nad kõik helistavad Tartusele, kuigi pole veel teada, kas neil on kaasas merejalaväelaste komplekt ja kui jah, kas nad jäävad Süüriasse …
Analüütikud on juba seadnud kahtluse alla Interfaxi ja teiste agentuuride aruanded, mis teatasid juunis laevade Tartusse suunamise kohta, käsitledes neid kui "hype" ja ebatäpset teavet …
USA välisministeerium avaldas teisipäeval avalduse, et USA loodab, et Vene laevade visiit Süürias piirdub tankimisega …
Ameeriklased jäid veidi hiljaks. Siis, 2012. aastal, peeti lahinguid juba Damaskuses endas. Valitsus kontrollis linna vaid osaliselt ja Asma al-Assad selgitas oma lastele, et Bashar al-Assadi lapsed ei saanud mingite mördirünnakute tõttu koolist puududa.
Ja sel viimasel hetkel, kui tundus, et jõud on otsas, tuli abi. Laevade maandumine transpordina. Mõned relvad, mõned laskemoon, mõned varuosad ja need heatahtlikud inimesed põhjamaalt, kelle isad aitasid kunagi Iisraeliga võidelda … sellest piisas, et siis, 2012. aastal, ei lõppeks kõik sama katastroofiga nagu Liibüas.
Lääs jäi hiljaks, kuid ei kavatsenud alla anda. BDK lennud Novorossiiskist Tartusse ei hoidnud kaua nende lasti saladust, kõik sai selgeks üsna pea. Ja siis langetasid Ameerika Ühendriigid otsuse Süüria "avalikult" purustada, kuna ettekäändeid (keemiarünnak) polnud vaja korraldada.
Ja selleks ajaks, kui see provokatsioon toimus, oli merel juba NATO löögirühm moodustamisel. 2013. aasta augustiks oli Lääs koondanud jõud üsna oluliseks raketilöögiks, mis oleks pidanud aitama võitlejatel lõpuks valitsusvägede vastupanu jäänused murda. Viis Ameerika hävitajat, dessantlaev, USA mereväe tuumaallveelaev, teine Briti mereväe tuumaallveelaev ja Prantsuse fregatt - kogum riike, kes ei tahtnud kaudselt, kuid avalikult Süürias verd valada, moodustati juba siis ja pärast seda pole palju muutunud. Ka sellel rühmal oli piisavalt tiibrakette.
Septembriks jõudis Punase mere äärde kuuest laevast koosnev AUG, sealhulgas lennukikandja "Nimitz" koos UDC "Kirsarge" - Jugoslaavia ja Liibüa sõdade "kangelasega", kus see laev tegutses valgusena lennukikandja.
Kuid nende teel olid kolm Vene sõjalaeva, admiral Pantelejev BOD, raketiristleja Moskva ja üks lahingulaev ning Aasovi skaut, kes teoreetiliselt olid võimelised kõiki ette hoiatama Ameerika raketilaskmise käsu eest ning BDK, laetud relv võitleva Süüria armee jaoks. Nendest jõududest poleks piisanud Lääne armee peatamiseks, kuid esiteks sai USA aru, et kõik ei piirdu vaid Vahemerega, teiseks oli tuumarelvade olemasolu Vene laevade pardal küsitav. See tähendab, et üldiselt poleks seda pidanud seal olema. Meie ega ameeriklased pole seda aastaid merel kasutusele võtnud (välja arvatud allveelaevade ballistilised raketid). Kuid keegi ei julgenud neil päevil seda täielikult garanteerida …
Ja siis viskas Putin Obamale Süüria keemiarelvade ühise likvideerimise näol luu ning ta, nähes mõistlikku väljapääsu, haaras selle ja mängis tagasi. Seda võideti kaks aastat - kuni 2015. aasta septembrini. Ja Süüria päästeti. Päästis Vene merevägi. Ja ta päästis ka Venemaa võimaluse naasta poliitiliselt araabia maailma ja Lähis -Idasse.
2012-2013 sündmuste analüüs
Vene laevastiku operatsioonid Vahemerel, mille eesmärk oli katkestada streik Süüria vastu ning tagada relvade ja varustuse tarnimine Süüria armeele, olid tüüpiline näide "rahuaja operatsioonidest" (vt. artikkel "Merevägi: tasakaalu valimine lahingutegevuseks ettevalmistamise ja rahuaja ülesannete vahel"). Jõud, mida merevägi kasutas ilma tuumarelvi kasutamata, poleks suutnud vastu pidada USA -le ja NATO -le. Ja allveelaevade või baaslennukite ja tuumarelvadega rünnaku korral poleks nad seda suutnud.
Siis aga tugines merevägi kaitsele, mida Vene lipp laevadele andis, ja sellele, et NATO -s saab neid rünnata ainult väga kõrgeks. Igal juhul oleks vähemalt üks Ameerika hävitaja võinud sel juhul põhja minna, mis tol ajal oli poliitiliselt vastuvõetamatu. Jah, lahingus BODiga võinuks allveelaev kaotada.
Kõige tähtsam on see, et Venemaa võib streikida mis tahes mujal, isegi Alaskal. Ja Lääs peatus.
Alates 2013. aasta sügisest on merelaevade rühmitus tegutsenud Vene mereväe alalise töörühmana Vahemerel.
Samuti tuleb märkida laevastiku rolli Süüria armee varustamisel - see oli ka viimase jaoks kriitilise tähtsusega. Laevastikku on kritiseeritud selle eest, et ta kasutas Süüriasse materiaalsete ja tehniliste vahendite tarnimiseks amfiibrünnakulaevu - nende kandevõime on madal ja lennud Süüria ekspressis on nende ressurssi oluliselt vähendanud.
Kuid me peame mõistma, et valikut polnud. Esialgu pidi tarnetega tegelema kaitseministeeriumi transporditoetuste osakond, kuid see, nagu öeldakse, "ei saanud". Lisaks oli ilmne, et tsiviilippu kandvad kaubalaevad seisavad varem või hiljem silmitsi NATO merevägede Süüria blokaadiga. Suundumuse seadsid laskemoona ülevaatus laskemoonaga ja helikopteritega Alaidi „kannapööre”. Sellistes oludes pole lihtsalt muud jõudu peale mereväe, mis oleks võimeline Süüriasse relvade ja laskemoona kohaletoimetamise üle võtma, garanteerides, et ükski välisriikide sõjavägi laevadele ei astu. Ja laevastikul oli ainult suur dessantlaev ja mitmesugused abilaevad - tapjad jms. Lõpuks, mida nad suutsid, nii et neil vedas.
Kas laevastiku tegevus oli edukas? Jah, rohkem kui. See oli, nagu ameeriklased ütlevad, "löök suuremale kaalukategooriale", merevägi täitis ülesande tegelikult täiesti ebapiisavate jõududega. Kas meie laevad jääksid kokkupõrkel ellu? Ei, aga sellistes tingimustes seda ei nõutud. Samuti väärib märkimist, et Ameerika Ühendriikide ja tema liitlaste poliitika vastu võitlemise ülesandeid täitsid kas lihtsalt ookeanitsooni (RRC, BOD) laevad või Kaug -mere laevad, mis praktikas tõestasid oma võime liikuda avamerel (BDK, TFR). Süüriat ja meie poliitikat ei päästnud RTO -d ja mitte raketipaadid, vaid täiesti erinevad laevad.
Laevastiku roll ei jõudnud aga isegi selle lähedale.
Süüria ekspress ja raketirünnakud
Seni on BDK lendudel jätkuvalt oluline roll nii meie grupi Süürias kui ka Süüria armee varustamisel. Kuigi ATO on juba ammu "ärganud", on küll "ekspressliinile" ilmunud täisväärtuslikud transpordilaevad, sealhulgas võimas "Sparta", ning kaitseministeeriumi loodud "OBL-Logistic" transpordi üle võtnud, on siiani võimatu ilma BDK -ta hakkama saada.
Ja varasematel aastatel oli see lihtsalt ebareaalne. Poleks liialdus öelda, et BDK osutus laevastiku üheks kõige kasulikumaks laevaks. See muidugi ei tähenda, et seda on tulevikus vaja teha, kuid see näitab kiirete sõjaliste vedude olulist rolli, mida juhivad mitte mingid struktuurid, vaid otseselt merevägi, millel on relvad enda jaoks -kaitse ja mereväe lipuga kaitstud kaitse rahvusvahelistes vetes võidakse korralduse alusel viivitamatult missioonidele visata. Tegelikult päästis selliste laevade "ekvivalendi" olemasolu mereväes terve riigi ja me lihtsalt nägime, kuidas.
7. oktoobril 2015 alustas Vene merevägi tiibrakettidega Kalibr terrorirünnakuid. Esialgu andsid löögid Kaspia laevastiku väikesed raketilaevad, kuid hiljem lisandusid neile Musta mere laevastiku laevad (näiteks projekti 11356 fregatid) ja diisel-elektrilised allveelaevad. Kuigi neil löökidel polnud põhimõttelist sõjalist tähtsust, oli neil tohutu poliitiline tähendus. Nende löökidega näitas Venemaa, et tal on "pikk käsi", mis on üsna võimeline jõudma territooriumidele, mida meie vastased pidasid ohutuks, sealhulgas USA sõjalisse infrastruktuuri Pärsia lahes ja Briti oma Küprosel. Projekti 21361 "Buyan-M" väikeste raketilaevade kasutamine tiibrakettide kandjana tundus mõnevõrra vastuoluline. Ühelt poolt võimaldasid nende taktikalised ja tehnilised omadused "suure" sõja korral neid "peita" Venemaa territooriumi sügavustesse, siseveeteedele, samuti manööverdada neid Kaspia ja Musta mere vahel, mis annab kahtlemata märkimisväärseid sõjalisi eeliseid. Teisest küljest ei näidanud laevad end kaugemal merevööndis üldse nii hästi (ja nad pidid seal tegutsema), nad on kaitsetud õhurünnakute, allveelaevade vastu ja vajavad kaitset teiste klasside pinnalaevade eest - kuid samal ajal ei ole neil piisavalt merekõlblikkust ja kiirust, et nendega piiranguteta manööverdada. Seetõttu tuli nad viia sõjaväeteenistusse Vahemerele. Sellegipoolest osutus lääne „äratus” väga valjuks ja paljud löögid jahutasid neid lööke.
Ja allveelaevade ja fregattide kasutamine sellisteks löökideks, mis on võimelised tegutsema piiranguteta Kaug -mere vööndis, "konsolideeris" lõplikult ja pöördumatult efekti, mis saavutati MRK -de esimeste löökidega. Sai selgeks, et tehniliselt võib Venemaa oma tiibrakettidega väga kaugele jõuda - ka tuumarelvavabas versioonis.
Tasus muidugi kaasajastada projektide 1135 ja 1135M - "Ladny" ja "Pytlivy" - vanad patrull -paadid. Nendel laevadel olevad mahud on hõivatud allveelaevade raketisüsteemiga "Rastrub", selle all paiknevaid kokpite ja hüdroakustikajaama võib kasutada kanderaketi 3S-14 mahutamiseks, mis võimaldab neid laevu relvastada mitte ainult PLUR-iga, aga ka teiste "Caliber" perekonna rakettidega. See suurendaks Musta mere laevastiku pinnalaevade DMZ - "Caliber" kandjate arvu viiele. Loomulikult tuleks seda teha koos nende laevade remondi ja kasutusea pikendamisega. Siiani pole aga seda küsimust tõstatatud.
Nii või teisiti on merevägi ka siin oma panuse andnud.
Ameerika löögid ja nende seos mereväe suurusega
USA julmad tiibrakettide rünnakud Süüria sõjaväe- ja tsiviilobjektide vastu ei jätnud kedagi ükskõikseks, kuigi üldiselt võiks eeldada, et ameeriklased ei vabasta nii kergesti oma juba peaaegu tapetud ohvrit küüntest ja julge uustulnuk Venemaa. ei tohi teha kõike vabalt, mis iganes sulle meeldib. Seda ei juhtunud, kuid Ameerika streikidel on oluline aspekt.
7. aprillil 2017, ajal, mil USA merevägi alustas raketilööki Shayrati õhuväebaasi, ei olnud Süüria ranniku lähedal mereväe sõjalaevu. Alles pärast rünnakut saatis käsk kiiresti Vahemerele fregati "Admiral Grigorovich", kellele järgnesid paar RTO -d.
Järgmise Ameerika streigi ajal, mis tehti koos Suurbritannia ja Prantsusmaaga, 14. aprillil 2018, oli piirkonnas vaid kaks fregatti ja kaks diiselmootoriga allveelaeva, mis oli üldiselt lääne jõududega võrreldamatu.
Kõige huvitavam asi algas pärast seda.
Ameeriklased veendusid oma kohapeal liitlastest inspireeritud provokatsiooni käigus, et nende endi elanike seas on meediakajastuste usaldus endiselt kõrge ja isegi sellised naeruväärsed süüdistused, nn valgete kiivrite tegevus duumas (Ida-Guta), USA ja lääneriikide elanikkond on üsna "söödud".
Kohe pärast aprilli streiki alustati ettevalmistusi uueks provokatsiooniks. Toonastest pressiteadetest:
"Vaata", 3. mai 2018
USA provintsis Deir ez-Zori provintsis USA sõjaväebaasi lähedal Al-Jafra naftavälja piirkonnas valmistatakse ette uut provokatsiooni väidetava keemiarelva kasutamisega. ütles Süüria eriteenistus. "USA luureteenistused Süürias kavandavad provokatsioone, milles kasutatakse keelatud aineid," ütles allikas RIA Novostile. Tema sõnul juhib operatsiooni terrorirühmituse Islamiriik endine võitleja [Venemaal keelatud] Mishan Idriz Al Hamash.
Selliseid uudiseid oli hiljem palju, kaitseministeerium jälgis keemilise sõjapidamise agentide toimetamist Süüriasse ning nii terroristide kui nende peremeeste ameeriklaste ettevalmistust uueks provokatsiooniks, mis nende arvates oleks pidanud sama edukas kui eelmine. Panna need venelased oma kohale, nurjata nende plaanid, takistada neil liitudesse astumast - kellele on vaja sellist liitlast, liitu, kellega tomahakkid pähe kukuvad? Aga seekord see ei õnnestunud.
Alates 2018. aasta augustist, kui Washingtonis olid juba kuuldused uuest eelseisvast streigist Süüriale, hakkas Venemaa lähetama Vahemerele sellise väeüksuse, mida polnud seal väga kaua olnud.
Vahemerele saadeti: RRC "Marssal Ustinov", BOD "Severomorsk", fregatid "Admiral Grigorovich", "Admiral Essen", "Admiral Makarov", SKR "Pytlivy", kolm MRK rakettidega "Caliber", võimelised peaaegu iga sihtmärgi saavutamiseks Vahemerel, kaks diiselveelaeva.
Khmeimimi õhuväebaasi lennundusjõud hakkasid korraldama näidislende Prantsuse laevade kohal koos peatatud laevavastaste rakettidega ning Su-30SM merelennundus lendas ise Khmeimimi baasi.
Alates augusti lõpust alustas rühm õppusi ning lennundus sooritas raketilöögi abil Süüria vana TFR -i skeleti demonstratiivse uputamise.
Ja kõik suri välja. Keemiarelvadega ei provotseeritud, Süüriat ei streikitud. Enam ei juhtunud.
Võite laevastiku rolliga nõustuda või seda vaidlustada, kuid fakt on ilmne: Vahemere idaosas puudub mereväe rühmitus - toimub Ameerika raketilööke. On olemas selline rühmitus - lööke pole ja isegi vihjeid neile pole ning vaenlase näilise sooviga neid tekitada.
Tuleb tunnistada, et grupi lahingukoosseis polnud kaugeltki tasakaalus, seega oli ilmselge "nõrk koht" selle allveelaevade vastane kaitse, Buyan-M klassi madalmere MRK võime manööverdada koos ülejäänud eskaader suurel kiirusel (kui seda vaja oli) oli "küsitav", kuid jõu näitena oli operatsioon üsna edukas ja teema tuhmumine uue rünnakuga Süüria vastu on selle selge tõend.
järeldused
Süüria Araabia Vabariigis toimunud kodusõja ja selles riigis rahvusvahelise terroristliku sekkumise käigus, mis on inspireeritud Ameerika Ühendriikidest ja tema liitlastest, mängis Vene merevägi Süüria valitsuse lüüasaamise ärahoidmisel otsustavat rolli. Merevägi ei lubanud 2013. aasta kriitilistel hetkedel raketilööki Süüria armeele, andis kogu vajaliku aja sõjaliseks transpordiks, toimetas demonstratiivse, poliitilisest seisukohast väga olulise, raketilöögi kaugelt ja lõpuks lõpetas USA järjekordse raketirünnaku Süüriale …
Samas on ilmne tõsiasi, et märkimisväärse arvu Vene sõjalaevade, eriti raketiristlejate juuresolekul, käituvad USA ja tema liitlased väga vaoshoitult ega vii läbi mingeid provokatsioone.
Seega osutus Vene merevägi elutähtsaks vahendiks nii Süüria Araabia Vabariigi päästmiseks kui ka relvajõudude varustamiseks, ilma milleta see riik oleks hetkel hukkunud.
Süüria ümber 2012-2018 toimunud sündmused näitavad väga selgelt, millist rolli mängib merevägi riigi välispoliitikas.
Samuti näitavad nad, et ükski rannajõud ega sääselaevastik ei suuda lihtsalt sama rolli täita: ameeriklased seavad oma saba selgelt jalgade vahele alles siis, kui piirkonnas on samaaegselt BOD, mida nende allveelaevad ikka veel kardavad, ja raketiristleja. Mõne fregati olemasolu, isegi kui nad on võimelised Kalibri tiibrakettidega rannikut tabama, ei peata neid. NATO reageerib valusalt ka laevavastaste rakettidega relvastatud lennukitele.
Jah, mereväe rühmituste koosseis ei olnud ideaalne - nii MRK tõttu kui ka miinipildujate tõttu, mis vajavad kiiresti kaasajastamist, ebapiisava allveelaevade vastase kaitse tõttu, ja arv võib mõnikord olla suurem, kuid isegi sellisel kujul. mereväel on Süürias oma ülesanded, mida sõda enam kui täielikult täitis. Ja merelennundus ei kahjustaks õhus olevat Onyxi ja kaasaegsemaid allveelaevade vastaseid lennukeid. Kuid pärast sihtlaeva uppumist vaikis vaenlane ilma selleta.
Ja see on üsna tõestus vajadusest Venemaa kui ookeanilaevastiku (ristlejad ja BOD -id tulid teistest ookeanidest) ja merelennunduse, sealhulgas streigi (rünnak) lennunduse järele. Tahaksin muidugi, et olukorra "lagunemise" korral jõu demonstreerimisest tõeliseks kokkupõrkeks oleks meil alati ja igal juhul midagi "lauale panna". Põhimõtteliselt on see lahendatav.
Kui tulevikus on Venemaal maailmas oma iseseisev poliitika, siis peab sellele poliitikale vastav laevastik olema.
Ja olenemata sellest, mis temaga praegu juhtub, peaksime kõik uskuma, et ta saab ta endale, ja püüdlema selle poole aktiivselt, mitte alistuma ei „edu peapööritusele“ega üleskutsele minna „kaldale“, piirdudes raketipaatide ja rannikualadega. raketisüsteemid.
Ja siis saab meil kõik korda.
