Probleemid, mis Venemaal mereväega on, ei tohiks takistada meil seda, kui palju me seda tegelikult vajame. Ja seda on kõige parem tõestada konkreetsete näidetega.
Näide laevastiku rollist Süüria sõjas ei olnud ainus, see oli lihtsalt kõige ambitsioonikam. Seevastu tasub pöörduda "väikese" poole - näide väikesemahulise eraldiseisva operatsiooni kohta, milles Venemaa ei saaks ilma mereväeta hakkama, ning ebaõnnestumine, mis oleks potentsiaalselt ränkade tagajärgedega.
See räägib loost, mis on endiselt täis saladusi: puistlastilaeva Arctic Sea hõivamine ja vabastamine.
Kuidas see kõik algas
21. juulil 2009 lahkus Soome Pietarsaari sadamast puitlastiga Alžeeriasse Uglegorski klassi kuivlastilaev, mis kandis tollast nime Arctic Sea. Alus pidi jõudma Bedjaya sadamasse 4. augustil. Kõik läks normaalselt, nagu tavaliselt.
24. juulil kell 02.10 tungisid relvastatud inimesed roolikambrisse. Nad olid relvastatud Kalašnikovi ründerelvade ja püstolitega. Hiljem selgus, et nad astusid kummipaadist, mis möödus laevast neutraalsetes Läänemere vetes. Ründajad sidusid meeskonna kinni, pekstes samaaegselt kõiki vastupanijaid, samal ajal kui üks meeskonnaliikmetest lõi kuulipilduja tagumikuga hambad välja.
Ründajad selgitasid raske aktsendiga inglise keeles, et nad on Rootsi narkopolitseist. Ühel neist oli isegi riiete peal plaaster, millel oli kirjas Polis (rootsi keeles "Politsei"), kuid oli selge, et see pole politsei. Ükski politsei ei tööta nii.
Meeskond seoti kinni ja lukustati kajutitesse.
Hilisemad sündmused meenutasid halba märulifilmi. Sissetungijad sundisid meeskonda juhtima laeva mööda Euroopat - sinna, kuhu see pidi minema. Kui 28. juulil nõuti Pas-de-Calais's Briti rannavalvega ühendust võtmist, oli meeskond sunnitud seda tegema. Pärast Pas-de-Calais'st möödumist jätkas laev liikumist Euroopas ja Biskaia lahes oli selle AIS-terminal keelatud. Laev on läinud.
Hiljem, 3. augustil (tolleaegsete "värskete" ajakirjandusandmete kohaselt päev varem, kuid see pole oluline) sai laeva omanikuks oleva Soome ettevõtte "Solchart" omanik Venemaa kodanik Viktor Matvejev helista kelleltki, kes ütles, et tema (helistaja) ja tema 25 "sõdurit" vallutasid laeva ning kui nad lunaraha ei saa, hakkavad nad meeskonnaliikmeid tapma. Selgus, et laev pole lihtsalt kadunud, vaid see on kaaperdatud ja pardal pantvangid. Lunaraha oli 1,5 miljonit dollarit. Sarnased nõuded anti edasi kaubaomanikule, Vene ettevõttele. Ettevõte pöördus FSB poole.
4. augustil ei ilmunud laev sihtsadamasse.
11. augustil 2009 tegi Matvejev ajakirjandusele avalduse, millest järeldus, et laeval oli paanikanupp katki, hädapoed varastati ja ta pöördus Venemaa välisministeeriumi poole. Varsti jõudis info päris tippu. Järgmisel päeval, 12. augustil teatas Kremli pressiteenistus, et president Dmitri Medvedev andis kaitseminister Anatoli Serdjukovile ülesandeks võtta meetmeid kuivlaeva leidmiseks. Selleks ajaks oli korraldus Arktika mere otsinguid alustada esinejate seas juba lahknenud.
Nii astusid areenile need, kes pidid selle draama arendamise peatama.
Alates üksikreisist kuni võitluseni "piraatide" vastu
Ainus jõud, mis suutis leida kusagilt maailmamerest kaaperdatud kuiva kaubalaeva, oli Vene merevägi.
Meremeestel oli vähe teavet. AIS -i väljalülitamise hetk oli teada. Kiirus, millega laev sellest punktist sõita sai, oli selge. Oli selge, kui palju kütust ja vett pardal on ning kui kaua suudab Põhja -Jäämeri merel püsida. Mereväe luure analüüsis hoolikalt merelennundusest ja merelaevastiku abilaevadelt, välisriikide jõustruktuuridelt saadud andmeid. Niisiis teatas Hispaania rannavalve, et kuivlastilaev ei läbinud Gibraltari väina, mis tähendab, et seda ei tasunud Vahemerest otsida. NATO otsis ka laeva, sealhulgas õhust. Otsinguala kitsenes aeglaselt, tund -tunni järel. Mingil hetkel osutus ta piisavalt väikeseks, et teda sõjalaev kammida saaks.
Õnneks oli selline laev soovitud piirkonna lähedal. See osutus Musta mere laevastiku patrull -laevaks Ladny.
Mõni päev enne kirjeldatud sündmusi järgnes "Ladny" rahulikult Gibraltari väinale eesmärgiga hiljem põhja poole pöörata ja liituda merevägedega, mis pidid osalema strateegilistel õppustel "Lääne-2009". Laeva juhtis kapten 2. auaste Alexander Schwartz. Pardal oli rühm Musta mere laevastiku kõrgemaid ohvitsere, sealhulgas pinnalaevade divisjoni ülema asetäitja, 1. järgu kapten Igor Smolyak ja allveelaevade vastase laeva brigaadi staabiülem, 1. järgu kapten Oleg Shastov. Ladnoye pardal oli mereväelaste salk vanemleitnant Ruslan Satdinovi juhtimisel.
Laev ei asunud Gibraltarist kaugel, kui tuli käsk otsida puistlastilaev. Mereväe luureandmete kohaselt oleks "Ladny" pidanud pöörduma mitte põhja poole, nagu kampaania plaanis ette nähtud, vaid lõunasse, Musta mere elanikele suhteliselt harjumatute Kesk -Atlandi vete poole, kus ükski "Ladny" meeskonnast oli kunagi olnud.
Ja juba 14. augustil "Ladny" juba ei olnud varastatud puistlastilaevast kaugel.
Kaks päeva hiljem suutis Ladny Põhja -Jäämerele järele jõuda. Ööl vastu 16. kuni 17. augustit 300 meetri kaugusel Cabo Verdest, öises troopilises pimeduses, lähenes Ladny kuiva kaubalaevale. Tekkis nõue peatada autod ja minna triivi. Kaaperdajate juhi Dmitri Savini (Savins) naine väitis hiljem, et tema abikaasa helistas talle ja ütles, et venelased ähvardavad tule avamisega, kui laev ei peatu. Vene allikate andmetel kasutas Ladny vaid paari punast signaalraketti.
Ja siis viskasid sissetungijad oma nipi välja - nad tutvustasid end Põhja -Korea laevana Jon Jin 2. "Ladnyga" rääkinud inimene jäljendas isegi Korea aktsenti. Kuid "Ladny" ülem seda ideed ei uskunud, võttis ühendust mereväe peakorteriga ja teatas. Moskvas oli välisministeeriumi abiga võimalik kiiresti ühendust võtta KRDV esindajatega ja uurida, kus sellenimeline laev tegelikult asub. Selgus, et see oli hoopis teises kohas. See teave, nagu ka Põhja -Korea laeva kirjeldus, edastati Ladnyle. Kuigi Ladnoye -d kasutati peatatud laeva kontrollimiseks rakette laskma, ei võimaldanud öö seda üksikasjalikult üle vaadata, kuid koidikul selgus kohe, et tegemist pole korealasega - kraanade suurus ega arv ei vastanud kirjeldusele Korea laevast. Jah, ja tähed, millega nimi pardale kirjutati, olid ebaühtlased, ei olnud samal tasemel ja oli ka mittestandardseid, justkui juhuslikult kiirustades. Möödasõitnud kuivlastilaev ise meenutas Arctic Sea "üks-ühele".
17. augusti hommikul järgnes uus läbirääkimiste voor. Ladnoye ülem mõistis, et täieõiguslik rünnak kuiva kaubalaevale poleks lihtne - TFR -i pardal polnud helikopterit, see ei saanud seda kanda ja parem oli mereväelasi selle eest mitte saata nad olid enam -vähem hästi ette valmistatud. Pealegi oli neid vähe. Läbirääkimised tundusid palju tulusam variant.
Ja Musta mere meremehed said oma plaanidega hakkama. Pikaajaliste läbirääkimiste järel alistusid piraadid ja võtsid vastu Ladny komandöri nõudmised - laskuda koos meeskonnaliikmetega, ilma relvadeta vaalapaati, mässida pea kohale valged kaltsud identifitseerimismärgina ja seejärel sellisel kujul alla anda.
Kaaperdamisdraama on läbi. Samal päeval teatas A. Serdjukov D. Medvedevile, et kaubalaev on vabastatud.
Vene Föderatsiooni välisministeeriumi kommentaarist nr 1272-25-08-2009:
18. augustil taotles Venemaa saatkond Cabo Verdes patrull -laevale Ladny luba siseneda Cabo Verde Vabariigi territoriaalvetesse umbes. Sal, ja samal päeval saadi luba.19. augustil kohaliku aja järgi umbes kell 12.00 saabus laev ja peatus umbes reidil. Sal.
Eesmärgiga transportida saatjalaevalt Moskvasse 11 meeskonnaliiget ja 8 kinnipeetavat edasisteks uurimistöödeks lennujaama. Sal 17. augustil ja öösel 18.-19. augustile saabusid kaks Vene õhuväe Il-76 sõjaväe transpordilennukit. Pardal olid uurimisrühm ja üks Vene sõjaväelaste üksus.
Cabo Verde Vabariigi välisministeeriumilt saadi ametlik luba ning 19. augustil kella 19.00 -ks viidi kõik kaheksa kinnipeetavat ja üksteist meeskonnaliiget Vene õhuväe sõjaväe transpordilennuki pardale. Samal päeval kell 21:00 ja 22:00 kohaliku aja järgi lendasid Venemaa õhuväe sõjaväe transpordilennukid Moskvasse, kuhu nad saabusid 20. augusti hommikul.
20. augusti öösel lahkus ka patrull-laev Ladny Cabo Verdelt ja suundus Atlandi ookeanis 250 miili edelas Cabo Verdest triiviva kuivlastilaeva Arctic Sea poole. Viimase pardal on neli meeskonnaliiget, kes valvavad, ja mitu kaitseväelast patrull -laevalt Ladny eskortimiseks.
Edasisi sündmusi kirjeldatakse ajakirjanduses - ausalt öeldes ei tegutsenud Vene Föderatsiooni ja õiguskaitseorganite juhtkond pärast laeva hiilgavat vabastamist Musta mere laevastiku sõjalaeva poolt hiilgavalt, näidates üles ebapiisavaid organiseerimisoskusi. See jõudis laevaomaniku pankrotti. Kuid peamine (laeva vabastamine ja kaaperdajate tabamine) on juba tehtud.
Ja ICR "Ladny" meeskond tegi seda.
Lõpetades loo mereväe tegevusest selles loos, ütleme, et Põhja -Jäämere tagasipöördumine liinile, selle varustamine ja üleminek Vahemerele tagasid ka mereväe laevad - SMT " Iman ", merepuksiirid ja" Ladny "ise.
Mustad opid Läänemerel või natuke sellest, mis see oli
Uurimine ei suutnud täielikult avaldada, kes olid kaaperdajate taga. Nad ise rääkisid petlikke versioone, mis ei vastanud kuidagi tegelikkusele. Seega on ilmne, et jõugu kasutati pimedas. Nad teadsid miinimumi, mis võimaldaks neil laeva kaaperdada ja kaaperdada, kuid ilmselt polnud neil aimugi, mida edasi teha. Kaaperdatud kuivlastilaeva meeskonnaliikmeid intervjueerinud Sunday Timesi andmetel plaanisid bandiidid laevast lahkuda mõne päeva jooksul alates konfiskeerimise hetkest ja valmistasid selleks ette päästepaadi. Sama meeskonnaliikme sõnul olid Ladny Arctic Seale järele jõudes bandiidid juba murtud ja teadsid, et see on lõpp. Ilmselt seetõttu rünnakut ei toimunud.
Sellegipoolest õnnestus uurimisel tuvastada üks konfiskeerimise korraldajatest. See osutus endiseks Eesti julgeolekukoordineerimise büroo (Eesti salateenistus) juhiks Eerik-Niiles Cross … 2012. aasta alguses kanti Cross rahvusvahelisse tagaotsitavate nimekirja. Kuid, versioon on olemaset seda kasutati ka "pimedas".
Ja siis hakkasid piraadid tunnistama. Ja üks neist, Läti kodanik Dmitri Savin, kes sai hiljem piraatluse eest seitse aastat, andis välja puistlastilaeva konfiskeerimise tellija - julgeoleku koordineerimisbüroo endise juhi Erik -Nils Crossi.
Rist oli raamitud Moskva tellimusel
Crossile ja Savinile kuulusid väikesed osalused laevafirmas Pakri Tankers - kumbki umbes 5%. Loomulikult oli neil tulu, kuid ilmselt ei katnud nad oma kulusid. Ja kord ütles Cross väidetavalt Savinile, et nad saaksid koos head raha teenida. Stsenaarium on järgmine: Cross teatab kuiva kaubalaevast, mis kannab kalleid relvi, ja Savin valmistab ette meeskonna, kes peab laeva kinni võtma ja relva kavandatud ostjale toimetama. Siin ilmub ajaloos taas KaPo endise juhi Alex Dresseni kuju. Fakt on see, et ei keegi muu kui Dressen ja rääkis oma endisele kolleegile Crossile puistlastilaeva pardal olnud Iraani S-300-st. Dresseni sõnul oli tal ka ostja. Teha oli vähe - laev kinni haarata ja tulevase tehingu kohale viia.
Just selles kohas muutus Cross Eesti luureagendist, kes oli Moskvat nii palju häirinud, rahvusvaheliseks piraadiks. Muidugi teadis Dressen väga hästi, et Põhja-Jäämere pardal pole S-300-sid ega saagi olla. Samuti teadis ta, et Cross ei kahtle hetkekski sellise kõrge isiku antud informatsioonis. Ja Cross neelas sööda meelsasti alla, kuigi tema väljapaistvad Briti ja Ameerika luureohvitserid teda ette valmistasid. Vene luure suureks rõõmuks.
Muidugi on Eesti võimud teadlikud Dresseni rollist räpases loos skautpiraadiga Cross - nüüd, pärast KaPo endise juhi ebaõnnestumist. Sel põhjusel pidas Tallinn Risti üle oma kohtuprotsessi ning endise luureülema poolele asusid Eesti prokurör Lovely Lepp ja parlamendi asetäitja Marko Mihkelson. Selle tulemusena tunnistati Cross süüdimatuks, mis aga ei mõjutanud Venemaa nõudeid ega tema rahvusvahelise tagaotsitavate nimekirja tühistamist. Rist oli raamitud? Mingil määral jah. Kuid just Cross ja mitte keegi teine ei seisnud Arktika mere piraatide hõivamise taga, keda ahvatles kerge raha.
Siin on aga vaja teha märkus. Cross, kasutades dispetšistruktuurides oma vanu ühendusi, saaks muidugi Savinile relvi anda ja kogu vajaliku teabe anda. Kui aga Savin ja tema kamp ei leidnud pardalt muud kui puitu, pidid nad lahkuma. Idee saada lunaraha Euroopas laeva piraatide hõivamise tagajärjel oleks pidanud "piraate" nii -öelda hoiatama. Lisaks on teada, et nad ei suutnud isegi esitada mingeid rekvisiite, mille eest tuleks lunaraha üle kanda.
Lisaks mõjub hullumeelsuselt juba see mõte, et just see Rist oli "Moskvale" nii tüütu, et temaga nii keeruliselt (pehmelt öeldes) tegeldi. Kõike saaks teha palju lihtsamalt - isegi kui arvate, et see kloun "salajaste sõdade" (nimetagem labidat labidaks) spetsialistide seisukohast võiks kedagi tõesti häirida. Siiski on vaja eraldada faktid tõlgendustest.
Mida me kindlalt teame.
Konfiskeerimise korraldaja (nähtav) oli ilmselt Eesti luureteenistuste endine kõrge juht Eerik Cross. Crossil oli varem laialdane kogemus ameeriklastega töötamisel, sealhulgas Iraagis. Nad värbasid esinejaid, kellel polnud varasemat kogemust sedalaadi äritegevuses. Kuid nad said laeva kaaperdamisega kergesti hakkama. Kui keegi ei saa selle fakti mõttest aru, siis proovigu tal avamerel mootorlaevaga laeva "juhtida" (isegi AIS -i terminalis nähes), läheneb salaja küljele ja ronib relvaga pardale liikvel. Pange tähele, et paat tuli kuidagi kohale toimetada, samuti relv. Kõik see viitab sellele, et mereröövlid olid kusagil, vähemalt natuke, enne "ärile" minekut koolitatud ja korraldasid paadi ja relvadega üleviimise neutraalsetesse vetesse. Ja selleks on vaja ressursse, mida pensionil olnud Crossil poleks olnud. Lisaks episood, mida meeskonnaliikmed kirjeldasid sissetungijate plaanidega laevalt lahkuda. Väljastpoolt tundub, et kaaperdajatele "liikvel olles" antakse uus sisend ja nii on keeldumine täiesti võimatu. Mis sissejuhatus see oli ja kes selle andis?
Edasi järgnes laev piirkonda, kust tegelikult oli ainult kaks teed - kas Aafrikasse või läänepoolkerale. Kuhu ta läks? Miks just seal?
Tagaajamise lõppu tähistas bandiitide tegevuse tähenduse täielik kadumine, mis viis nende vabatahtliku alistumiseni Vene mereväele. Väljastpoolt meenutab see palju korraldajatega suhtlemise kaotust - bandiidid oleksid võinud lihtsalt neid hüljata, kes neid varem juhatasid, mis viis nende absurdsetele rändamistele Atlandil, kuni kütus ja vesi olid peaaegu täielikult tarbitud.
Edasi oli loos "suitsu" - tänaseni rändab ühest allikast teise versioon Iisraeli eriteenistuste kaasamisest kaaperdamisse. Kuid see on “raamitud” nii idiootselt, et seda on võimatu uskuda, nii nagu seda ajakirjandus esitab. Teooria, mille kohaselt väidetavalt saadeti Soomest Iraani Iraani rakette, lükati ballastitankidesse (!), Samuti ei hiilga pehmelt öeldes järjepidevus ja harmoonia.
Me ei tea siiani tegelikult, mis see oli. Ja me ei saa seda teada vähemalt enne, kui Eric Cross on Ühendkuningriigis üle kuulatud ja võib -olla isegi pärast seda.
Kuid üks asi on üsna ilmne - kui selline teabekaos tekib relvastatud tegevuse ümber, tähendab see, et tegevust toetab eriteenistus, kes teab, kuidas jälgi hästi segi ajada. Eriteenistus, mis on võimeline koolitama terroristide jõugu, varustama selle automaatrelvadega, viima selle soovitud merepiirkonda, maanduma relva ja laskemoonaga paadile, sundides pärast laeva hõivamist, kui tagasiteed ei tohi teha, tegutseda mõne muu plaani järgi ja seejärel kõik jäljed segi ajada, nii et otsad ei leiaks.
Põhja -Jäämere kaaperdamine oli osa mingist "mustast" operatsioonist, mille täielikku plaani võime vaid oletada. Operatsioon, mille korraldajad vajasid mingil põhjusel Vene meeskonnaga kuiva kaubalaeva, mis kuulus Venemaa kodaniku juhitavale ettevõttele, pidid nad millegipärast selle kaaperdama kas Lõuna -Aafrikasse või läänepoolkerale … mida teha? Ja üks kurjategijatest oli maailma ühe läänemeelsema luureteenistuse endine juht, kellel oli kogemusi Iraagis ameeriklastega töötamisel.
Need on faktid. Ja Iisrael, otsides Läti töötute poolt Soomest lahkunud kuiva kaubalaeva ballastitankidest Iraani rakette või Venemaa, kes korraldas sellise balletikorpuse, et valusamalt lüüa rahandusse ja naistesse takerdunud Eesti pensionäri, on lihtsalt tolm silmis.
Muide, see ei tähenda, et see tundmatu luureteenistus poleks olnud Iisrael, see tähendab, et ajakirjanduse selgitused Iisraeli seotuse kohta on ebatõenäolised - ja see pole sama.
Me ei tea (veel ei tea), kes oli puistlastilaeva röövimise taga. Meil pole õrna aimugi, mis oleks juhtunud, kui korraldajad oleksid saanud selle, mida nad lõpuni silmas pidasid. Kui palju oleks ohvreid? Mida see meie riigi jaoks kaasa tooks? Me ei tea. Kuid me teame, kes tegi väga veenvalt lõpu Põhja -Jäämere reisile.
"Ladny" ja mereväe kohta üldiselt
Projekti 1135 lahingulaeva SKR "Ladny" ei saanud isegi ehitamise ajal omistada kõige kaasaegsematele laevadele, kuigi sellel oli sel ajal hea GAK ja hea allveelaevade vastane raketisüsteem. Kuid laev ei saanud helikopterit kanda, see võib rünnata pinnalaevu kas õhutõrjerakettidega või 76-mm kahurite abil, see tähendab lähedalt. Ta ei suutnud kunagi tagasi lükata massiivseid õhurünnakuid. Allveelaevade vastane valvekoer, mille funktsionaalsus on vähendatud ilma helikopterita.
Sellegipoolest osutus laev üsna heaks - merekõlblikuks, suure kiirusega ja hea laskeulatusega, mis on võimeline jahtima allveelaevu madalas vees ranniku lähedal, kauges merevööndis ja ka ookeanis, ehkki silmaga. põnevus. Need laevad on pikka aega olnud Nõukogude mereväe ja pärast Vene Föderatsiooni "tööhobused".
Ülesanne, mille Ladny 2009. aasta augustis sai, oli pehmelt öeldes mitte tema. Kui laeva sissetungijad hakkaksid pantvange tapma, oleks laeva ründamine kõne all; "Ladnoy" pardal polnud helikopterit, kust oli võimalik bandiite kuulipildujatulega maha suruda, nagu juhtus mereväelaste rünnakul tankerile "Moskva ülikool". Ladnoye mereväelased peaksid paatidelt laevale ronima, rünnates arvuliselt võrreldavat vaenlast, mitte palju hullemat kui relvastatud. Siis, kui kuiva kaubalaev vabastati, pidid meremehed, kes varustasid meeskonnaliikmed oma naridega, elama lahingupostides - teist kohta polnud.
Kuid oluline oli midagi muud - esiteks oli see laev. Ta oli õigel ajal ja õiges kohas, teel ühelt merelt teisele üle avatud ookeani. Teiseks lahendas selle ülem ühel või teisel viisil probleemi peaaegu ideaalsel viisil - vähendades nullini Ladnoye olemasolevad puudused, mis räägib mereväeohvitseride väljaõppe olulisusest ja et mõnikord osutub nende väljaõpe tähtsamaks kui seadmed, mida nad kasutavad. Kolmandaks, ja see on väga oluline punkt: "Ladny", nagu kõik projekti 1135 "Burevestnikud", on tänapäevaste standardite järgi väga kiire laev, põhimõtteliselt on see üks kiireimaid veeväljasurvega laevu mereväes. Ja üks maailma kiiremaid sõjalaevu hetkel. Ja neljandaks, see pole kaugeltki kõige väiksem laev, selle veeväljasurve on 3200 tonni ja kontuurid võimaldavad teil suure põnevusega navigeerida. Olles ametlikult Kaug -mere vööndi laev, saab see peamiselt täita ülesandeid ookeanis.
"Sääselaevastiku", "patrull -laevade" jms apologeetikud peaksid mõtisklema. Ükski RTO ja muud sarnased asjad ei suutnud Arktika merele järele jõuda. Projekti 22160 "patrull -laev" ei suutnud talle järele jõuda, pealegi poleks ta sel ajal lihtsalt selles kohas olnud, kui see oleks neil aastatel olemas olnud - keegi poleks seda arusaamatust saatnud strateegilistele õppustele. Ja pluss helikopteri pardal olemise näol sellistes tingimustes "ei mängi". Probleemi poleks lahendatud. Ja see oli üsna reaalne ning pole garantiisid, et mõnes variatsioonis seda selles või selles planeedi piirkonnas ei korrata. Mida me teeksime avamerelaevastikuga 2009. aastal? mis me temaga teeme, kui selline kramp tulevikus kordub?
Veelgi enam, kui sündmused läheksid teisiti, oleks Ladnoye paremus laevade ees, mida me praegu ehitame, veelgi täiuslikum - vähemalt on palju lihtsam peatada suur laev paari 76 -millimeetrise paberiga kui ühega kahur, isegi kui isegi 100 mm.
Lugu Põhja -Jäämerega kinnitab veel kord: meil on vaja pinnalaevastikku ja see peab olema laevastik, mis on võimeline täitma ülesandeid kaugetes mere- ja ookeanivööndites. Ja me vajame rohkem laevu, isegi kui need on vananenud, kuid see võimaldab võimaliku kriisi piirkonnas alati vähemalt vana TFR -i omada. See tähendab, et vanu laevu on vaja maksimaalselt remontida ja kaasajastada ning neid "tõmmata" seni, kuni on võimalik asendada need uutega. Ja need uued peaksid saama kodust kaugel tegutseda.
Täna võime võtta sellise õppetunni Arktika mere kuivlastilaeva hõivamise ajaloost. Isegi suhtlemata sellega, kes tegelikkuses selle püüdmise korraldas.
