Eelmises artiklis võrdlesime lahingulaevade Pennsylvania, Rivenge ja Bayern tugipunktide vertikaalset ja horisontaalset kaitset. Mõelge nüüd laevakerede soomusele väljaspool tsitadelli, suurtükiväge ja muid nende laevade elemente.
Peamise kaliibriga suurtükivägi
Torni kaitse taseme osas peaks esikoha saama Ameerika "Pennsylvania"-457 mm esiplaat ja 127 mm torni horisontaalne katus olid äärmiselt võimas kaitse, mis isegi 380-381 mm kestad pole 75 kaablit õppinud. Ainus haavatav koht olid ainult tornide küljed: seal olid need kaitstud 254 mm (esiplaadile lähemal) ja edasi 229 mm. Kuid peate mõistma, et lahingus, kui tornid on vaenlasele paigutatud, on torni küljele löök võimalik kas väga suure nurga all, mille kaudu 229–254 mm soomusplaate ei suudeta läbida, või kui lahingulaev tulistab teist sihtmärki, paljastades seeläbi tornide külgprojektsiooni tule all. Kuid sel juhul poleks ükski torn relvi ja nende meeskondi kaitsnud, sest Bayerni tornide küljed olid 250 mm ja Rivendzha omad 280 mm. See tähendab, veidi parem kui Ameerika lahingulaeval, kuid siiski mitte piisav, et vastu pidada rasketele kestadele, kui viimane lööb külgmise soomusplaadi ligi 90 -kraadise nurga all.
Samal ajal oli Bayerni torni otsmik kaitstud 350 mm ja Rivendzha - 330 mm soomusega - mõlemad olid üsna haavatavad 756 kaabli 356-381 mm kestade suhtes. Saksa lahingulaeva torni katus oli 100 mm, Rivendži puhul - 118 mm. Näib, et Briti lahingulaeva eelis on ilmne, kuid paraku - Bayerni tornkatus oli horisontaalne, nagu Ameerika lahingulaev, kuid Briti laeval oli kaldenurk esiplaadi suhtes, mistõttu oli selle soomustakistus madalam kui Saksa ja Ameerika lahingulaevad. Muide, hiljem parandasid britid selle vea, kuid juba "Hoodil".
Ärgem unustagem, et Bayerni horisontaalselt asetsev tornkatus ja esiplaat olid ühendatud veel 200 mm paksuse soomusplaadiga, mis asus nurga all 13, 05 kraadi., Langes sellesse umbes 47 -kraadise nurga all ja vähemalt teoreetiliselt oli tal piisavalt soomuste läbitungimist, et ületada 200 mm soomusplaat.
Seega võime öelda, et Bayerni ja Rivenge'i tornide otsaesist võis läbistada 380 mm mürsk, samas kui Pennsylvania oma ei suutnud seda hoolimata asjaolust, et torni katust kaitses kõige paremini ameeriklane. laev ja külgtornid on peaaegu võrdselt haavatavad kõigi lahingulaevade suhtes. Teise koha tornide kaitsmisel tuleks suure tõenäosusega siiski Bayernile anda esiplaadi suurema paksuse ja katuste horisontaalse paigutuse tõttu. "Rivenge" oli paraku seekord kolmandal kohal.
Grillid. Siin näeb Rivenge jällegi kõige hullem välja. On selge, et britid püüdsid nihkeid optimeerida, samuti on selge, et ümmarguse barbeti ristlõike soomustakistus on mõnevõrra parem kui tavalisel soomusplaadil lihtsalt sellepärast, et sinna on väga raske pääseda. barbet normaalsele lähedase nurga all - igasugune kõrvalekalle ideaaltrajektoorist toob kaasa asjaolu, et mürsk tabab barbetti kõrvalekaldega. Kuid vaatamata kõigele ülaltoodule ei suutnud Briti lahingulaeva barbettide "lapitehnika" 102-254 mm soomust vaevalt vastu pidada "vastaste" 356-380 mm kestadele.
Mis puutub Bayernisse ja Pennsylvaniasse, siis kõik on päris huvitav. Ühelt poolt on Saksa lahingulaeva barbet paksem - 350 mm "Pennsylvania" 330 mm vastu. Kuid samal ajal säilitasid Ameerika lahingulaeva grillid oma paksuse kuni ülemise soomustekini, kuid Bayernis oli neil 350 mm ainult kuni prognoositeki või ülemise tekini - vastaskülgedel, mis asusid 170- 250 mm soomusvööga, vähenes Saksa lahingulaeva barbette paksus järjest 170 ja 80 mm -ni. Sellisest kaitsest piisaks mürsu fragmentide peegeldamiseks, kui need plahvatataks laeva sees mingil kaugusel grillist. Kuid kui mürsk oleks pärast 170 mm vöö läbistamist maandunud barbeti 170 mm sektsiooni, oleks viimane peaaegu kindlasti läbistatud, isegi kui mürsk poleks tervikuna sisse tunginud. Ja sama kehtib ka teiste trajektooride kohta, kus 250 mm külg murrab läbi, 30 mm vahesein selle taga ja 80 mm barbett - 75 kaabli kaugusel ei suutnud selline kaitse rasket mürsku peatada.
Samal ajal oli 74,7 mm "Pennsylvania" ülemine soomustekk, kuigi see ei olnud absoluutne kaitse Euroopa "vastaste" 380-381 mm kestade vastu, kuid tõenäoliselt oleks see viinud sellise lõhkemiseni. kest teki tungimise ajal. Ja sel juhul hoiaks barbeti 114 mm soomustus ülemiselt alumisele soomustekile suurepäraselt, et mürsu ja enim hävinud teki killud ei tungiks kaitstud ruumi.
Võttes arvesse Badeni tulistamise tegelikke tulemusi, võime öelda, et 330-350 mm barbet ei olnud lõplik kaitse 356-381 mm kestade vastu ja nad võisid neid läbistada, kuid ainult äärmiselt eduka löögiga. Samal ajal näeme Saksa lahingulaeval ülemist soomukivööde vastas suurt "haavatavuse akent", kuid "Pennsylvanias" sellist akent pole. Seetõttu tuleks Pennsylvania barbette pidada parimateks ning Bayernile tuleks anda auväärne teine koht.
Seega tuleb öelda, et lahingulaeval "Pennsylvania" oli põhikaliibriga suurtükiväe parim soomuskaitse, järgnes "Bayern" ja "Rivenge" oli lõplik. Kuid duellide olukorras see hierarhia mõnevõrra muutub.
Olles hinnanud tornide ja barbettide soomuskaitset, proovime kaaluda soomukite läbitungimise tagajärgi igale lahingulaevale. Niisiis, need olid "Rivendži" jaoks minimaalsed, sest lahingukambri tulekahju korral, vaenlase kesta purunemine barbeti sees jne. juhtum oleks tõenäoliselt piirdunud ainult torni enda ja meeskonna surmaga. Pärast Jüütimaa lahingut mõistsid britid oma tornide puudusi ja kehtestasid korra, milleni sakslased pärast lahingut Dogger Banki jõudsid. Teisisõnu, barbeti põhjas asuv laadimiskamber sai 2 klapikomplekti - üks laadimiskambri ja keldrite vahele, teine laadimiskambri ja toitetoru vahele. Arvutusi treeniti nii, et üks neist ustest oli alati suletud, st kui mürsk või laeng viidi konveieri kaudu toitetorusse, suleti keldritesse uksed ja kui keldritest laskemoona võeti, toitetorusse viivad uksed suleti. Seega, ükskõik millal vaenlase kest plahvatas, ei saanud ta tulekahju puhkedes mingil moel laskemoona keldrisse pääseda.
Kuid Bayernis olid asjad paraku palju hullemad, sest disainerid vähendasid ökonoomsust taotledes ümberlaadimisruume, nii et kestad ja laengud söödeti toitetorusse otse keldritest. Seega, kui vaenlase mürsk tegi tule või plahvatuse uste avamise hetkel, siis võib plahvatuse tuli ja energia jõuda laeva pulbriajakirjadeni.
Mis puudutab Ameerika lahingulaeva, siis siin oli olukord kõige hullem - mitte ainult ei jõudnud USA disainerid "geniaalse" otsuseni kestad barbetti sees hoida, vaid nad hoidsid tõsiselt kokku ka tornide mehhaniseerimisel. laadimisruumi, pidid nad intensiivse töö ajal tõenäoliselt laengut koguma. Kahjuks ei selgu tornide kirjeldustest, kui tõhusalt nad kaitsevad pulberajakirju tule tungimise eest. Aga isegi kui seal oli kõik korraldatud inglise põhimõtte järgi (mis on kaheldav), siis sel juhul võib keskmisesse laadimiskambrisse kogunenud mürskude plahvatus põhjustada tõenäoliselt saatuslikke tagajärgi. Kuid isegi kui see pole nii, piisab vaid sadadest mürskudest, mille lõhkeainet lõhkeainetena turniiril ja barbetil D -l on, et anda Pennsylvaniale viimane koht, mis puudutab tagajärgi, mis tulenevad läbimurretest ja torni kaitsest.
Ja lõpuks juhtub nii. Jah, Rivenge'i peamise kaliibriga suurtükiväe soomuskaitse oli kõige hullem ja selle tungimise korral kaotas lahingulaev 2 * 381 mm püssi 8-st, kuid laev praktiliselt ohus ei olnud. Samal ajal oli nii Bayerni kui ka Pennsylvania jaoks, kelle "suured relvad" olid palju paremini kaitstud, tule ja plahvatusenergia tungimine barbettide või tornide soomustatud ruumi täis laeva surma, samas kui Pennsylvania jaoks " See oht oli oluliselt suurem kui "Bayernil". Ja kui arvestada Bayerni ja Pennsylvania vahelist hüpoteetilist duelli, siis näeme, et Saksa lahingulaeva barbettide kaitsmise "aknad" kompenseerivad teatud määral Bayerni relvade suurjõud. Teisisõnu, 380 mm mürskudel oli suurem võimalus tungida läbi 330 mm Pennsylvania barbeti ja tabada soomustatud ruumi vähemalt tule ja šrapnelliga kui 356 Pennsylvania mürsku, et ületada Bayerni 350 mm barbet.
Seega selgub, et hoolimata Ameerika lahingulaeva barbettide paremast kaitsest võrdsustavad Bayerni raskemad relvad teatud määral olukorra. Ilmselt oli Bayernil umbes samad võimalused tabada Pennsylvania barbette kui Pennsylvania barbetsil Bayerni barbettidega ja Rivenge, ehkki sellel võistlusel ilmselgelt kaotamas, kuid soomukite läbitungimise tagajärjed sellele on minimaalsed.
Seega võib -olla tuleks peamise kaliibriga suurtükiväe kaitse koondparameetri osas esikoht jagada Bayerni ja Pennsylvania vahel ning Rivendž peaks kirjutama teise ja mitte nii palju maha jääma.
Abiväekahurite kaitse
Siin on esikoht eeldatavasti "Bayern". Ja mõte ei seisne üldse kasemaadi horisontaalse kaitse kerges üleolekus - 170 mm Saksa lahingulaeval versus 152 mm inglastel, vaid laskemoona keldrite asukohas.
Fakt on see, et Rivendzheys asusid 152 mm relvade keldrid põhikaliibri 2. torni taga ja söödeti kasemaati, kust need transporditi relvadesse. See nõudis kasemaadis pidevalt suure hulga kestade ja laengute hoidmist. "Malaya" madrused maksid sellise hooletuse eest, kui Jüütimaa lahingu ajal plahvatasid kaks Saksa 305-millimeetrist mürsku, mis läbisid prognoosi, parempoolses patareis ja lahingulaeva kasematites puhkes põrgu. Kordiit süttis, leegid tõusid mastideks, 65 inimest sai surma ja haavata. Kasemaadi ja sellega külgnevate ruumide elektrijuhtmestik hävis täielikult, pärast tulekahju kustutamist pritsis kasemaadi tekile 15-sentimeetrine veekiht ning võimaliku miinirünnaku tõrjumisest polnud juttugi.
Samal ajal oli Bayernis iga relv keldritest varustatud eraldi laskemoonaga, nii et lahingus sai Saksa laev hakkama palju vähemate laskemoonaga kasematites, mis tähendab, et kasematite kui terviku vastupanu vaenlase tuli oli palju kõrgem.
Noh, "Pennsylvania" miinitõrjerelvadel polnud üldse kaitset ja seda tuleks muidugi pidada laeva suureks puuduseks. Nagu varem mainitud, seisis Ameerika komandör lahingu korral raske valiku ees. Oleks täielik rumalus hoida meeskondi otse relvade juures; neid oleks tulnud patareidesse kutsuda alles vaenlase hävitajate rünnakuohu ajal. Aga kuidas on laskemoonaga? Kui esitate need relvadele ette, võite saada täpselt sama, mis "Malaya" puhul, ainult selle puudusega, et "Malayal" oli veel keegi, kes kohe ellujäämisvõitlust alustas, ja "Pennsylvania" tegi seda. mitte sellepärast, et tema akud ja läheduses olevad ruumid oleks pidanud tühjaks jääma. Ja kui te relvi laskemoonaga ei varusta, kas siis ei selgu, et selleks ajaks, kui meeskonnad võtavad oma kohad vastavalt lahingukavale ja mürsud on kohale toimetatud, saab lahingulaev pardale juba mitu torpeedot?
Niisiis on miinide suurtükikaitse osas esikohal Bayern, teisel Rivenge ja kolmandal Pennsylvania.
Conning torn
Siin tuleks ehk esikoht anda ka Bayernile ja siin on põhjus. Ühelt poolt, kui võrrelda soomuse paksust, siis on Ameerika lahingulaev paremini kaitstud, selle luuletornis oli 37 mm aluspinnal 406 mm soomust ja katus koosnes kahest 102 mm lehest. Kuid teisest küljest oli Arizona konvektor ainult üheastmeline, Pennsylvania oma aga kaheastmeline, kuid ainult seetõttu, et Pennsylvania pidi olema lipulaev ja teine aste oli mõeldud admiralile. Samal ajal oli Bayerni konveier kolmeastmeline - ülemist kaitsesid 350 mm vertikaalsed soomused ja 150 mm katus, keskmist 250 mm ja alumist, mis asus juba prognoositeki all. 240 mm. Samal ajal oli Saksa lahingulaeva roolikamber kooniline, asudes 10 kraadise nurga all. lauale ja kuni 8 kraadi. - traaversile. Katus oli 150 mm paksune.
Seega pakkus Saksa laeva roolikamber kaitset oluliselt suuremale hulgale meeskonnale kui ameeriklane, ja ei tohiks unustada, et Bayernil oli kaks ja mitte üks, nagu Pennsylvania. Loomulikult oli tagumisel kabiinil vaid 170 mm küljed ja 80 mm katus, kuid siiski oli. Lisaks eristasid Saksa roolikambrid väga geniaalse seadmega: lahingu alguses suleti pilud, välistades kildude roolikambrisse sattumise võimaluse, ja ülevaatus viidi läbi periskoopide abil. Kõik see ei olnud Ameerika lahingulaevadel, seega tasub kaaluda, et Bayerni juhtkond oli sellegipoolest paremini kaitstud, hoolimata Pennsylvania vormilisest üleolekust soomuse paksuses.
Kahjuks olid brittid kolmandal kohal - neil oli ka kaks roolikambrit, kuid peamine, ettepoole suunatud torni oli väga mõõduka reservatsiooniga - seinad olid vaid 280 mm paksused, tagumine - 152 mm.
Korpus väljaspool tsitadelli
Tundub, et siin on kõik selge ja "Pennsylvania" tuleks kaasata ilmsete autsaiderite hulka - noh, milline kaitse on väljaspool tsitadelli süsteemis "kõik või mitte midagi"! Sellest hoolimata pole see täiesti tõsi ja kui te vaatate tähelepanelikult, siis pole see üldse tõsi.
Kui vaatame Euroopa lahingulaevade ahtrit, siis näeme, et tsitadellist ja peaaegu päris ahtripostini on see kaitstud mõõduka paksusega soomusplaatidega. "Rivendzha" juures on see algul 152 mm ja ahtrile lähemal - 102 mm soomusplaadid. Samal ajal pidi vaenlase kest Briti lahingulaeva rooli löömiseks esmalt läbistama 152 mm plaadi, seejärel 25 mm teki või kõigepealt 152 mm plaadi ja seejärel 51 mm teki. Ausalt öeldes tundub selline kaitse lausa nõrk.
Bayernis näeb ahtrikaitse tunduvalt põhjalikum välja: külgrihm tsitadellist ahtrini oli 200 mm paksune, vähenedes veealuses osas 150 mm -ni, kuid pärast selle kaitse ületamist peab mürsk siiski läbima 60 või 100 mm soomustekist … See on märgatavalt parem kui Rivenge oma.
Kuid "Pennsylvania" külge kaitses lausa 330 mm vöö, mis aga tõusis vaid veidi veest kõrgemale (31 cm) ja mille kõrgus oli vaid veidi üle meetri ja seejärel vähenes järk -järgult 203 mm. Kuid selle peal oli võimas 112 mm soomustekk, mis asetati 43,6 mm tavalisele laevaehitusterasest "aluspinnale". Isegi 380-381 mm mürsuga oleks sellisest kaitsest tungimine äärmiselt keeruline, seega võime öelda, et Ameerika laeva ahtrit ja rooli kaitsti paremini kui sakslast ja palju paremini kui Briti lahingulaevu.
Kuid teisest küljest polnud "Pennsylvania" nina millegi eest täielikult kaitstud. "Rivengel" olid samad 152 mm soomusplaadid, varrele lähemal asendati need 102 mm-ga, "Bayerni" nina kaitses 200-170-30 mm soomusvöö.
Loomulikult ei pidanud Euroopa superdreadnoughte nina soomuskaitse vastu 356-381 mm soomust läbistavatele kestadele. Sellegipoolest kaitses ta suuresti plahvatusohtlike või poolsoomust läbistavate mürskude eest, mida tavaliselt kasutati nullimiseks, ja oli loomulikult absoluutne kaitse šrapnelli tabamuste eest, samal ajal kui Ameerika lahingulaev oli sulgemise tõttu sõna otseses mõttes nullist. tühimik, võib vibu piisavalt ulatuslikult üle ujutada. Seega tuleks tõenäoliselt selles küsimuses peopesa anda Bayernile - kuigi selle roolikaitse oli Pennsylvaniast madalam, ei tohiks vööri kaitse väärtust alahinnata. Kahjuks oli “Rivenge” taas kolmandal kohal.
Niisiis, proovime teha järeldusi Ameerika, Briti ja Saksa lahingulaevade soomuskaitse kohta. Hüpoteetilises lahingus Bayerni ja Rivenge vahel pakuksid nende tugipunktid laevadele ligikaudu samaväärse kaitse, kuid Briti lahingulaeva tornid, barbetsid, miinitõrjekahurid, rool, otsad ja tuletornid on nõrgemad, seega on Bayern ilmselgelt paremini kaitstud kui Rivenge … …
Kui võrrelda Bayerni Pennsylvaniaga, siis nendevahelises lahingus 75 kaabli pärast on Saksa lahingulaeva tsitadellil siiski eelis. Ja isegi mitte niivõrd võimsama soomuse, vaid 356 mm relvade suhtelise nõrkuse tõttu: teisisõnu, võimalused tabada Bayerni tsitadelli "Pennsylvania" juures on väiksemad kui "Bayernil" ", et murda läbi" Pennsylvania "tsitadellist, ja 380 mm kestad on kõrgemad. Samal ajal (jällegi, võttes arvesse Ameerika lahingulaeva 356 mm kestade suhtelist nõrkust) on peamise kaliibriga suurtükiväe kaitse Bayernis ja Pennsylvanias ligikaudu samaväärne ning sama võib öelda ka ülejäänud korpuse kaitse ning Saksa lahingulaeva salong ja sekundaarpatarei on paremini kaitstud.
Ja meie reitingus "mõõk ja kilp" läheb esikoht Saksa lahingulaevale "Bayern": Selle suurtükiväe võimsuse kombinatsioon (ja Bayerni põhikaliiber oli meie reitingus 1. kohal) ja, ütleme, mitte täiuslik, kuid selle artikli autori arvates siiski väga tõsine kaitse, muudab selle vaieldamatu liider kolme lahingulaeva seas.
Aga umbes teine koht on juba raskem. Sellegipoolest annab tsitadelli väga võimsa kaitse ja võimsate 381 mm suurtükkide kombinatsioon Rivendzhule paremuse Ameerika lahingulaeva ees. Jah, Pennsylvanial on endiselt eelis peamise kaliibriga suurtükiväe soomuskaitses, kuid teatud määral kompenseerivad seda palju väiksemad võimalused, kui Rivenge õhku tõuseb oma tornide või barbettide tungimise korral. Loomulikult on Rivendzha rooli- ja lasketorn vähem kaitstud, kuid parem on teisese suurtükivägi. Ja Briti laeva peamine eelis on see, et kui kõik muu on võrdne, on see võimeline "süstima" Ameerika lahingulaeva tsitadelli palju suuremas koguses lõhkeaineid kui "Pennsylvania" - "Rivenge'i".
Siin võib aga kallis lugeja olla pisut nördinud, sest selles artiklisarjas jäid raamistikust välja sellised olulised sõjalaevade näitajad nagu kiirus, aga ka torpeedovastane kaitse. Kuid fakt on see, et võrreldavate sõjalaevade kiiruse erinevused on väga tähtsusetud ega ületa 10%. Laevadel, mis on ette nähtud lahinguks 7,5 meremiili kaugusel, ei anna selline üleolek praktilisi eeliseid. Mis puutub torpeedovastasesse kaitsesse, siis kahjuks pole selle artikli autoril lihtsalt piisavalt materjali selle hindamiseks. Nii näiteks ei päästnud vormiliselt väga võimas PTZ "Bayerna" teda Vene kaevanduse tõsiste kahjustuste eest, kuid raske on öelda, kuidas käituks ülejäänud kahe lahingulaeva PTZ sarnastes olukordades. Selle klassi Briti laevad ei näidanud Teise maailmasõja ajal torpeedode vastu võitlemisel suurt tõhusust, kuid jällegi olid need täiesti erinevad laskemoonad.
Sellega lõpetame meie artiklite sarja Pennsylvania, Rivenge'i ja Bayerni kohta.
