Uurides Z. P. Rožestvenski jõudis Tsushima lahingu päeva esimesel poolel järeldusele, et vene väepealikul on äärmiselt mõjuvad põhjused, miks ta ei kiirustanud eskaadrit lahinguvormi saatma. Fakt on see, et jaapanlastele kiiruses tugevalt kaotanud Z. P. Rožestvenskil polnud võimalust äratusveergude klassikalisel manööverdamisel H. Togot üle mängida. Moodustage kolonnis, äärel või rindel Vene eskaader - Jaapani admirali mõningate õigete tegudega oli "ületamine T" peaaegu vältimatu.
Vene admirali tegevus
Ilmselt Z. P. Rožestvenski nägi väljapääsu selles, et ta ei nõustunud lahingutegevusega enne, kui ilmusid vaenlase peamised jõud, ja alles siis uuesti üles ehitama. Sel juhul oli Vene komandöril hea võimalus vältida "T ületamist", sest H. Togo ei tea kuni viimase hetkeni formeeritust, kuhu Vene eskadron paigutatakse. Sellel otsusel oli aga varjukülg. Võttes arvesse asjaolu, et nähtavus 14. mai hommikul ei ületanud 7 miili, tegi Z. P. Rožestvenski riskis, et tal ei ole tule avamise ajaks ümberehitustööde lõpetamiseks aega.
Seetõttu üritas vene ülem seda turvaliselt mängida. Kui umbes kell 06.30 leiti eskadronilt tema "Izumit" jälgimas, ei teinud ta midagi, uskudes õigusega, et põhijõud on veel kaugel. Eskaader jätkas formeerimist marssimist, mille põhijõud marssisid kahes paralleelses kolonnis. Aga kui ilmnes 3. lahinguüksus, Z. P. Rožestvenski, oodates H. Togo ja H. Kamimura soomusristejate lahingulaevade peatset ilmumist, käsib paremal veerul tõsta kiirust 9 -lt 11 -ni. Seega ületas parem veerg järk -järgult vasakpoolset, vähendades lahingujooneks ümberehitamiseks kuluvat aega - siiski oli see manööver esialgu väljastpoolt halvasti nähtav ega andnud aimu, millised venelased täpselt olid kuni.
Kuid aeg läks ja jaapanlaste peamised jõud ei olnud. Parempoolne veerg liikus tugevalt edasi ja Z. P. Rožestvenski suutis end ümber ehitada vaid äratuseks. Praegu on Jaapani ristlejatega lühike kokkupõrge ja kontakt kadus mõneks ajaks. Kasutades ära vaatluse puudumist, tegi Z. P. Rožestvenski üritab äratuskolonnist rindejoonele ümber korraldada. See oli loogiline, kuna arvatavasti pidid skaudid H. Togole Vene eskadrilli moodustamisest aru andma, kuid siis ootas Jaapani ülemat väike üllatus.
Kuid see üllatus ei tulnud nii hästi - manöövri teostamise alguse hetkel ilmusid Jaapani ristlejad. Siis Z. P. Rožestvenski käsib 2. salgal manöövri tühistada ja tema 1. salk, mis koosneb neljast Borodino klassi lahingulaevast, naaseb rindele. Selle tulemusena liigub Vene eskadron taas kahes paralleelses kolonnis ja ainus erinevus on see, et kui hommikul läksid "Osljabja" ja 2. lahingudivi paremasse kolonni, siis 1. soomusüksuse järel. vasak veerg.
Teisisõnu, Z. P. Rožestvenski ehitas oma laevad taas lahinguvälises järjekorras ümber, millest aga sai kiiresti ümber pöörata nii rindejoonel kui ka äratuskolonnil. Mis edasi juhtus?
Ja mida tegi H. Togo?
Jaapani admiral sai teate Venemaa laevastiku kohta umbes kell 04.30. Veidi rohkem kui poolteist tundi hiljem kaalus ta ankru ja viis kell 06.07 oma põhijõud vahele. NS. Togo kavatses alustada üldlahingut Fr. Okinoshima, aga kuidas? Sellele küsimusele annab ammendava vastuse Jaapani admiral ise oma ametlikus lahinguaruandes:
„… Saadud teated võimaldasid mul, mitukümmend miili eemal, vaenlase positsioonist selgelt aru saada. Seega teadsin isegi teda nägemata, et vaenlase laevastik koosneb kõigist 2. ja 3. eskadroni laevadest; et nendega on kaasas 7 transporti; et vaenlase laevad on moodustamas kahte äratuskolonni, et tema põhijõud on parema kolonni peas ja transport on sabas; et ta sõidab kiirusega umbes 12 sõlme; et ta jätkab Ida väinasse minekut jne. Selle teabe põhjal saaksin koostada otsuse - kohtuda vaenlasega oma põhijõududega umbes kell 14.00 Okinoshima lähedal ja rünnata vasaku kolonni juhtlaevu."
Miks just vasakpoolne? Ilmselgelt koosnes see "lahingulaev-ristleja" Oslyabist, 2. soomusüksuse vanadest lahingulaevadest ja kolmanda "samotoopidest", see oli väga haavatav sihtmärk, kes ei suutnud vastu pidada jaapanlaste põhijõudude löögile. Mõlemal neist üksustest oli mõtet vaid Vene eskadroni põhijõudude - nelja "Borodino" klassi eskadroni lahingulaeva - toetusjõududena, kuid ilma nendeta ei suutnud nad edukalt Jaapani lahingulaevadega võidelda. Teisest küljest, kui 2. ja 3. soomusüksus lüüa saaks, lahendataks Borodino-klassi laevade saatus kiiresti. Jaapani komandör võis rünnata vasakpoolset kolonni kiiresti ja minimaalse kahjuga saavutada otsustava edu ning oleks kummaline, kui H. Togo selle võimaluse tähelepanuta jätaks.
Ja nii juhtis Jaapani ülem laevastikku venelaste poole. Kell 13.17 (Jaapani andmetel) - 13.20 (Vene andmetel) nägid pooled teineteist. "Mikasa" leiti Vene parema kolonni kursist veidi paremale, Jaapani lahingulaevad aga ületasid Vene eskadrilli kursi umbes 90 kraadi. paremalt vasakule.
Ilmselgelt valmistus H. Togo oma plaani ellu viima - selleks, et rünnata vasakpoolset Vene kolonni, pidi ta minema üle Vene eskadroni vasakule poolele, mida ta ka tegi.
Vene eskaader alustab taastamist
Vastuseks sellele Z. P. Rožestvenski käskis kohe suurendada oma lipulaeva kiirust 11,5 sõlmeni ja käskis tõsta signaali "1. salk - hoida 11 sõlme." "Suvorov", läks üle raja "Oslyabi". Z. P ütluste kohaselt. Uurimiskomisjoni Roždestvenski, pööret alustati kell 13.20 ja lõpetati kell 13.49 - sel hetkel astus "prints Suvorov" kursile "Oslyabi" ja juhtis paremale pöörates Vene eskadroni põhijõudude äratuskolonni.
Pean ütlema, et erinevates ja mõnikord väga tõsistes allikates kirjeldatakse ülaltoodud sündmusi täiesti erineval viisil. Jaapanlaste avastamise aeg on märgitud kell 13.20, kuid mõnikord kell 13.25 ja 1. soomusüksuse manöövri lõpuleviimise aeg on 13.40-13.49 minutit. Seega pealtnägijate ütluste kohaselt "hüppab" manöövri teostusaeg 15 minutilt 29 minutile. On avaldus, et 1. lahinguüksus ei pööranud järjestikku, vaid "äkki" 8 punkti (90 kraadi) vasakule. Samas oli sündmuste pealtnägija, lipukapten K. K. Clapier-de-Colong väitis oma tunnistuses uurimiskomisjonile, et lahingulaevad ei pöördunud mitte „äkki“, vaid järjest, ja mitte 8, vaid 4 rumba (45 kraadi) võrra. Venemaa ametlik ajalookirjutus otsustas ilmselt need vastuolulised seisukohad kuidagi ühitada, leppides lipuametnikuga kokku, et pööre oli 4 rumba võrra, kuid kuulutades, et seda ei teostatud järjestikku, vaid "kõik äkki". Kuid see pole veel kõik: K. K. Clapier-de-Colong teatas, et 1. soomusüksus pöördus kohe pärast 11 sõlme arendamist, kuid lipulaev miinitöötaja Leontiev 1st teatas, et parempoolne veerg, olles arendanud 11 sõlme, ületas kõigepealt vasakut ja alles siis hakkas pöörlema.
Omaette teema on kaugus vene vasaku ja parema veeru vahel ning nende suhteline asukoht. Z. P. Rožestvenski väitis, et veergude vaheline kaugus oli 8 kaablit, sama kauguse märkis lipulaev Navipp Filippovsky. Kontradmiral N. I. Nebogatov oli nendega praktiliselt nõus, teatades 7 kaablist. Sarnaseid tunnistusi oli teisigi: näiteks leitnant Maksimov rannikukaitse lahingulaevast "Ušakov" teatas 6-8 kaablist. Kuid lahingulaeva "Kotkas" ohvitserid olid teistsugusel arvamusel ja teatasid umbes 14-15 ja isegi 20 kaablist, Sisoy Velikyl uskusid nad, et veergude vaheline kaugus on 17 kaablit jne. Sama probleem veergude positsiooniga: mitmed tunnistused ja Venemaa ametlik ajalugu näitavad, et selleks ajaks, kui jaapanlased silmapiirile ilmusid, oli Osljabja Suvorovi traaversil, kuid leidub "arvamusi", et selle järgi parem veerg aeg osutus mõnevõrra edasi lükatud.
Seega on väga raske koostada selle manöövri järjepidevat kirjeldust, tuginedes pealtnägijate meenutustele ja ajaloolistele töödele, kuna viimased on üksteisele liiga vastuolus. Kuid allpool kirjeldatud põhjustel järgib autor Z. P. Roždestvenski.
Niisiis, kell 13.20 liikus Vene eskadron kahes veerus, mille vahekaugus oli umbes 8 kaablit, samal ajal kui Oslyabya oli Suvorovi traaversil või jäi veidi maha. Jaapanlasi nähes suurendas "Suvorov" kiirust kohe 11,5 sõlmeni. ja painutas vasakule, kuid mitte 4 ja veelgi enam mitte 8 punkti võrra, vaid üsna tühiselt - kursimuutus oli alla punkti, umbes 9 kraadi.
Selleks, et sellise pöörde abil ehitada üles üksainus äratuskolonn, mille eesotsas oleks esimene soomustatud salk, kulus peaaegu pool tundi, kuid see on Z. P. Rožestvenski oli üsna õnnelik. Ta pidi ümberehituse lõpule viima selleks ajaks, kui jaapanlased tulistasid vasaku kolonni laevadele, ja selleks oli vaja peaaegu nii palju. Kuid kõige tähtsam on see, et sellist ümberehitust, mis tehti suhteliselt aeglaselt ja kergelt vasakule pöörates, oleks Jaapani lipulaevast väga raske näha olnud.
Jaapani lipulaeva vaatenurgast oli peaaegu võimatu "püüda" "prints Suvorovi" ja talle järgnenud 1. salga lahingulaevade kerget kiiruse kasvu ja kerget pööret. Nii oli Vene eskadron järk -järgult ümber lahingukompleksiks, kuid H. Togo jaoks nägi olukord välja nii, nagu jätkaksid venelased kahes kolonnis marssimist ja ei teeks midagi. Ehk siis selgus, et Z. P. Rožestvenski justkui “kutsus” H. Togo kiirustama suhteliselt haavatavasse vasakpoolsesse veergu, näidates talle, et sel juhul pole “Borodino” tüüpi lahingulaevadel enam aega Vene eskadrilli juhtida. Tegelikult ei olnud see tänu kiiruse kasvule ja 1. soomusüksuse pöördele nii, sest venelastel oli aega ümberehitamine lõpule viia.
Ja selgus, et kui Kh. Togo jätkab liikumist Vene eskadroni poole, et vastassuunas alistada 7 vana Oslyabey juhitud laeva, leiab ta peagi talle lähenemas äratuskolonni eesotsas Vaikse ookeani 2. lahingulaevadega. eskadron. See lahingu algus sai vene väepealikule äärmiselt kasulikuks, seda enam, et Venemaa keiserlikus mereväes peeti vastuliinidel tulistamist üheks olulisemaks suurtükiväeõppuseks.
Muidugi ei olnud see kõik H. Togo jaoks üldse kohtuotsus. Jaapani ülem, kellel oli kiiruses üleolek ja nägi, et tal ei lähe hästi, oleks võinud taanduda, purustades vahemaa. Kuid sel juhul oleks taktikaline võit selles etapis jäänud Z. P. Rožestvenski: ta ei lubanud "ületavat T" ja isegi sundis jaapanlasi taanduma, mida veel saab temalt küsida? Lisaks langesid jaapanlased taandudes mõnda aega Vene relvade tule alla, olles enda jaoks mitte eriti soodsas olukorras: oli võimalusi mitte uppuda, vaid vähemalt oma laevu kahjustada. Ja kui Kh. Togo oleks viivitanud või riskinud lahkuminekuga lühikestel vahemaadel … Isegi vene mürskude vastiku kvaliteediga ja isegi kui Kh. Kamimura ei laseks oma laevu pistoda tulele, nelja lahingulaeva läbimine ja Nissin "Kasugojist" mööda 12 Vene laeva moodustamist, millest 11 (välja arvatud "Admiral Nakhimov") kandsid raskeid relvi, võivad jaapanlastele väga suurt kahju tekitada.
Ilmselt esitas esimese versiooni "lõksust H. Togole" lugupeetud V. Tšistjakov ("Veerand tundi Vene kahuritele") ja tal oli autori arvates suuresti õigus. Loomulikult on võimalik, et Z. P. Rožestvenski juhindus mõnevõrra teistsugustest kaalutlustest, kui seda kirjeldas V. Tšistjakov. Kuid fakt on see, et Vene ülem teadis hästi, mis kasu on marssimiskorraldusest lahingujärgseks ümberehitamisega viivitamisest, mis tuleneb Z. P. Rozhestvensky: autor tsiteeris neid eelmises artiklis.
Vene eskaadri vasakule küljele tulles pöörasid jaapanlased ümber ja asusid vastuteele: see kõik oli sellepärast, et nad ründasid suhteliselt nõrka vasakpoolset vene kolonni. Siin võib muidugi paljudel lugejatel olla õiglane kommentaar - lahknevused kursil H. Togol poleks vaevalt olnud aega vanu Vene lahingulaevu 305 mm relvadega täielikult purustada ja nad oleksid võinud "tagasi saada" H. Kamimura suhteliselt nõrgalt soomustatud ristlejad. Kuid fakt on see, et Jaapani eskaader ei moodustanud ainsatki äratuskolonni, 2. lahinguüksus läks eraldi ja veidi paremale 1 -st. Lisaks olid H. Kamimural üsna laiad volitused, ta pidi tegutsema vastavalt olukorrale ega olnud kohustatud lipulaeva järgima. Seega võivad Kh. Kamimura soomustatud ristlejad vasturääkijatega lahkudes vahemaa murda, mis minimeerib nende riske või isegi taandub, kui läheb väga kuumaks. Siiski on ebatõenäoline, et Vene eskadron oleks võinud sellest kõigest teada saada.
Mõnda aega koondusid eskadrillid vastassuunavööndisse ja seejärel jaapanlased pöörasid peaaegu 180 kraadi - täpsemalt 15 ja võib -olla kõik 16 punkti ning asusid kursile, mis oli peaaegu paralleelne Vene eskaadriga. Hiljem nimetati seda manöövrit "Togo Loopiks".
Sellist pööret, mis on ette nähtud vaenlast silmas pidades, ei saa mingil juhul pidada Jaapani taktika õnnestumiseks, sest manöövri sooritamise ajal võisid tulistada ainult lähetatud laevad, segades neid, kes olid just pöördepunktis.
2 minutit pärast Mikasa ringlusse laskmist, see tähendab kell 13.49, toimus korraga mitu sündmust:
1. "Vürst Suvorov" läks Vene eskadrilli pealiku juurde ja pööras paremale, langedes kursile NO23, millele järgnes vasak veerg;
2. "Mikasa" läbis kannapöörde ja läks uuele kursile;
3. "Prints Suvorov" vähendas kiirust 9 sõlmeni. ja avas tule.
Sellega lõppes lahingueelne manööverdamine - lahingusse astusid Vene ja Jaapani eskadronide põhijõud ning puhta südametunnistusega autor võis naasta ristlejate Zhemchug ja Izumrud ajaloo kirjeldamise juurde. Alahindamise vältimiseks kaalume aga lühidalt ja kokkuvõtlikult vastaspoolte manöövrite tagajärgi.
Kui palju "asendasid" jaapanlased end "Togo Loopi" esitades?
Kahjuks ei ole Jaapani laevade pöördepunkti asukoht Vene eskadroni suhtes täpselt teada: pealtnägijate arvamused on "levinud", arvestades, et selle suund oli 8 kuni 45 kraadi vasakule. Kuid olgu kuidas on, on täiesti usaldusväärne fakt, mida jaapanlased ise kinnitasid-lahingu esimese 15 minuti jooksul, samas kui Mikasa sai 19 tabamust, sealhulgas 5 * 305 mm ja 14 * 152 mm, ja teistes tabasid Jaapani laevastiku laevad veel vähemalt 6 mürsku. Miks vähemalt? Fakt on see, et jaapanlased suutsid muidugi lahingu lõpus oma laevadel salvestada peaaegu kõik tabamused, kuid muidugi ei õnnestunud neil alati tabamuste aega salvestada. Seega räägime ainult hittidest, mille aeg on täpselt teada, kuid on täiesti võimalik, et neid oli teisigi.
Kõik ülaltoodu annab tunnistust Vene laevade väga täpsest tulistamisest, mis vaevalt oleks olnud võimalik, kui jaapanlased oleksid oma pöörde teinud väga teravate nurkade all. Seega võib kaudsete tõendite põhjal väita, et Suvorovi ja Jaapani eskadroni suund oli siiski 45 kraadi lähemale kui 8.
Eelnevast saab järeldada, et Vene ja Jaapani laevade vastastikune positsioon lahingu puhkemise ajal võimaldas Vene suurtükiväel saavutada jaapani keeles suure hulga tabamusi, st "Togo silmust "oli nende jaoks äärmiselt riskantne manööver.
Miks Z. P. Rožestvenski koondas kogu eskaadri tule Jaapani lipulaevale?
Küsimus on väga oluline: kas tõesti Vene admiral ei saanud aru, et 12 laeva segavad üksteise sihtimist? Muidugi tegin. Sellepärast ei andnud Zinovy Petrovitš käsku tulistada kogu eskadroni Mikasa pihta.
Arvukate pealtnägijate ütluste kohaselt tõsteti signaal "Knyaz Suvorov" "1" - see näitas vaenlase laeva seerianumbrit, millele tuli koondada. Kahtlemata oli jutt Mikasast. Aga asi on selles, et 10. jaanuari korralduse nr 29 kohaselt ei puudutanud see signaal eskadrilli tervikuna, vaid ainult 1. soomust. Sõna otseses mõttes kõlab see koht järgmiselt:
"Signaal näitab vaenlase laeva numbrit vastavalt tulemusele juhtpositsioonilt või ees paremalt küljelt. Kogu salga tuli tuleks võimaluse korral koondada sellele numbrile."
Pealegi on kontekstist selge, et eskadroni all mõeldakse täpselt ühte soomuseskadrilli, mitte kogu eskadroni tervikuna. Näiteks sisaldab tellimus järgmist märget:
"… lähenedes kokkupõrkekäigule ja pärast tule koondumist pähe saab märkida numbri, millele peaks eskadroni esimese (juhtiva) eskadrilli kõik suurtükiväed suunama, teine salk aga jätkab tegutsemist algselt valitud eesmärgi nimel."
Seega Z. P. Rožestvenski käskis Mikasa pihta tulistada vaid neli Borodino-klassi lahingulaeva, ülejäänud 2 soomusüksust võisid aga vabalt oma sihtmärke valida.
Milliseid eeliseid sai Jaapani admiral Togo silmuse lõpus?
Need, kummalisel kombel, olid suhteliselt väikesed: tõsiasi on see, et Jaapani laevade manöövri lõpus sattunud positsioonilt oli venelasi peaaegu võimatu "ületada T". Teisisõnu, pärast "Loop Togo" Vaikse ookeani 2. ja 3. eskaadrit, kuigi nad kaotasid oma positsioonieelise (ja jaapanlased said selle), kuid samal ajal hõivasid positsiooni, mis välistas võimaluse seada nad "ületama T".
Fakt oli see, et Vene ja Jaapani eskadronid olid kursustel, mis olid paralleelsetele väga lähedal, jaapanlased olid ees. Kuid kõik nende katsed pöörata paremale, et paljastada "ristuv T", võidakse paremaks muuta sama pöördega Vene eskadronist paremale. Sel juhul liikusid jaapanlased justkui mööda välismõõdet ja venelased - vastavalt sisemist, et säilitada oma praegune positsioon, pidid venelased läbima jaapanlastest lühema vahemaa ja see neutraliseeris jaapanlased kiiruse eelis.
Miks Z. P. Rožestvenski ei kasutanud ära „manöövrit mööda siseringi“?
Kes ütles, et ta seda ei kasutanud? Kell 13.49 pöördus "prints Suvorov" NO23 poole ja avas tule ning hoidis 15 minutit sama kurssi, et anda venelaskuritele positsiooni eelis. Seejärel kell 14.05 Z. P. Roždestvenski pöörab 2 rumba vasakule, et olla jaapanlastele lähemal, kuid mõistab kiiresti, et see pole hea mõte, ja heidab siis 4 rumbat paremale. Seega olid venelaste ja jaapanlaste lahingukolonnid paralleelsetel kursustel ning jaapanlaste võimalused "ületus T" seada langesid nulli. Nad isegi ei üritanud seda enam teha, piirdudes tõsiasjaga, et nende 1. lahinguüksus läks edasi ja vasakule Vene lipulaevast, mis andis jaapanlastele teatud eelise.
Miks Z. P. Kas Rožestvenski ei tormanud oma 5 suhteliselt kiire lahingulaevaga Jaapani laevade pöördepunkti, et muuta lahing prügimäeks?
Sellel toimingul polnud mitmel põhjusel vähimatki mõtet.
Esiteks ei saanud seda tähtaegselt teostada, sest arvestades signaalide seadmise ja tõstmise aega ning kiiruse suurendamist 13-14 sõlmeni, ei olnud Vene laevadel ilmselgelt aega vaenlase laevadele lähedale jõuda. Ärgem unustagem, et Venemaa andmetel oli pöördepunktini ehk umbes 4 miili jäänud umbes 37-38 kaablit ja neid oleks võimalik 15 minutiga ületada ainult siis, kui Vene lahingulaevadel oleks kiirus umbes 16 sõlme. Loomulikult ei suutnud nad sellist kiirust arendada ja isegi kui saaksid, ei saaks nad seda kiiresti teha. Lisaks ei tohi unustada, et erinevalt järjestikustest pööretest nõudis pööre "äkki" lipusignaali ning see tuli valida, tõsta, oodata, kuni käsu saanud laevad mässasid (st tõstsid samad signaalid) ja alles siis käsu käivitada …
Teiseks oli palju kasulikum eelmist kurssi järgida kui pea ees edasi tormata. Fakt on see, et vähemalt 9 -sõlmelise kiirusega edasi liikumine viis Vene eskadroni Jaapani pöördepunktile lähemale ja avas neile parima suundumisnurga. Teisisõnu, selleks ajaks, kui Jaapani lõpulaevad, nõrgalt kaitstud Kh. Kamimura ristlejad, oleksid pöördesse sisenenud, oleks peaaegu kogu eskaader võinud neid kogu küljega tulistada distantsilt, mille Z. P. Rožestvenski hinnangul ei ületa Vene laeva terminali 35 kaablit. Ühtlasi tähendas edasiliikumine seda, et Vene võimsaimad lahingulaevad said töötada vaid poole oma suurekaliibrilise suurtükiväega (vibutornid) ja takistasid 2. ja 3. soomusüksuse laevade tulistamist.
Kolmandaks, manöövri lõpus ei õnnestunud "prügimäel" ikkagi hakkama saada - jaapanlaste suhteliselt aeglaselt kulgeval 1. lahingüksusel ZP Rozhestvenskil polnud igal juhul aega ja Kh. Kamimura ristlejatel suuremat kiirust ja võib vahemaa väga kiiresti murda. Kuid pärast seda oleks Vene eskadron hajutatud kaheks salgaks ja hõlpsasti lüüa saanud.
Miks alustas Jaapani admiral isegi oma "silmus"?
Nagu varem mainitud, ütles Jaapani ülem oma raportis, et luureandmete põhjal otsustas ta rünnata Vene eskadroni vasakpoolset kolonni. Ilmselgelt vahetas ta sellest väravast Vene eskadroni parempoolselt kestalt vasakule. H. Togo selgitas oma järgnevaid toiminguid järgmiselt:
"1. lahingusalong pöördus ajutiselt SW -sse, et panna vaenlane arvama, et läheme temaga vastassuunas, kuid kell 13.47 pöördus ta kohe Osti poole, vajutades vaenlase pähe kõverat joont."
Peab ütlema, et H. Togo antud selgitus selle manöövri kohta on täiesti ebarahuldav. Polnud mõtet "panna vaenlast mõtlema vastuteele". Mida oleks sellega võimalik saavutada? Ainult et venelased prooviksid end ümber korraldada üheks äratusveeruks. Aga kui H. Togo algselt sellise manöövri välja mõtles, siis oleks ta pidanud oma manöövri üles ehitama nii, et see tooks kaasa "ületava T" või saavutaks mõne muu olulise eelise. Kuid kõik, mis Jaapani ülem jõudis "Togo silmuse" tagajärjel - ta sattus peaaegu paralleelsetesse veergudesse mõnevõrra Vene eskadroni ette - oli üsna saavutatav isegi ilma äärmuslike pööreteta lahingulaevade raskete relvade koonul ZP Roždestvenski.
Teisisõnu oli võimalik uskuda Jaapani admirali, et tema manöövrid olid osa eelnevalt planeeritud plaanist, kui jaapanlased said nende elluviimise tulemusena selge, käegakatsutava eelise, mida muul viisil saavutada ei õnnestunud.. Kuid midagi sellest ei juhtunud. Seetõttu on kõige tõenäolisem, et H. Togo, kes tuli välja Vene eskaadri vasakule kestale ja pööras selle vastuteele, langes tõesti oma vasakule veerule, uskudes, et "Borodino" tüüpi lahingulaevadel pole aega Vene formeerimist juhtida. Ja kui ma nägin, et venelastel see tõesti õnnestub, pidin kiiruga midagi kiiresti välja mõtlema. Tõenäoliselt ei julgenud ta "äkki" keerata, sest sel juhul läks lahingukontroll tema juunioride lipulaevale. Jäi järjekindlalt ainult pööre, mida H. Togo tegi, ehk see otsus oli tema jaoks sunnitud.
Seega võib väita, et idee Z. P. Rožestvenskil oli suur edu - ta hoidis pikka aega "kahesambalist" formeerimist ja ümberehitust nii, et see oli Jaapani laevadelt märkamatu, mängis ta taktikaliselt üle Jaapani väejuhi, päästis oma eskadroni "Crossing T" -st, tingimusel, et ta pakub oma laskuritele 15-minutiline eelis lahingu alguses ja sundis H. Togot lahingusse astuma pole kaugeltki parim positsioon.
Kõik ülaltoodu võimaldaks pidada Vene ülemat hiilgavaks mereväepealikuks … kui mitte arvukalt vigu, mida Zinovy Petrovitš oma igati silmapaistva plaani elluviimisel tegi. Kuid me räägime sellest järgmises artiklis.
