Pärast lahingukasutuse õppetundide omandamist on rataste või roomikutega varustus, mis on varustatud kaasaegse kaitsega, suur nõudlus.
Eelkõige näitasid Iraagi ja Afganistani sõjad, et kriitilisi olukordi saab sageli lahendada ainult raskete lahingumasinate abil. Kuna terrorismioht võib tulla igast suunast, peab sõidukitel olema tugev igakülgne kaitse.
Varssavi pakti kokkuvarisemise ajal levisid kogu Euroopas kiiresti eufoorilised ideed, et ülemaailmne oht on ületatud ja maailmarahu saabunud. Kõrgemad sõjaväeametnikud uskusid, et sõjaväe saab kergete jalaväerelvadega vähendada miilitsaks. Tankidest ja soomustransportööridest, mis seni moodustasid igasuguse armee selgroo, said tervikuna poliitilise jääaja dinosaurused ja seega ka minevik. Paljud keelduksid neist hea meelega.
Balkani konflikt, operatsioonid Aafrikas, sõjad Iraagis, sõjalised operatsioonid Lähis -Idas ja hiljuti Afganistani sõda on näidanud, et poliitilist üleolekut saab selles globaliseerunud maailmas saavutada vaid aktiivsete ja jätkusuutlike relvajõudude kaudu alliansi liidus. Osariigid. Need konfliktid tegid ka selgeks, et armee peab olema varustatud piisavalt raskerelvasüsteemidega, et pakkuda oma vägedele kõrgetasemelist toetust avatud või varjatud lahingutegevuses, ning sellel peab olema kõrge luurevõime, tulejõud, liikuvus ja kaitse.
Passiivne soomus, mida tänapäeval kasutatakse peamiselt integreeritud või monteeritud elementidena, toob sageli kaasa märkimisväärse kaalutõusu, vähendades samal ajal liikuvust ja kasulikku koormust. Samal ajal on passiivsete soomuste pakutaval kaitsetasemel oma piirid.
Varjatud terroristliku varitsuse ründevahendite kasutamise suund, tüüp, tõhusus ja taktika on kardinaalselt muutunud. Seega ei ole STANAG 4569 piisav juhend realistlike ohtude eest kaitsmiseks. Tänapäeval on ballistilised ja miiniohud kõige mitmekülgsemad ja võimsamad. Standardiseeritud ohud linna lahingutegevusele, näiteks perekonna RPG-7 kaasaskantavad relvasüsteemid, sealhulgas RPG-30, tankitõrje- ja jalaväerakett, RKG-3 tankitõrje käsigranaadid, isetehtud lõhkeseadmed ja laengud šoki tuum, ei saa praegu süstemaatiliselt klassifitseerida. Sobimatute privaatsuspoliitikate tõttu on rünnakute hindamisse sageli kaasatud ainult lõppmasina tootja, mitte turbearendajad, ja see avaldab negatiivset mõju. Lisaks tuleb kaitsekontseptsiooni väljatöötamisel arvestada asjaoluga, et mitmesugused ohud, näiteks jalaväe laskemoon, vormitud laenguga mürsud, isetehtud lõhkeseadeldised ja mürsulaengud, mõjutavad sageli sõiduki pinda. Selliste ohtude vastu võitlemiseks on vaja kasutada erinevaid materjale. Näiteks terasest soomuk sobib hästi kaitsmiseks jalaväerelvade eest, kuid vähem kasulik vormitud laenguga rakettide ja RPG peade vastu ning isegi šokisüdamikuga laengute vastu.
Tuginedes oma kogemuste hindamisele operatsioonide läbiviimisel, on paljud riigid loonud oma lisakriteeriumid ja juhised nõuete kujundamiseks, katsetamiseks, sertifitseerimiseks, mis peaksid pakkuma piisavat kaitset.
Kaitse klassifitseerimise kriteeriumid
Kaitsesüsteemid tuleb klassifitseerida nende tõhususe järgi, et neid saaks üksteisega võrrelda. Tehnoloogia hetkeolukorra järgi on realistlik klassifitseerida kolme klassi, sõltuvalt mõju tüübist. Oskus võidelda korduvkasutatavate süsteemide vastu ja kaasnevate kahjude ärahoidmine muutuvad kaitse hindamisel üha olulisemaks.
Passiivne kaitse pakub märkimisväärset vastupidavust korduvale kokkupuutele ja pealegi ei põhjusta selle ümbruses palju kahju. Paljudel juhtudel kasutatakse soomust ühest kindlast materjalitüübist, näiteks metallist, klaasist, kiududest, keraamikast jm. Samal ajal kasutatakse voodrit reservi efekti vähendamiseks harva.
Tänapäeval on tõhusam kombineeritud lahendus, mis pakub kõrgetasemelist kaitset. See hõlmab erinevate materjalide kasutamist, nende levikut ja konkreetset asukohta ning sünergiaefektide kasutamist. See lahendus säästab kaalu. Kuid soomuse kuju, eriti miinikaitse puhul, võib selle kaitse tõhusust oluliselt mõjutada.
Suur oht soomustatud lahingumasinatele vormitud laengupeaga RPG-dest on viinud reaktiivsete soomuste väljatöötamiseni. See koosneb lõhkeainet sisaldavatest soomuskomplektidest, mis on paigutatud ümber torni ja ka šassii esikülje. Vastumeetmed on ajendanud püüdma seda tüüpi kaitset ületada. Kujuline laeng, mis langeb dünaamilistesse soomustesse ja paneb selle tööle, jätab kahjustatud piirkonna ja selle lähiümbruse kaitseta korduvate kahjustuste eest. Seega ei pakuta kaitset tandemmoona eest. See tähendab, et seda tüüpi soomused ei paku kaitset korduva kokkupuute eest. Suurendades ühte soomuskomplekti kuuluvate kihtide arvu, saab kaitsetaset tõsta. See aga ei kaitse RPG-30 eest. Lisaks kujutab plahvatus plahvatusohtliku soomuki vallandamisel tõsist ohtu inimestele või sõidukitele, mis asuvad rünnatud sõiduki lähedal.
Reaktiivse soomuskomplekti suure kaalu tõttu suurendab see parimal juhul kaitset vähem kui 75% ning reaktiivrüüde kasutamisel tekkivad kõrvaltoimed tekitavad probleeme nii meeskonnale kui ka kaasnevatele jõududele. Kõik see mõjutas eelkõige Lähis -Ida konflikte. Eriti linnalahingutes, kus reaktiivse soomuse kasutamisel on olulisi puudusi ja mõnel juhul on see kaasa toonud sõiduki muljetavaldava täieliku hävimise.
Alates 1970ndate lõpust on NSV Liidu relvajõud välja töötanud aktiivsed kaitsesüsteemid, mis tuvastavad, tuvastavad ja tabavad lähenevaid ohte juba enne, kui need sõidukile mõjuvad. Lääne sõjavägi võttis selle idee kiiresti omaks. Aktiivsed kaitsesüsteemid võib liigitada pehme tapmise ja raske tapmise vastumeetmeteks. Sel juhul võib tugeva reaktsiooni süsteemid omakorda jagada vastavalt nende reaktsiooniajale.
Pehme tapmise süsteemid (optoelektroonilised vastumeetmed), näiteks EADSi MUSS, suudavad vastu seista ainult kaugmaaga juhitavatele ja sihitavatele rakettidele. Seades aerosoolkardina või muid vastumeetmeid, peidab süsteem sõiduki ja viib mürsu sihtmärgist eemale. Sel juhul ei saa välistada ohu kontrollimatu enesehävitamisega kaasnevat kahju. Pehme tapmise süsteemid ei sobi kaitseks jalaväe tule, tankitõrjegranaadiheitjate ega juhitavate rakettide eest. Sellistel süsteemidel on suhteliselt pikk reaktsiooniaeg, seetõttu on need tõhusad kaugelt tulistatud rakettide vastu, seega on sellised süsteemid linnaoperatsioonides ebaefektiivsed.
Raske tapmise süsteeme klassifitseeritakse üldiselt sihtmärgi tabamise kauguse järgi, mis vastab süsteemi kiirusele. Selle põhjal jagunevad need süsteemideks, mille jõudlus on kõrge (mikrosekundeid), keskmine ja madal (millisekundeid).
IBD Deisenroth Engineeringi toodetud lähitoimega aktiivse kaitsesüsteem erineb kõigist teistest mitte ainult väikese vahemaa (10 m) poolest, millega sissetulev mürsk lüüakse. Sellel puudub ka tsentraalne andurisüsteem, mida saab tsentraalselt keelata. Süsteem on korduvkasutatav tõhusate alade kattuvuse tõttu. Seda saab paigaldada nii suhteliselt kergetele soomustatud lahingumasinatele kui ka rasketele tankidele, pakkudes igakülgset kaitset kogu ülemisel poolkeral. Kergete lahingumasinate süsteemi kaal on 140 kg ja rasketehnika puhul kuni 500 kg.
Kõige tavalisemad keskmise ulatusega süsteemid on venelased Drozd ja Arena-E, mis on esimese põlvkonna süsteemid ja hävitavad ohu väikeste mürskudega. IRON FIST, TROPHY ja LEDS 150, mis kaitsevad plahvatuse eest, aga ka Diehli toodetud AWiSS, mis tagab hävitamise nii plahvatus- kui ka killustusgranaatidega, on kõige arenenumad teise põlvkonna kaitsesüsteemid. Kõik need süsteemid, mis käivitatakse millisekundi jooksul, sobivad oma suure kaalu ja arhitektuuriliste omaduste tõttu ainult keskmise ja raske lahingumasina jaoks. Praegu töötatakse välja 350-500 kg kaaluvate kergete lahingumasinate konfiguratsioone. Sellised süsteemid on efektiivsed üle 60 m kaugusel. Seega saab neid linnakeskkonnas piiratud kasutusega kasutada. Kuid tegelikult on rünnakud linnas ette nähtud lühemate vahemaade tagant ja sellistel juhtudel pole neil aega töötada, mis tähendab, et neid ei saa rakendada.
