Head lugejad, see on sarja viimane artikkel. Selles käsitleme projekti 26-bis kodumaiste ristlejate õhukaitset võrreldes välismaiste laevadega ning vastame ka küsimusele, miks 180 mm B-1-P suurtükke kõigi oma eelistega kunagi ei kasutatud Jälle Nõukogude ristlejad.
Oleme juba rääkinud ristlejate nagu "Kirov" ja "Maxim Gorky" õhutõrjete suurtükiväe koosseisust, seega piirdume lühikese meeldetuletusega. Projekti kohaselt koosnes pikamaa õhutõrje kaliiber kuuest 100 mm B-34 püstolist, kuid see relv osutus elektriajami puudumise tõttu äärmiselt ebaõnnestunuks (mistõttu juhtkiirus ei muutunud pakkuda tõhusat tulekahju vaenlase õhusõidukitele), probleeme poldi ja rammiga, samuti kaitsme paigaldajaga. Viimase kehva töö tõttu oli peaaegu võimatu mürsu lõhkemisele õiget aega (ja seega ka kaugust) määrata. Lisaks olid relvad halvasti paigutatud - isegi üks pomm, mis tabas 100 mm patareid, võib põhjustada kohutavaid tagajärgi. Lisaks mudelile B-34 olid 26-bis projekti ristlejad varustatud 9 (26-projektil ainult 6) 45 mm 21-k kinnitusega-üsna usaldusväärne relv, millel kahjuks puudus automaatne tulistamisrežiim, mis annab võimaluse vaenlasele sattuda, polnud lennukit liiga palju, samuti 4 12,7 mm kuulipildujat. Üldiselt tuleks selliste ristlejate nagu Kirov ja Maxim Gorky õhukaitset nende kasutuselevõtmise ajal pidada täiesti ebarahuldavaks. Erandi võib teha ainult Vaikse ookeani piirkonna Kalinini ja Lazar Kaganovitši jaoks, kes said 6 suhteliselt kasutu "saja osa" asemel B-34 kaheksa täiesti usaldusväärset 85 mm õhutõrjerelva 90-K.
Ja kuidas on lood teiste merejõudude ristlejate õhutõrjekahuritega?
Alustame Briti ristleja Belfastist. "Peamist" õhutõrje kaliibrit esindas kaksteist 102 mm Mk-XVI suurtükki kaksekorruselistes kinnitustes Mk-XIX.
See oli kõige laialdasemalt levinud ja väga edukas õhutõrjerelv, kuid … britid suutsid kõik ära rikkuda, asetades laskemoonahoidlad vööri katlaruumi ette, kaugele oma kaheteistkümne püssiga 102 mm patareist. Mürskude varustamiseks tuli piki ülemist tekki laduda üle kolmekümnemeetrised rööbasteed ja leiutada spetsiaalsed vankrid, mis toimetavad mürsud relvadeni. Kogu see struktuur töötas suvel ja tuulevaikse ilmaga suhteliselt hästi, kuid iga tugeva põnevusega oli kärude transport väga raske. Jäätumine blokeeris täielikult laskemoona tarnimise - NSV Liidus põhjakonvoid eskortides oli võimalik loota ainult esimeste laskude porilaukadele, kus väike mürsuvaru hoiti otse relvade juures.
"Belfasti" õhutõrjerelvi esindasid kaks kaheksatornilist 40 mm paigaldust "pom-pom". Paljud analüütikud peavad neid aegunud ja II maailmasõja lennukite vastu vähe kasutatavaks. Tavaliselt esitatakse "pom-pomidele" kaks väidet-mürskude ja riidest lintide väike algkiirus, mille tõttu kuulipilduja perioodiliselt kinni kiilus (tavaline "pom-pom" lint oli metallist, kuid väga sageli jäid lapid maha) kasutati Esimese maailmasõja ajast). Siia saate lisada kaheksa tünniga "pom-pom" märkimisväärse kaalu, mis ehkki võimaldas käsitsi juhtimist, kuid muutis selle võimaluse teoreetilisemaks, kuna vertikaalse ja horisontaalse juhtimise kiirus osutus äärmiselt madalaks. Nad tuginesid ainult elektrohüdraulilisele ajamile, mis oli usaldusväärne, kuid sõltus siiski välisest energiaallikast. "Pingestamata" kahju saamisel osutusid mitme toruga pom-pom-installatsioonid praktiliselt kasutuks, mis sai Wellsi printsile võib-olla saatuslikuks oma viimases lahingus. Kõige otsustavamal hetkel sai uusim Briti lahingulaev tulistada ainult 20-mm Oerlikonidelt, mis muidugi ei suutnud Jaapani lennukit peatada.
Belfasti õhutõrjerelvade nimekirja täiendasid kaks neljaraudset 12,7 mm ründerelva, mis olid kujundatud sama "pom-pom" skeemi järgi ja millel oli ka väike koonukiirus.
Ja siiski tuleb tunnistada, et Briti ristleja õhukaitse oli parem kui Maxim Gorky-neil juhtudel, kui 102 mm õhutõrjerelvad tulistada suutsid, olid need palju tõhusamad kui kodumaised B-34 (kuigi Kalinini kaheksa 85 mm tünni ei olnud nad oma efektiivsuse poolest liiga madalamad) ja "pom-pomid" lõid vaatamata kõigile nende puudustele suure tuletiheduse, mida kodumaises süsteemis nii vähe oli -mm 21-K. Kuid sellegipoolest ei saa "Belfasti" õhutõrjerelvastust vaevalt nimetada edukaks või piisavaks, vähemalt Teise maailmasõja algperioodiks.
Huvitaval kombel võiks Belfasti pidada Briti ristlejate seas õhukaitse juhiks. Teistel "linnadel" ja "Belfastile" järgnenud "Fidži" tüüpi kergristlejatel oli veelgi nõrgem õhutõrjerelvastus: mitte 12, vaid ainult 8 tünni 102-mm relvi (neli kahepüstolilist kinnitust) ja mitte kaheksa -tünniline, kuid ainult nelja toruga "pom" -poma ".
Mis puudutab Ameerika kergliisurit Brooklynit, siis tema õhutõrjerelvastus teenistusse asudes ei põhjustanud üldse midagi peale kurva naeratuse. See põhines kaheksa ühepüssilise 127 mm püstoli patareil, kuid see polnud sugugi kuulus 127 mm kahur, mida üldiselt peetakse Teise maailmasõja edukaimaks õhutõrjerelvaks (alles viimane kaks seeria laeva said sellised relvad). Tünnipikkused õhutõrjerelvad "Brooklyn" olid vaid 25 kaliibriga. Ameeriklased ei taha oma relvade puudustest rääkida, kuid on äärmiselt kaheldav, et sellel suurtükisüsteemil on vähemalt mingi vastuvõetav täpsus ja täpsus. Seejärel suurendas USA tünni pikkust poolteist korda, viies selle 38 kaliibrini.
Mis puudutab õhutõrjerelvi, siis Brooklyni projekt pidi saama neli neljakordset 28 mm kuulipildujat. Kuid nende relvade väljatöötamise viivituste tõttu, kui need laevastikule üle anti, ei olnud ristlejatel neid: seetõttu kasutuselevõtmise ajal piirdus Brooklyni õhutõrjerelvade arv kaheksaga 127/25 suurtükid ja sama palju 12,7 mm kuulipildujaid. Sellisel kujul oli nende õhutõrje Maxim Gorkile vaevalt parem, kuid sellegipoolest said enamus ristlejaid aasta jooksul pärast kasutuselevõtmist oma standardsed 28 mm alused. Ja siis tekkis veel üks probleem: ründerelvad osutusid väga ebaõnnestunuks ("Chicago klaverid") - regulaarne segamine, vibratsioon, tule, suitsu täpsuse vähendamine, sihtimise segamine … Tegelikult sobisid need installatsioonid ainult paisutule juhtimine.
Seega võib väita, et oma "aktsepteerimise" kujul ei edestanud Brooklyn õhukaitses projekti 26-bis kodumaiseid ristlejaid (ja võib-olla olid nad Kalininist halvemad), vaid sellele järgnesid -standardrelvadega lennukirelvad ei andnud Ameerika ristlejale ülekaalukat eelist. Ja igal juhul oli kergeristleja "Brooklyn" õhutõrjest suurtükivägi kategooriliselt ebapiisav, et pakkuda Teise maailmasõja lennukite vastu õhutõrjet.
Jaapani ristleja "Mogami", olles poolteist korda suurem kui "Maxim Gorky", kuid laevastikule kohaletoimetamisel kandis kõige mõõdukamaid õhutõrjerelvi-neli kahepüstolilist 127 mm kinnitust, neli koaksiaalset 25 mm ründerelvad ja neli 13 mm kuulipildujat. Jaapanlaste 127 mm relvad olid äärmiselt edukad ja ei jäänud palju alla Ameerika 127 mm / 38 analoogidele, ka 25 mm ründerelvad ei olnud halvad, kuid väikese kaliibri tõttu olid neil ebapiisav efektiivne kaugus. tuld. Tegelikult oli see "viimase võimaluse" relv, nagu 20 mm Oerlikonid, ja seetõttu ei olnud nende tõhusus Vaikse ookeani sõja käigus sugugi hämmastav. Ja pealegi oli ainult 8 tünni … Üldiselt on Jaapani ristleja paremust võimalik diagnoosida ennekõike esmaklassiliste 127 mm relvade tõttu, kuid üldiselt on ka selle õhutõrje väga nõrk.
Prantsuse raske ristleja "Algerie". Tosin päris head 100 mm püstolit kuuel kaksikpaigaldisel täiendasid vaid nelja 37 mm poolautomaatkahuriga. Kui "head" asjad sellise suurtükiväega prantslaste seas olid, annab tunnistust asjaolu, et neli relva "Algeri" jaoks valmistasid kolm erinevat tootjat ja need paigaldati kahte tüüpi masinatele. Üldiselt vastasid prantslased 37 mm oma võitlusomaduste poolest ligikaudu kodumaisele 45 mm 21-K-le-samad 20 padrunit minutis, samad ürgsed vaatamisväärsused … Olukorda parandas mõnevõrra neli quad 13, 2 -mm kuulipildujad - need olid üsna head ja kvaliteetsed "autod", kuid siiski ei suutnud ükski kuulipilduja pakkuda padruni väikese võimsuse tõttu vastuvõetavat õhutõrjet - isegi 20 mm "Erlikon" peeti viimaseks kaitseliin. Seega oli õhutõrje "Algeri" Nõukogude ristleja omast parem, kuid jällegi ebaoluline ja nagu eespool nimetatud ristlejad, ei vastanud see tänapäevastele nõuetele. Mitte et prantslased 37-40 mm õhutõrjerelvade kasulikkusest aru ei saaks, prooviti luua 37 mm automaatkahurit, kuid sellise masina väljatöötamine võttis kaua aega.
"Admiral Hipper" … raske ristleja, kellel on kõigi eespool loetletud laevade parim õhukaitse. Tosin võimsat 105 mm õhutõrjerelva, mida sakslastel õnnestus mitte ainult kolme lennukiga stabiliseerida, vaid ka tagada nende juhtimine tulejuhtimispostidelt. Tegelikult pidid arvutused laskma ainult relvi ja tuld ning Teise maailmasõja alguses kujutasid Saksa 105-mm SK C / 33 ja nende tulekahju juhtimine inseneriteaduse tippu. Mida aga ei saa öelda kuue 37 mm kahepüstolilise aluse kohta-üllataval kombel ei suutnud sakslased luua automaatset 37 mm kahurit, mistõttu oli see suurtükisüsteem ainult poolautomaatne (iga mürsk laaditi käsitsi). Teisest küljest üritati paigaldust stabiliseerida, kuid erinevalt 105-mm-st ei õnnestunud. Jõuülekanded osutusid ebausaldusväärseteks ning käsitsi juhtimisel oli väga raske paigalduse horisontaalne ja vertikaalne juhtimiskiirus vaid 3-4 kraadi, s.t. isegi hullem kui kodumaine 100-mm B-34. Selle tulemusena, nii üllatav kui see ka ei tundu, lõid sakslased, kulutanud palju aega ja vaeva, kõrgtehnoloogilise ja raske paigaldise, mis ei olnud oma lahingukvaliteedi poolest liiga parem kui kodumaine 45 mm 21-K poolautomaatsed masinad.
Samuti said Admiral Hipper-klassi ristlejad kümme üheraudset 20 mm ründerelva, kuid nende võitlusomadusi on üsna raske kommenteerida. Fakt on see, et sakslased loobusid korraga suurepäraste 20 mm "Erlikonide" litsentsitud tootmisest, eelistades neile sama kaliibriga Rheinmetalli käsitööd. Selle tulemusel sai laevastik 20 mm üheraudse S / 30 kuulipilduja, mille tulekiirus on poole väiksem kui Oerlikonil, kuid mille jaoks oli vaja arvutada kuni 5 inimest (üksik Oerlikon-2 inimest). Ründerelv oli konstrueeritud nii irratsionaalselt, et hiljem loodud kaheraudse paigaldise kaal oli sama, mis üheraudse C / 30.
Kuid 1938. aastal moderniseeriti Saksa ründerelva (mõnede allikate kohaselt koosnes see mitmete Erlikoni disainilahenduste kopeerimisest), mille tulemusel sai see nime C / 38 ja muutus väga hirmsaks relvaks. ja selle nelja torniga versioon Fierlingist sai kuulsuseks. … Samuti on teada, et C / 30 paigaldati juhtristeerijale, kuid selle artikli autor ei tea, mis seeria viimastele laevadele paigaldati.
Igatahes võib nentida, et Saksa raskeristleja on eespool loetletud laevadest ainus, mille õhukaitsel oli ülekaalukas üleolek Maxim Gorky klassi ristlejate ees. Kuid üllataval kombel osutus isegi Admiral Hipperi õhutõrjerelvastus laeva usaldusväärseks kaitsmiseks õhuohtude eest ebapiisavaks ja nõudis "täiendust".
Eelneva põhjal saab teha järgmise järelduse. Ristleja Maxim Gorky standardne õhutõrjerelvastus, mille ta kasutusele võttis, ei vastanud 1930. aastate lõpu nõuetele ega suutnud pakkuda ristlejale vastuvõetavat kaitset kaasaegsete õhurünnakurelvade eest. Kuid absoluutselt sama võib öelda mis tahes muu ristleja kohta maailmas, välja arvatud võib -olla "Admiral Hipper" ja isegi siis - teatud reservatsioonidega. Samal ajal oli "Maxim Gorki" õhutõrjesuurtükk välismaiste ristlejate suhtes halvem mitte niivõrd tünnide arvu, kuivõrd "tänu" 100-millimeetrise relvahoidiku B-34 koledale kvaliteedile. Sellegipoolest peame tunnistama, et Maxim Gorky selles parameetris osutus oma kaasaegsete seas peaaegu halvimaks laevaks, kuid tuleb ka meeles pidada, et Briti, Ameerika ja Prantsuse laevade paremus ei olnud ülekaalukas ega isegi märkimisväärne. Välisristlejad said enam-vähem korraliku õhutõrje juba sõjaliste täienduste käigus, kuid ka 26 ja 26-bis projekti siselaevade relvastus ei jäänud muutumatuks.
Näiteks oli samal "Belfastil" isegi mais 1944 sama 6 * 2 102 mm, 2 * 8 40 mm "pom-pom" ja 18 20 mm "Oerlikon" tünni (kümme ühepüstolist ja neli kahe püstoli paigaldust). "Maxim Gorky", kust nad eemaldasid 45 mm poolautomaatsed seadmed, kuid paigaldasid 17 ühepüstolilist 37 mm 70 k klambrit ja kaks neljaraudset 12, 7 mm Vickers kuulipildujat, tunduvad palju soodsamad. Vaikse ookeani laevad (oma 8 * 1 85 mm ja kuni 21 37 mm 70 K tünniga) ei tule kõne allagi-nende õhutõrjevõimed olid ilmselgelt paremad kui Briti kergeristlejad. Tegelikult said inglased "Towns" enam -vähem korraliku õhutõrje alles sõja lõpus, kui "Birmingham" ja "Sheffield" said kumbki neli neljakordilist 40 mm "Boforit", kuid - kuna üks põhikaliibri torn. Prantsuse "Algerie" on arusaadavatel põhjustel moderniseerimata, seega pole sellega võrdlemisel mõtet - on selge, et see on nõrgem. Ameerika ristlejad … olles saanud neli "Chicago klaverit", ei olnud nad kindlasti mingil juhul paremad kui "Maxim Gorky" oma 37 mm tünniga. Nende aeg saabus pärast moderniseerimise teist etappi, kui 1942. aasta detsembris kehtestati Ameerika kergliisuritele standard: neli neljakordset ja neli kaksikut Boforit pluss Oerlikonid, mille arv teistel laevadel võib ulatuda 28 barrelini. Sellisel kujul oli Brooklynil tingimusteta paremus mitte ainult Maxim Gorki, vaid ka kõigi maailma kergeristlejate ees. Siiski tuleb arvestada, et moderniseerimine ei toimunud kohe ja mitte järsku-näiteks sai sama "Brooklyn" 1943. aasta mais 4 * 4 "Boforit" ja 14 üheraudset 20-mm "Erlikons", ja järgmine "täiendamine" Õhukaitse toimus alles mais 1945. Kvaliteetse suurtükiväe ja esmaklassilise tulejuhtimise kombinatsioon tõstis muidugi lõpuks Ameerika ristlejate õhukaitse teiste jõudude jaoks kättesaamatusse kõrgusesse.
Jaapani "Mogami" õhutõrje moderniseerimine vähendati 25 mm tünni suurendamiseni 28-38 barrelini, kuid ei saa öelda, et see oleks selles osas tõsiselt suurendanud ristleja lahinguvõimet, " Mogami "isegi pärast" uuendusi "ületas isegi Briti" Towns ", mis on tühine.
Saksa ristlejad ei saanud ka suurt õhutõrjerelvade kasvu-sama "Admiral Hipper" sai lisaks olemasolevatele relvadele 1942. aasta maiks neli neljakordilist 20 mm "Fierlingut". Kuid 20 mm kuulipildujate väärtus Võrreldes 37–40 mm oli see väike, nii et veidi hiljem vahetas ristleja kolm „Fierlingi” ja kaks oma 37 mm poolautomaatsest „kaksikust” ainult kuue ühepüstolilise 40 mm „Bofori” vastu.
Üldiselt võib väita, et kuna neil oli teenistusse astudes väga nõrk õhukaitse, said 26 ja 26-bis tüüpi ristlejad sõjalise moderniseerimise käigus teatud määral sellest puudusest üle ja nende õhutõrjerelvad muutusid suhteliselt piisavaks, kaasaegsete seas ei paistnud nad selle parameetri poolest eriti silma ei heas ega halvas - ainsaks erandiks on ameerika ristlejad, kelle õhutõrje viib sõja teisel poolel teiste laevadelt tohutu vahega. volitused.
Ja lõpuks, viimane küsimus. Miks ei kasutanud Nõukogude merevägi pärast 26-bis ristlejaid enam 180 mm kaliibrit?
Sellele vastamiseks meenutagem kolme lahinguepisoodi ja esimene neist on sakslaste operatsiooniharjutuste ajal Weseril toimunud lahing raskeristleja Admiral Hipperi ja Briti hävitaja Glowormi vahel.
Siis ei õnnestunud "Glowormil" Saksa hävitajate otsa komistada, järjepidevalt (kuid tulutult) kohtudes "Hans Ludemanniga" ja seejärel "Brend von Arnimiga" ning viimane kutsus abi, mida pidi tagama " Admiral Hipper ". Ilm oli ausalt öeldes ebaoluline, tugev põnevus ja halb nähtavus viisid tõsiasjani, et Saksa raskeristleja suutis Glowormi tuvastada vaid 45 kbt ja avas kohe selle pihta tule. "Hipper" tulistas ainult vibupüssidest, kuna ta ei tahtnud paljastada oma külge Briti hävitaja torpeedosalvile, nii et laevad lähenesid.
Inglane tulistas kohe ühest torpeedotorust torpeedosalvo ja seadis suitsukate. Enne kui ta selja taha varjus, suutis Saksa ristleja teha vaid viis volley, seejärel, tuginedes radari andmetele ja nähtavale mastile, tulistasid 203 mm torniga veel kaks salvi. Kuid tabamusi oli vaid üks - kolmandal võrkpallil tabas Glowormi pealisehitist kaheksatolline kest, katkestades sellega raadiosõnumi edastamise Saksa ristleja avastamise kohta. Hävitaja aga olulist kahju ei saanud. Pealegi tormasid britid lahingusse. Äkitselt suitsusõela tagant välja hüpanud Gloworm tulistas teisest veesõidukist kaks torpeedot ja avas tule, mille üks kest leidis sihtmärgi. Vastuseks tulistas "Hipper" kaheksanda volle, mis andis ühe või kaks tabamust, lisaks avas tule oma 105-mm õhutõrjerelvadega ja nüüd juba korralikult kahjustatud "Gloworm" kadus uuesti suitsukatte taha. Kuid selle kangelaslik ülem proovis uuesti õnne - hüpates suitsust välja mitte kaugemale kui 3000 meetrit Saksa ristleja juurest, ründas Gloworm kolmandat korda torpeedodega Hipperit -, kuid jällegi ebaõnnestunult, vaatamata halvale ilmale, olid torpeedod selgelt nähtavad, seetõttu, et nad kõndisid peaaegu pinnal ja "Hipper" suutis neist kõrvale hiilida. Briti hävitaja ei saanud teda enam ähvardada, tal said torpeedod otsa ja seetõttu otsustas raskeristleja ülem suitsulõigu läbi lõigata, et lõpuks igavleva brittiga hakkama saada. Aga ma arvutasin natuke valesti, olles viimasest mitte kaugemal kui 800 m.
Kõik, mis suutis Glowormi pihta tulistada, tulistas, välja arvatud 20 mm kuulipildujad, kuid sellegipoolest õnnestus Briti hävitajal Hipperit rammida. See ei tekitanud raskele ristlejale liiga tõsist kahju ega päästnud Briti laeva surmast, kuid fakt on fakt-vaatamata maailma kõigi ristlejate parimale, tulejuhtimisseadmetele ja esmaklassilistele 203 mm kahuritele, Saksa ristleja ei suutnud hävitajaga kiiresti hakkama saada ja lubas isegi jäära.
Teine lahing on “uusaasta” või õigemini selle episood, kus Saksa hävitajad hüppasid ootamatult kahe Briti kergliikleja peale. Vastaste vaheline kaugus oli umbes 20 kaablit, samal ajal kui britid avasid tule 152 mm tornidest ja mõistsid, et on torpeedosalve suhtes äärmiselt haavatavad, läksid otse vaenlasele, lootes viimast rammida. Kuid umbes kolm minutit hiljem käskis Briti salga ülem Burnet ristleja Jamaica komandöril kapten Clarkil:
"Pööra, nüüd pole mõtet oma varre rikkuda"
Selleks ajaks olid Briti ristlejad Saksa hävitajast kaugemal kui miil ja kui tal oli võimalus torpeedorünnakuks, võis ta inglased turnil hõlpsalt "kinni püüda". Kuid tal polnud enam sellist võimalust, sest selleks ajaks peksti ta äärmusesse ja kaotas täielikult oma võitlusvõime.
Ja lõpuks, kolmas lahing - "Friday the 13th", mis toimus 13. novembril 1942, kui kaks rasket ristlejat, üks kergliisur ja kaks Ameerika õhutõrje ristlejat, keda toetas 8 hävitajat, üritasid kahe teed takistada Jaapani lahinguristlejad (Kirishima ja Hiei), kerge ristleja "Nagara" ja 14 hävitajat. Seda võitlust, mis muutus püstolivaheajal öiseks prügimäeks, kirjeldatakse paljudes allikates ja me ei korda, vaid pöörame tähelepanu Helena-klassi Brooklyn-klassi kergliisuri tegevusele. Jaapani hävitaja Ikazuchi sattus lahingu alguses Ameerika formatsiooni torpeedorünnaku jaoks äärmiselt soodsasse olukorda - kuid vaid kahe minutiga sai ta Helena käest vähemalt neli 152 mm mürsku ja oli sunnitud sealt lahkuma. lahing. Teises episoodis läks hävitaja Admiral Callahani pekstud lipulaevale, raske ristlejale San Francisco (mis sai 35 (mm) üksi 356 mm kestadega 15 (!) Lööki-ja see ei loe 127 mm kestade rahet). tabas ristlejat palju rohkem.) Amatsukadze. Läksin välja, kuid pärast kolmeminutilist tulekontakti "Helenaga" ei olnud laeva enam võimalik kontrollida, selle vööri pealisehitus, suurtükidirektor ja komandopunktid hävitati, 43 inimest hukkus. Jaapani hävitaja jäi sõna otseses mõttes ime läbi, ilmudes kahe teise tõusva päikese lipu all sõitva hävitaja näol, kelle ka Helena San Franciscost minema tõrjus - kuid vajadus äsja ilmunud laevadele tule suunamiseks võimaldas Amatsukaze'il vältida kindlat surma. Veidi enne seda oli (öises) lahingus Esperance'i neemel Jaapani hävitaja Fubuki 152 mm ja 127 mm Helena kahurite tule all. Poolteist minutit lahingust piisas, et Jaapani laev lahinguvõime kaotada.
Kõigest eelnevast (ja tsükli eelmistes artiklites kirjeldatutest) järeldub järgmine järeldus - muidugi sobib 203 mm kaliiber paremini ristlejate vahelisteks "showdownideks", kuid siis, kui peate oma eskadroni kaitsma vaenlase hävitajate "sissetungid", siis eelistatakse kuue tolliseid relvi. Ja nüüd heidame põgusa pilgu 26 bis -le järgnenud Nõukogude kergeristlejate loomise ajaloole - me räägime projekti 68 "Chapaev" laevadest.
1936. aasta mais (kui projekti 26 "Kirov" ja "Vorošilov" kergliiklejad olid juba ehitamisel) tegi NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu alluv töö- ja kaitsenõukogu otsuse "Suure laevastiku" ehitamiseks. Selle kohaselt pidi Balti, Musta mere ja Vaikse ookeani laevastikele ehitama raskeid laevu, sealhulgas lahingulaevu, esialgsed plaanid nägid ette 1947. aastani 24 (!) Lahingulaeva ehitamist. Sellest lähtuvalt võis "väikese meresõja" teooria (kirjeldatud selle tsükli esimeses artiklis) elada vaid selle ajani, mil Nõukogude merevägi sai raskeid laevu piisavas koguses.
Laevastiku ehitamise ja kasutamise lähenemisviisid on dramaatiliselt muutunud. Kui varem oli kaalul kombineeritud (või koondatud) löök rannikualadel, mille käigus laevastiku ja rannalennukite kergejõud, eelistatavalt rannikukahurite toel, ründasid raskeid vaenlase laevu, siis nüüd taktika (kuigi mitte kohe) nihkus klassikalise eskadronilahingu poole. Ja oli üsna ilmne, et "suure laevastiku" kergeristlejate ülesanded erinevad oluliselt projektide 26 ja 26-bis laevadele seatud ülesannetest.
Seetõttu ilmus juba 1936. aastal uus mõiste: "eskortide eskadroni kerge ristleja", mille ülesanded olid määratletud järgmiselt:
1) luure ja patrull;
2) lahing eskadrilli saatel kergete vaenlase jõududega;
3) oma hävitajate, allveelaevade, torpeedopaatide rünnakute toetamine;
4) operatsioonid vaenlase mereteedel ja rüüsteoperatsioonid selle rannikul ja sadamates;
5) aktiivsete miiniväljade miinide seadmine vaenlase vetes.
Samal ajal eeldas "lahing kergejõududega eskaadri saatel" nende endi raskete laevade kaitset vaenlase hävitajate, torpeedopaatide ja muude torpeedopaatide eest, mis seadis peamised kaliibripüsside tulekiirusele kõrged nõuded.
Teisisõnu, võimet saavutada kiire võit oma klassi laeva üle ei nõutud enam ja seda ei saanud pidada kodumaise kergliikleja põhifunktsiooniks. Tema jaoks oli palju olulisem oskus tõhusalt tõrjuda vaenlase hävitajate rünnakuid ning lisaks vajasid nad varasemast võimsamat soomust, et vaenlase kergejõudude suurtükiväe "püstoli" kaugustel edukalt "lööki saada". öölahingutest. Ka hävitajate võimalustele lähedane kiirus kaotas oma tähenduse - miks? Piisas sellest, kui see oli potentsiaalse vaenlase kergeristlejate tasemel, noh, võib -olla natuke rohkem.
Projektide 26 ja 26-bis "Kirov" ja "Maxim Gorky" kergliiklejad kujutasid endast peaaegu ideaalset taktikaliste ja tehniliste omaduste sulandumist ülesannete täitmiseks, mille Punaarmee mereväe juhtkond neile teooria raames seadis. tol ajal valitsenud väikesest meresõjast. Kuid see teooria polnud midagi muud kui raskete sõjalaevade baasil tõelise mereväe palliatiiv. Seega, niipea kui riigi juhtkond leidis, et NSV Liidu tööstus on jõudnud tasemele, mis võimaldas alustada täieõigusliku mereväe, "suure laevastiku" ehitamist, oli väikese meresõja teooria lõppenud. Nüüdsest muutusid Nõukogude kergliiklejate ülesanded teistsugusteks ja 180 mm relvad, olgu need nii head kui tahes, ei leidnud enam selle klassi laevadel kohta.
Nüüd vajas Nõukogude merevägi klassikalisi kergeristlejaid. Kuid see on täiesti erinev lugu….
BIBLIOGRAPHY
1. A. A. Tšernõšev "Kirovi tüüpi ristlejad", MK 2003, nr 1
2. A. A. Tšernõšev Maxim Gorky tüüpi ristlejad MK 2003 nr 2
3. A. A. Tšernõšev, K. Kulagin “Suure Isamaasõja Nõukogude ristlejad. Kirovist Kaganovitšini
4. A. V. Platonov "Nõukogude laevastiku ristlejad"
5. A. V. Platonov "Nõukogude pinnalaevade entsüklopeedia"
6. A. A. Malov, S. V. Patyanin "Montecuccoli" ja "Aosta" tüüpi kerged ristlejad
7. A. A. Malov, S. V. Patyanin "Rasked ristlejad Trento, Trieste ja Bolzano"
8. S. Patyanin “Briti mereväe uhkus. Linnaklassi kergeristlejad
9. S. Patyanin M. Tokarev “Kõige kiiremini tulistavad ristlejad. Pearl Harborist Falklandini"
10. S. Patyanin "Impudent" ristlejad - ründajate jahimehed"
11. S. Patyanin "Teise maailmasõja prantsuse ristlejad"
12. S. A. Balakin "Ristleja" Belfast"
13. A. Morin "Kerged ristlejad" Chapaev "tüüpi
14. V. P. Zablotsky "Tšapajevi klassi kergeristlejad"
15. Samoilov K. I. Meresõnastik.- M.-L.: NSV Liidu NKVMFi riiklik mereväe kirjastus, 1941
16. S. V. Suliga Jaapani raskeristlejad. 1. kd. ja T.2.
17. AB Shirokorad "Kodumaine rannikukahur", ajakiri "Tehnika ja relvad" 1997. aasta märtsiks
18. A. B. Shirokorad "Nõukogude laeva suurtükivägi"
19. A. B. Shirokorad "Lahing Musta mere pärast"
20. I. I. Buneev, E. M. Vasiliev, A. N. Egorov, Yu. P. Klautov, Yu. I. Jakušev "Kodumaise mereväe suurtükivägi"
21. B. Aisenerg "Lahingulaev" keisrinna Maria ". Vene laevastiku peamine saladus"
22. M. V. Zefirov, N. N. Bazhenov, D. M. Degtev „Sihtmärgiks on laevad. Vastasseis Luftwaffe ja Nõukogude Balti laevastiku vahel"
23. V. L. Kofman "Tasku lahingulaev" Admiral Graf Spee"
24. V. L. Kofman Kriegsmarine'i vürstid. Kolmanda Reichi rasked ristlejad"
25. V. L. Kofman "Raske ristleja" Algeri"
26. L. G. Gontšarov “Mereväe taktika kursus. Suurtükivägi ja raudrüü”, 1932
27. “Suurtükiteenistuse harta R. K. K. F. Suurtükiväeteenistuse reeglid nr 3 Suurtükiväe tulejuhtimine mereväe sihtmärkide vastu, 1927"
28. "Peamised tulistamislauad, mis koosnevad 180-mm püstolitest, pikkusega 57 kaliibrit koos sügavate soontega (vooder NII-13) ja 180 mm püstolitega, mille pikkus on 60 kaliibrit koos peente soontega", 1.-3. Osa, 1948
Lisaks ülaltoodule kasutati selle artiklite sarja koostamisel merelepingute originaaltekste ja muid dokumente.
