See artikkel lõpetab sarja Nõukogude laevastiku suurtükiristlejatest. Varasemates artiklites vaatasime läbi projektide 26 ja 26-bis, 68K ja 68-bis laevade projekteerimise ajaloo, nende tehnilised omadused ja nõukogude ristlejate võimalused võrreldes nende välismaiste "eakaaslastega". Jääb vaid välja mõelda suurtükiväe ristlejate koht ja roll sõjajärgses Nõukogude mereväes: uurige, millised ülesanded neile laevadele pandi, ja mõistke, kui tõhusalt nad neid lahendada saaksid.
Nagu me varem ütlesime, alustas NSV Liit esimestel sõjajärgsetel aastatel torpeedo-suurtükiväe pinnalaevade ehitamist: ajavahemikul 1945–1955 esines 19 kergliiklejat projektides 68K ja 68-bis, 80 hävitajat 30-K ja Vene merevägi tellis 30-bis-ja see ei hõlma sõjaeelsete projektide ridadesse jäänud ristlejaid ja hävitajaid. Sellele vaatamata jäi NATO riikide laevastike ülekaal ülekaalukaks ja seetõttu ei oodanud relvajõudude juhtkond pealiskaudsetelt sõjalaevadelt liiga palju. 1950ndatel ja 60ndate alguses oli nende peamine ülesanne kaitsta rannikut võimalike vaenlaste maabumise eest.
Kõigi 4 laevastiku suurtükiristlejad koondati ristlejate divisjonidesse (DIKR), samasse koosseisu kuulusid hävitusbrigaadid. Nii moodustati laeva löögirühmad (KUG) potentsiaalse vaenlase pinnajõudude vastu.
Läänemerel 1956. aastal loodi 12. DIKR, kuhu kuulusid kõik projektide 68K ja 68-bis kergristlejad. Selle ülesanded hõlmasid mitte ainult ranniku kaitsmist, vaid ka vaenlase tõkestamist Balti väina tsoonist. Vaatamata laeva koosseisu suhtelisele nõrkusele pidi Nõukogude laevastik Läänemerel domineerima ja mis kõige huvitavam - selline ülesanne ei tundunud sugugi ebareaalne. Meenutagem ATS riikide kaarti.
Märkimisväärne osa rannajoonest kuulus ATS -ile ning lisaks sellele, et nad ei kuulunud NATO -sse, ei olnud Rootsil ja Soomel ka võimsaid merevägesid ega baase, millel nad saaksid Läänemerel baseeruda.. Sellest tulenevalt pidi NSV Liit oma ranniku ja liitlaste kaitsmiseks väinavööndi blokeerima ning seda oleks saanud teha isegi lennukikandjaid ja lahingulaevu omamata. Arvukad miiniväljad, maismaapommitajad ja hävitajad, ristlejad ja hävitajad torpeedopaatide ja positsioonidele paigutatud allveelaevade toel oleksid võinud anda Läänemerele "Nõukogude järve" staatuse. Mitte, et ülaltoodud jõud garanteeriksid "Balti kindluse" kättesaamatuse, suudaksid 50- või 60 -ndate NATO laevastikud soovi korral koguda löökide rusika, mis suudaks väinade kaitsest läbi murda. Kuid selle eest peaksid nad maksma väga kõrget hinda, mis on SDV ja Poola territooriumil lennukikandjate õhusõidukite taktikaliste maandumiste ja / või streikide tõttu vaevalt sobiv.
Sarnane, kuid siiski mõnevõrra erinev olukord kujunes välja Mustal merel - seal korraldati kaks DIKR -i - viiekümnes ja nelikümmend neljas, kuid siiski ei arvestanud nad mere ülemvõimu üle. Märkimisväärne osa rannikust mitte ainult ei kuulunud Türgile, kes oli NATO liige, vaid ka tema käsutuses olid Bosporuse väina ja Dardanellid, mille kaudu sõjaohu korral kõik USA laevad ja Vahemere riigid võivad siseneda Musta mere äärde. Nõukogude mereväe löögirühmad harjutasid lahingut vaenlase jõududega, kes olid jõudnud Musta mere äärde Krimmi lennuväljadelt, aga ka ATS-riikidest tegutseva kodumaise raketikandjaga lennuki lahingraadiuses.
Samal ajal olid laevastiku tegevused ranniku vastu lisaks Mustale ja Läänemerele lisaks vaenlase laevade vastu võitlemisele ja oma ranniku kaitsmisele vaenlase dessandi eest eriti olulised. Läänemerel, Musta mere ääres oli väinavöönd - Bosporuse väin ja Dardanellid, mille kaudu NATO eskadrillid pääsesid igasse merre, mida oleks pidanud ära hoidma: aga neid "kitsaskohti" oli palju lihtsam "sulgeda" "kui nende rannikuala oleks Nõukogude vägede kontrolli all. Sellest tulenevalt usaldati laevastiku kui terviku (ja eriti suurtükiristlejate) ülesandeks abistada neid operatsioone läbi viivaid maavägesid ning selline toetus pidi toimuma, sealhulgas taktikaliste dessantide näol. Musta mere väinade hõivamise ülesanne jäi aktuaalseks peaaegu NSV Liidu kokkuvarisemiseni.
Vaikse ookeani laevastikus erinesid meie suurtükiristlejate ülesanded Läänemere ja Musta mere kolleegidest, võib -olla väinade puudumise tõttu. Seal, nagu ka Musta mere laevastikus, loodi kaks DIKR -i, nr 14 ja nr 15, millest üks asus otse Vladivostokis ja teine Streloki lahes. Nende põhiülesandeks peeti Primorye rajatiste ja baaside katmist pinnalaevade eskadrillide rünnakute eest ning loomulikult ründejõudude maabumisele vastu astumist. Sarnaselt pidi kasutama ka Põhjalaevastiku ristlejaid - neile pandi ülesandeks ka torpeedo -suurtükiväe võitlus vaenlase pinnalaevadega, tagades ründejõudude maandumise ja kaitstes nende sisekolonne.
Seega olid Nõukogude suurtükiristlejate peamised ülesanded teenistuse esimesel etapil:
1) Suurtükiväe lahing vaenlase pinnalaevadega
2) Vastutegevus vaenlase vägede maandumisele
3) Suurtükiväe toetuse andmine ja ründejõudude maabumine
Sel perioodil (1955-1962) olid Sverdlov-klassi ristlejad nende ees seisvate ülesannete täitmiseks üsna adekvaatsed. Nad pidid tegutsema rannikualadel, arvukate maismaal tegutsevate merelennunduste "vihmavarju all" ja selle lennunduse ülesanne ei olnud niivõrd omaenda mererünnakurühmade õhust katmine, vaid vaenlase raskete laevade - lahingulaevade - neutraliseerimine. ja lennukikandjad, mille projekti 68 bis laevad olid liiga karmid. Tegelikult võime öelda, et Nõukogude laevastik "libises" mõnda aega kombineeritud ja / või kontsentreeritud löögi teooria poole, mis valitses sõjaväelaste meeltes 30ndate esimesel poolel. Tõepoolest, kõik oli nii - vaenlase rühmitused hävitati lennunduse, allveelaevade ja pinnalaevade ühisrünnakutega alates torpeedopaatidest kuni kergliiklejatega kaasa arvatud. Kuid sõjaeelse ajaga võrreldes toimus üks põhimõtteline muutus - mereväe löögijõu aluseks oli nüüd lennundus ja seetõttu oleks sisuliselt õigem öelda, et meie ristlejate ja hävitajate koosseisud ei mänginud aga pigem ikkagi abiroll … Rannikualade merejõu löögijõu aluseks olid laevavastaste rakettidega raketikandjad Tu-16, millest esimene KS-1 "Kometa" võeti kasutusele 1953. aastal (ja alustas masstootmist aasta varem). Selline rakett, mis lendas kiirusel üle 1000 km / h ja ulatus kuni 90 km, millel oli poolaktiivne ja sageli lahingulaev, sageli kuni 600 kilogrammi, oli lahingulaeva jaoks äärmiselt ohtlik, rääkimata lennukikandjatest ja rasketest ristlejatest. Loomulikult ei olnud "Krasnõi Kavkaz" midagi muud kui vana ja kergelt soomustatud kerge ristleja (külg - 75 mm, tekk - 25 mm), kuid selle tabamine ühe KS -1 -ga täisväärtusliku lõhkepeaga tõi kaasa asjaolu, et laeval oli standardse veeväljasurvega üle 7500 tonni, mis murdus kaheks osaks ja uppus vähem kui kolme minutiga.
Ühest küljest näib, et selliste relvasüsteemide olemasolu nullib torpeedo-suurtükiväe laevade väärtuse, mis olid nii projekti 68-bis ristlejad kui ka projekti 30-bis hävitajad. Kuid tegelikult pole see nii - isegi superauto kandja pole mingil juhul kummist, selle peal saate õhkutõusmiseks ette valmistada ainult osa tiibast ja ülem peab valima, millise. Kui lennukikandja moodustamist ähvardab ainult õhuvastane, siis on esialgu võimalik eelistada hävitusmalevaid. Aga kui lisaks õhurünnakule on võimalik ka pinnalaevade rünnak, siis peavad hävitajad tegema ruumi, et ka streiklennundus valmis oleks, kuid see muidugi nõrgendab õhukaitse võimeid. Samal ajal ei taganud ründelennukite olemasolu tekkidel kaitset, alati oli öölahingu oht, mistõttu Nõukogude DIKR -i rünnakuoht nõudis oma ristlejate ja hävitajate võimsa saatja kasutamist.. Ja samas on vaenlase laevadega suurtükiväe lahingu ajal õhurünnakuid tõrjuda palju raskem kui väljaspool seda. Teisisõnu, Nõukogude ristlejad ja hävitajad ei suutnud muidugi iseseisvalt alistada tasakaalustatud NATO laevade eskaadrit, sealhulgas raskeid laevu, kuid nende roll sellises kaotuses võib olla väga märkimisväärne.
Ja pean ütlema, et isegi esimesed ilmunud URO ristlejad ja hävitajad ei muutnud 68-bis projektide laevu merelahingutes kasutuks. Muidugi ei olnud Ameerika õhutõrjesüsteemid "Terjer" ja "Talos" mitte ainult õhutõrje, vaid ka väga võimsad laevavastased relvad, mida sai kasutada vaateväljas. Kuid tuleb märkida, et terjer nägi oma radarite nüansside tõttu väga halvasti madalalt lendavaid sihtmärke ja sellest lähtuvalt ei töötanud see väga hästi pinnalaevadel. Teine asi on Talose õhutõrjeraketisüsteem, mida muudeti spetsiaalselt nii, et rakett tõusis esmalt õhku ja kukkus seejärel kõrgelt laevale, tekitades sellele kolossaalseid kahjustusi. See relv oli äärmiselt ohtlik mis tahes pinnalaeva vastu kuni lahingulaevani (kaasa arvatud), kuid sellel oli ka oma väikesed komplikatsioonid. Õhukaitse raketisüsteem oli raske ja nõudis palju erinevat varustust, mistõttu tekkisid ka rasketel ristlejatel pärast selle paigutamist stabiilsusprobleeme. Seetõttu hõlmas USA merevägi selle õhukaitsesüsteemiga ainult 7 laeva (kõik - ajavahemikul 1958–1964)
Kuid peamine probleem oli see, et nende aastate raketid jäid endiselt üsna keeruliseks, lõpetamata ja nõudlikuks relvaks. Samadel "Talodel" oli suur hulk stardieelseid toiminguid, mis tuli teha käsitsi, ja kompleksi ettevalmistamine oli üsna aeglane. Falklandi konfliktile pühendatud artiklite sarjas nägime, kui sageli erinevatel tehnilistel põhjustel ebaõnnestusid õhutõrjeraketisüsteemid Sea Dart ja Sea Wolf ning nad ei suutnud vaenlast rünnata ning see on täiesti erinev raketipõlvkond ja täiesti erinev tehnoloogiline tase. Samal ajal hõlmasid projekti 68-bis nõukogude ristlejad, kes olid relvastatud moraalselt vananenud, kuid usaldusväärsete 152 mm kahuritega B-38, õppustel tavaliselt sihtmärki kolmandast salvist, pärast mida lülitati tapmiseks tulele ja isegi lähedased 55 kg kestade plahvatused suutsid nii kanderaketid kui ka radarid killud läbi lõigata …
Üldiselt võib paari Talose raketi löök saada Nõukogude ristleja jaoks saatuslikuks (rääkimata juhtumitest, kui rakett oli varustatud aatomlõhkepeaga), kuid see tuli siiski õigeaegselt kohale toimetada. Seega ei andnud juhitavate raketirelvade olemasolu paljudel välislaevastike laevadel aastatel 1958–1965 neile siiski ülekaalukat üleolekut nõukogude suurtükiristlejate ees-pealegi aastatel 1958–65. selliseid laevu oli veel suhteliselt vähe.
Ja muidugi sobisid Nõukogude ristlejate väga suure kaugusega 152 mm relvad suurepäraselt nende enda või rannikuvööndis tegutsevate maavägede toetamiseks.
Sellegipoolest selgus juba 60ndate alguses, et suurtükiristlejad ei saa peagi tõhusalt osaleda vaenlase pinnamoodustuste alistamise ülesannete lahendamises. Telliti esimesed tuumaallveelaevad, ehitati esimesed Groznõi tüüpi Nõukogude raketiristlejad, mis suudavad tulistada kaheksa kuni 250 km kaugusel lendava laevavastase raketi salvi, ja loomulikult nende löögivõime mereväes. võitlus oli põhimõtteliselt parem kui mis tahes suurtükiristleja … Seetõttu saadeti aastatel 1961-62 DIKR laiali ja projekti 68-bis ristlejate roll laevastikus muutus oluliselt.
Kodumaiste ristlejate põhiülesanded sõja ajal olid osalemine amfiiboperatsioonides ja vaenlase ründejõududele vastu astumine, samas kui nende roll on mõnevõrra muutunud. Nüüd määrati neile operatiiv-taktikaliste ja strateegiliste maandumiste jaoks tuletõrjelaevade üksuste lipulaevade roll. Lisaks usaldati projekti 68-bis laevadele ülesanne hävitada vaenlase dessandid, kuid siin ei olnud tegemist enam merelahinguga eskortlaevadega, vaid lennunduse ja muude laevade hävitatud konvoide lõpetamisega ning maavägede hävitamisega. Teisisõnu, kui vaenlane maandas väed sõjalaevade katte all, siis tuli need hävitada lennunduse ja / või allveelaevade ja URO pinnalaevade poolt ning seejärel lähenes maabumisplatsile ristleja ja tosin kuue tolli kaugusel paadid pühkisid minema kõik - nii transpordi- kui ka spetsialiseeritud dessantlaevad ja mereväelaste maabunud üksused ning varud, mis laaditi rannikule mitte kaugele rannikust maha … Rakettidega on seda kõike hävitada liiga kulukas, lennundus pole alati võimalik, kuid tünn suurtükivägi lahendas selle probleemi suurepäraselt. Nii pidigi kasutama Balti ristlejaid ning Vaikse ookeani laevad paigutati isegi Hokkaidole lähemale Sovetskaja Gavanisse, kuhu (ja kust) oodati dessantvägesid - nii meie kui ka vaenlast. Kuid Põhjalaevastikus ei näinud nad suurt vajadust lossimiseks. Mõnda aega üritasid nad ristlejate abil tagada Nõukogude allveelaevade läbimurde Atlandi ookeani või katta nende lähetuspiirkondi, kuid Sverdlovi klassi laevade võimalused ei võimaldanud selliseid ülesandeid tõhusalt lahendada, mistõttu ristlejate arv neid vähendati kaheni ja laevastikus oli tavaliselt ainult üks ning teine oli kas remondis või konserveerimisel. Musta mere ristlejad pidid pakkuma strateegilise maandumise Bosporusele.
Nii ei kavandatud umbes aastatel 1962–1965 projektiga 68 bis ristlejate sõjaajal kasutamise plaanides enam nende kasutamist löögijõuna merelahingutes ja piirati nende kasutamist, ehkki olulisi, kuid teisejärgulisi ülesandeid. Kuid laevade tööülesanded rahuajal on oluliselt laienenud.
Fakt on see, et NSV Liit hakkas looma tuumarakettide laevastikku, kuid sel ajal eelistati allveelaevu ja väikseid pinnalaevu - samal ajal nõudis poliitiline vajadus aktiivselt lipu väljapanekut ookeanide avarustes. Nõukogude laevanduse kaitse ja sõjalise kohaloleku tagamine. Kogu laevastiku laevade koosseisust sobisid selle probleemi lahendamiseks kõige paremini projektid 68-bis. Selle tulemusena said Sverdlov-klassi ristlejatest võib-olla kõige tuntumad laevad NSV Liidus. Nad läksid kõikjale - Atlandi ookeani, India ja Vaikse ookeani äärde ning pole vaja isegi rääkida Arktikast, Norra ja Vahemerest. Ja kuidas nad kõndisid! Näiteks 5. jaanuarist kuni 5. juulini 1971 India ookeanis lahinguteenistust tehes läbis "Aleksander Suvorov" 24 800 miili, külastades Berbera, Mogadishu, Adeni ja Bombay sadamaid.
Olulised edusammud lennunduse arendamisel tõid kaasa asjaolu, et NATO lennukikandjatel polnud enam tarvis Musta merre siseneda - nüüd said nad Vahemere idapiirkondadest NSV Liidu territooriumile pihta hakata. Kui varem ei plaaninud Nõukogude merevägi selle jaoks sellistes kõrvalistes piirkondades tegutseda, siis nüüd on olukord muutunud. Vaenlase rühmitused tuli hävitada ja isegi lihtne otsimine ja avastamine pärast sõja algust oli täiesti ebaoluline ülesanne!
Järk -järgult jõudis Nõukogude laevastik lahinguteenuste (BS) kontseptsioonini. Selle olemus seisnes selles, et rahuajal paigutati Nõukogude laevade üksused USA sõjalaevastiku ja NATO õhujõudude koondamise aladele ja teenistati neid. Nii suutsid NSV Liidu mereväe eskaadrid kontrollida potentsiaalse vaenlase laevade asukohta ja liikumist. Samal ajal jälgisid Nõukogude laevad nii, et sõja korral võivad nad hävitada arenenud NATO rühmitused või põhjustada tõsist kahju, välistades võimaluse kasutada laevu sihtotstarbeliselt. See on oluline reservatsioon: isegi tosina 100 000 tonni kaaluva superauto kandja 152 mm relva tulekahju hävitamine on täiesti ebaoluline ülesanne, kuid selle kahjustamine sedavõrd, et selle kandjapõhist lennukit oli võimatu kasutada üsna realistlik.
Lahinguteenistuse eripära oli see, et NSV Liidu mereväe laevade üksused olid tõepoolest võimelised andma desarmeerivat lööki ja "mängust välja võtma" kõige ohtlikumad vaenlase laevad - lennukikandjad. Kuid samal ajal ei olnud selleks otstarbeks lähetatud Nõukogude üksuste võimust piisav, et tagada vastuvõetav lahingustabiilsus. Teisisõnu, nad suutsid määratud ülesande täita, kuid neil polnud praktiliselt mingit võimalust ellu jääda - eeldati, et nad surevad selle rakendamise käigus või varsti pärast seda.
Nii loodi näiteks Vahemeres kuulus 5. operatiiveskadron (OPESK), milles parimal ajal oli kuni 80 või enam lahingu- ja abilaeva. Õnnega olid need väed tõepoolest võimelised USA 6. laevastikku Vahemerel neutraliseerima, kuid seda vaid suurte kaotuste hinnaga. Ellujäänud laevad satuksid vaenulike riikide rõngasse - Vahemere basseini NATO riikide merevägi ületaks neid kordades ja loomulikult ei saaks 5. OPESKi jäänused Mustale merele minna ega puruneda Gibraltari kaudu. Selle tulemusena, sõltumata sellest, kas lahingumissioon viidi lõpule või mitte, hukkusid laevad täiemahulise konflikti korral lahingus.
Sellegipoolest oli see ehk ainus viis arenenud rühmitusi neutraliseerida enne nende löömist - ja me peame lugupidavalt meeles pidama neid, kes olid igal hetkel valmis käsku täitma, isegi ilma lootuseta ellu jääda.
Edasijõudnud vaenlase vägede jälgimine oleks pidanud toimuma mitte ainult Vahemeres, seetõttu moodustati lisaks 5. OPESK -ile ka Põhja- (7. OPESK) ja Vaikse ookeani (10. OPESK) laevastiku operatiiveskadrillid. Lisaks loodi 8. OPESK lahinguteenuste läbiviimiseks India ookeanis. Kõik OPESK juhtisid (või olid osa sellest) ristlejat 68-bis ja sellel oli mitu põhjust. Muidugi tundus 60ndate teisel poolel klassikaliste suurtükiristlejate kasutamine merelahingutes anakronismina, kuid mitte sellepärast, et nende tulejõud oleks ebapiisav, ja siis seetõttu, et võrreldes raketirelvadega oli tünniga suurtükiväe laskeulatus üsna väike.. BS -i jaoks oli relvade kasutamise ulatus aga palju väiksema tähtsusega, kuna jälgimist sai teostada visuaalse nähtavuse piires. Lisaks ei olnud suuri ja soomuslaevu nii lihtne hävitada - selle tagajärjel, isegi kui vaenlane oleks esimese löögi tabanud, oli ristlejatel teatud võimalus, olenemata kahjustustest, oma ülesanne täita.
Sverdlov-klassi ristlejad viisid regulaarselt läbi lahinguteenistusi ja sageli olid nendega kaasas meie "vandesõprade" lennukikandjad. See kogemus saadi esmakordselt 7. mail 1964, kui Dzeržinski koos suure raketilaevaga Gnevny sisenes Vahemerele, kus jälgisid 6. laevastiku lennukikandjate rühmitusi eesotsas lennukikandjate F. D. Roosevelt "ja" Forrestal ". Võib -olla tuli esimene pannkook pisut tükiline, sest kui meie laevad leidsid Roosevelti üles ja viisid selle eskortiks kruiisi neljandal päeval, avastati Forrestal alles kuu aega tagasi, tagasiteel - see oli Istanbul. Siis aga õppis meie laevastik alles lahinguteenuseid ja õppis väga kiiresti … Võtke sama kergeristleja Dzeržinski: teinekord, 1967. aasta aprillist novembrini kestnud lahinguteenistuse ajal jälgis ta koos kahe BOD -ga USA 6. laevastiku ühend, kuhu kuulusid lennukikandjad America ja Saratoga. Ameerika "ujuvlennuväljade" võimalused olid Nõukogude laevastikule väga huvitavad, seetõttu registreeriti ristlejal põhjalikult vedajapõhiste lennukite õhkutõusmiste ja maandumiste arv.
Ajavahemikul 1969-70 osales laev lahinguteenistustes, 1970 läks ta uuesti Vahemere äärde, ehkki mitte BS -ile - osales õppustel "Lõuna" NSVL kaitseministri, marssali lipu all Nõukogude Liidu AA Grechko. Ja 1972. aastal vaatas "Dzeržinski" taas üht kuuenda laevastiku AUG -d, et vältida USA sekkumist Iisraeli poolel - ja see polnud enam õppus, Nõukogude laevad olid täielikus valmisolekus Ameerika töörühma hävitada. Aastal 1973 oli ristleja taas Vahemerel, nüüd vaenutegevuse piirkonnas - ta pakkus varju Musta mere dessantlaevadele koos konfliktipiirkonda järgneva merejalaväe rügemendiga. Aastatel 1974-75 käisid plaanilised remonditööd, kuid laev oli ees paljudest uutest lahinguteenustest …
Teised Sverdlovi klassi ristlejad ei jäänud maha ja siin on mõned näited: nagu eespool mainitud, täitis Dzeržinski oma esimese lahinguteenistuse mais 1964, kuid samal aastal jälgis 6. laevastikku ka Mihhail Kutuzov. 1972. aastal, kui "Dzeržinski" õppustel viibis, olid "Oktoobrirevolutsioon" ja "Admiral Ušakov" Vahemere ääres BS -is, hiljem tuli sinna "Zhdanov" ja samal eesmärgil.
India ookeanis oli umbes samal ajal (1971. aasta lõpus - 1972. aasta alguses) sõjaväeteenistuses Dmitri Pozharsky - ja ka lahingulähedastes tingimustes. Oli Indo -Pakistani konflikt ja 10. OPESK tegeles sellega, mida ameeriklased nimetasid "võimu projektsiooniks" - see pidi ameeriklasi ja britte takistama, kui nad üritasid sekkuda. 1973. aastal teenis seal admiral Senyavin ja umbes samal ajal hoidis Vahemerel asuv admiral Ušakov silma peal Ameerika töörühmal, mida juhtis Iwo Jima maandumiskopterikandja.
Kuid selleks, et rääkida kõigist 68 -bis projekti Nõukogude ristlejate lahinguteenustest, ei piisa ei artiklist ega tsüklist - on aeg kirjutada terve raamat. Tõepoolest, isegi 1982. aastal, Vahemerel, "Ždanov", mis oli juba "koputanud" 30 -aastaseks (asus teenistusse 1952. aastal) ja mis oli kontrolllaev, "raputas endiselt vanu aegu" ja umbes 60 tundi, kiirusega 24-28 sõlme saatis tuumalennukikandja "Nimitz".
Kuid mitte ainult kuuetolliste relvade aku ja võime hoida pikka aega suurt kiirust ei taganud meie ristlejate kasulikkust lahinguteenustes. Fakt on see, et tänu oma suurusele ja Sverdlov-klassi ristleja heale "infrastruktuurilisele" komponendile ei suutnud nad mitte ainult ise tõhusalt BS-i vedada, vaid aitasid seda teha ka teistel väiksematel laevadel. Ristlejatelt OPESK -i laevadele viidi üle kütus ja toit (sh värskelt küpsetatud leib), mille peal said allveelaevade meeskonnad lühikest puhkust ning lisaks olid ristlejate meditsiinitehnika oma aja jaoks väga täiuslik. laevad osutasid operatiivmalevkonna madrustele arstiabi. Lisaks võimaldasid projekti 68-bis ristlejate suured mõõtmed ja lai valik sidevahendeid kasutada neid komandopunktidena.
Loomulikult uuendati projekti 68 -bis laevu nende teenistusaastate jooksul regulaarselt, kuid enamasti oli see suhteliselt kosmeetiline - raadio- ja radariseadmete koosseisu ajakohastati, kuid üldiselt kõik. Tõsisemast tööst võib eristada 3 peamist suunda.
Kuna suurtükiristlejate edasine ehitamine 50ndate teisel poolel kaotas selgelt oma tähenduse ning varude peal oli mitu lõpetamata 68-bis projekti laeva, tekkis mõte nende valmimisest raketikandjana. Selleks, et katsetada seda tüüpi laevadele raketirelvade paigutamise võimalusi, varustati kaks juba kasutusele võetud projekti 68-bis laeva paljulubavate raketisüsteemidega. Seega varustati admiral Nakhimov projekti 67 kohaselt uuesti ja sellele paigaldati laevavastane raketisüsteem Strela. Kahjuks osutus kompleks suhteliselt ebaõnnestunuks, mille tagajärjel selle edasine töö peatati. Kerge ristleja "Dzerzhinsky" moderniseeriti vastavalt projektile 70-see sai õhutõrjesüsteemi M-2, mis loodi maa S-75 "Dvina" alusel. See katse tunnistati samuti ebaõnnestunuks - SAMi laskemoona oli vaid 10 raketti, pealegi olid need vedelad ja nõudsid enne stardipaugu laadimist. Selle tulemusel võeti M-2 kasutusele ühe eksemplarina, katselisena, kuid 70ndate alguses hakati kompleksi mumbeldama ja kuni ristleja teeninduse lõpuni ei kasutatud seda ettenähtud otstarbel. Võib väita, et 68 -bis projekti ristlejate "raketitööd" ei õnnestunud, kuid see ei tähenda sugugi, et nad oleksid kasutud - nende tulemus oli hindamatu kogemus, mis võimaldas luua tõeliselt tõhusaid mereväe õhutõrje- ja raketisüsteeme tulevikus.
Teine suund oli juhtlaevade loomine Sverdlovi tüüpi kergeristlejate baasil vastavalt projektidele 68U1 ja 68U2.
Siin oli rõhk laevade varustamisel kõige võimsamate sidevahenditega - saate- ja vastuvõtuseadmete arv oli hämmastav. Iga laev sai 17 sideposti, sealhulgas 17 saatjat ja 57 vastuvõtjat kõigist sagedusaladest, 9 VHF raadiojaama, 3 VHF- ja DCV-raadiojaama, kaug- ja kosmoseseadmeid. Ristlejale paigaldati 65 antenni, et need saaksid samaaegselt töötada. Juhtristleja pakkus stabiilset sidet 8000 km kaugusel ilma kordajateta (ja muidugi arvestamata kosmosesidega, mis tagaks vastuvõtu kõikjal maailmameres). Laevad kaotasid osa suurtükiväest, kuid soetasid endale õhutõrjesüsteemi Osa-M ja kiirlaskmisega 30 mm AK-230 alused (ja admiral Senyavin isegi helikopteri). Kokku muudeti kontrolllaevadeks kaks laeva: "Zhdanov" ja "Admiral Senyavin", kuid samal ajal erinesid need mõnevõrra relvade koostisest.
Eriti tahaksin märkida, et nendel ristlejatel vähendati meeskonna arvu ja parandati selle elamise tingimusi. Näiteks eluruumid olid varustatud kliimaseadmetega.
Ja lõpuks, kolmas suund on moderniseerimine vastavalt projektile 68A, mille eesmärk on luua dessantvägede lipulaev. Selle projekti kohaselt varustati uuesti 4 ristlejat: "Oktoobrirevolutsioon", "Admiral Ušakov", "Mihhail Kutuzov" ja "Aleksander Suvorov". Laevad said uued raadiosidevahendid, mis võimaldasid neil juhtida laevade rühma, ja mõned muud seadmed, sealhulgas transiiverid kauba edastamiseks liikvel, samuti kaheksa AK-230. Selle projekti kallal töötati Murmanski ristlejaga, kuid erinevalt ülaltoodud ristlejatest ei saanud see AK-230.
Ühest küljest ei tundu sellised täiustused põhimõttelised ega tundu suurendavat ristlejate õhutõrjevõimet. Kuid meenutades 1982. aasta Falklandi konflikti ajalugu, näeme, kui kasulik oleks ristleja brittidele, kes on projekti 68A järgi ümber ehitatud. Isegi tavalised 100 mm ja 37 mm paigaldised võivad tekitada tuletiheduse, millest Argentina lenduritel oleks olnud väga raske läbi murda ning kuidas Briti laevadel puudusid meie AK-230 ja AK 630! Ja see ei saa mainimata jätta tõsiasja, et kümmekond ristleja 152 mm kauglaskepüssi võib saada ülivõimsaks argumendiks maalahingutes Goose Greeni ja Port Stanley juures.
Loomulikult kaotasid Sverdlov-klassi ristlejad 80ndate keskel oma teenistuse lõppedes peaaegu täielikult oma lahingulise tähtsuse, paljud neist lahkusid ridadest. Sellegipoolest säilitasid nad viimase võimaluseni maandumisjõudusid tulega toetada, nii et seda tüüpi laevade lisamine kahepaiksete diviiside ridadesse tundub nii mõistlik kui ka mõistlik.
Üldiselt võib Sverdlovi tüüpi nõukogude ristlejate teenindamise kohta öelda järgmist. Aastatel 1952-55 kasutusele võetud, said neist mõneks ajaks kodumaise pinnalaevastiku tugevaimad ja arenenumad pinnalaevad ega jäänud sugugi alla sama klassi välislaevadele. Nende kasutamise kontseptsioon (nende kalda lähedal, hävitaja-, pommitaja- ja raketikandjate lennukite katuse all osutus üsna mõistlikuks. Keegi võib juhtida tähelepanu kodumaise DIKR-i võimetusele võita AUG-i mõnes hüpoteetilises ookeanilahingus, kuid 50ndatel ei kavatsenud keegi ristlejaid ookeani ajada ja nende kallastel olid nad tohutu jõud, millega arvestada. Sverdlovi klassi laevad suutsid aga üllataval kombel hõivata väärilise koha isegi tuumaallveelaevade raketikandjate ja pinna vahel raketilaevad. Projekti 68 bis ristlejad ei lasknud vaenlase pihta ühtegi lasku, kuid nende rolli Venemaa ajaloos on vaevalt võimalik üle hinnata. sajandil praktiseeris "valgustatud" läänemaailm "püssipaatide diplomaatiat" ja ameeriklased 20. sajandil kehtestati lennukikandja diplomaatia siis suutis Nõukogude Liit eelmise sajandi 60. ja 70. aastatel vastata NATO merejõule "ristlejate diplomaatiaga" ja need ristlejad olid "Sverdlov" tüüpi laevad. Projekti 68 -bis ristlejad osutasid intensiivset teenindust, lahkusid mitmeks kuuks merele ja naasid baasidesse, et täiendada varusid, lühikest puhkust ja plaanitud remonti - ning läksid seejärel uuesti merele. Pole ime, et nad ütlesid mereväes:
"Kuigi ristlejad on kerged, on nende teenindus keeruline."
1980. aastate lõpus lahkusid Sverdlovid ridadest ja see oli hirmutavalt sümboolne. Pärast sõda loodud ristlejad tähistasid Vene laevastiku taaselustamist: nad olid esmasündinud, kellele järgnesid palju võimsamad ja keerukamad raketilaevad. Nüüd on nende teenistus lõppenud ja pärast neid läks unustusse NSV Liidu ookeaniline merevägi. Paljud kaasaegsed laevad lammutati, lõigati metalliks või müüdi välismaale: seda üllatavam on, et üks Project 68-bis ristleja on imekombel tänaseni säilinud. Loomulikult räägime "Mihhail Kutuzovist", mis seisis Novorossiiskis alates 2002. aastast kuni tänapäevani ja toimib muuseumilaevana:
Tahaksin uskuda, et Vene mereväe juhtkond suudab selle sellisena säilitada tulevastele põlvedele. Pole asjata, et ristleja kannab Vene impeeriumi ühe kavalaima ja kannatlikuma väejuhi nime! Mihhail Illarionovitš Kutuzov nägi Moskva langemist, kuid nägi ka Napoleoni lendu Venemaalt. "Mihhail Kutuzov" elas NSV Liidu surma üle: aga võib -olla on see kaunis laev, mis ustavalt teenis oma kodumaad, kunagi olema tunnistajaks sellele, kuidas taaselustatud Vene laevastik, nagu vanasti, taas ookeani äärde läheb kogu suveräänse väe hiilgus?
LÕPP.
Sarja varasemad artiklid:
Projekti 68-bis ristlejad: sõjajärgse laevastiku selgroog. 1. osa
Projekti 68-bis ristlejad: "Sverdlov" Briti tiigri vastu. 2. osa
Kasutatud kirjanduse loend:
1. A. V. Platonov "Nõukogude laevastiku ristlejad"
2. A. V. Platonov "Nõukogude pinnalaevade entsüklopeedia"
3. V. Arapov, N. Kazakov, V. Patosin "Ristleja" Ždanovi suurtükiväepea"
4. S. Patyanin M. Tokarev “Kõige kiiremini tulistavad ristlejad. Pearl Harborist Falklandini"
5. S. A. Balakin "Ristleja" Belfast"
6. A. Morin "Kerged ristlejad" Chapaev "tüüpi
7. V. P. Zablotsky "Külma sõja ristlejad"
8. V. P. Zablotsky "Tšapajevi klassi kergeristlejad"
9. Samoilovi KI merendussõnastik. - M.-L.: NSV Liidu NKVMFi riiklik mereväe kirjastus, 1941
10. A. B. Shirokorad "Sverdlov-klassi ristlejad"
11. A. B. Shirokorad "Nõukogude laeva suurtükivägi"
12. I. I. Buneev, E. M. Vassiljev, A. N. Egorov, Yu. P. Klautov, Yu. I. Jakušev "Vene mereväe suurtükivägi"
