Tuumadroon "Poseidon": kasutu superrelv

Tuumadroon "Poseidon": kasutu superrelv
Tuumadroon "Poseidon": kasutu superrelv
Anonim

Sõjaajaloo fännid mäletavad, et natsi -Saksamaa sattus mingil hetkel kinnisideeks superrelvade loomise ideest. "Superrelvad" ja "Kättemaksurelvad" said Saksa sõjapropaganda keskseteks mõisteteks.

Pean ütlema, et sakslased tegid palju. Nad kasutasid massiliselt tiib- ja ballistilisi rakette, massiivselt ja algul edukalt juhitavaid õhupomme, et hävitada pinna sihtmärke, ning üsna hävitava mõjuga kasutasid nad ka reaktiivlennukeid. Just Saksamaa võttis masstootmisse esimesena kasutusele vahepadrunil põhineva automaadi, sakslased katsetasid kõigepealt tankitõrje- ja õhutõrjejuhitavaid rakette ning olid esimesed, kes kasutasid infrapunaühendusega tanki öise nägemise seadmeid. valgustus. XXI seeria Saksa allveelaevad olid tõeline revolutsioon. Meie planeedi esimene foto märgist "Karmani joon" kõrgemal on Saksamaa. Tühistatud projektid on samuti muljetavaldavad - suborbitaalne raketipommitaja, mandritevaheline ballistiline rakett …

Sakslastel jäi tuumarelvast pisut puudu, kui neil oleks kolmekümnendate lõpus pisut rohkem ettenägelikkust, oleks võinud asjad teisiti minna. Ei, need oleks muidugi nagunii purustatud, aga hind oleks olnud oluliselt kõrgem. Neil ei olnud piisavalt …

Ja seeriarelvad valmistati samade kaanonite järgi. Võtame näiteks Tiigri tanki-suurtükk võiks jõuda T-34 või KV-ni paari kilomeetri kaugusel, soomuk välistas tanki löögi tankist ja pealetükkivast relvast. vaenlase ette ilmumise ajal võis tank vaatamata tohutule kaalule kevadel ja sügisel liikuda mööda idarinde närbuvaid põlde ja teid. Jah, mul pidid olema varuplaatrullid ja kaasas kitsad rajad. Aga milline jõud! Ja "Panther" tehti samade kriteeriumide järgi.

Tulemus polnud aga kuigi hea. Jah, venelased maksid iga "Tiiger" ja "Panther" eest mitme kergema "kolmekümne nelja" eest ja siis kogesid sama ka ameeriklased oma "Shermanidega". Kuid šermane ja T-34-sid oli liiga palju. Tehniliselt keerukad "Tiigrid" ja "Pantrid" võitsid lahingus rohkem, kui tohutud ja rasked 88 mm kahurid hävitada, rohkem kui Saksa granaadiheitjad "Faustpatronitest".

Number võitis. Venelased valmistasid tonnist terasest rohkem relvi kui sakslased, ameeriklased samuti, liitlaste sõjaline majandus oli palju tõhusam ja neil oli ka arvuline üleolek. Kuid mis kõige tähtsam - nende ülemad ja sõdurid õppisid Saksa superrelvale vastu. Jah, kuningatiigril oli 180 millimeetrit eesmist soomust. Kuid kolonel Arkhipovi kaardiväe tankistid "viisid" esimese "kuninglike tiigrite" pataljoni "kuivaks". T-34 peal. Ja ellujäänud sakslastelt võeti staabibuss ära, nagu mõnitades. Inimese tahe ja intelligentsus võivad neutraliseerida mis tahes relva jõu.

Superrelv ei tööta… Või peaaegu ei tööta. Näiteks oleks USAst 1944. aastal sadakond aatomipommi läinud. Ja 1962. aastal ei. Oluline on vägede või jõudude arv ja "üldine keskmine" tase. Palju tanke ja relvi, palju laevu, palju lennukeid ja sõdureid. Palju laskemoona. Võimas majandus, mis on võimeline seda kõike pakkuma. Koolitatud personal, kes teab, kuidas seda kõike rakendada.

See on tähtis.Ja eraldi superrelvade proov ei anna midagi, kui see ei tõsta vaenlase ründamise hävitavat jõudu suurusjärkude kaupa, nagu omal ajal tulirelvad ja aatomipomm. Ajalugu annab meile sellise õppetunni.

Ei, seda, seda näidist, saab teha. Kuid mitte kahjuks, mis on sõjalise jõu aluseks.

Pilt

Värske uudis, et varem tuntud kui "Status-6" tuumaallveelaeva mehitamata sõiduk "Poseidon" pannakse hoiatusse 32 ühiku ulatuses, mille jaoks 8 ehitatakse spetsiaalselt (või moderniseeritakse selle supertorpeedo jaoks, mis on vähem tõenäoline)) allveelaevad, on sunnitud igal võimalusel meenutama Kolmanda Reichi strateegide kogemusi, kes panustasid valedele hobustele.

Mida annab selliste seadmete rühmituse loomine Venemaale? Milliseid võimalusi see ära võtab? Mõelgem sellele.

Aga kõigepealt tehniline hoiatus.

Poseidon on allveelaevadega võrreldes väike. Sel põhjusel on selle tuvastamine radarmeetoditega, mida varem mainiti, ilmselt keeruline. Kui aga usute teavet torpeedo hiiglasliku kiiruse kohta, siis tuleb tunnistada, et selle tuvastamine ja suhteliselt täpne lokaliseerimine on akustiliste meetoditega täiesti võimalik - 100 sõlme kiirusel liikuvast torpeedost tulenev müra on kuulda suurtest kaugustest, kui Poseidon läheneb Ameerika SOSUS / IUSS süsteemi massiivide põhjaanduritele, on võimalik saata allveelaevade vastased lennukid torpeedo ettenähtud liikumisalasse ja määrata selle asukoht täpselt. Lisaks tekib küsimus sihtmärgi tabamisest. Tuleb tunnistada, et tehnoloogiliselt on Lääs juba praegu võimeline selleks kiiresti ja odavalt relvi looma.

Näiteks Euroopa MU-90 Hard kill, torpeedivastane võimeline tabama sihtmärke 1000 meetri sügavusel, võib saada aluse anti-torpeedole, mis on võimeline Poseidoni jõudma, kui see kukub lennukilt maha.. On ka teisi torpeedovastaste kandidaate, sama Ameerika CAT (Countermeasure anti-torpedo), mida on juba katsetatud pinnalaevadelt ja mis on optimeeritud ka kiirete süvamere sihtmärkide hävitamiseks (huvitaval kombel selle põhieesmärgi kahjuks- selle juurde tuleme hiljem tagasi). Loomulikult tuleb seda kõigepealt lennukist kasutada "õpetada", kuid see pole suur probleem, lõppude lõpuks on Ameerika Ühendriikides ühtsed torpeedod, mida kasutatakse nii pinnalaevadelt kui ka lennukitelt. suudab selliseid probleeme lahendada. Ja MU-90 saab lennata lennukist.

Pilt

Loomulikult raskendab Poseidoni kiirus pealtkuulamist, kuid torpeedivastaste õhusõidukitele rajamine võimaldab rünnata veealust drooni pea ees, mis võimaldab tal selleni jõuda ja tohutut kaugust. sihtmärk, mille droon peab katma, annab ameeriklastele sadu katseid.

Muidugi on võimalik, et see seade hiilib tegelikult väikese kiirusega, näiteks 10-15 sõlme juures, "probleemse" sügavuse tsoonis - mitte üle 100 meetri, "hüppekihi" piiride lähedal, või mitme sellise kihi juuresolekul nende vahel. Siis muutub selle avastamine palju keerulisemaks - ookean on tohutu ning vajalikke jõude ja vahendeid pole igal pool võimalik pakkuda. Jällegi veidi allpool näeme, et geograafia "mängib" vaenlase poolel. Kui Poseidon läheb mööda marsruuti suurel sügavusel, nagu lubatud, kuid väikese kiirusega, vähendab see võimalust tuvastada see mitteakustiliste meetoditega (radioaktiivse jälje või termilise kiirguse või muude teadaolevate meetoditega)), kuid see lihtsustab mõnevõrra akustilist tuvastamist, kuigi väikese kiirusega on seda raske tuvastada.

Me ei tee oma järeldusi, kui puudub täpne teave tuumadrooni tööomaduste kohta. Tulevikus lähtume sellest, et selle liikumisviis tagab nõutava saladuse taseme, see tähendab igal juhul väikest lööki.

Nüüd hindame selle superrelva kasulikkust ja põhjendatust.

Esiteks.Millal ja kui Poseidonid Ameerika ranniku lähedal õhku tõusevad, oleme kõik surnud. See devalveerib teatud mõttes investeeringu. Tegelikult on heidutuse ja relvade ning relvajõudude mõte selles, et me jääme endiselt ellu, eelistatavalt sellises koguses, et meie kultuur säiliks. Panus "viimsepäeva masinatele" tundub isegi loogika seisukohast veatu. Mõne mundris seltsimehe sõnul on sellise torpeedo teoreetiline uurimine käinud peaaegu nõukogude ajast saadik ning projektile anti lõplik "käik" kohe pärast ameeriklaste lahkumist ABM-i lepingust. Elementaarne loogika nõudis võimulolijatelt endalt kahte küsimust. Esiteks, kas ameeriklased suudavad oma raketitõrjesüsteemi abil meie strateegiliste raketivägede löögi tagasi lüüa? Teiseks, millistel tingimustel saab esimesele küsimusele jaatava vastuse?

Vastus on ainult üks ja see on teada - ABM on ainult ABM, kui USA -l õnnestus äkiline desarmeeriv tuumalöök Vene Föderatsiooni vastu. Vastasel juhul on raketitõrje mõttetu. Kuid vastamata tabamusega - on, sest väga väike hulk rakette lendab vastassuunas.

Siis, kui võimud oleksid pidanud mõtlema, peaksid ameeriklased valmistama ette sellise löögi Vene Föderatsioonile - muidu, miks neil seda kõike vaja oleks?

Sel hetkel oleks ainus tõeline viis "ameerika küsimuse" lahendamiseks pidanud mitte kulutama uuele heidutusele, pluss olemasolevatele, vaid poliitilise otsuse USA hävitamiseks ja sellise operatsiooni ettevalmistamise alustamiseks… Ärge spekuleerige selle üle, kuidas seda teha - ameeriklased kavandavad esimeses voorus desarmeerivat ja pea maharaiuvat lööki ning umbes kahekümne minuti jooksul vastujõudu, hävitades kõik kohapeal paiknevad strateegilised raketiväed ja hävitades meie SSBN-id allveelaevade ja nende allveelaevade abil … Viimased autorile teadaolevad selleteemalised õpetused toimusid 2014. aastal. Tõenäoliselt mööduvad need ka nüüd.

Probleem on selles, et kuigi meie strateegiliste tuumajõudude ja TNW vastu lööb vasturünnak, peavad nad lõhkepead rebima, et hävitada silod maapinna lähedal, ja see põhjustab sellise jõu radioaktiivset saastumist, et streik võib võrdsustada tagajärgede vastandväärtusega (elanikkonna suhtes). Ja meil pole vahet, kas need droonid töötavad või mitte.

Üldiselt võime juhinduda samast loogikast ja kasutada kõiki ressursse samade ülesannete lahendamiseks: pea mahavõtmine, et võita aega, streik SSBN -idega siderajatistele, ICBM -i silod, strateegilise lennundusjuhatuse lennubaasid, SSBN -ide mereväebaasidel, õhuväe õhuväebaasidel, mis on võimelised katma SSBN -ide lahingpatrullide alasid oma õhusõidukitega, ja järgmise paari tunni jooksul ka SSBN -ide endi hävitamise. Nii et ameeriklastel lihtsalt EI OLE aega vastuseks rünnata. See ei ole kindlasti lihtne ja väga ohtlik, kuid pole ka võimatu.

Muide, ameeriklased oma varustusega, muide, kogu aeg õppustel “ei õnnestu” - üks või kaks Vene allveelaeva jõuavad “tulistada”, missioon ebaõnnestub. Aga nad treenivad, õpivad. Võiksime ka seda teha, kui keskenduksime põhiülesandele. Teisest küljest on Ameerika ühiskond nüüd tõsiselt lõhenenud, täis vastuolusid ja võib-olla oleks "Ameerika küsimuse" saanud lahendada mitte otsese sõjalise löögiga, vaid kuidagi teisiti, korraldades mingisuguse "koosviibimise" oma riigi sees ja viskavad "kütust" kõigile konflikti osapooltele, et maksimeerida kaotusi. Ühel või teisel viisil, kui teie naaber on hull inimsööja, kes on kindlalt otsustanud teid tappa, kui võimalus avaneb, siis on teie kohustus talle kõigepealt laksu anda ja taktika näidata talle üha uusi relvi ja karabiini su kodu on vale - ta- see lihtsalt ootab, kuni sa talle selja pöörad. Ja tegelikult ei saa muud kui oodata üks päev.

Meie oma supertorpeedodega käitume täpselt vastupidi.

Teiseks. Poseidon ei lisa meie heidutuspotentsiaalile tegelikult midagi.Meie raketid on ennetava või vastulöögi korral USA vastu üsna võimelised lammutama oma riigi Maa pinnalt. Nad jäävad seal tegelikult ellu, kuid pärast seda võib isegi Mehhiko neid vallutada. Mida annab ka supertorpeedo? Võib -olla suurendab see NSNF -i lahingustabiilsust? Ei, see pole nii, ameeriklased karjatavad meie baasidest väljapääsude juures ja ripuvad pikka aega ülemeelikult SSBN -i saba otsas. Mis takistab neil ka mitut Poseidoni kandjat “maha valada”? Mitte midagi.

Meie PLO väed on praktiliselt surnud, veealuseid valgustussüsteeme (SOS) praktiliselt pole järele jäänud, me ei saa isegi pakkuda olemasolevate allveelaevade kasutuselevõttu, mitmed uued ei muuda olukorda sõnast "absoluutselt". Lihtsalt nende jaoks kulutatakse viimane raha ja Poseidoni probleemi on võimalik lahendada kasvõi baaside ümber asuvate veealade banaalse kaevandamisega, mille vastu meil raha pole. SSBN võib tulistada isegi muulist ja Poseidoni kandja peab kaevandused läbi käima. Või Poseidon ise.

Kui me ei jäta USA esimest lööki vahele, siis olemasolevad vahendid võimaldavad meil ameeriklastele lubamatut kahju tekitada. Kui me selle vahele jätame, ei lahenda Poseidonid midagi - meid pole seal ja nad pole kindlad, et need toimivad. Nagu James Mattis õigesti märkis, ei lisa kõik need süsteemid (Dagger, Avangard, Poseidon) Venemaa isoleerimispotentsiaalile midagi ja ei nõua seetõttu ka Ameerika Ühendriikide vastust. Viimases oli ta kaval, kuid rääkis ohjeldamisest väga täpselt.

Ja tõesti, kas on vahet - kas ühe allveelaeva salv USA linnades või supertorpeedokari rünnak? Hukkunud ameeriklaste arv on võrreldav. Hävitamine "Poseidonidest" saab aga suurem, kuid siin tuleb mängu kolmas "aga".

Kolmandaks. Poseidon on täielikult pealtkuulatud süsteem. Vastupidiselt ajakirjanduse väidetele on sellise aparaadi otsimine ja tuvastamine võimalik. Kui eeldada, et ta läheb sihtmärgile väikese kiirusega, siis on ameeriklastel mitu päeva aega otsingu- ja loendusoperatsiooni aktiivseks osaks. Isegi ausalt öeldes kuni kaks nädalat. Kui seade liigub kiiresti, hakkab hüdroakustika seda kõike kuuldes kuulama. Samal ajal saab märkimisväärse osa USA allveelaevavastaseid vägesid ette paigutada. Geograafiliselt asub Venemaa selliselt, et Poseidon pääseb Ameerika Ühendriikide olulistesse linnadesse ainult kitsaste või lihtsalt piiratud veepiirkondade kaudu, mida vaenlane kas kontrollib praegu või saab konflikti algusega - La Manche'i väina - kontrolli alla võtta. Fääri-Islandi barjäär, Robsoni väin Atlandi ooperiteatris; Beringi väin, Kuriili väin, Sangari ja Tsushima väin, Loodeläik ja mitmed teised kitsad väinad Kanada loodeosas Vaikses ookeanis. Samal ajal on NATO riigid, millel on ühiselt tohutu laevastik, Ameerika Ühendriikide teenistuses Atlandil ning Jaapan oma tohutu hulga ja väga võimsate allveelaevade vastaste jõududega Vaikse ookeani operatsiooniteatris. Tegelikult on meil ainult üks mereväebaas, kust saab otse ookeani juurde minna - Vilyuchinsk. Kuid just seal jälgivad ameeriklased väga intensiivselt meie tuumaallveelaevu ja nende libisemine koos meie praeguse mereväe olukorraga on tõsine probleem.

Praegu on nii USA mereväe kui ka liitlaste poolt veealuse ohu vastu võitlemiseks mobiliseeritavate laevade arv sadu. Samuti loetakse allveelaevade vastaste lennukite parki sadadeks ühikuteks ning need on tõeliselt tõhusad ja kaasaegsed väga kogenud meeskondadega lennukid. USA, NATO, Jaapani ja Austraalia laevastike helikopterite maandumislaevad võimaldavad merele paigutada sadu allveelaevade vastaseid helikoptereid, lisaks neid, mis on paigutatud hävitajate ja fregattide juurde. Selliste jõududega mõne ahela kattumine on üsna reaalne. Tingimustes, kus mõned loetletud kohad on jääga kaetud, on täiesti võimalik neid vee alt allveelaevade abil kaevandada ja nendega drooni kinni püüda, alles siis, hüpoteetilise rikke korral, " andes selle teistele jõududele üle. Jällegi ei tundu see ülesanne lihtne, kuid ei tundu ka lahendamatu.Peate mõistma, et mõned neist Ameerika Ühendriikide linnadest, mille kohta me ütleme, et nad on "rannikul", asuvad tegelikult "kindlal" rannikul - piisab näiteks Google Mapsi teenuse kasutamisest heita pilk, kuidas Seattle asub (ja seal asuv USA suurim mereväebaas Kitsap, lähedal) või mõni teine ​​mereväebaas - Norfolk.

Seal on tihedust veelgi lihtsam kontrollida.

Ühest küljest saab hõlbustada Poseidoni rünnaku viimast osa seal, kus meri on piisavalt sügav, et tekitada kunstlik tsunami. Siis tõmbleb ta rannikust kaugele. Teisest küljest on need kohad vaenlase erilise kontrolli all, sealhulgas võimalike täiendavate põhjaandurite kasutuselevõtuga rahuajal lähenemisel.

Seega peab kandjapaat, nagu ka SSBN -id, Poseidoni kasutamiseks vältima sabas rippuvat jahimeeste paati ja patrull -lennukireidid üle elama, siis peab supertorpeedo ise neist eemale pääsema. peavad kitsastes piirkondades läbi kammima allveelaevade vastased laevad ja hüdrofoniväljad ning mõnel juhul on Ameerika Ühendriikidel võimalus kasutada nende väljade puhul madala sagedusega akustilist "valgustust", mis teeb eristatavaks kõik objektid, vesi, isegi absoluutselt vaikne, siis elavad üle pikaajalise jahi allveelaevade vastaste lennukitega, on võimalik mööda miinivälju libiseda ja alles pärast seda jääb viimane kaitseringkond drooni ette-ASW väed lähedal suured linnad, millest läbi murdes suudab ta oma ülesande täita. Kõik see tundub pehmelt öeldes raskem kui ballistilise raketi käivitamine SSBN -ist.

Niisiis, küsimus on selles, kuidas Poseidonid muudavad sõjalist olukorda merel meie kasuks? Asjaolu, et nad võivad AUG all plahvatada? Kuid tingimustes, mil kasutati tuumarelvi ja isegi suurt võimsust, ei ole lennukikandjad meie pehmelt öeldes suurim probleem. Lisaks, väites, et Poseidonid uputavad AUG -i, peame loobuma fantaasiatest 100 -megatonise lõhkepea kohta ja inimtekkelise tsunami initsialiseerimise kohta, sest see peseb ka meid minema - AUG püüab rünnakule lähemale jõuda riik juba enne sõja algust.

On tunne, et lihtsam ja odavam oleks investeerida olemasolevasse NSNF -i, suurendada tööpinge koefitsienti ja pikendada valvesoleku aega (see pole eriti keeruline, sest paljudele paatidele on moodustatud teine ​​meeskond ja rääkimata, pole selge, mis neid baasides hoiab) ning nende allveelaevade ja miinitõrje toetust mitmeotstarbeliste tuumaallveelaevade meeskondade koolitamisel SSBN-sid "kindlustades", jäätorpeedolaskmise harjutustel, kaasaegsetes hüdroakustilistes vastumeetmetes. uued juhitavad torpeedod allveelaeva- ja tankerlennukites, pealtkuulajate eskaadris õhuruumi kaitsmiseks SSBN-de kasutusaladel ning Kuznetsovi ja selle õhutiiva täielik moderniseerimine.

Lõpuks rakettidel "Caliber", et laevastik saaks need välja töötada luure abil tuvastatud allveelaevade vastaste lennukite baasidel.

Selle kasulike asjade nimekirjast millegi asemel saime asja iseenesest. Ja mis kõige hullem, nad kulutavad sellele lisaraha. Kolmkümmend kaks Poseidoni on pärit neljast uuest tuumaallveelaevast. Kohaldamatu tavasõjas. Ja sama haavatavad kui praegu, mereväe kokkuvarisemise tingimustes, on juba olemasolevad allveelaevad haavatavad.

Mere tuumaohutusjõud on meie julgeoleku üks alustalasid. Erinevalt maapealsetest ballistilistest rakettidest on allveelaevadel, kui neid õigesti ja lahinguteenistused nõuetekohaselt kasutavad, varjatud. Vaenlane, kui me kõik õigesti korraldame, kas ei tea üldse, kus allveelaev asub, või teab ligikaudu ja ei saa kindlasti sellele läheneda.Viimase abinõuna ei saa ta neile kõigile läheneda ja raketirünnakut täielikult häirida. Poseidoni tuumatorpeedo ei suurenda kuidagi NSNFi potentsiaali, kuid see nõuab suuri riigi raha kulutusi, mida ausalt öeldes ei eksisteeri. Just nendest fondidest ei pruugi piisata, et vähendada meie NSNF -i haavatavust tasemele, kus ameeriklased ei saa enam fantaseerida meie riigi vastu suunatud desarmeerimisrünnakutest. Kuid need raisatakse Poseidonitele, mis iseenesest ei vähenda seda haavatavust ega suurenda heidutuspotentsiaali. Kogu selle hävitava jõu korral (teoreetiline).

Ja mida NATO nüüd valetab?

Tegelikult nad teadsid ja teadsid projektist väga pikka aega, tõenäoliselt isegi siis, kui selle drooni taktikaline ja tehniline ülesanne avaldati, ja võib -olla isegi varem, kui selleteemalised erinevad uurimis- ja arendusprojektid veel käimas olid. Igatahes joonistati Ameerika Ühendriikides pilte juba enne 2015. aastat "venelaste tulevasest mehitamata tuumaallveelaevast". Ja nad teadsid mitmeid parameetreid. Arvestades, kui palju on meil ameeriklaste eluviisi austajaid intelligentsi (ka tehnilise) seas (meenutagem hiljutist teabe lekitamist USA -s hüpersooniliste relvade kohta - loodan, et plummer sureb vanglas mingil halval viisil)) oodata midagi, mida teine ​​oli väga naiivne. Ja kummalise kokkusattumuse tõttu on lääne anti-torpeedode jaoks kiirete süvamere sihtmärkide lüüasaamisest saanud omamoodi "tavaline". Arvestades, et selline anti-torpeedo ei ole optimaalne "tavaliste" torpeedode tabamiseks. See kehtib nii CAT kui ka MU-90 Hard Kill kohta. Kas nad pidasid vandenõu?

Ei, vahetult enne seda, kui Vladimir Vladimirovitš meie imeroboti olemasolust valjuhäälselt teada andis, teadis Lääs juba kõike ja valmistus nende torpeedode pealtkuulamiseks. Pealegi on pealtkuulamine odav. Ja see võib muu hulgas tähendada, et nad tõesti kardavad nende seadmete kasutamist. See tähendab, et nad peavad lähitulevikus väga tõenäoliseks olukorda, millal me need käivitame. Niisiis, nad plaanivad … noh, siis mõtle ise, et nad plaanivad seda, mis põhjustab lähitulevikus Poseidonite kohustuslikku käivitamist. See võib aga tõepoolest olla mingi saatuslik kokkusattumus.

Kuidas teoreetiliselt on vaja seda imerelva korralikult käsutada? Noh, esiteks, raha, mis on sellele juba kulutatud, ei saa tagastada. Samas tuleb tunnistada, et suurim tehnoloogiline läbimurre on saavutatud. Õige versiooni korral peate piirduma juba olemasolevate või maha pandud Poseidoni kandjate arvuga, eriti kuna need paadid ja lisaks Poseidonitele on täis eriti olulisi ülesandeid. Samas tuleb droonide endi katsetamist ja masstootmiseks valmisolekut muidugi jätkata, kuid mitte niivõrd selle ehitamiseks, kuivõrd selleks, et arendada saadud tehnoloogiaid millekski kasulikuks - näiteks me tõesti ei sekkuks, oleks diiselmootoriga allveelaevade jaoks väikese suurusega madala müratasemega tuumaturbiinigeneraator. Sellise seadme kombineerimine diisel-elektrijaama ja liitium-ioon akuga muudaks diisel-elektrilised allveelaevad autonoomsuse võrreldavaks tuumaallveelaevade omaga ebaproportsionaalselt madalama hinnaga. Loomulikult ei suudaks sellised paadid täisväärtuslikke tuumarelvi välja vahetada, kuid vähemalt poleks neil enam vajadust tõusta MAKi alla ja "võita löök", möllates kogu ookeanile. See oleks oluline samm diisel-elektriliste allveelaevade arendamisel. Ja mehitamata lahingumasinad koos väikese tuumajaamaga on väga paljutõotav suund. Eriti relvastatud. Ja "Poseidoni" tehnoloogilist alust saab kasutada nende loomise kallal.

Jah, ja mitmete ehitatud prototüüpide abil on täiesti võimalik suruda USA vastu. Saatke KUG Karbibi merele ja seal on soovituslik selline "kala" püüda veest, mitte kaugel Floridast. Mõju võib mõnel juhul olla hea - näiteks enne meie presidendi kohtumist ameeriklasega. Et mitte unustada, kellega ta räägib.

Kuid selliste droonide ja nende kandjate terve laevastiku ehitamine, samuti olemasolevate allveelaevade varustamine selle superrelva jaoks (nende pikaks ajaks kasutusest kõrvaldamine - ja milleks?) Oleks koletu viga. See programm sai rahastust kõige raskematel aastatel ja "sõi" palju sellest, millest meie mereväel praegu väga puudus on - null, nagu näeme, tulemus. Seda viga ei saa korrata, kopeerides ja suurendades seda eelarve kokkutõmbumisel.

Superrelvi pole olemas ja neid ei saa leiutada. Pidage seda fraasi meeles. Tahaksin loota, et mäletame seda ajalootundi ega raiska viimast raha projektidele, millel pole sõjalist tähtsust.

Kuigi praeguse viimase viie kuni kuue aasta laevastiku arenguga seotud irratsionaalsete otsuste epideemia valguses tundub see lootus väga nõrk.

Populaarne teemade kaupa