Hoolimata asjaolust, et juhitavate rakettrelvadega pinnalaevadel on võimsad õhutõrjesüsteemid, jätkub lennundus meresõjas ja säilitab jätkuvalt oma tähtsuse luure- ja löögirelvana. Teki (mere) lennunduse olemasolu suurendab märkimisväärselt vaenlase avastamisulatust ja laeva või laevade rühma otsinguvõimalusi ning ulatust, kus laevakomplekt võib avastatud sihtmärki rünnata, ja allveelaevade vastast võitlust..
Vedajapõhine lennundus nõuab aga esiteks lennukikandjalaevu ja teiseks maksab see palju raha. Ja pole teada, kumb on kallim - lennukid võitlevad, piloodid surevad ja lähevad pensionile ning vedajapõhiste lennukite "heas vormis" hoidmine nõuab tõeliselt suuri rahalisi vahendeid, isegi ilma lennukikandjalaevade maksumusega sidumata.
Laevastikul, mille rahastamine on piiratud või laevaehitustööstuse võimalused piiratud ja mis ei suuda ehitada täieõiguslikku lennukikandjalaeva (või vähemalt universaalset kahepaikset ründelaeva, millel on võimalus lennukeid paigutada), pole võimalust oma vedajapõhiseid õhusõidukeid või see on piiratud.
Kahjuks kehtib see täielikult Venemaa kohta. Meie merelennundus elab ausalt öeldes halbu aegu - ainus lennukikandja, kus tehakse remonti, mille valmimistähtaeg on väga ebamäärane, lahingukoolituse intensiivsus jätab soovida ja laevastiku uuendamise tempo on ebapiisav. Klassina ei ole laevalennukeid AWACS, laevatransporti ja allveelaevade vastaseid lennukeid.
Ja mis kõige tähtsam, selleks pole peaaegu ühtegi laeva.
Üldiselt on sellist probleemide hunnikut füüsiliselt lihtsalt võimatu kiiresti lahendada, isegi kui on olemas vajalik raha, mida pole ja lähitulevikus ei ole. Ja see tähendab, et on vaja kas täielikult loobuda merelennundusest või otsida väljapääsu, mis võimaldaks selle suuna madala hinnaga “sulgeda”, otsida mingit “asümmeetrilist” lahendust.
Praegu on tehniline võimalus osaliselt kompenseerida täieõigusliku merelennunduse puudumist Venemaal, kasutades laialdaselt spetsiaalseid mereväe lahingukoptereid, mis võiksid oma ülesandeid täita, tuginedes pinnalaevadele, mis kuuluvad mereväe löögirühmadesse.
Kas URO laevade ja Vene mereväe kahepaiksete ründelaevade pardal olevad helikopterid võivad võtta endale mõned ülesanded, mille teoreetiliselt peaksid täieõiguslikel lennukikandjatel - nii mereväe lennukitel kui ka helikopteritel - põhinevad jõud terviklikult lahendama?
Vastus on jah, nad saavad. Ja seda kinnitavad mitte ainult erinevad teoreetilised uuringud ja harjutused, vaid ka suhteliselt "värske" ajalooliste standardite, lahingukogemuse järgi. Mõistlik on seda kogemust analüüsida ja läbi oma "prisma" hinnata, millised võimed Vene mereväel on või õigemini võivad olla, kui tehakse otsus kasutada laiaulatuslikke eri tüüpi helikoptereid mereoperatsioonide käigus (ja mitte ainult allveelaevastiku Ka-27 aeg-ajalt lendudel BOD, korvette ja ristlejaid). Esiteks mõned teooriad ja tehnilised üksikasjad.
Pöörlevate tiibadega võitlejad ja nende võimalused
USA mereväe lahingujuhised OPNAV (Operation Planning, Naval on meie mereväe peastaabi Ameerika analoog) kohustab mereväe helikopterlennundust suutma sooritada üle kahesaja tüüpi lahinguülesandeid, mille võib kokku võtta järgmistes rühmades:
1. Õhuoperatsioonid meremiinide vastu võitlemiseks (vt artikkel „Surm eimillestki. Miinisõjast merel. 2. osa).
2. Lööb pinna sihtmärke
3. Allveelaevade vastane sõda.
4. Transpordi ülesanded
5. Otsingu- ja päästetööd.
6. Lahinguülesannete täitmine erioperatsioonide ajal (Otsetegevus - otsetegevus. Näiteks eriüksuslaste rühma evakueerimine tule all).
7. Haavatud ja haigete evakueerimine ja transportimine (sealhulgas muude operatsioonide kui sõda käigus, näiteks looduslike erakorraliste toimingute ajal).
8. Personali evakueerimine ohtlikest piirkondadest (ilma otsinguta)
9. Luure merepinnast kõrgemal
10. Löögid maapealsete sihtmärkide vastu.
Nagu näete, ei hõlma see amfiiboperatsioonide läbiviimist, mida viivad läbi USA mereväe merejalaväe helikopterid.
Üldiselt tasub ameeriklastega nõustuda, et just sellist "härrasmeeste komplekti" peaks mereväe mereväe helikopterlennundus suutma teostada, kui selle areng on viidud maksimaalsele lahinguvõimele. Mõelgem, kuidas seda tehniliselt tehakse, ja sätestame kohe, milliste piirangutega merevägi silmitsi seisab, kui ta püüab samu võimalusi omandada.
Alustame miinitõrjega.
USA mereväes on kaks helikopterit, mis on keskendunud meremiinide vastu võitlemisele. Esimene on MH-53E, mida kasutatakse peamiselt helikopteri miinipühkimise pukseerimissõidukina, ja teine on MH-60S, mis on varustatud miinitõrjevahenditega, mis on osa miinitõrje moodulist. LCS -laevade jaoks. Viimane kannab pardal ühekordselt kasutatavaid NPA hävitajaid, mis on otse õhust merre langetatud ja helikopterilt endalt juhitavad. Miinituvastusvahendina tuleks kasutada lasersüsteemi, mis on võimeline “skaneerima” veesamba, otsides kaevandusi põhjas. Paraku ameeriklaste jaoks pole süsteem veel operatiivvalmidust saavutanud. MH-60S võib põhineda absoluutselt igal sõjalaeval ja MN-53E võib tugineda ainult UDC-le, DVKD-le või isegi lennukikandjatele, kuid viimane pole miinitõrjehelikopteri jaoks täiesti tüüpiline. Keegi võib märgata, et saame lihtsate helikopteritega hakkama, kuid see pole nii.
Lisaks sõjale peab merevägi olema valmis humanitaaroperatsioone läbi viima kõikjal planeedil, sealhulgas demineerima. Seega on laevahelikoptereid kindlasti vaja.
Millised piirangud meil on?
Esiteks on Ka-27PS ainus seeriaplatvorm, mille baasil saab kiiresti luua traalvedukit, millel on laevapõhine võimalus. Tulevikus võib -olla võtab selle koha Lamprey, kuid siiani on see pigem projekt kui tõeline helikopter.
Teiseks, ainsad laevad, millel miinitõrjelennukid võivad asuda ilma teiste töötajate nõueteta elamiskõlblikkuse osas, on projekt 11711 BDK, millel on angaar ja piisavad sisemahud, et mahutada meeskondi ja mitmesugust varustust. Selliseid laevu on mereväes kaks. Veel kaks täiesti erinevat laeva, kuid sama projektinumbriga, pandi maha 22. aprillil 2019. Kuigi nad on ümbritsetud "hämaruse uduga". Projekt on teatavasti lõpetamata, puudub selgus, millist elektrijaama laevadel kasutama hakatakse ja üldiselt oli see vahekaart ropendamine. Rõõm oli mõnevõrra enneaegne. Kahjuks on need faktid, mis on juba täna teada saanud. Seetõttu ei tohiks praegu neid laevu arvesse võtta. Las nad alustavad vähemalt ehitamisega.
Venemaa jaoks on aga oluline miinivastane vägi, mis ei sõltu avamereoperatsioonidest. See tähendab, et igal juhul peame tegema traali vedavad helikopterid ja tegema neid palju rohkem, kui laevadele mahub.
Seega tuleb olemasolevatel BDK-l lihtsalt välja töötada helikopterite lahingukasutus osana pinnalaevadel paiknevatest miinitõrjejõududest. Neid on juba ehitatud ja helikoptereid kavatsetakse niikuinii ehitada.
Pinna sihtmärkide vastu löömisega on kõik mõnevõrra keerulisem.
Ühelt poolt on Venemaal väga hea spetsialiseeritud ründekopter Ka-52K Katran. See on liialdamata ainulaadne masin, pealegi on selle potentsiaal täiesti välja arendamata. Seega, et neid helikoptereid saaks kasutada sõjas merel enam -vähem tõsise vaenlase vastu, peavad nad radari välja vahetama. On olemas projekt N010 Zhuk-AE-l põhineva radari integreerimiseks sellesse helikopterisse, see loodi üldiselt koos sellega ja need arengud tuleb ellu viia, vastasel juhul muutub Ka-52K roll löögisõidukina olla tõsiselt piiratud. Kui helikopterit täiendatakse, saab sellest tõeliselt surmav "mängija" meresõjas. Eriti arvestades selle helikopteri X-35 raketi võimalikku kasutamist. Eraldi kaalutakse aga lahingurünnakute helikopterite kasutamist merelahingutes.
Siiski on teel probleem.
Kuna meil pole peaaegu ühtegi lennukikandjat, peavad lahingukopterid põhinema juhitavate rakettrelvadega (URO) pinnalaevadel. Lisaks, võttes arvesse asjaolu, et BDK -d ei ole alati võimalik kasutada koos URO laevadega (kuna puudub vajadus operatsioonideks ranniku või demineerimise vastu, ei ole soovitav lisada BDK operatiivkompleksi - see ei saa väikese kiiruse ja halvema merekõlblikkuse tõttu URO laevadega kaasa liikudes vaenlasest lahti murda). Ja iga koht angaaris, mille hõivab spetsiaalne ründekopter, tähendab, et koosseisus on üks allveelaevadevastane helikopter vähem - ja lõppude lõpuks peetakse enamikus riikides allveelaevu peamiseks võitlusvahendiks pinnalaevad.
Kas see on vastuvõetav?
Pole asjata, et USA merevägi (kui Ameerikas on mitmesuguseid ründekoptereid) URO laevadel põhineb peaaegu ainult erinevate modifikatsioonide SN / MH-60-l. Kui ameeriklastel oli vaja vahendeid õhust rünnata väikese suurusega nõrgalt kaitstud sihtmärke, näiteks mootorpaate terroristidega, siis tõusis Hellfire ATGM just nendel helikopteritel. Kui USA mereväel oli vaja nende helikopterite käest õhurünnakuid relvastatud pinnalaevade vastu, siis just nendele helikopteritele paigaldati laevavastane raketisüsteem AGM-114 "Penguin". Miks nii?
Sest merel pole kellelegi loota ja universaalne helikopter on kasulikum kui spetsialiseeritud ründekopter. Niisiis, seesama allveelaevade vastane Ka-27 võib vajadusel transportida inimesi, lamavaid haavatuid, varuosa laevalt laevale. Samal ajal pole "puhta" mereväe helikopteri jaoks tungivalt vaja soomust, suurtükki ja väljatõsteistmeid. Ka-52K ei suuda kogu oma potentsiaaliga täita transpordimissioone ega PLO missioone. Rakettidega relvastatud ja pardal olevate raadio-elektrooniliste seadmetega varustatud Ka-27 versioon suudab kõike. Ja see pole liialdus.
Ka-27 kasutati laevavastaste rakettide Kh-35 katsetamiseks. See helikopter tegeleb süstemaatiliselt mereväeõppuste ajal transpordi ja isegi amfiibmissioonide lahendamisega. Allveelaevade vastastest missioonidest ei tasu isegi rääkida - see on selle otsene eesmärk, kuigi ausalt öeldes ei ole selle gaas tänapäevastes tingimustes hea isegi moderniseeritud versiooni jaoks. Helikopter vajab ümberehitust, kuid trikk on selles, et kodumaine lennundustööstus on selleks üsna võimeline. Kõik tehnoloogiad ja arengud on olemas, probleem on administratiivse iseloomuga, mereväele tavaline.
See ei tähenda, et Ka-52K ei oleks kaugemere vööndis kasutatav, kuid see tähendab, et sagedamini pole sellel kohta. Kuid esiteks on neid vahel ikka ja teiseks toimuvad ka ühisoperatsioonid merelähedase vööndiga ning rannikuvööndis, kus üldiselt saab teostada helikopterite pöörlemist laevadel samadel korvetitel. On allveelaeva oht-Ka-27 pardal ei ole allveelaeva ohtu, muudame selle Ka-52K vastu, mida kasutatakse vaenlase laevade vastu löömiseks ja piki rannikut. Siis vahetame uuesti.
Ühel või teisel viisil, kuid täisväärtuslike võimaluste omandamiseks pinna sihtmärkide hävitamiseks on vaja Ka-52K moderniseerida ja luua Ka-27 uus modifikatsioon, mis on võimeline kandma mõlemat allveelaevavastast relva, GAS, poid allveelaevade otsimiseks ja eri tüüpi juhitavad raketid, eriti laevavastased, ja võimalik, et radarivastased, õhus olevad kuulipildujad ustes ja veelgi parem-mõlemal küljel avanevate uste puhul.
Transpordi- ja päästeülesannete täitmiseks vajate vintsi koormate tõstmiseks ja kanderaami paigutamise võimalust, vajate termopilti, mis tuvastab veepinnal oleva inimese, ja televisiooni vaatamise süsteemi, mis töötab vähese valguse korral. Kaasaegne elektroonika võimaldab teil selle kõik "kokku pakkida" 12-tonnise helikopteriga. Võib -olla tasub paigaldada prožektor.
Huvitaval kombel on kopterite kasutamiseks eriüksuste huvides vaja sama termokaamerat, vintsi, raketirelvade püloone ja kuulipildujaid. Loomulikult on vaja ka infrapunahäiresüsteeme, mis kaitsevad kuumusega juhitavate rakettide ja raadiohäirete süsteemide eest, kuid seda on a priori vaja iga sõjalise helikopteri puhul, pealegi on see kõik juba kasutusel videokonverentsisüsteemis, mida valdab tööstus. toodetud ja ei kaalu palju. Näiteks Vitebski kaitsesüsteem on ennast Süürias väga hästi näidanud. Palmyra eest peetud lahingute ajal teatas Anna-News kaadritest võitlejatest, kes tulistasid meie helikopteritele MANPADSilt rakette, kuid nad lendasid mööda ilma kaitsekompleksiga varustatud helikopterit tabamata. Ka-27 helikopteri varustamine samaga ei ole probleem.
Teistest ülesannetest väärivad eraldi nimetamist vaid luure ja löögid kohapeal.
Luureülesandeid mere kohal ei saa lahendada ilma õhuradarita. Veelgi enam, mereväe löögirühma kui luurevahendi jaoks on see palju "huvitavam" mitte Ka-27-le, isegi kui see on varustatud kaasaegse radariga (arvatavasti sama, mis hüpoteetiline moderniseeritud Ka-52K), vaid Ka- 31 AWACS helikopter või mõni selle edasiarendus.
Just helikopterist AWACS ei pruugi laeva löögirühmale piisata, et näiteks vaenlase õhuluure või vaenlase helikopter madalal kõrgusel eelnevalt tööd avastada, valmistudes laevadele laevavastaseid rakette õhku laskma. ohutu kaugus ja mis kõige tähtsam - sellega on õhurünnakut palju lihtsam tagasi lükata. Kuigi see paljastab ühenduse, on sageli võimatu ilma sellise tööriistata hakkama saada.
Meie pinnalaevade AWACS helikopteritega pardal pole midagi uut. 1971. aastal asus NSV Liidu mereväe lennunduses teenistusse helikopter Ka-25Ts, mis tänu lennukõrguse ja võimsa radari kombinatsioonile suudab tuvastada kopterist kuni 250 kilomeetri kaugusel asuvat suurt pinnalaeva. Ja need helikopterid põhinesid nii Nõukogude ristlejatel kui ka BOD -del, pakkudes mereväe lööke või mereväe otsingu- ja löögirühmadele võimalust "vaadata silmapiirist kaugemale" ja seda isegi väga kaugele, isegi tänapäeva standardite järgi. Ka-25T-d ei pakkunud mitte ainult luuret, vaid sihtisid ka Nõukogude laevastiku raskete laevavastaste rakettide käivitamist pikkade vahemaade tagant.
Praegu on Süürias katsetatud helikopter Ka-35 Venemaal seeriatootmiseks valmis. Selle võitlusvõime on võrreldamatult kõrgem kui vanadel Ka-25T-del või isegi Ka-31-l, mida kasutati admiral Kuznetsovi juhatuselt. Selline helikopter on hädavajalik igale mereväe löögigrupile, kes lahkub "tööle" kaugesse mere- või ookeanitsooni. Ja mitte ühes koguses.
Ka löökidega maapealsete sihtmärkide vastu pole kõik lihtne. Nende jaoks sobib Ka-52K palju paremini soomusteta ja õhukese Ka-27-ga või selle mis tahes modifikatsiooniga, näiteks vana Ka-29-ga, mida hoitakse endiselt mereväes.
Kuid nagu juba mainitud, on see helikopter liiga spetsialiseerunud ja alati pole võimalik ohverdada ruumi angaaris, mille võiks hõivata moderniseeritud Ka-27, mis on võimeline täitma ASW-missioone ja lööma pinna sihtmärke, kandma inimesi ja lasti, päästes hätta sattunuid ja maandades erivägesid vaenlase territooriumi eraldatud nurkades. Põhimõtteliselt on Ka-27 võimalik kasutada kaldal löömiseks. Kuid selleks peate varustama selle pikamaa tankitõrjeraketisüsteemiga "Hermes" ja tagama koostoime näiteks "Orlani" tüüpi UAV-dega, mille lahingukasutust merevägi on juba harjutanud.
Vastasel juhul peaksite loobuma helikopterirünnakutest rannaäärsete sihtmärkide vastu ning võimaluse korral kasutama seda mereväe suurtükiväe ja tiibrakettide jaoks. Kuigi kui operatsioonis osalevad helikoptereid kandvad dessantlaevad, on ka nende kasutamine täiesti võimalik. Seejärel määratakse otsingu- ja päästemissioonid Ka-27-le, mis põhinevad teistel pinnalaevadel, ja šokimissioonid Ka-52K-le maandumislaevadelt. Praegu, arvestamata võimalikku osalemist "Admiral Kuznetsovi" operatsioonides, saab merevägi pakkuda lahingukasutuseks nelja sellist tüüpi helikopterit "Ivan Gren" tüüpi maabumislaevadelt, millest kaks võivad korraga õhku tõusta. Kõik teised peavad lendama sõjalaevadelt või patrull -laevadelt.
Huvitav on lisada suurest dessantlaevast lahingugruppi projekti 22160 patrull -laeva, mis ei ole milleski kasulik, kuid suudavad siiski pakkuda helikopterite ja UAV "Horizon" baasi. Tõsi, õhusõidukite relvade olulisel hulgal pardal hoidmiseks ei ole tingimusi, nii et relvade kandmiseks peavad nad lendama mõnele teisele laevale, mis on muidugi kohutavalt ebamugav ja mingil määral häbiväärne, kuid meil on ka teisi laevu vajalikus koguses pole, seega …
See on hoopis teine asi, kui teil on vaja rünnata sihtmärke rannikul mitte kaugel oma territooriumist. Siis on ranniku lähedal tegutsevad mereväe sõjalaevad tegelikult Ka-52K helikopteritele omamoodi reservlennuväljade või hüppelennuväljade analoog. Sellise tegevuse harjutamiseks on kõik juba olemas.
Teeme kokkuvõtte.
Et laevakopterid võtaksid osa lennukikandjal põhineva merelennunduse ülesannetest, kui see lennukikandja seda ei ole, vajab merevägi järgmist:
1. Uuendage Ka-52K, viies selle toimivusnäitajad algselt soovitud (täieõiguslik radar).
2. Luua helikopteri Ka-27 uus versioon, mis oma võimaluste poolest sarnaneks American Sea Hawksiga-PLO, lööb tankitõrjesüsteemide abil pinna- ja rannikualade sihtmärke, laevavastaseid rakette, transpordi- ja otsingu- ja päästemissioonid, eriüksusrühmade toimetamine kaldale ja tagasi. Sellised helikopterid peaksid olema varustatud kaasaegsete kaitsesüsteemide ning vaatlus- ja otsingusüsteemidega.
3. Looge Ka-27 baasil traali pukseerimiskopteri modifikatsioon ja selle jaoks traal.
4. Toota piisavas koguses AWACS helikoptereid.
5. Töötada välja peamised võimalikud stsenaariumid merehelikopterite lahingukasutuseks meresõjas ja see areng määrustesse kinnistada.
Kõik need ülesanded ei tundu olevat lahendamatud.
DMZ -s toimuvatel erinevatel eesmärkidel kasutatavate helikopterite vedajateks on URO laevad, amfiibrünnakulaevad ja patrull -laevad (kuna need on juba olemas).
Üldiselt on Musta mere laevastik tänapäeval võimeline lähetama 4 helikopterit täisväärtuslikele URO laevadele (üks Moskva ristlejal ja üks kolmel projekti 11356 fregatil) kaugetes mere- ja ookeanitsoonides. Veel paar helikopterit võivad kanda projekti 22160 defektseid ja lahinguväliseid patrull-laevu ning mõne aasta pärast on neid juba kuus. Kahjuks ei saa "patrullid" kiiruseprobleemide tõttu tegutseda koos täieõiguslike lahingulaevadega, kuid sellegipoolest fikseerime Musta mere laevastiku varajase võimaluse paigutada DMZ-i kümme helikopterit.
Balti laevastikus on ka viis helikopterikandjat - SKR Jaroslav Tark ja Project 20380. ajutine varjupaik. Pärast seda, kui TFR "Fearless" pole enam remondis, lisatakse veel üks vedaja ja ligikaudu 2022. aasta lõpuks veel kaks korvetti, kokku on kaheksa sõjalaeva, mis on võimelised helikoptereid kandma ja nende lahingukasutust pakkuma, ning üks laev piiratud sobivusega selleks. Muidugi eeldusel, et ühel loetletud laevadel ei toimu järjekordset pikaajalist remonti.
Põhjalaevastikus on tuumaristleja "Peeter Suur" (2 helikopterit), RRC "marssal Ustinov" (1 helikopter), kaks BOD -d (kokku 4 helikopterit), fregatt "Admiral Gorshkov" (1 helikopter). teenus. Varsti lisandub neile ka admiral Kasatonov koos ühe helikopteriga. Remondis on veel kaks BOD -i, millest üks jäi aga väga pikaks ajaks remonti, ja tuumaristleja "Admiral Nakhimov" paari istekohaga.
Pärast seda, kui üks BOD ja Nakhimov on remondist väljas, on võimalik helikopterite istekohtade arvu suurendada 13 ühikuni, kusjuures projekti 11711 BDK, mida võib juba pidada tõeliseks saavutuseks, 17 kui Tšabanenko mõne ime läbi remonditakse, siis veel 2, kokku 19. Seda muidugi ilma "Kuznetsovita", mis teoreetiliselt mereväe õhurügementide nõutavale lahinguvõime tasemele viimisel lahendab lennundusprobleemi palju tõhusamalt.
Vaikses ookeanis on Varyag RRC, kolm BOD -d ja kaks korvetti, mis annavad kokku 9 helikopterit, sel aastal üle antav Thunderingi helikopter annab veel ühe helikopteri, kokku 10, ainult 13 ja 2022. aasta lõpus lisandub veel kolm korvetti, see on veel 3 helikopterit ja kokku 16 autot. Pluss "tingimuslik kandja" - EM "Kiire".
Abiparki me ei arvesta, kuigi seal on ka angaaridega laevu.
Kas seda on palju või vähe?
KUG, millel on 16 helikopterit, suudab tagada ühe või kahe helikopteri pideva lahingukohustuse valmisoleku number 1 või ööpäevaringselt õhus. Nagu näete, on mereväe koosseisust täiesti võimalik moodustada ühend nii paljude helikopteritega ja paigutada see kõikvõimalikku operatsiooniteatrisse.
Mitu laevapõhist helikopterit suudab tänapäevases sõjas võidelda? Ameerika kogemus suurte laevade, näiteks UDC või lennukikandjate tekidelt pärit helikopterite kasutamisel ei ole meie jaoks kohaldatav - meil ei ole selliseid laevu ega ole neid ka lähitulevikus. Kuid on ka teine kogemus. URO laevadel põhinevad tekikopterid võitlesid üsna edukalt. Ja isegi kui see kogemus on ka Ameerika, kuid siin see on, on see meie jaoks üsna kohaldatav. Analüüsime seda.
Pärsia laht - 91
Liitlaste õhurünnaku tõrjumiseks valmistudes otsustasid iraaklased oma õhukaitsesüsteemid merre edasi viia, luues seeläbi kaitseliini väljaspool Iraagi territooriumi. Suurem osa selle ülesande täitmiseks kasutatud õhutõrjesüsteemi raketisüsteemidest koondus üheteistkümnele Bubiyani saarest kagusse jääva Ad-Daura naftavälja avamere naftaplatvormile, mis justkui "sulgeb" Iraagi linna Umm Qasr. Osa õhutõrjeraketisüsteemist paiknes ka kahel väikesaarel Bubiyanist lõuna pool - Karu ja Umm al -Maradim.
Need saared vallutasid iraaklased nende sissetungi Kuveidisse alguses. Lisaks sellele, et saartel ja naftaplatvormidel asusid Iraagi luurepostid ja õhutõrjepositsioonid, kasutas Araabia poolsaare ja Bubiyani saare vahelisi kanaleid Iraagi laevastik oma laevade suhteliselt ohutuks ja varjatud liikumiseks. Iraagi väejuhatus kavandas, et 1991. aasta jaanuari lõpus aitaksid taktikalised amfiibründejõud kanalitest Ras Khavji kaitsvate koalitsioonivägede tagaosani kaasa linna edukale maapealsele rünnakule. Mitu keskmist maandumislaeva ja kiirpaati olid valmis maandumisoperatsioone tegema. Nende katte teostasid lisaks õhutõrjesüsteemidele platvormidel ja saartel Nõukogude Liidu ehitatud raketi- ja torpeedopaadid, miinipildujad ja Saksa kiirpatrull-paadid, mille iraaklased relvastasid Exoceti rakettidega.
Oma laevastiku täiendavaks kaitseks paigutasid iraaklased rannikule Hiina laevavastaste rakettide "SilkWorm" kanderaketid koos hästi ettevalmistatud arvutustega. Iraagi sõjaväe sõnul ei saanud koalitsioonilaevad rannikukaitsele suurt kahju teha, kui nad ei sisenenud nende rakettide hävitamise tsooni.
Selleks, et liitlaste plaanid Iraagis maanduda saaksid ja iraaklaste plaanid maanduda Ras Khavji juurde ja hoida koalitsiooniväed Iraagi rannikust eemal, jäid vaid plaanideks, oli vaja kõik need jõud hävitada.
Edasised toimingud on teatud mõttes meie jaoks "eeskujuks". Kui merevägi peaks võitlema kusagil kaugel oma kallastest, on sellised lahendused ainsad, mis meie tehnilise varustuse tõttu meile kättesaadavad on. Muidugi ainult siis, kui helikopterite tüüp ja nende tööomadused viiakse nõutavale tasemele ning lootsid, tehnikud, laevameeskonnad ja peakorter on nõuetekohaselt koolitatud.
18. jaanuaril 1991 hakkasid koalitsioonivägede lennukid Iraagile massilisi pommirünnakuid korraldama. Iraagi poolt kahele naftaplatvormile ja saarele paigaldatud õhutõrjesüsteemid "hakkasid kohe rääkima". Neil ei õnnestunud kedagi maha tulistada, kuid neil õnnestus takistada ja probleem tuli lahendada nii kiiresti kui võimalik.
Samal päeval lendas USA armee luure- ja edasijuhtimiskopter OH-58D Kiowa Warrier Oliver Perry klassi fregatti Nicholas (USS FFG-47 "Nicholas") juurde, kus SH -60B. Öösel lähenes "Nikolai" naftaplatvormidele kaugelt, mis võimaldab suurtükitule. Mõlemad helikopterid tõsteti õhku. Kiowa andis juhiseid ja võttis kasutusele kaks ATGM -i ning tekk Sea Hawk andis mitu täpset lööki juhitavate rakettidega platvormide vastu. Mitmed tabamused põhjustasid laskemoona plahvatusi platvormidel ja Iraagi sõdurite põgenemist kummipaadiga.
"Nikolai" lähenes samal ajal platvormidele veelgi lähemale, säilitades täieliku raadio vaikuse ja avas suurtükitule iraaklaste pihta, mida helikopterite rünnak juba "pehmendas". Fregati tulistamise ajal tõusid mereväe SEAL -e kandvad helikopterid mitmetelt teistelt laevadelt õhku ja maandusid peagi platvormidele. Pärast mitu tundi kestnud tulevahetust, millega kaasnes fregatist tulistamine, andsid iraaklased alla.
Edasi tuli väikseima Iraagi vallutatud saare - Karoo - kord.
Tekk-ründelennukite A-6 Intruder rünnaku ajal õnnestus viimasel saare lähedal uputada Iraagi miinipilduja, miinipilduja ja patrull-paat. Teine miinipilduja suutis selle rünnaku käigus ründelennukist kõrvale hiilida, kuid "lendas" Iraagi miiniväljale ja lasti õhku.
Peagi tõsteti õhku helikopterid, et USS "Curts" ellujäänuid veest välja tõsta, kuid saarelt tulistati ja nad ei saanud kedagi veest välja. Seejärel hakkas "Kurz" oma 76-millimeetrisest paberist rannikut koorima, samal ajal manööverdades nii, et saarelt tagasitulega oli sinna võimalikult raske jõuda. Sel ajal, kui teine laev, Spruance-klassi hävitaja Leftwich, tõstis helikopteri koos teise rühma mereväelastega, mis, nagu ka platvormide puhul, maandusid fregatist suurtükitule all. Peagi andsid iraaklased ka sellel saarel alla.
Kolmas saar - Umm al -Maradim - vallutati mereväelaste poolt, kes olid Iraaki suunduvate kahepaiksete moodustiste laevadel.
Mõistes, et taktikaliselt ei suuda Iraagi väed vastu seista eriüksuste ja mereväe suurtükiväe ühendatud rünnakutele, tegid iraaklased katse oma laevu päästa. Iraagi merevägi tungis Umm Qasrisse. Tulevikus plaanisid iraaklased põgeneda Iraani, samas kui KFOR pidi põgenike kaitseks panema uued miiniväljad ja seejärel need maha jätma.
Ööl vastu 28. – 29. Jaanuari avastasid kanduripõhised ründelennukid A-6 Intruder ja lennuk E-2C Hawkeye AWACS paljude väikeste sihtmärkide läbimise loodesse Bubiyani saarelt piki Shatti soode lõunaserva. al-Araabia delta. Sihtmärgid liikusid Iraani poole. Hiljem tuvastas lennundus nad Iraagi patrull -paatidena. Tegelikkuses olid need paadid tõesti olemas, kuid mitte ainult nemad - kogu Iraagi laevastik põgenes Iraani.
Koalitsiooni pinnavõitluse ülem lähetas iraaklaste vastu väeüksuse, mis koosnes peamiselt Westland Lynxi helikopteritest.
Teatud välise haprusega on see väga tõsine lahingumasin. Just "Lynx", ehkki tagantjärele paigaldatud, oli maailma esimene seeriahelikopter, mille kiirus ületas 400 km / h. Ta oli üks esimesi, kes "silmuse" esitas.
Just Lynxist sai esimene lahingukopter maailmas, mis sõjategevuse ajal kasutas laevavastaseid rakette pinnalaeva vastu - 3. mail 1982 kahjustas selline helikopter argentiina patrull -laeva Alferez Sobral, mis sai raketi Sea Skewa alla, raketilöögiga.
Iraagi laevastiku jahtimiseks relvastasid helikopterid samade laevavastaste rakettidega. Nii algas Lahesõja üks kuulsamaid mereväesündmusi - Bubiyani lahing, mida mõnikord nimetatakse ka "Bubiyani kalkunite jahipidamiseks". 13 tunni jooksul tõusid laevadelt õhku Briti helikopterid, mis kandsid püstolitel laevavastaseid rakette.
Kasutades lennukite ja Ameerika lennukite R-3C Orion ning SH-60V helikopterite juhiseid, jõudsid britid nõutava stardijooneni ja kasutasid oma laevavastaseid rakette Iraagi laevade vastu. 13-tunnise operatsiooni käigus tabasid nad 21 rünnakut Iraagi laevastiku vastu. Need helikopterirünnakud kahjustasid 14 erinevat tüüpi Iraagi laeva, mille taastumine oli võimatu: 3 miinipildujat, 2 miinimärki, 3 Exoceti rakettidega relvastatud kiirpaati, 2 Nõukogude ehitatud patrull-paati, 2 SDK-d, 2 päästelaeva. Oma panuse andsid ka Kanada hävitajad-pommitajad CF-18, kes kahjustasid (ja tegelikult hävitasid) ka mitmeid raketipaate.
Lahingu lõppedes jõudis Iraani vaid paar Iraagi laeva - üks KFOR ja üks raketipaat. Iraagi merevägi on lakanud olemast. Ja nende hävitamises mängisid peamist rolli helikopterid.
Üldiselt osutusid helikopterid Pärsia lahe meresõja peamiseks jõuks. „Pinnasõja” ülem võis päeva jooksul tavaliselt kokku lugeda 2–5 Briti Lynxi helikopterit, mille põhiülesandeks olid raketilöögid maapealsete sihtmärkide vastu, 10–23 Ameerika SH-60B-d, mida kasutati peamiselt luureks, ja sekundaarsed missioonid korraldasid raketilööke pinnapealsete sihtmärkide ja mereplatvormide vastu, samuti armee ON-58D-sid 4 ühiku ulatuses, mida kasutati öisteks rünnakuteks rannikuäärsetele sihtmärkidele (peamiselt saartel) ja platvormidele.
Hoolimata asjaolust, et need helikopterid kuulusid USA armeele, põhinesid nad tänu pearootori kokkuklapitavad labadele (nagu kõik USA armee helikopterid) URO laevadele, nagu ka teistele helikopteritele. Lisaks helikopterite vedamisele kasutati URO laevu ka sõjategevuses.
Pärast kaotust Bubiyanis jätkusid URO laevade helikopterite operatsioonid. Terve veebruari viisid Kiowad ja SiHoki laevadelt lahinguülesandeid, et tutvuda ja rünnata tuvastatud rannikuäärseid laevavastaseid raketiheitjaid. Kui SH-60B suutis Kuveidi paadile väljastada sihtmärgi laevavastaste rakettide kasutamiseks, mis hävitas edukalt Iraagi laeva. Ka Briti Lynxi helikopterid jätkasid lendu. Ainuüksi 8. veebruaril 1991 ründasid ja kahjustasid või hävitasid nad viit Iraagi paati.
Veebruari lõpuks hävitati Iraagi merevägi täielikult. Koalitsiooni merevägede tabatud laevade, laevade, paatide ja veesõidukite koguarv ulatus 143 ühikuni. Märkimisväärse osa nendest kahjudest põhjustasid iraaklastele URO laevadele lastud helikopterid ning nad kandsid ka suurimaid ühekordseid kahjusid.
Võrreldes 1991. aastal Pärsia lahe merel sõjas kasutatud liitlasi ja vahendeid, võime öelda, et sama laiaulatuslikud ülesanded hävitada Vene mereväe pinnajõud ja statsionaarsed rajatised isegi praeguses seisus kergesti teostada. Sõltuvalt pädeva juhtkonna ja helikopterite olemasolust, nagu eespool näidatud.
Kopterid vastu kallast. Liibüa
2011. aasta Liibüa sõjast, mille käigus NATO purustas ja sukeldus kaosesse ja metsikusse sellesse kunagi õitsvasse osariiki, sai ka helikopteripüstolite maamärk. NATO lahingukopterid, mis olid paigutatud merele dessantlaevadele, andsid teatava panuse Liibüa valitsusvägede lüüasaamisse. Prantsusmaa paigutas Tonneri DVDKD -le (Mistrali klass) 4 tiigrikopterit, millest nad tegid regulaarseid lahinguülesandeid.
Samamoodi paigutas Suurbritannia viis Apache'i maandumiskopteri kandjale Ocean. Kõik allikad märgivad helikopterite tagasihoidlikku panust sellesse sõtta, kui me hindame neid vaenlasele tekitatud kahju suuruse järgi.
Allikad on aga ebaausad.
Fakt on see, et üks rünnakukopterite ülesandeid Liibüas oli "oma" eriüksuste toetamine. Samal ajal kui kogu maailm jälgis Al-Jazeera filmitud lavastatud rahvaülestõusu Tripolis, oli Tripolis ja selle ümbruses põgus, kuid käisid ägedad lahingud Liibüa omariikluse kaitsjate ja NATO eriüksuste vahel. Ja ründekopterite toetus oli NATO "spetsialistide" jaoks väga oluline. Lisaks ei arvesta statistika lööke hajutatud jalaväelaste vastu, lahingut juhtivate vaenlase üksuste vastu, võttes arvesse ainult selliste sihtmärkide vastu suunatud rünnakute arvu, kuid eriti ei mainita tekitatud kahju.
Liibüa kopterite operatsioonide edukust tõestab see, et pärast sõda suurenes järsult huvi laevapõhiste ründekopterite rannikurünnakute vastu.
Pealegi kasutas NATO Liibüas erinevalt lahingutest Pärsia lahes 1991. aastal organiseeritud viisil "rannikut" vastu Liibüas spetsialiseeritud helikoptereid. Need põhinesid spetsiaalsetel maabumislaevadel, kuid sellises mastaabis, nagu neid seal kasutati, said nad lennata URO laevadelt, mis tähendab, et meil on ka õigus käsitleda selliseid toiminguid õppemudelina.
Natuke tulevikku
Suurbritannia kavatseb integreerida Ameerika Ühendriikide vastastikuse teabevahetuse süsteemi oma armee helikopteritesse ja suurendada lennukite vedajate laevade sõjaliste Apache õppuste sagedust. Juba enne Liibüa sissetungi üritasid britid läbi viia õppusi, et hävitada kiirpaadid, mis lähevad massilisele rünnakule Briti pinnalaeva vastu. Selgus, et Apache on sellise ülesande täitmisel äärmiselt edukas, nüüd intensiivistab Suurbritannia laevastiku ja armee helikopterite vahelist suhtlust.
Maha ei jää Prantsusmaa, kes kasutas üsna edukalt ka oma "Tiigreid" Liibüas.
Austraalia jälgib operatsioonis osalejaid tähelepanelikult. Austraallased on juba alustanud Hispaania tarnitud UDC armee ründekopterite lendude harjutamist. Eeldatakse, et nende rakendusala on üha laiem.
Praegu on laevadelt pärit armeekopterite lahingukasutuse valdkonnas kalduvus üha enam suurendada lahingukopterite osakaalu kogu rannikul toimuvate löögimissioonide mahus. Samuti on trendiks üha täiustatud raketirelvade kasutamine, samuti UAV -de ja helikopterite integreerimine ühtsesse löögikompleksi.
Ja ärge alahinnake selle võimeid.
Mis puutub helikopterite kasutamisse pinnapealsete sõjalaevade vastu, siis välja arvatud Venemaa, on sellest saanud tavapraktika isegi mitte eriti suurte ja tugevate merevägede puhul, rääkimata arenenud laevastikest.
Näiteks Suurbritannia kuninglik merevägi sai Lynxi helikopteri oluliselt täiustatud versiooni - väga ohtliku ründehelikopteri Wildcat, millel on nii täiuslik otsingu- kui ka vaatlusradar, ning optiliselt elektrooniline vaatlussüsteem koos termopildiga kanal, mis on võimeline kandma ja kasutama väikese suurusega mitmeotstarbelisi rakette koos LMM "Martlet" kombineeritud laser- ja infrapunajuhtimisega ning laevavastaseid rakette "Sea Venom", mis asendasid "Sea Skew".
Seetõttu ei unusta britid oma lahingukogemust ja jätkavad spetsiaalsete laevavastaste helikopterite väljatöötamist.
Nad ei ole üksi. Paljud riigid arendavad oma mere- ja allveelaevade vastaste helikopterite võimeid raketiga maa sihtmärke rünnata. Me ei saa maha jääda.
Helikopterid vs lennukid
Eraldi tasub peatuda laevade moodustamise õhukaitse ja helikopterite rolli küsimuses. AWACSi helikopterite kohta on juba öeldud, kuid asi ei piirdu nendega ja siin on põhjus.
Siiani on maapinna kohal hõljuvate helikopterite avastamine ja klassifitseerimine endiselt suur probleem igale radarijaamale. Vee kohal on see efekt veelgi tugevam ja muudab sellise sihtmärgi eelnevalt tuvastamise võimatuks.
Põhjus on lihtne - kõikuv merepind annab "vastuseks" sellise kaootilise signaali, et hävituslennuki radar ei suuda häirete kaoses ühtegi statsionaarset raadiopeegeldavat objekti välja noppida. Kopter, mis hõljub madalal kõrgusel vee kohal, on mõnda aega loomulikult nähtamatu, kuni hävituslennuk talle liiga lähedale jõuab. Ja siis suudab hävitaja tuvastada helikopteri pöörlevate labade peegelduva signaali järgi. Kopteri laba liikumiskiirus on igal ajahetkel piisavalt suur, et toimuda "Doppleri nihe" ja labadelt peegelduv radari raadiosignaal naaseb tagasi erineva sagedusega kui see, mis lainetelt peegeldub.
Hävitajaga on häda selles, et kaasaegse radariga varustatud helikopter tuvastab selle palju varem. Ja sellest ei saa üle ega ümber.
Praegu pole maailmas ühtegi õhusõiduki radarit, mis asuks väikesel hävituslennukil ja suudaks tuvastada helikopteri, mis hõljub vee kohal madalal kõrgusel vähemalt 45–50 kilomeetri kauguselt
Ja pole selge, kuidas seda luua saab, igal juhul pole ükski maailma radaritootja jõudnud probleemi lahendamisele lähedale. Samal ajal ei ole enamiku radarite, isegi aegunud radade jaoks probleemiks õhusõidukite tuvastamine samal ja suurel kaugusel ning paljusid neist saab kasutada ka helikopteritel. Näiteks see, mis oli algselt planeeritud Ka-52K-le.
Tegelikult on sellistes tingimustes võimalik luua helikopterite baasil laevagrupist kaugel asuv õhutõrjetõke. Täisväärtusliku AWACS-helikopteri ja õhk-õhk tüüpi rakette kandvate lahingukopterite kombinatsioon võimaldab suhteliselt ohutut rünnakut KUG-i juhistele minevate vaenlase õhusõidukite vastu, see suudab vältida käivitatud raketti. Ja kui lahingukopterid ise on varustatud täieõiguslike radaritega (mida tuleb teha), siis saavad nad hakkama ilma helikopteri AWACS andmeteta, piisab vaid hoiatusest, et vaenlane on teel. nad on garanteeritud, et nad tabavad teda "rakettide varitsuses" - nad panevad teid olukorda, kui raketiparv äkki kukub rakette ja päramootoreid täis koormatud trummari peale.
Loomulikult on selleks vaja helikopterite ja õhk-õhk rakettide relvastust. Pean ütlema, et Lääs tegeleb sellega aktiivselt. Niisiis, Eurocopter AS 565 kannab muu hulgas õhk-õhk rakette, ameeriklased on juba pikemat aega varustanud merejalaväe Cobrasid Sidewinderi rakettidega.
Võrreldes arenenud riikidega käitume nagu alati: meil on head helikopterid, meil on head raketid, meil on kogemus R-60 õhk-õhk rakettide kasutamisel helikopteritest, meil on kogemus Mi-24 helikopterite integreerimisse riiki õhutõrjesüsteem ja isegi paljude kuulujuttude kohaselt saavutati Mi-24-l helikopteri ainus võit reaktiivlennuki üle õhuvõitluses. Ja me ei saa kõike omavahel ühendada. Täisväärtuslik radarijaam eraldi, Ka-52K eraldi, õhk-õhk raketid eraldi. Ja nii igal pool ja kõiges. See on lihtsalt mingi tragöödia …
Muidugi võib selguda, et rakette õhku hõljudes ülespoole lasta on raske. Kuid selle probleemi saab lahendada-me ei ole esimesed ega viimased, kaheastmelise kiirendiga raketi loomine "õhk-õhk" raketi alusel-mitte Newtoni binoom, ja see seda on maailmas juba tehtud. Pole põhjust, miks Venemaa ei võiks seda korrata. Vähemalt puuduvad tehnilised.
Samuti on üheselt mõistetav, et mereväe mitmeotstarbelised helikopterid peavad "suutma" kasutada õhk-õhk rakette. Lõppude lõpuks, nagu varem öeldud, ei ole Katranat alati võimalik sõjaväekampaaniale kaasa võtta.
Jääb vaid loota, et terve mõistus võidab. Oma lennuki vedajate laevastiku tegeliku puudumise ja vähemalt suurte maandumislaevade, näiteks Mistrali puudumise kontekstis ei ole helikopterite puhul alternatiivi, nagu ka alternatiivi puudumisel ja nende aluseks URO laevadel. teisi, patrull- ja maabumislaevu saab kasutada ainult sellistes tingimustes, kui te ei pea end kellestki lahti rebima, ja see on garanteeritud. Sellist meresõda pole meile keegi lubanud ega ole ka paljutõotav.
See tähendab, et kõigepealt peate õppima tegutsema samal tasemel, nagu Lääs tegutses oma meresõdades, ja seejärel sellest üle saama.
Tehniliselt on meil selleks kõik olemas ja küsimus on ainult soovis.
Sellegipoolest on meil alati kõik, mitte ainult helikopterid.
