Umbes kell 14.50 muutus vahemaa Jaapani 1. lahingusalga ja Vaikse ookeani eskadroni vahel isegi suure kaliibriga relvade jaoks liiga suureks ning varsti pärast seda, kui Vene eskaadri ahtri alt läbi sõitnud Yakumo sai löögi, tulistamine lakkas. Vene eskadron liikus SO80 kursil, järgides Vladivostokit, ja keegi ei takistanud tema teed, kuid oli selge, et Heihachiro Togo ei lase venelasi ilma uue lahinguta minna. Pimedusse oli veel 5 tundi, seega oli jaapanlastel aega Vene eskadronile järele jõuda ja sellega võidelda: Wilhelm Karlovich Wittgeft pidi koostama eelseisva lahingu plaani.
Kohe pärast tulevahetuse lõppu H. Togo põhijõududega, V. K. Vitgeft uuris eskaadri laevade kahjustuste kohta: peagi selgus, et mitte ükski lahingulaev ega ristleja ei saanud tõsiseid kahjustusi. See inspireeris teatud lootusi ja Wilhelm Karlovich arutas oma peakorteriga eskadroni edasise tegevuse taktikat. Ohvitserid esinesid kahel küsimusel: kas on võimalik jaapanlastelt ära võtta nende soodne positsioon päikese suhtes ja milline eskadroni positsioon oleks lahingu jätkamiseks kõige soodsam.
Mis puudutab päikest, siis siin ei saanud ühehäälse arvamuse kohaselt midagi ette võtta, sest eskadroni paigutamiseks päikese jaapanlaste vahele oli vaja olla H. Togo lahingulaevadest edelas ja selline olukord võib poleks lubatud: Jaapani kiiruse üleolekut arvesse võttes tooks selline manööverdamine kaasa ainult asjaolu, et Jaapani eskaader blokeerib jällegi Venemaa tee Vladivostokki. Kuid seisukoha osas jagunesid arvamused.
Vanem lipuametnik, leitnant M. A. Kedrov tegi ettepaneku astuda lahingusse taandumisel, paigutades lahingulaevad rinde koosseisu. Samas lähtus ta sellest, et sel juhul peavad ka jaapanlased venelastele järele jõudma, rindele saadetuna, ja siis on Vene eskadronil teatud eelis võitlusvõimeliste relvade osas. On isegi arvutus, mille kohaselt oli äratusveergudel peetud lahingus jaapanlastel pardal 27 salvi 8-12 tolli ja 47 kaliibriga 6-dm ning venelastel vastavalt 23 ja 33 relva. Kuid lahingus, rinde moodustamisel, oleks venelastel olnud 12 suurtükki 10-12 tolli ja 33 kuutollist relva 8 12-, 6- ja 8-tollise ja ainult 14 ja 6-tollise relva vastu (muide, siin tehti viga, kuna Kasuga vibutornis polnud mitte 2 kaheksatollist relva, vaid üks kümnetolline relv).
Staabiülem kontradmiral N. A. Matusevitš tegi ettepaneku eskadrill laagrisüsteemis uuesti üles ehitada (laevad peaksid pöörama järjest 8 punkti paremale ja seejärel “äkki” 8 punkti vasakule) ning seejärel, kui jaapanlased lähenesid, proovida lähemale jõuda neid. Vastavalt N. A. Matusevitš, jaapanlased kardavad lühikesi distantse ja tulistavad nende peale halvemini, mistõttu võiks vene eskadrill eelise saada.
VC. Witgeft lükkas mõlemad ettepanekud tagasi. Seni ei näidanud H. Togo üles soovi lähivõitlusega tegelda ja oli lootust, et nii on ka tulevikus. V. K. Vitgeft ei tahtnud üldse lähemale jõuda, tuginedes järgmistele kaalutlustele:
1. Lühikese vahemaa taga peetav lahing toob kaasa tõsiseid kahjustusi, mille saamise järel ei saa paljud eskaadri laevad üldse Vladivostokki minna, ja neist, kes suudavad, ei suuda mõned seda teha suures (Vene eskadroni standardite järgi) liiguvad ja see kõik toob kaasa asjaolu, et Vladivostokisse tungib läbi palju vähem laevu kui suudaks.
2. Lahingu ajal lühikestel vahemaadel tekivad kaitsmata suurtükiväe soomukite hulgas suured kahjustused (siin mõeldakse relvi 75 mm ja alla selle, tavaliselt seistes avatud ja mitte kasematites). See nõrgendab kahtlemata laevade võimet vaenlase hävitajate ja jaapanlaste rünnakutele vastu seista, väidab V. K. Vitgeft, nad tõmbasid vähemalt 50.
Üldiselt oli plaan V. K. Vitgefta nägi välja selline: ta lootis 28. juulil otsustavat lahingut vältida, et vigastamata laevade ja piisavalt suure eskadronikiirusega öö sisse pääseda. Öösel lootis ta Jaapani eskadronist lahti murda ja õhtul mööda minna umbes ida poole. Tsushima. Nii saab eskaader Vene ülema arvates öösel trassi kõige ohtlikumast lõigust üle.
Eskaadri lahingulaev "Retvizan"
Teisisõnu, V. K. Vitgeft püüdis täita täpselt kuberneri käsku "minna Vladivostokki, vältides nii palju lahingut kui võimalik", kuid tegelikult oli see ainus viis läbi murda, kui mitte kogu, siis vähemalt suurem osa eskadrillist. Seni tegutses H. Togo üsna ettevaatlikult ega läinud lähivõitlusesse, võimalik, et see jääb nii ka edaspidi. Kes teab, võib -olla otsustas Ühendatud laevastiku ülem otsustavasse lahingusse mitte sekkuda, kuid tahab kõigepealt hävitada hävitajate öiste rünnakutega venelasi ja alles järgmisel päeval lahingut anda? Kuid see võimalus on kasulik ka Vene väejuhile: öösel üritab ta miinirünnakutest kõrvale hiilida ja kui see ei õnnestu, kohtub eskadron puutumatu suurtükiväega vaenlase salkadega. Lisaks põletavad ööl vastu 28.-29. Juulit arvukad Jaapani hävitajad kivisütt ja ei saa enam Vene eskadrilli taga ajada, seetõttu, isegi kui 29. juuli otsustavat lahingut ei saa vältida, on järgmine öö Vene laevadele palju vähem ohtlik.
Seega otsustati V. K. Witgeftit tuleks pidada üsna mõistlikuks, et võimalusel vältida lähivõitlust. Kuid tuleb arvestada, et kõik peab juhtuma nii, nagu Jaapani ülem otsustab - X. Togol oli kiiruses eelis ja just tema määras kindlaks, millal ja millisel kaugusel lahingut jätkatakse. Proovime hinnata ohvitseride V. K. Vitgefta seda silmas pidades.
Kahjuks tuleb tunnistada, et rindejoone nihutamise idee on väärtusetu. Muidugi, kui äkki H. Togo nõustuks Vene komandöri poolt talle pakutud "mängureeglitega", tooks see venelastele teatud eelise, kuid miks jaapanlased nii asendatakse? Miski ei takistanud 1. lahingudetailil jõuda venelastele järele ilma eesliiniks muutumata, kuna leitnant M. A. Kedrov ja pärast äratusveergu ning sel juhul langes 1. Vaikse ookeani koheselt "kepp üle T" ja lüüasaamine.
Ettepanek kontradmiral N. A. Matusevitš on palju huvitavam. Rivi äärde rivistudes oli Vene eskadronil võimalus teha "äkki" pööre ja tormata ründama jaapanlasi, kes sellist asja ei oodanud. Selline rünnak võib viia tõsiasjani, et H. Togo kõhkles ja õigest lahingust kujunes prügimägi, milles eelis võiks olla Vene eskadronil, kellel olid hävitajad ja ristleja käepärast.
Muidugi suutis Jaapani ülem seda vältida, kasutada ära oma ülimat kiirust ja vältida liiga tihedat kontakti Vene laevadega. Kuid sellegipoolest võinuks see igal viisil välja kukkuda ja igal juhul oleks mõnda aega Jaapani ja Vene eskadronide vaheline kaugus oluliselt vähenenud.
N. A. hinnangule Naaseme Matusevitši juurde pärast lahingu 2. etapi kirjelduse lõpuleviimist ja Vene ja Jaapani tule efektiivsuse arvutamist - ilma nende arvudeta pole analüüs täielik. Nüüd märgime, et personaliülema V. K. Vitgefta oli plaan otsustavaks lahinguks, milles loomulikult ja olenemata võitjast oleksid mõlemad pooled kõvasti kannatada saanud. Probleem oli aga selles, et selline võitlusviis oli otseselt vastuolus Vladivostokisse sissemurdmise ülesandega: pärast "püstolite" kaugusele jäämist peavad ellujäänud, kuid ilmselgelt tugevalt kahjustatud Vene laevad naasma vaid Arthuri juurde või minema internatuuri. neutraalsed sadamad. Seda oleks saanud teha juhul, kui Vladivostokisse läbimurre oleks täiesti võimatu (surra, nii muusikaga!), Kuid olukord oli just vastupidine! Pärast seda, kui Jaapani laevastiku põhijõud 14.50 vahemaa murdsid, tundus venelastel olevat võimalus. Miks mitte proovida seda kasutada?
Lisaks kõigele ülaltoodule tuleb arvestada veel ühe asjaga. N. A. plaan Matusevitš tahtis panna kõik ühele võimalusele ja kui see võimalus ei toimi, siis suure tõenäosusega alistatakse Vene eskadron. Fakt on see, et ühise manööverdamispraktika pikaajaline puudumine ei mõjutanud juhitavust parimal viisil ja keerukas manööverdamine (äärekivi moodustamine, äkilised pöörded vaenlasele lähenemiseks) tooks suure tõenäosusega kaasa Vaikse ookeani esimese eskadroni lagunemise. Sel juhul võisid jaapanlased, kelle võimetes polnud põhjust kahelda, rünnata formeerimisest eksinud laevu ja kiiresti edu saavutada. Ja V. K. Witgeft valis kõige konservatiivsema variandi - minna äratusveerus kaugemale ja kui jaapanlased riskivad lähemale jõuda, tegutseda vastavalt oludele.
Ja nii juhtuski, et Vene eskadron jätkas samas järjekorras Vladivostokki minekut. Ristlejad hoidsid äratuskolonni lahingulaevadest vasakul umbes 1,5–2 miili kaugusel, hoolimata asjaolust, et “Askold” sõitis “Tsarevitši” vasakul traaversil ja hävitajad suundusid ristlejatest vasakule. Kontradmiral V. K. Vitgeft andis oma viimased käsud. Ta andis signaali N. K. Reitenstein:
"Lahingu korral peaks ristleja eskadroni ülem tegutsema oma äranägemise järgi."
Miks see signaal anti, on raske öelda. Wilhelm Karlovich teatas juba enne läbimurde saavutamist oma lipulaevadele, et kavatseb tugineda S. O. Makarov, kus ristlejatel lubati otseselt tegutseda oma äranägemise järgi, et panna vaenlane kahte tulekahju või tõrjuda miinirünnak - selleks poleks nad pidanud ülemalt signaali ootama. Võib -olla V. K. Vitgeft ei olnud rahul N. K passiivse käitumisega. Reitenstein lahingu esimeses faasis? Aga mida saaks soomustatud ristlejate salk teha suurtel vahemaadel sõdinud lahingulaevade lahingus? Tõenäoliselt oli see lihtsalt meeldetuletus-luba algatuseks.
Isegi V. K. Vitgeft kutsus kohale 1. hävitajate salga pealiku ja kui "kestev" lähenes "Tsarevitšile" häälsuhtluse kaugusel, pöördus ta 2. auastme kapteni E. P. Elisejev, küsides, kas ta võiks jaapanlasi öösel rünnata. E. P. Elisejev vastas jaatavalt, kuid ainult siis, kui vaenlase lahingulaevade asukoht oleks talle teada. Pärast sellise vastuse saamist ei andnud Wilhelm Karlovich siiski käsku ja see tekitas paljudes 28. juulil 1904 toimunud lahingu -uurijate hämmelduse.
Selle artikli autor ei näe selles aga midagi imelikku. Vene admiral ei teadnud, milline lahing kujuneb: kas H. jõuab talle järele. Too tunni või kolme tunni pärast, kas Jaapani ülem eelistaks jääda kaugele või riskiks lähedale jõuda, kas kokkupõrge omandab lühikese tüli iseloomu või ootab eskadrilli ees pikk äge lahing, kuhu H. juhib oma salga, kui saabub hämarus jne. Nendes tingimustes oleks igasugune korraldus ehk ennatlik, nii et V. K. Vitgeft, veendudes, et öine miinirünnak ei takista midagi, lükkas lõpliku otsuse hilisemale kuupäevale. Tõenäoliselt sellepärast käskis ta ka „hävitajad ööseks lahingulaevadele jääda“, et eelseisval hämarusel oleks neil viimane käepärast.
Vene ülem andis ka mitu käsku eskadrilli tegevuse kohta pimedas: "Ära sära öösel prožektoritega, püüa pimedust hoida" ja "Vaata admirali, kui päike loojub."Need olid täiesti mõistlikud juhised: nagu näitas kogu Vene-Jaapani sõja ajalugu, olid lahingulaevadel ja pimedas jalutavatel ristlejatel palju paremad võimalused miinirünnakuid vältida kui neil, kes paljastasid end prožektorite valguses ja meeleheitlikus tulistamises.
Üldiselt V. K. Vitgeft andis õiged korraldused, kuid siiski tegi ta 2 viga. Esiteks ei teatanud ta 29. juuli hommikul kogunemiskoha laevade ülematele. Eskaader valmistus öösel lahkuma ja oli väga tõenäoline, et lahing jaapanlastega jätkub ja jätkub kuni õhtuni. Öösel V. K. Vitgeft eeldas, et sooritab vaenlase segadusse ajamiseks mitu järsku pööret ja lisaks oodati miinirünnakuid: nendes tingimustes võiks eeldada, et osa laevu kaotab oma koha auastmetes, tõrjub eskadrilli. Seetõttu oli vaja määrata kogunemiskoht, et 29. juuli hommikul oleks võimalik vähemalt osa ründajatest lisada põhijõududesse, aga ka hävitajad, kui nad saadetakse öisele rünnakule..
Teine viga andis palju tõsisemaid tagajärgi. VC. Vitgeft tegi täiesti loogilise ja teoreetiliselt õige otsuse - eelseisvas lahingus, mille eesmärk oli suunata tuli H. Togo lahingulaevale "Mikasa", ning käskis seetõttu aru anda semaforiga liinil:
"Kui hakkate laskma, tulistage pähe."
Jaapanlased pidid Vene eskadronile järele jõudma ja Heihachiro Togo suutis vaevalt vältida vajadust paljastada Mikasa kogu Venemaa liini tulele (nagu hiljem näeme, juhtus just nii). Probleem oli aga selles, et kui mitme laeva tulekahju oli koondunud, oli nende sihtmärk tihedalt kukkumiste eest veesammaste taha täielikult peidetud ning laskurid ei näinud enam oma tabamusi ega suutnud eristada ka oma kestade langemist. kestad teistelt laevadelt. Kõik see vähendas järsult tule täpsust, nii et Jaapani laevastikus kehtis reegel, mille kohaselt, kui laev ei saanud lipulaeva näidatud sihtmärki tõhusalt tabada, oli tal õigus tule üle anda teisele vaenlase laevale. VC. Vitgeft ei teinud seda reservatsiooni, mis polnud kaugeltki parim mõju Vene lahingulaevade tulistamise täpsusele.
Vahepeal lähenesid jaapanlaste peamised jõud - aeglaselt, kuid kindlalt jõudsid nad Vaikse ookeani esimesele eskadronile järele. Algas Kollase mere lahingu teine etapp.
Kahjuks on teise lahingu algus suur mõistatus, sest pealtnägijate jutustused ja ametlikud dokumendid on üksteisega otseselt vastuolus ning nende võrdlemine absoluutselt ei selgita midagi. Lahingu jätkamise aeg on ebaselge, Vene laevade kiirus on ebaselge, Jaapani ja Vene eskadronide positsioon tule avamise hetkel on ebaselge …
Ametlikud dokumendid teatavad järgmisest - pärast kella 14.50, kui lahingu 1. etapp V. K. Vitgeft juhtis oma laevu kiirusega kas 14 või "umbes 14 sõlme". Vanade lahingulaevade jaoks osutus see liiga suureks, seega vastavalt "Uurimiskomisjoni järeldusele 28. juuli lahingu juhtumi kohta":
"Meie lahingulaevade rivi pikendati sel ajal oluliselt, kuna lahingulaevad - Sevastopol ja eriti Poltava - jäid kaugele maha."
"Poltava" jäi arusaadaval põhjusel "eriti tugevalt" maha - 1. faasis ei saanud Vene laevad kriitilisi kahjustusi, kuid "Poltava" peal olev kestatükk tabas masina laagrit, mis pani selle soojenema ja pidid kiirust vähendama, mida kinnitasid paljud allikad … Lisaks kinnitavad ametlikku seisukohta selles küsimuses "Poltava" kõrgema ohvitseri S. I. Lutoniin:
"… eskaader liigub üha kaugemale, nüüd on" Sevastopolisse "juba 20 kaablit … vaenlane läheneb, me oleme üksi, meie eskadron on kaugel ja kõik vaenlase väed hakkavad langema. "Poltava"."
Lisaks S. I. Järgneb Lutonini kirjeldus "Poltava" lahingust Jaapani 1. lahingüksuse kõigi jõududega ja see algas järgmiselt:
“Olin patareis ja nägin vaenlast üha lähemale. Jaapani laevade paigutus oli tavaline, Mikasa oli juhtiv. See kohutav vaenlane on asetanud end meie aabitsale ja Togo avab tule ja pommitab Poltavat kestadega. Aga mida ma kuulen? Kaks teravat lasku meie 6-tollisest tornist nr 1, ma näen, “Mikasa” taga ilmus selle kasematesse kaks valget uduvihma, mõlemad meie kestad tabasid, vahemaa oli 32 kaablit, aeg oli 4 tundi 15 minutit pärastlõunal. Torniülem, kesklaevnik Tšelnikov tabas hetke, mõistis, et on vaja vaenlast uimastada, on vaja alustada lahingut ja ta alustaski seda, kaks mürsku päästsid Poltava lüüasaamisest.
Vastuseks meie kõnele seitsme lahingulaeva vasakult küljelt tulistati Poltava pihta, kuid see ei kahjustanud midagi, kuna see katkestati enneaegselt. Meie ja vaenlase vahele tõusis purskkaevude mass, tõenäoliselt valmistas Togo ette 30 kaabli jaoks võrkpalli ja seetõttu puistasid kestad enne kahe kaablini jõudmist meid hunniku kildudega."
Asi tundub olevat selge. Esimeses etapis oli ohvitser Pchelnikovi 152 mm torn kinni peaaegu läbitud asendis (st laeva kursiga risti), kuid veidi taga. S. I ise Lutonin kirjutab, et see torn võis pöörata ainult 2, 5 kraadi piires. Seetõttu ei tabanud midshipman Pchelnikov lihtsalt hetke - ta lihtsalt nägi, et Jaapani lipulaev hakkab oma relvade käeulatusest kaugemale minema, tulistas tema pihta volle, juhindudes täiesti loomulikust soovist, et mereväelane saaks vaenlast kahjustada..
Raske öelda, kas kesklaevnik jõudis Mikasale või mitte. Ühelt poolt ei salvesta Jaapani pool H. Togo lipulaeva tabamusi kell 16.15 ega sellele lähedasel ajal, kuid teisest küljest mitme kuue tollise (ja tuvastamata kaliibriga) tabamuste aeg, mis võib kuue tolli) kestasid ei registreeritud. Seega võime öelda, et Jaapani allikad ei kinnita ega lükka ümber ohvitseri Pchelnikovi tabamusi. Need tabamused või lihtsalt asjaolu, et Poltava avas tule, ajas jaapanlased närvi ja tabas enne tähtaega. On täiesti võimalik, et jaapanlased tõesti üritasid Poltavat välja lüüa ühe täpse salvoga kõikidest liinilaevadest (sarnaseid lasketehnikaid nägid ette vanad kodumaised käsiraamatud mereväelaskmise kohta), kuid tulistasid enne tähtaega ja lasid mööda.
Siiani on kõik loogiline ja järjepidev, aga edasi …
Fakt on see, et "Uurimiskomisjoni järeldus 28. juuli lahingu kohta" ei kinnita üldse S. I. Lutonin avab tule kell 16.15. See loeb
"Viienda tunni lõpus, kui vaenlase soomusüksuse juhtlaev läks üle meie liini neljanda laeva, lahingulaeva Peresvet, ja asus sellest umbes 40 kaabli kaugusel, algas teine lahing."
Isegi kui eeldada, et “viienda tunni tulemus” on 16.45, siis pooletunnine erinevus S. I. Lutonin, kuid mis kõige tähtsam, kesklaevnik Tšelnikov ei saanud Mikasa pihta tulistada, kui viimane oli Peresveti aabits, sest selleks ajaks oli H. Togo lipulaev lahingulaev juba ammu oma torni käeulatusest väljas!
Oletame, et lahing algas sellegipoolest kell 14.15, sel hetkel, kui Mikasa oli Poltava abam. Kuid "Poltava" asus "Sevastopolist" 2 miili kaugusel ja isegi kui eeldada, et "Sevastopoli" ja "Peresveti" "Peresveti" vahel säilitati kahe kaabli standardintervall (võttes arvesse "Sevastopoli" pikkust umbes 22,6 kbt. "Poltava" 22,6 kbt võrra, st et minna kiirusega 3 sõlme kiiremini kui V. K., et H. Togo lahingulaevad lendasid 17 sõlme võrra edasi? !! Ja kui Vene eskadron ei sõdinud enne 4: 45.00, siis mida see siis tegi? Mõtles Poltava tulistamisele? "Kas ei suutnud välja lüüa lahingulaeva, mis võitles üksi seitsme vastu? Ja miks mitte üheski mälestuses (sealhulgas S. I. ei sulata midagi sellist?
Kuid üsna ametlik "Vene-Jaapani sõda 1904-1905" (III raamat) lisab intriige, kirjeldades lahingu algust järgmiselt:
“Kui vahemaad vähendati 40–45 kaablini, avas lahingulaev Poltava signaali ootamata tule. Lahing algas kohe kogu joone ulatuses ja algas kohe täie hooga."
Lahingu "Vene-Jaapani sõda 1904-1905" jätkamise täpne aeg. ei teata, kuid kontekstist selgub, et see juhtus pärast 16.30. Ütleme, et see on tõsi. Aga miks ei alustanud jaapanlased siis lahingut, rünnates palju mahajäänud vene lahingulaeva, ja avasid tule alles pärast seda, kui nad olid jõudnud "Peresveti" traaversi, st. kui isegi terminal "Yakumo" on ammu "Poltava" traaversi läbinud? Miks V. K. Vitgeft, kes oli varem näidanud end lahingus hea ülemana, jättis Poltava jaapanlaste õgima, jättes selle kahe miili kaugusele Sevastopolist? Ja mis - selgub, et mälestused S. I. Lutonin on täiesti ebausaldusväärne, sest sel juhul on kõik tema rekordid lahingu jätkamise kohta algusest lõpuni valed?
Ilma oma seisukohta nõudmata, eeldab käesoleva artikli autor nende kaugete sündmuste järgmist versiooni.
Vene eskadronil oli pärast 14.50 kurss 13 sõlme (V. Semenov, muide, kirjutab umbes 12-13 sõlme). "Sevastopol" oli auastmetes, kuid kahjustatud "Poltava" jäi tasapisi maha. Siis, nagu kirjutab "Vene-Jaapani sõda 1904-1905" (muide, iseendale vastuolus):
„Tsarevitši ülem pöördus admirali poole ja tuletas talle meelde, et lahingulaeval on ainult 70 pööret, see tähendab, 13 sõlme kiirusega käskis admiral tõsta signaali "Veel kiirust" ja lisada kiirust järk -järgult. Lisasime 10 pööret, kuid sel ajal hakkasid Sevastopol ja Poltava maha jääma, mistõttu vähendasid nad neid uuesti 70 pöördeni."
Võimalik, et just selle signaali "Rohkem kiirust" tõttu tekkisid just need "14 sõlme" või "umbes 14 sõlme", mille kohta lugesime ametlikest lahingukirjeldustest, kuigi kiirust suurendati lühidalt ja peagi uuesti vähendatud 13 sõlmeni. Kuid selle kiiruse kasvu ajal venis liin ja mitte ainult "Poltava", vaid ka "Sevastopol" jäi maha (mille kirjeldust näeme "Uurimiskomisjoni järelduses"). Hiljem aga vähendati kiirust taas 13 sõlmeni ja lahingu algusele lähemale jõudsid mahajäänud lahingulaevad üles tõusta. Võib arvata, et lahingu alguseks võttis "Sevastopol" oma koha ridades (2 kbt "Peresveti" ahtrist) ja "Poltava" jäi "Sevastopolist" maha 6-7 kaabli võrra. Jaapanlased jõudsid V. K. Vitgefta kiirusega mitte alla 15 sõlme. Võitlus jätkus täpselt nii, nagu S. I. Lutonin - hetkel, kui "Mikasa" ületas traaversi "Poltava", kuid see juhtus mitte kell 16.15, vaid lähemale 16.30. Jaapani laevad tabasid Poltavat, kuid ebaõnnestunult ja tulistasid seda mõnda aega, kuid nende juhtlaevad, edestades Poltavat, kandsid kiiresti tule Peresvetile, kuna viimane lehvis juunioride lipulaeva lipu all ja oli seetõttu ahvatlevam sihtmärk.. Samal ajal kõhklesid Vene lahingulaevad tule avamisega ja alustasid lahingut kas kell 16.30 või veidi hiljem, kuid siiski mitte siis, kui Mikasa Peresveti traaversile jõudis, vaid mõnevõrra varem.
Ülaltoodud versioon selgitab enamikku allikate loogilistest vastuoludest, kuid see ei tähenda, et see oleks usaldusväärsem kui muud võimalikud hüpoteesid. Võib -olla on see loogilisem, kuid loogika on ajaloolase vaenlane. Liiga sageli ei allu ajaloosündmused selle seadustele. Kui mitu korda on juba juhtunud: loogiliselt peaks see nii olema, aga tegelikult juhtus see millegipärast hoopis teisiti.
Kindlalt saab öelda vaid üht: Yakumoga liitunud Jaapani 1. lahingüksus kõndis aeglaselt mööda Vene lahingulaevade joont ja umbes kell 16.30 alustas Poltava tulistamine Kollase mere lahingu teist etappi.
