Olles kaalunud ülemuste lühikesi elulugusid eelmises artiklis, liigume edasi Vaikse ookeani eskadroni osariiki selleks ajaks, kui kontradmiral V. K. Witgeft võttis selle koha ajutiselt üle ja. d) Vaikse ookeani eskaadri ülem. Pean ütlema, et selleks ajaks jättis meie mereväe olukord palju soovida ja see puudutas nii mereväe personali kui ka meeskondade lahinguks ettevalmistamist.
Sõja alguseks oli eskadrillil Port Arthuris seitse eskadroni lahingulaeva, soomustatud ristleja, kolm soomustatud ristlejat 1. järgu ja kaks soomustatud ristlejat 2. järku (kui mitte arvestada endist purjeriistut "Zabiyaka", millel oli praktiliselt kaotas oma lahingulise tähtsuse, kuid oli siiski teise koha saanud ristleja). Eskaadri kergejõudude hulka kuulusid kaks miiniristlejat, kakskümmend viis hävitajat, neli püssipaati ja kaks spetsiaalselt ehitatud miinikihti. Sellele tuleks lisada kolm soomustatud ja üks 1. astme soomustatud ristleja Vladivostokis; oli ka 10 väikest hävitajat. Mis puudutab jaapanlasi, siis ainult laevastiku põhivägedes (esimene ja teine eskadrill) oli kuus eskadroni lahingulaeva, kuus soomustatud ja kaheksa soomustatud ristlejat, samuti 19 suurt ja 16 väikest hävitajat. Ja lisaks oli kolmas eskadrill ja arvukalt vägesid, mis ei kuulunud eelnimetatud koosseisudesse, vaid olid määratud erinevatesse mereväebaasidesse.
Kuid siiski ei saa öelda, et Kaug -Idas oleksid Vene väed liiga väikesed ega suutnud üldist lahingut pidada. Mõnede ristlejate lähetamine Vladivostokki pidi suunama märkimisväärse osa teisest eskadrillist (komandör H. Kamimura) ja nii see tegelikult juhtuski: selleks, et vallutada "Venemaa", "Rurik" ja "Äike" -murdja "jaapanlased olid sunnitud neli oma suurt soomustatud ristlejat ümbersuunama. Sellest tulenevalt oli Venemaa plaan edukas ja Heihachiro Togol oli vaid kuus lahingulaeva ja kaks soomustatud ristlejat, arvestamata kergejõude, operatsioonideks Arturi eskaadri vastu. Samal ajal oleks arturlastel, kellel on seitse lahingulaeva ja soomustatud ristleja, üldlahinguks kaheksa soomuslaeva kaheksa vastu.
Loomulikult ignoreerib selline skoor "üle pea" vastaste eskadronide kvaliteeti täielikult, kuid nüüd ei hakka me üksikasjalikult võrdlema soomuste paksust, kiirust ja soomukite läbitungimist Vene ja Jaapani laevade relvadest. Märgime vaid, et kolm seitsmest Vene lahingulaevast pandi maha kaks aastat enne Jaapani vanimate lahingulaevade Fuji ja Yashima ehitamise algust. Ja kuigi seesama "Sevastopol" sisenes laevastikku 1900. aastal (kaheksa aastat pärast munemist), ei muuda see muidugi seda võrdseks samal aastal kasutusele võetud "Sikishimaga", mille britid kehtestasid Mikado pojad 1897.
Tehnoloogia areng liikus neil aastatel murettekitava kiirusega, nii et nende kahe laeva järjehoidjate vahel kulunud viis aastat kujutas endast tohutut perioodi: lisaks oli Sikishima umbes 30% suurem kui Sevastopol. Mis puutub eskadroni lahingulaevadesse Pobeda ja Peresvet, siis neid hakati töödokumentides kavandamise alguses nimetama „lahingulaevad-ristlejad“, „soomustatud ristlejad“või isegi lihtsalt „ristlejad“. Ja isegi 1895. aastal, kui "Peresvet" maha pandi, olid paljud seda tüüpi ITC laevade dokumendid loetletud kui "kolmekruvilised terasest soomustatud ristlejad". Nende kujundamisel võeti suunisena Briti II klassi lahingulaevad "Centurion" ja "Rhinaun", mille tulemusel said "Peresvet" tüüpi laevad kergekaalulise relvastuse, pealegi nende soomuskaitse, vormiliselt piisavalt võimas, ei katnud jäsemeid, mis oli Vene-Jaapani sõja ajal märkimisväärne puudus. Loomulikult olid need laevad Venemaa keiserlikus mereväes eskadronide lahingulaevade nimekirjas, kuid sellegipoolest asusid nad oma võitlusomaduste poolest vahepositsioonile Jaapani soomusristlejate ja eskadronide lahingulaevade vahel. Seega võis ainult kahte Vene lahingulaeva "Tsesarevitš" ja "Retvizan" pidada selle klassi Jaapani laevadega võrdseks ning Port Arturi eskaadri ainus soomustatud ristleja oli eskadronis väga ebatavaline luureliik nõrgem kui ükski soomustatud ristleja X. Kamimura ega olnud mõeldud liinivõitluseks.
Jaapani mereväe kui laevade eelis ei olnud aga nii ülekaalukas, et venelaste lahinguvõidule loota ei saaks. Ajalugu teab juhtumeid, kui nad võitsid isegi halvimas jõuvahekorras. Kuid selleks pidi Vene eskaader koondama kõik oma jõud rusikasse ja seda ei saanud nad teha sõja algusest peale, kui järsul öisel torpeedorünnakul "Tsesarevitš" ja "Retvizan" õhku lasti.
Alates 22. aprillist 1904, kui VK Vitgeft asus Port Arturi eskadrilli juhtima, ei olnud mõlemad lahingulaevad veel laevastikule tagastatud. Remonditi ainult soomusristlerit Pallada, kuid üldisest kihlumisest ei oodatud sellest suurt kasu. Isegi SO Makarovi all rammis lahingulaev Peresvet 13. märtsi õppuse ajal pikali jäänud Sevastopoli ahtrisse, kahjustas kergelt nahka ja painutas parema sõukruvi tera, mistõttu viimane ei suutnud arendada rohkem kui 10 sõlme ja vajas remonti dokis … Kuna Port Arturis polnud ühtegi dokki, mis oleks võimeline lahingulaeva majutama, oli vaja kesonit, kuid see oli pikk äri, nii et S. O. Makarov eelistas remondi hilisemale ajale lükata. 31. märtsil plahvatas lipulaev Petropavlovsk Jaapani miinil ja uppus, võttes kaasa oma admirali ja jättes eskadroni ilma veel ühest lahingulaevast. Samal päeval lasti õhku Pobeda, mis kuigi ei surnud, oli pikka aega rivist väljas. Lisaks hukkusid sõja algusest saadik lahingutes ja muudel põhjustel miinid soomustatud ristleja "Boyarin", miinipilduja "Jenissei" ja kolm hävitajat. Nii asus VK Vitgeft juhtima kolmest lahingulaevast koosnevat eskaadrit, lugedes kokku 10 sõlmega Sevastopoli (mis pandi remondile, mis lõpetati alles 15. mail), ühte soomustatud ristlejat ja kolme 1. astme soomustatud ristlejat, ühe soomustatud 2. järgu ristleja, kaks miiniristlejat, 22 hävitajat, neli kahuripaati ja miinijaht.
Kuid Jaapani laevastik sai tugevdust: see ei säilitanud mitte ainult kõiki kuut lahingulaeva ja sama palju soomustatud ristlejaid, mais-aprillis jõudsid argentiinlane Nissin ja Kasuga siiski lahinguvalmidusse, viies Jaapani soomusristeerijate koguarvu kaheksani. Sellise jõudude tasakaalu juures ei saanud muidugi rääkida mingist üldisest lahingust.
Kuid lisaks materjalide kvantitatiivsetele (ja kvalitatiivsetele) probleemidele oli küsimus ka meeskondade väljaõppes ja siin läks venelastel väga halvasti. Esimene jõuproov, mis toimus 27. juuli hommikul 1904. aastal, kui Arturi eskadron pidas Jaapani laevastikuga umbes 40-minutilist lahingut, näitas Jaapani laskurite parimat väljaõpet. Eskadrill muidugi nii ei arvanud. Nii nägi seda lahingut lahingulaeva Peresvet kõrgem suurtükiväeohvitser leitnant V. Tšerkasov:
„Peagi märkasime, et üks nende lahingulaevadest kaldus tugevalt küljele, ja nüüd pärast seda pöörasid jaapanlased meie poole ahtri ja lahkusid ning siis oli võimalus neid murda, kuna Bayan, mis oli neist 17 kaabli kaugusel, nägi, kuidas meie juurest lahkudes hakkasid nad kahjustatud laevu pukseerima ja siis lahkusid.”
Kõik ülaltoodu on vaid üks paljudest illustratsioonidest, mida pealtnägijate ütlustesse tuleks suhtuda väga ettevaatlikult. Kahjuks on inimesed lahingus väga sageli (ja täiesti heas usus!) Eksinud ega näe mitte seda, mis tegelikult toimub, vaid seda, mida nad tegelikult näha tahavad: see on iseloomulik absoluutselt kõigile rahvastele ja absoluutselt igal ajal. Seetõttu on ajaloolaste seas valitsev vanasõna "valetab nagu pealtnägija" kogu selle näilise absurdsuse korral täiesti tõsi.
Kuid luureandmed on veelgi huvitavamad:
"Hiinlaste aruannetest:" Mikasa "uppus lahingu ajal Arthuri rüüsteretkel, kolm soomustatud ristlejat viskasid pealiku."
Aastate jooksul said teada nii Vene kui ka Jaapani vigastuste üksikasjad, kuid üldiselt on pilt järgmine.
Suurtükitule täpsuse võrdlev analüüs lahingus 27. jaanuaril 1904. aastal.
Loomulikult oleks soovitav "riiulitel kõik sorteerida", näidates iga kaliibri kohta tulistatud mürskude ja tabamuste arvu, kuid kahjuks on see võimatu. Vene ja Jaapani eskadronide tulistatud mürskude arv on teada, kuid tabamustega on olukord hullem. Löökmürsu kaliibrit ei ole alati võimalik täpselt kindlaks teha: mõnel juhul on lihtne segi ajada kuue- ja kaheksatolliseid või kümne- ja kaheteisttolliseid. Nii tulistasid näiteks Vene laevad 41 kaheteisttollist ja 24 kümnetollist mürsku, samas kui Jaapani laevad tabasid kolme kaheteistkümne-, ühte kümnetollist ja kahte müra, mille kaliiber oli kümme kuni kaksteist tolli. Seega on kaheteisttolliste mürskude tabamuste protsent vahemikus 7, 31 kuni 12, 19%, sõltuvalt sellest, kas kaks viimast mürsku olid kümne- või kaheteisttollised. Sama pilt on ka keskmise kaliibriga suurtükiväe puhul: kui venelasest ristleja Bayan, tulistades 28 mürsku, saavutas ühe usaldusväärse tabamuse (3,57%), siis Jaapani laevad saavutasid 5 tabamust kaheksa- ja üheksa-tollise kaliibriga kuus-kaheksa tolli. Teisisõnu võime ainult öelda, et venelased said vähemalt viis, kuid mitte rohkem kui neliteist tabamust kaheksatollise mürsuga, seetõttu on Jaapani 203 mm kahurite (209 mürsku tulistades) lasketäpsus vahemikus 2, 39-6, 7%. Ülaltoodud tabelis esitatud rühmitamine väldib sellist levikut, kuid kaliibrite segamine tekitab iseenesest teatava ebaõigluse. Lisaks tuleb märkida järgmist.
Jaapani 12-tolliste relvade tabamuste protsent on suurem kui tabelis näidatud, kuna mõned, kahjuks, ei lasknud nad kindlaksmääratud arvu laske mitte laevade, vaid rannikupatareide pihta. Tõenäoliselt ei olnud selliseid lasku palju: maismaa sihtmärkide pihta tulistatud suurte ja keskmise kaliibriga mürskude koguarv ei ületanud 30 ning on väga kaheldav, et nende seas oli rohkem kui 3-5 mürsku, kuid igal juhul, jaapanlased tulistasid tabelis näidatust veidi paremini.
Lisaks vene laevadele tulistasid jaapanlasi ka rannapatareid. Kokku osales lahingus 35 "rannikuäärset" relva, millest tulistati 151 mürsku, kuid neist ainult patarei number 9 asus piisavalt lähedal, et oma mürsud jaapanlastele saata. Sellest patareist tulistati 25 kuutollist mürsku, kuid arvestades selle kaliibriga relvade täpsust (mereväe kuutollised relvad kasutasid 680 mürsku ja saavutasid 8 tabamust ehk 1, 18%), on ebatõenäoline, et vähemalt üks selle kestadest tabas sihtmärki. Seetõttu ei võeta tabelis rannikupatareide kestasid üldse arvesse, kuid kui lisada 25 kuue tollist lasku, mis jaapanlasi veel tabada võiksid, siis Venemaa keskmise kaliibriga suurtükiväe tabamuste protsent väheneb. 1,27 kuni 1,23%, mis aga üldpilti ei mõjuta.
Võluvat ajaloolist anekdooti rannikukahurite teemal räägib oma mälestustes ülalmainitud V. Tšerkasov. 1905. aasta 27. jaanuari lahingus tulistasid rannikuäärsed kümnetollised relvad jaapanlaste pihta, nende laskekaugus oli 85 kbt ja seetõttu üsna võimelised "jõudma" Jaapani lahingulaevadele. Nende tegelik ulatus osutus aga vaid 60 kbt, mistõttu ei saanud nad vaenlasele kahju teha. Aga kuidas saab olla nii suur erinevus passi ja tegelike andmete vahel?
„… seda võib järeldada Electric Cliff patareiülema kapten Žukovski telegrammist, mis saadeti 1904. aasta veebruaris või märtsis suurtükikomiteele palvega selgitada, miks meremehed tulistavad 10 miili samast relvast (Peresvet) või 8, 5 ("Võit") ja ta ei saa tulistada kaugemale kui 6 miili, kuna tõusunurka, kuigi see vastab 25 ° -le, nagu Pobedal, ei saa anda rohkem kui 15 °, sest sellest ajast saadab kahur löö põrutusosaga kahuri laadimiseks platvormile. Sellele vastati Peterburist: "Lugege selle relva käsitsemise juhiseid §16" ja tõepoolest, kui lugesite §16, saime teada, et kui pildistate üle 15 ° tõusunurga, tuleks see platvorm üldse ära võtta. keerake lahti neli mutrit ja andke ära neli polti, mis ühendavad selle paigaldusega. Sellest järeldub, et lahingupäeval ei saanud need relvad lasta rohkem kui 60 kaablit."
Üldiselt võib arvata, et lahingulaevade peamise kaliibriga tulistades olid jaapanlased venelasi veidi üle (10-15%), kuid nende keskmine suurtükivägi tabas poolteist korda täpsemalt. 120-mm kahurite tulistamine ei ole väga soovituslik, kuna kõik 4 selle kaliibriga kestade tabamust venelastelt saavutasid "Novik", mis tormava N. O juhtimisel. Essen jõudis jaapanlastele väga lähedale ja ülejäänud laevad hulgi sõdisid pikki vahemaid. Kuid samal ajal juhitakse tähelepanu asjaolule, et Jaapani "koerad" ei saavutanud oma 120 mm-ga ühtegi tabamust, ilmselt seetõttu, et jaapanlased kogusid parimad laskurid kõikidelt teistelt laevadelt lahingulaevadele. ja soomustatud ristlejad. Nii saavutati muidugi soomushiiglaste parim efektiivsus, kuid samal ajal olid valgusjõud sunnitud olema rahul „teiega, Jumal, mida me ei taha“: jälgime sellise praktika tulemust näide lahingust 27. jaanuaril. Kuid kolmetolliste relvade tulistamine on vaevalt soovituslik: tohutu, võrreldes jaapanlastega, lastud kolmetolliste mürskude arv viitab sellele, et kuigi Venemaa laevade peamised suurtükiväelased olid hõivatud suure ja keskmise kaliibriga tulistamise reguleerimisega, Kolmetolliste relvade meeskonnad olid "lõbustatud" tulistamisega, kus "midagi selles suunas" isegi kaugustest, millelt oli võimatu vaenlasele mürsku visata. Igal juhul ei saanud midagi muud teha kui meeskonna moraali tõstmine, kolmetolliste merelaevade tulistamine, sest nende kestade silmatorkav mõju oli täiesti tühine.
Sellegipoolest tulistasid venelased selles lahingus üldiselt palju halvemini kui jaapanlased. Huvitaval kombel toimus lahing vastuteedel (s.t kui laevade võitluskolonnid järgnevad üksteisega paralleelselt, kuid eri suundades), kus eelis oli vene meremeestel. Fakt on see, et mõnede aruannete kohaselt pöörasid nad Vene laskureid koolitades märkimisväärset tähelepanu võitlusele vastaste kursustel, Ühendatud laevastikus aga mitte. Sellest lähtuvalt võib eeldada, et kui lahing oleks peetud tavapärastes äratusveergudes, oleks löögiprotsentide suhe muutunud venelaste jaoks veelgi halvemaks.
Küsimusele "miks" on kahjuks palju vastuseid. Ja esimene sisaldub raamatus R. M. Melnikov "Ristleja" Varyag "":
„Elu Varyagil raskendas hulga ohvitseride lahkumine ja suure laevastiku Ameerikasse sõitnud kõrgemate meremeeste-spetsialistide reservi viimine. Nende asemele tulid uustulnukad, kuigi nad lõpetasid Kroonlinna erikoolid, kuid neil polnud veel oskusi uusima tehnoloogia juhtimiseks. Tulistajate koosseis on muutunud peaaegu poole võrra, uusi kaevureid ja masinatöölisi on saabunud."
Seda tehes esitatakse joonealuses märkuses järgmine teave:
"Kokku vallandati enne sõda eskadrillis üle 1500 vanaaja, sealhulgas umbes 500 spetsialisti."
Mida saab selle kohta öelda? Heihachiro Togo ei osanud oma kõige metsikumates unenägudes loota Vaikse ookeani eskaadrile lööki, mille andsime endale demobiliseerimise lubamisega.
Küsimus: "Kas kuberner, admiral Aleksejev võiks sõja eelõhtul takistada sellist demobiliseerimist?", Paraku, selle artikli autor jääb lahtiseks. Muidugi oli suveräänse keisri esindaja ise Kaug-Idas kuningas ja jumal, kuid pole tõsiasi, et isegi tema mõjust piisaks mõningate edusammude saavutamiseks Vene impeeriumi ülivõimsas bürokraatiamasinas. Kuberner ei teinud aga isegi katset: mida temale, kõrgele juhile ja strateegile, mõnedele kaevuritele ja püssimeestele?
1903. aasta teisel poolel oli kodumaine eskaader Kaug -Ida vetes suuruselt ja kvaliteedilt vaenlasele halvem. Kuid see olukord ei oleks tohtinud venida: Jaapan oli laenud laevastiku ehitamiseks juba kulutanud ja selle edasiseks ülesehitamiseks polnud enam raha. Ja Vene impeeriumi laevatehastes ehitati viis võimsat "Borodino" tüüpi lahingulaeva, "Oslyabya" valmistus saatma Port Arturi, vana, kuid tugev "Navarin" ja "Sisoy Great" parandati … Nende laevade saabudes oleks pidanud Ühtse laevastiku ajutist paremust "sakura kroonlehtedega üle kastma" ja sellega peaksid arvestama nii Venemaa kui ka Jaapani juhid. Kui Jaapan tahtis sõda, siis oleks see pidanud algama 1903. aasta lõpus või 1904. aastal ja siis oleks juba hilja.
Aga kui Jaapan, kellel on eelis, otsustab sellegipoolest sõtta minna, siis mis saab olla vastu selle kvantitatiivsele ja kvalitatiivsele üleolekule? Loomulikult on ainult üks asi - meeskondade oskus ja just nemad olid demobiliseerimisest juba tõsiseid kahjustusi saanud. See tähendab, et jääb vaid üks asi - koolitada personali võimalikult intensiivselt, viies tehnoloogia valdamise taseme äärmuslikule täiuslikkusele.
Mida tegelikult tehti? Esimene fraas "Tunnistus uurimiskomisjonis lahingujuhtumi kohta 28. juulil, suurtükiväeohvitser vanemleitnant V. Tšerkasov 1." kõlab järgmiselt:
"1903. aasta tulistamine polnud veel lõppenud."
Need. tegelikult jäeti isegi rahuaja reeglitega ette nähtud õppused lõpuni tegemata. Ja kuidas on kuberneriga?
“2. oktoobril 1903 tegi admiral Aleksejev Dalniy eskadrillist suure ülevaate. Etendus kestis kolm päeva. Admiral pidi meie lahingukoolitust hindama. Admiral Starkit hoiatati, et kuberner pöörab erilist tähelepanu laevade moodustamisele, nii et kaks päeva seisis kogu eskadron paarikaupa ja vaheldus ankurdamata, et panna see 2-3 sülda paremale või vasakule, olenevalt tuulest või praegune, ja õnneks oleks kuberneri saabumise ajaks mõõna alguse tõttu äsja tasandatud laevad veidi lahustunud, mis tegi tema ekstsellentsi äärmiselt õnnetuks, mida ta admiral Starkile väljendas. Seejärel algas tavaline vaatamisprogramm: sõudevõistlus (purjetamine tuule värskuse pärast tühistati), paadisõit aerude ja purjede all, aerupaatide vettelaskmine ja tõstmine, maandumisharjutused, miinirünnakute tõrjumise harjutused ja isegi üks tulistamine, kuid mitte lahing, vaid 37 mm tünnid. Kuberner oli selle kõigega väga rahul, mida ta eskaadrile märguandega väljendas.
Teisisõnu, admiral Aleksejev üldiselt teda ei huvitanud talle usaldatud jõudude lahingukoolitus - ta tuli justkui tsirkusesse "paate vaatama", oli vihane, et nad ei lähe formeerimisse, vaid pärast sõudevõistluste vaatamist (eelseisvas lahingus kõige tähtsam), sulas ta hing ja asendas viha halastusega. V. Tšerkasovi fraas on šokeeriv: „ Isegi oli üks tulistamine. " Need. muudel juhtudel kuberner ja tulistamata? Aga siis läheb hullemaks:
"Pärast kontrolli jõudsid laevad tagasi Arthuri juurde ja siis järgnes meile kõigile jahmatav käsk:" Venemaa "," Rurik "," Thunderbolt "ja" Bogatyr ", et minna talveks Vladivostokki ja teised laevad siseneda basseini ja liituda relvastatud reserviga”…
Teisisõnu, suurima sõjalise ohu perioodil ei tulnud kuberner midagi paremat välja, kui panna laevad reservi, lõpetades täielikult igasuguse lahingukoolituse. Kuid võib -olla ei suutnud admiral Aleksejev lihtsalt kahte kahele lisada ja oli mingil põhjusel kindel, et sõda ei toimu? V. Tšerkasov kirjutab aga, et sõda oodati 1903. aasta sügisel ja sugugi mitte ainult meeskondades: eskadrillile tehti ülesandeks lahinguvärvi üle värvida ja seda sai teha vaid kuberneri teadmisel. Täies koosseisus olev eskaader lahkus Vladivostokist Port Arthuri, algasid manöövrid …
"Aga siis möödus mõni nädal ja kõik rahunes."
Niisiis, admirali "rahuliku" õhkkonnas sisenes Vaikse ookeani eskadron 1. novembril 1903 relvastatud reservi. Tundub, et halvemat lahendust on võimatu välja pakkuda, kuid need, kes nii arvasid, alahindaksid kuberner Aleksejevi strateegilist geeniust!
Teadaolevalt ei olnud meie baasid Kaug -Idas üldse varustatud kõikide laevastiku toetamiseks vajalikega: laevaremondivõimekus oli suhteliselt nõrk, mis nõudis eskadrillide "sõitmist" Läänemerelt Vladivostokini ja tagasi. Ja kui laevad pandi reservi, siis tasus vähemalt aega raisata, olles võimaluse korral vajalikud remonditööd teinud. Kuid kuberner kiitis parimate traditsioonide kohaselt "mis iganes juhtub" heaks oma pooliku otsusega suurepärase: jah, laevad pandi reservi, kuid samal ajal pidid nad säilitama ööpäevaringse valmisoleku marsiks ja lahing ". Loomulikult oli sellise tellimuse korral võimatu remonti teha. Erand tehti ainult lahingulaevale "Sevastopol", millel oli lubatud 48-tunnine valmisolek, mis võimaldas viimasel remontida põhikaliibri sõidukeid ja turneere.
Kui kuberner uskus, et sõda on nina ees ja võib alata igal hetkel (ööpäevaringne lahinguvalmidus!), Siis ei tohi mingil juhul laevu reservi paigutada ja kuberner saab selle küsimuse lahendada. tema oma, äärmisel juhul otsides suveräänilt heakskiitu. Kui ta uskus, et sõda ei tule, siis oleks ta pidanud kasutama võimalust eskadrillile hooldustöid teha. Selle asemel "parimate" traditsioonide kohaselt "mis iganes juhtub," ei teinud admiral Aleksejev ei üht ega teist.
Kuidas eskaader sel ajal elas? Tuleme tagasi V. Tšerkasovi mälestuste juurde:
“Kaks ja pool kuud valitses täielik rahulikkus. Ma ei tea, mida diplomaatilises sfääris tehti, kuid Arthuris olid kuberneri kabinetis kaks balli, õhtud ja kontserdid mereväe ja garnisoni kohtumistel jne.”
Ja alles 19. jaanuaril 1904, olles isegi rohkem kui 2, 5 kuud reservis seisnud, sai eskaader lõpuks käsu kampaaniat alustada.
Kuidas see mõjutas lahingukoolituse taset? On teada, et kui olete jalgrattaga sõitma õppinud, ei unusta te seda lihtsat teadust kunagi, kuid sõjaväe käsitöö on palju raskem: lahinguvalmiduse kõrge taseme säilitamiseks on vaja regulaarset väljaõpet. Siin on väga näitlik Musta mere laevastiku kogemus, mis 1911. aastal oli rahaliste vahendite puudumise tõttu sunnitud tegema lahinguväljaõppes kolmenädalase pausi:
„Laevastiku assigneeringute vähendamine sundis eskaadrit 7. juunil uuesti relvastatud reservi sisenema; tulistamispraktika lõpetamise tagajärjel langes tule täpsus kõigil laevadel, nagu hiljem selgus, peaaegu poole võrra. Niisiis suutis "Mälu elavhõbedast" varem saavutatud 57% tabamuste asemel 152 mm relvadest tulistamise jätkamisel saavutada vaid 36%.
Õppetööd merel jätkati alles 1. juulil Musta mere merevägede värskelt ametisse nimetatud viitseadmiral IF Bostremi juhtimisel."
Teisisõnu, isegi tühine vaheaeg klassides põhjustas eskadroni lahinguvõimele tõsist kahju ja seda ainult koos kõige kogenumate vanade sõjaväelaste lahkumisega … Nii eskaadriülem O. V. Stark (22. jaanuari 1904 aruanne kuberner Aleksejevile):
„Lühiajaline vajadus, see reis (eskadron läks merele 21. jaanuaril. - Autori märkus) näitas kõiki selle eeliseid pärast reservi jäämist, paljude ohvitseride vahetust, hiljutist liitumist uute, harjumatutega eskadroni navigeerimist, laevu ja pärast lahkumist enam kui poolteist tuhat vanameest, kellest kolmandik olid selles eskaadris aastaid teeninud spetsialistid.
Suurte laevade manööverdamine ja signaalide tootmine nendel põhjustel ja mitte ainult vanade signaalijate, vaid ka paljude navigatsiooniohvitseride sügisene asendamine jätab palju soovida ja nõuab uut praktikat, sest lisaks sellele täitmise kiirusele on tähelepanu nõrgenenud ja kaotanud teadmisi mitte ainult eskadronireeglites, vaid ka üldistes põhijuhendites ».
Sõja alguseni oli jäänud 4 päeva.
Üldiselt võime kurvastusega tõdeda, et Vaikse ookeani eskaader, kes astus sõtta 27. jaanuari 1904. aasta öösel, osutus 1903. aasta sügise seisuga endast palju nõrgemaks ja ennekõike ebavõrdsuseks. selle eest tuleks "tänada" kuberneri, admiral Aleksejevit., kes suutis korraldada relvastatud laevareservi, mis oli äsja kaotanud palju vanu sõjaväelasi ja mida täiendati uute värvatutega.
Mis järgmiseks? Juba esimesel ööl lasti Jaapani hävitajate üllatusrünnaku tagajärjel õhku kaks Venemaa tugevaimat lahingulaeva, kuid mida eskadronil sellise sabotaaži vältimiseks tehti? Meenutagem V. Semenovit, "Arvestus":
“- Aga paarid? võrgud? tuled? patrull- ja turvalaevad? - Ma küsisin …
- Oh, millest sa räägid! Sa ei tea seda kindlasti!.. Kas eskadroni ülem võis selle tellida? Kuberneri luba oli vajalik!..
- Miks sa ei küsinud? Ei nõudnud?..
- Nad ei küsinud!.. Mitu korda nad küsisid! Ja mitte ainult sõnadega - admiral esitas raporti!.. Ja rohelise pliiatsiga raporti kohta resolutsioon - "Enneaegne" … Nüüd selgitavad nad teisiti: mõned ütlevad, et kartsid, et meie sõjalisi ettevalmistusi võidakse ekslikult pidada vaidlustada ja kiirendada lõhe tekkimist, samal ajal kui teised - justkui 27. kuupäeval eeldati pidulikku saadikute tagasikutsumise teatist, palveteenistust, paraadi, üleskutset imetada jne … Alles nüüd - Jaapanlastel oli üks päev kiire …
- Aga kuidas jääb mulje rünnakust? Meeleolu eskaadris?..
- Noh … mulje? "… Kui jaapanlased pärast esimest äkilist rünnakut kadusid, tulistamine vaibus, kuid joove ei olnud veel möödas," pöördus meie heasüdamlik paks mees Z. Kuldmäe poole ja pisaratega, kuid sellise vihaga hüüdis oma hääles rusikaid raputades: „Oota? Eksimatu, kõige säravam!..”Ja nii edasi (trükis avaldamine on ebamugav). Selline oli meeleolu … ma arvan, üldine …"
Seejärel hommikune võitlus 27. jaanuaril. Eeltoodu valguses ei pea te enam esitama küsimust: "Miks Vene eskadroni keskmise kaliibriga suurtükivägi tulistas jaapanlastest poolteist korda halvemini?" ainult poolteist korda hullem kui jaapanlased? " Seda üllatavam on see, et kümne ja kaheteistkümne tolli kaliibriga rasked relvad tulistasid veidi halvemini kui jaapanlased. Võib isegi järeldada, et vene suurtükiväelaste väljaõppesüsteem oli üsna tasemel, sest kui meenutada 1911. aasta ristleja "Memory of Mercury" tulistamise tulemusi enne kolm nädalat kestnud relvareservis seismist (57%)) ja pärast seda (36%), siis näeme täpsuse langust 1,58 korda, kuid kui palju langes täpsus pärast demobiliseerimist ja 2,5 -kuulist seismist Vaikse ookeani eskaadris? Ja kuidas see tüli Jaapani laevastikuga oleks läinud, kui meie eskaader 27. jaanuaril 1903 oleks saanud väljaõppe 1903. aasta varasügise tasemel? Selle artikli autor ei saa seda muidugi kindlalt väita, kuid eeldab, et sel juhul võib venelaskmise täpsus jaapanlasi tublisti ületada.
Huvitaval kombel ei olnud Heihachiro Togo ilmselt rahul oma laskurite täpsusega. Kahjuks ei ole selle artikli autoril teavet selle kohta, kuidas Jaapani suurtükiväelaste õppuste sagedus ja kvaliteet muutusid: siiski pole kahtlust (ja seda näeme tulevikus), et jaapanlased olid oma oskusi täiendanud. lahing 28. juulil 1904. Seega tulistasid jaapanlased sõja alguses paremini, kuid nad jätkasid oma kunsti täiustamist, samal ajal ka meie laevu pärast sõja algust ja enne admiral S. O. saabumist Port Arturi. Makarov ei tegelenud intensiivse lahingukoolitusega. Sellel olid nii objektiivsed kui ka subjektiivsed põhjused. Muidugi oli lahingulaevade "Tsesarevich" ja "Retvizan" meeskondade igasugune tõsine väljaõpe enne laevade teenistusse naasmist võimatu. Kuid loomulikult ei seganud keegi teiste laevade lahinguks ettevalmistamist, välja arvatud “olge ettevaatlik ja ärge riskige!”, Mis eskaadri üle valitses.
Võib pikalt vaielda teemal, kas Stepan Osipovitš Makarov oli andekas mereväeülem või oli see levinud rahva kuulujuttude põhjal. Kuid tuleb tunnistada, et just S. O. Makarov astus sel ajal ainsad õiged sammud, julgustades eskaadrit isikliku näitega:
“- Novikul! Lipp on Novikul! - äkitselt, nagu põnevusest lämbumas, hüüdis signaalija."
Admiral alustas kohe lahinguväljaõpet ja tema juhtimisele usaldatud jõudude koordineerimist. S. O. Makarov uskus eskadroni võimet jaapanlasi lüüa, kuid mõistis, et see oleks võimalik ainult siis, kui tema käsutuses oleksid hästi koolitatud ja inspireeritud meeskonnad, kes oleksid iseseisvate otsuste tegemiseks võimsa ülemate juhtimisel. Admiral tegi just seda: asudes süstemaatilist sõjategevust (torpeedopaatide operatsioone) läbi viima, andis ta inimestele võimaluse end tõestada ja samal ajal ei lasknud jaapanlastel mõõdutundeta vööd lahti lasta. Treeningud olid äärmiselt intensiivsed, kuid samas S. O. Essen, teised olid selle asendamise jaoks kavandatud.
Ükskõik kui õiged olid S. O. Makarov, selle pisut enam kui kuu aja jooksul, mille saatus talle Arturi eskadrilli käsutamiseks vabastas, ei olnud tal lihtsalt aega talle usaldatud vägesid õigele tasemele "tõmmata". Stepan Osipovitš Makarovi surm lõpetas kõik tema ettevõtmised, Port Arturi eskadrilli eesotsas oli mees, keda töötajad enam ei usaldanud ja kes kärpis väga kiiresti Makarovi kohustusi. Loomulikult räägime kubernerist, admiral Aleksejevist. Muidugi ei parandanud tema peaaegu kolm nädalat kestnud "juhtimine" asjade seisukorda vähimalgi määral: ta naasis uuesti "hoolitsema ja mitte riskima", jällegi kaitsesid laevad Jaapani laevastiku juuresolekul sadamas.
Kuid niipea, kui sai teada Jaapani maaväe eelseisvast maandumisest Biziwosse, mis asub Port Arthurist vaid 60 miili kaugusel, lahkus kuberner suure kiiruga Port Arthurist.
See juhtus 22. aprillil ja nüüd, enne uue ülema saabumist, pidi tema ülesandeid täitma Wilhelm Karlovich Vitgeft, kelle lipp heisati samal päeval kell 11.30 lahingulaeval Sevastopol.
