Kell 17.40 (esialgu) V. K. Vitgeft tapeti Jaapani kesta lõhkemise tõttu ja käsk läks tegelikult üle lipulaeva "Tsarevich" komandörile N. M. Ivanov 2. Kuid talle anti eskadroni juhtimiseks vaid kümme minutit - nagu ta hiljem uurimiskomisjonile teatas:
"Nähes, et vaenlane sihtis ideaalselt 60 kaablit ja et meie tulistamine, vastupidi, sellel suurel kaugusel, oli vähese tähtsusega, otsustasin kohe läheneda ja hakkasin aeglaselt paremale põiklema, pannes vasakut rooli, kuid märkas, et vaenlane ei andnud mulle järele ja hakkas ka paremale kalduma ning mina, mäletan, panin lahingulaeva veeremise peatamiseks õige tüüri. See oli minu viimane meeskond selles võitluses. Siis meenub kohutav sära minu kõrval seisnud leitnant Dragicevic-Niksici pea kohal ja ma ei mäleta enam midagi. Ärkasin, nagu hiljem selgus, umbes kell 11 hommikul …"
Kahtlemata tunnistas N. M. Ivanov 2 tekitab palju küsimusi - oma käsu ajal, s.t. kuskil 17.40-17.50 ei saanud Jaapani liin "Tsarevitšist" 60 kbt kaugusel olla, paljude teiste tunnistuste kohaselt ei ületanud see 21-23 kbt. Sel ajal oli "Mikasa" juba "Tsesarevitšist" möödunud, olles oma traaversi läbinud umbes kell 17.30, on väga tõenäoline, et "Tsesarevitš" edestas "Asahit". Nendes tingimustes näeb pöördumine vaenlase poole, millest "Tsarevitši" ülem räägib, ja isegi koos H. Togo laevade järgneva pöördega, äärmiselt kahtlane.
Kas esimese järgu kapten valetas? See on praktiliselt välistatud: esiteks N. M. Ivanov 2 ei käskinud mingil juhul üksi ja oleks pidanud aru saama, et oleks piisavalt inimesi, kes suudaksid tema avalduse vaidlustada. Teiseks peab igal valel olema mingisugune kavatsus, kuid jaapanlaste sisselülitamine ajavahemikus 17.40–17.50 ei sisaldanud midagi sellist - see oleks ekslik manööver, mis aitaks jaapanlastel Vene eskadroni pead katta, kui nad soovis seda. Vastupidi, pööre vasakule, vaenlasest eemale, oleks sundinud jaapanlasi liikuma väliskaares ja seeläbi raskendanud tule lahingulaevadele jõudmist ja nende koondamist pea kohale. Ja lõpuks, kolmandaks, kui "Tsarevitši" ülem pidas oma käitumist tol hetkel taunitavaks ja otsustas valetada, siis oleks ta kindlasti välja mõelnud midagi usutavamat kui jaapanlaste manöövrid 60 kb.
Tunnistus N. M. Ivanov 2 jääb üheks selle lahingu paljudest saladustest. Kuid tuleb meeles pidada, et enne "komandöri ametikohale astumist" oli ta tugevalt Jaapani kestaga kinnitatud (kuigi NM Ivanov ise väitis, et ta ei kaotanud teadvust) ja umbes 10 minuti pärast sai ta uuesti haavata ja välja. tegevus enne ööd. Võib arvata, et N. M. Ivanov 2., segasid lahingu erinevad episoodid lihtsalt tema mällu, mistõttu esitas ta ebaõiget teavet, millesse ta siiski siiralt uskus.
Olgu kuidas on, aga kell 17.40 kaotasid venelased kõik eelised, nende suurtükivägi ei suutnud vaatamata suurepärasele positsioonile, kus 1. Vaikse ookeani malevkond oli kuni 17.30, Mikasat välja lüüa ja hetk, mil oleks võimalik rünnata vaenlane formeerimisrindel jäi tähelepanuta. Nüüd aga polnud õhtuhämaruseni enam nii palju jäänud ja venelaste jaoks jäi üle vaid mängida aega. Jaapani reväär teenis seda eesmärki suurepäraselt. Paraku, kui tüür paremale pandi ja see juhtus umbes kell 17.50, kukkus vette alla kukkunud uus Jaapani mürsk selle pinnalt rikošetiga ja plahvatas nii edukalt (muidugi jaapanlaste jaoks), et "Tsarevitš" sai haavata ning hüdraulilise roolimehhanismi rool - katki ja kinni. Selle tulemusel veeres kontrollimatu "Tsarevitš" vasakule - see kukkus rivist välja ja nüüd läks aega, kuni selle ohvitserid (vanemohvitser D. P. Shumov asus juhtima) taastasid kontrolli laeva üle. Seda ei saanud korraga teha - harta kohaselt peaks laeva vanemohvitser lahingus olema igal pool, kuid mitte sillal ja mitte roolikambris koos laevaülemaga ja nüüd on see ilmselgelt võttis aega, et ta üles leida ja juhtimise üleandmisest aru anda. Lisaks sai Ivanov 2 -s haavata 4 leitnanti (kellest üks hiljem suri) ja staabiohvitserid löödi veel varem välja.
Aga mõte polnud isegi selles, et polnud kedagi kamandada. Rool ei töötanud ja nüüd oli võimalik kurssi hoida ainult autodega, hoolimata asjaolust, et roolikambris toimunud kahjustuste tõttu sai käske edastada ainult häälside kaudu. Umbes kell 18.15 (st 25 minutit pärast tabamust) viidi juhtimine üle keskpostile, kus oli masinatelegraaf - kuid sellest polnud suurt tolku, sest keskpostist polnud midagi näha ja ülem ikka pidi jääma roolikambrisse, edastades käsklusi kesksele postile kogu sama häälside kaudu. Kõige selle tagajärjel oli laeva juhtimine äärmiselt keeruline - uusim lahingulaev ei kuulunud enam eskaadrisse, kuna see ei saanud teenistusse asuda ega seal oma kohta hoida, reageerides lipulaeva manöövritele õigeaegselt.
Just see tabamus (ja mitte V. K. Witgefti surm) viis lõpuks 1. Vaikse ookeani eskaadri kaoseni. Muidugi oli ülema kaotus tragöödia, kuid N. M. tegevuse tagajärjel. Ivanov 2., keegi eskadrillist ei teadnud sellest ja lahingulaevad jätkasid võitlust, kaotamata koosseisu. Kõige huvitavam on see, et lipulaeva lahingulaeva ebaõnnestumine iseenesest ei mõjutanud eskadroni võitlusvõimet.
Analüüsime üksikasjalikult, kuidas ja miks Vene lahingulaevad sel perioodil toimisid. Niisiis, umbes kell 17.50 langeb "Tsesarevitš" rivist vasakule, pöörab 180 kraadi ja läheb mööda Vene lahingulaevade joont, kuid vastupidises suunas.
"Retvizan" - järgib alguses "Tsarevitšit" ja hakkab isegi tema järel vasakule pöörama, kuid "veerandringi läbinud" saab lahingulaev aru, et "tsarevitš" ei juhi enam eskaadrit. Kõik pilgud on suunatud prints P. P. "Peresvetile". Ukhtomsky, aga mida nad Retvizanist näevad? Nooremate lipulaevade lahingulaev on rängalt pekstud (see oleks suurtükiväelahingus enim kannatada saanud Vene lahingulaev), selle ülemised postid ja riiulid on ära rebitud, juunioride lipulaeva lipp on kadunud. "Peresvet" ei tee midagi iseenesest, vaid läheb lihtsalt "Pobeda" järjele. Kõigest "Retvizanil" nähtu põhjal teevad nad täiesti loogilise (kuid vale) järelduse - tõenäoliselt kannatas ka P. P. Ukhtomsky ega saa eskaadrit juhtida, seetõttu peab "Retvizan" seda tegema. E. N. Schensnovich tagastab oma lahingulaeva vastupidisele kursile.
"Pobeda" - lahingulaev, märgates "Tsarevitši" ebaõnnestumist, jätkab "Retvizani" taga ärkamist, kuid nüüd jälgib laev tähelepanelikult "Peresvetit". Taktika on kõige õigem: muidugi peaks "Pobeda" sisenema "Peresveti" kiiluveele, kuid signaal "Follow me" P. P. Uhtomski ei andnud (ja seda saab teha naaberlahingulaeval isegi semaforiga). Ja kuigi juunioride lipulaev ei võta midagi ette, ei murra Pobeda olemasolevat koosseisu, kuid Pobeda ülem on valmis reageerima signaalile või muutusele Peresveti käigus. Kõik näib olevat õige: ainult Tsesarevitš, kes ei suuda kontrollida, liigub lähemale, selle liikumise trajektoor on arusaamatu ja võib igal hetkel muutuda, mistõttu on Pobeda sunnitud ilma Retvizani järgimata pöörama paremale ja seeläbi häirida moodustumist.
"Peresvet". Prints P. P. Ka Uhtomski on täiesti loogiline - ta järgneb "Võidu" järel, säilitades oma koha ridades. Siis näevad nad lahingulaeval "Tsarevitši" rivist välja kukkumas, kuid nagu "Pobeda" puhul, ei taha nad koosseisu üldse lõhkuda, kuid lipulaeva lahingulaeva kontrollimatu ringlus ähvardab mitte ainult "võitu", aga ka "Peresvet", mistõttu viimane on samuti sunnitud paremale võtma … Sel ajal märkas Peresvet lõpuks Tsarevitši signaali. "Admiral edastab käsu" ja P. P. Kõik sai Uhtomskile lõpuks selgeks. Pärast "Tsarevitši" vältimist tõstsid nad saates "Peresvet" signaali "Jälgi mind"
Kui poleks olnud ohjeldamatu "Tsarevitši" loodud löömisohtu, järgnes prints tema ees kulgeva "võidu" järel - lõppude lõpuks kõndis ta seda teed isegi siis, kui " Tsarevitš "oli süsteemist juba lahkunud, kuid polnud veel" rünnanud "" Võitu "ja" Peresvetit ". Sel juhul poleks eskaader suure tõenäosusega oma ridu kaotanud: "Sevastopol" ja "Poltava" läheksid P. P. Uhtomski ja viimase passiivsus oleks andnud õiguse "Retvizanile" (ja järgmisele "Võidule") eskadrilli juhtima. "Peresvet" oli aga sunnitud "Tsarevitšist" kõrvale hiilima - ja läks uuele kursile. Kuidas võisid ülemad aru saada, mida nende uus lipulaev soovib? Kas ta pöördus sellepärast, et oli sunnitud "Tsarevitšist" kõrvale hiilima, või tahtis ta juhtpositsiooni astuda ja eskadrilli uuel kursil juhtida? Selleks ajaks oli "Peresvet" tõsiselt kahjustatud (see sai maksimaalse tabamuse kõigi Vaikse ookeani eskadroni laevade seas), kõik selle piirded lasti maha ja see ei suutnud signaale vastu võtta, välja arvatud silla käsipuudel, kuid sealt olid nad halvasti nähtavad.
"Sevastopol" - lahingulaeva juhtis N. O. von Essen, ja see ütleb kõik. Kella 17.50ks jäi tema laev mõnevõrra Peresvetist maha ja seejärel nägid nad lahingulaeval Tsarevitši, kes veeres üle selle kursi (selle tulemusena katkestas ta piiri Peresveti ja Sevastopoli vahel). Nikolai Ottovitš oli sunnitud kõrvale hiilima, võttes paremale, ja siis nägi ta, kuidas eskadroni koosseisu segati. Sellises olukorras tegutses ta suurepäraselt: kuna meie asjad on halvad, tähendab see, et peame ründama ja siis, kui Jumal seda soovib, saame selle selgeks … Seetõttu N. O. von Essen pöördub vaenlasele lähenema, püüdes nende parempoolsel küljel mööda minna Vene lahingulaevade "hunnik-malast". Aga … "Sevastopol" ja nii ei erinenudki kiirusest ning just sel hetkel lõi jaapanlaste edukas tabamus ahtritoru korpuses osa aurutorudest välja, mistõttu tuli aur peatada üks hoidjatest. Sevastopoli kiirus langes kohe 8 sõlmeni ja rünnakutest polnud muidugi juttugi. Laev lihtsalt ei suutnud temast lahkuvate H. Togo laevadega sammu pidada.
"Poltava" - siin on kõik lihtne. See lahingulaev ei suutnud kunagi oma eskadronist mahajäämust vähendada ja kogu aeg pärast lahingu jätkamist järgis seda mingil kaugusel ja tegelikult korrast ära. Nüüd kasutas ta tänu tekkinud segadusele võimalust eskadronile järele jõuda. Huvitav on see, et Poltaval võtsid nad ikkagi Peresveti signaali "Follow me" lahti ja edastasid selle isegi semaforiga Sevastopolisse.
Seega näeme, et:
1) Kell 17.40 V. K. Vitgeft tapeti. Eskadron jätkas aga formeerimist ja võitles.
2) Kell 17.50 sai haavata "Tsesarevitši" ülem N. M. Ivanov 2. ja lahingulaev ise lahkusid liinilt. Kuid eskadron oli alles formeerimisel ja võitluses.
3) Ja alles pärast seda, kui "Tsesarevitš" vene lahingulaevu peaaegu rammis, sundides "Pobeda", "Peresveti" ja "Sevastopoli" kõrvale hoidma, oli eskadroni moodustamine häiritud, kuigi lahingulaevad jätkasid võitlust.
Samal ajal tegutsesid kõik ülemad mõistlikult - olukorrast arusaamise ulatuses. Kahtlemata puudutas kaos Vene lahingulaevade teket, kuid nende ülemate peades ei paista sellest vähimatki jälge - nende tegevus on loogiline ega sisalda vähimatki segadust ega paanikat. Huvitaval kombel ei kujuta see kõik sisuliselt mingisugust "laevatatud pööningu saladust"; piisab, kui uurida Vaikse ookeani esimese eskadroni laevade juhtkonna aruandeid ja nende tunnistusi uurimiskomisjonilt. Seda üllatavam on täna paljudes väljaannetes lugeda, kuidas V. K. Witgefti eskadron varises KOHE kokku ja kaotas kontrolli.
Tegelikult oli ainus probleem juhiste puudumine ülema surma korral, mida V. K. Vitgeft oli lihtsalt kohustatud enne lahingut andma: aga ta ei andnud neid ja nüüd võisid laevajuhid vaid aimata, kuidas nad sellises olukorras käituma peaksid.
Ja mida tegi sel ajal Jaapani ülem? Näib, et saatus kinkis talle suurepärase kingituse - Vene laevade moodustumine varises kokku ja seda tasus kohe ära kasutada. Olles pööranud järsult vasakule, oleks Heihachiro Togo võinud juhtida oma eraldusvõimet 15-20 kbt mööda Vene eskadrilli, tulistades tühjalt kohale Vaikse ookeani rahvarohkeid lahingulaevu, kuid ta ei teinud seda. H. Togo pööras tõesti vasakule, kuid läks laia kaarega, nii et Vene laevadele lähemale jõudmise asemel oli see pigem vahemaa suurendamine, aga miks? Mis takistas Ühtse laevastiku ülemal proovida seda lahingut seekord veenva võiduga lõpetada?
Ilmselt oli see tingitud mitmest põhjusest - Heihachiro Togo loomulikust ettevaatlikkusest, Vene laevade positsioonist ja lahingulaeva Retvizan tegevusest. Mis puudutab esimest, siis Vene eskadroni seisund ei olnud täielikult kindlaks määratud ja oli ebaselge, kuidas Vene ülemad käituvad: H. Togol oli otsuse tegemiseks vähe aega ja Jaapani ülem ei tahtnud sellega riskida. Katse Vene lahingulaevade nina alt läbi sõita võib muutuda prügimäeks, kui venelased suurendavad kiirust ja tormavad jaapanlaste juurde, ja ometi on neil ristlejaid ja hävitajaid kaasas … hetk käepärast H. Togo. Üldiselt tundub tõsiasi, et Jaapani ülem ei hoidnud oma põhijõududega mitut ristlejat ja vähemalt tosinat hävitajat, H. Togo selge veana.
Teisest küljest ei seganud vene laevad selle koosseisu segamini, kuid ei moodustanud siiski midagi kokku, vaid moodustasid pigem midagi sarnast rinde moodustamisega või pigem isegi eendiga, mida mööda Kh pidi minema. … “T -ristamine” ikka ei töötaks. Mis puudutab "Retvizani", siis selle liikumine vaenlase vastu ei saanud mõjutada ka Jaapani admirali otsuseid - ta nägi, et Vene eskadrill kas segunes või muutus rindejooneks ja vähemalt üks lahingulaev suundus otse tema poole. laevad.
Retvizani ülem E. N. Schensnovich, uskudes, et juunioride lipulaev P. P. Uhtomski hukkus või sai haavata, püüdis endiselt eskadrilli vaenlase juurde juhtida. Moodustus oli aga häiritud ja "Retvizan" jäeti üksi, hoolimata asjaolust, et kaugus selle ja "Pobeda" vahel, "vältides" "Tsarevitšist", kasvas kiiresti ja võib ulatuda 20 kbt -ni (kuigi see arv on mõnevõrra kaheldav)). Miks see juhtus?
Mis puutub "Sevastopolisse" ja "Poltavasse", siis nendega on kõik selge - esimene sai Jaapani kesta käest maha ja teine oli eskadronist liiga kaugel ega olnud sellele veel järele jõudnud. P. P. Nähes, et eskadroni koosseis on lagunenud, üritas Uhtomski seda nüüd kolonni koguda, mida ta kavatses juhtida, tõstes märguande "Jälgi mind". Ilmselt ei saanud "Pobeda" ülem, 1. järgu kapten Zatsarenny aru, mida ta peaks tegema - kas minna "Retvizani" järel või proovida järgida "Peresvetit", kuid ta kaldus teise poole. Saates "Pobeda" ei saanud nad aru, mida "Retvizan" teeb, kuid teadsid suurepäraselt mereväe lahingus formeerimise tähtsust, nägid, et jaapanlased olid väga lähedal ja lahinguliini taastamise vajadus oli üsna suur. ilmselge. Kuidas muidu seda taastada, kui mitte lipulaeva järgida?
E. N. ise Schensnovich kirjeldas toimuvat:
„Olles teatud ajavahemiku jooksul meie laevadest ära kolinud, nagu hiljem selgus - umbes 20 kaablit ja nähes, et Retvizani nina ripub, otsustasin, et ma ei jõua Vladivostokki. Tahtsin rammida terminali vaenlase laeva. Ma teatasin sellest roolikambris."
Selles episoodis on näiteks palju ebaselget - miks lahingulaeva nina "vajus" nüüd, mitte varem? Ainus mõistlik põhjus "nõtkumiseks" võis olla ainult Jaapani 12-tollise suure plahvatusohtliku mürsu (kuigi on võimalik, et see oli kümnetolline Kasuga) tabamine Retvizani vööri suunas parempoolselt.
Kest tabas vööri kaitsnud 51 mm soomuplaadi ülemist osa. Loomulikult ei suutnud kahetolline raudrüü sellise löögi eest päriselt kaitsta - kuigi soomust ei läbistatud, oli plaadil pragusid ja see ei takistanud vee sisenemist laevakeresse. Õnneks oli kupee üle ujutatud, kus Ameerika uusimal lahingulaeval puudusid veepumpamisrajatised … Kuid see juhtus lahingu esimeses faasis ja kuigi lahingulaev sai teatud koguse vett, üleujutused ei tundunud edenevat. Vastavalt E. N. Shchensnovich, kes kontrollis laeva kahjustusi faaside vahel, kui jaapanlased maha jäid:
"… vesi jõudis vibutorni vaheseinte sektsiooni läveni"
Aga see oli ka kõik. Seevastu õhtul selgines ilm ja turse suund oli selline, et lained tabasid täpselt Retvizani paremat põsesarnat, kus kahjustatud plaat asus. Ja veel - vee sissevoolu kiirust võisid mõjutada Retvizani energilised manöövrid, kui ta esmalt proovis Tsarevitši järel liikuda ja siis eelmisele kursile tagasi pöördus. Teine versioon tundub kõige usutavam - arvestades, et kui Retvizan läks oina eest vastu lainet, suurenes üleujutus nii palju, et see tegi muret vanemohvitserile, kes lahkus oma koha tagant suurtükitornis ja tormas ninasse. välja, mis seal juhtus. Aga kõigepealt asjad.
Nähes lahingulaeva "rippuvat nina" või mõnel muul põhjusel, E. N. Schensnovich üritab jaapanlaste otsalaeva rammida. Katse ise rammida on väljaspool kahtlust, sest E. N. Štšensnovitš teatas sellest avalikult ega oleks hiljem sellise detailiga välja tulnud. Lõppude lõpuks, kui ta poleks rammimisest tegelikult teatanud, siis oleks piisanud, kui ta lihtsalt uurimiskomisjonile aru annaks: "Ta pöördus vaenlase rammimiseks." See ei tekitaks mingeid küsimusi, sest kellele on antud teada, millised mõtted võisid ülemal ühel või teisel ajal lahingust tekkida? Kuid ta teatas, et teavitas sellest kõiki roolikambris viibijaid ja kui see osutus valeks, siis E. N. Szczensnovich riskis kokkupuutega äärmiselt. Lisaks tõlgendasid paljud vaatlejad (sealhulgas N. O. von Essen) Retvizani manöövreid sel viisil, jälgides neid kõrvalt. Aga miks jääril ei õnnestunud oma eesmärki saavutada?
Esimese asjana tahaksin märkida, et E. N. Shchensnovichil oli oma plaani täitmiseks väga vähe aega. Oletame, et oinale pöördumise hetkel oli Retvizan Jaapani joonest 20 kbt eemal, kuid isegi kui Vene ja Jaapani laevade kiirused olid võrdsed, siis kui Retvizan ületab need 20 kbt, siis ka Jaapani liin liikuge edasi 20 kaabli jaoks, s.t. 2 miili. Kas seda on palju või vähe? Isegi kui me aktsepteerime, et Jaapani soomuslaevade vahelised intervallid olid 500 m, siis sel juhul ei ületanud nende seitsmest laevast koosneva rea pikkus 3,5 miili, vaid pigem oli see lühem.
Ja pealegi oli probleem selles, et Retvizan ei läinud üldse jaapanlaste 1. lahinguüksuse kiirusega - V. K. Vitgeft juhtis Vaikse ookeani 1. eskadrilli 13 sõlme juures ja samadele 15-16 sõlmele oli võimatu korraga kiirendada ning lahingulaev raiskas aega ka pöördel … 8 minutit. Kuid "Mikasa" oli juba ammu edasi läinud ja tegelikult andis ainult Jaapani kolonni pööre vasakule "Retvizanile" igasugused võimalused rünnata vähemalt jaapanlaste lõpplaevu.
Niisiis, loendamine kestis minuteid ja "Retvizan" läks oina juurde ning seejärel koondasid Jaapani laskurid oma tule hullumeelsele Vene lahingulaevale. Kuid äkki selgus, et jaapanlased, kes tulistasid väga hästi paralleelsetel radadel, ei säranud lähivõitluses üldse täpsusega nende moodustamist ründava laeva vastu: pealtnägijate sõnul kees meri Retvizani ümber, ainult eskaadri lahingulaev, ülema sõnul tabas kõike ühe kest. Kuid oli hetk, kui Vene laev oli jaapanlastest eraldatud vaid 15-17 kaabliga!
Miks Retvizan Jaapani jooneni ei jõudnud? Vastus on väga lihtne - sel ajal, kui iga minut oli loendav, E. N. Štšensnovitš sai kõhupiirkonna - vee peal plahvatanud jaapani kesta kild lõi teda kõhtu. Läbivat haava ei olnud, kuid sellist mõju ei tohiks alahinnata - mõnda aega kaotas E. N. Shchensnovich võime laeva juhtida. Nad kutsusid kohale kõrgema ohvitseri, kuid ei suutnud teda kiiresti leida - ja seetõttu ei suutnud "Retvizan", omades kontrolli, saadaolevad minutid kasutamata ja kaotas võimaluse järgmise otsa "Nissin" või "Yakumo" rammimiseks.
Ja kas tõesti oli selline võimalus? Oletame, et ükski kild ei tabanud E. N. Shchensnovich kõhus ja juhtis vankumatu käega oma laeva üle "Nissini" kursi … Mis takistas H. Togol, nähes tema jaoks nii ebameeldivat pilti, tõstma "Pööra kõik äkki" ja minema "Retvizan"? Tõepoolest, sel juhul, jõudes järelejõudmise olukorda, ei suutnud ta enam Jaapani laevu rammida, nad tulistaksid ta lihtsalt maha, kui ta neid jälitama hakkaks …
Retvizan pöördus Vene eskaadri suunas ja, lahkudes Jaapani laevadest vastassuunas, suundus suure kiirusega Port Arturi poole. See tegevus põhjustas palju tõlgendusi … kuid ei saa eitada, et Retvizan kõige ohtlikumal hetkel, kui eskaader segunes, juhtis jaapanlaste tähelepanu ja tule kõrvale ning võimaldas seeläbi Vene lahingulaevadel taastada formatsiooni - nii palju kui võimalik.
P. P. Ukhtomsky, tõstnud (silla käsipuudel) käsu "Jälgi mind", pööras jaapanlaste 1. lahingusalvest vasakule ja see oli muidugi õige otsus. Esiteks tuli eskadroni juhtimist iga hinna eest taastada ja see oli äärmiselt raske ülesanne, arvestades Peresvetil vastuvõetavate sidevahendite puudumist. Teiseks, lahingu jätkamine ei olnud täielikult Vaikse ookeani esimese osa huvides - nagu me juba eespool märkisime, oleks ta pidanud "vastu pidama" õhtuni ja mitte mingil juhul minema otse lahinguüksusesse, mis blokeeris tee Vladivostokki. Lõppude lõpuks oleks olnud palju mõistlikum üritada ööpimeduses jaapanlastest mööda hiilida (mida oli jäänud väga vähe) kui jätkata tulevõitlust, milles ja see oli kõigile ilmne, Jaapanlased olid venelastest paremad. Kuid mis iganes plaaniga prints P. P. Uhtomski, tema esimene ülesanne oli ilmselgelt Vaikse ookeani esimese eskadroni lahingulaevade formeerimise taastamine - mida ta üritas teha.
Siiski ei saa öelda, et ta seda hästi tegi. "Retvizan", mis oli nii silmapaistev kogu Jaapani laevastiku ründamisel, "eristub" nüüd täiesti teises suunas. E. N. Schensnovich kaalus jätkuvalt P. P. Ukhtomsky tegevuseta ja otsustas eskadrilli Port Arthuri tagasi saata. Sel eesmärgil läbis ta mööda Vaikse ookeani 1. eskadroni lahingulaevu ja suundus Arthuri poole lootuses, et ülejäänu läheb tema jäljele ja koosseis taastatakse. Saates "Peresvet" üritasid nad "Retvizaniga" ühendust võtta, andes talle märku ja püüdes anda talle semafor - ükskõik kus! Nad ei näinud Retvizanil midagi. E. N. Shchensnovich ei oleks tohtinud seda teha - ta oleks pidanud "Peresvetile" lähemale jõudma ja temalt P. P. Uhtomski. Selleks ajaks oli Jaapani tuli juba vaibunud või isegi täielikult peatunud, nende 1. lahingud ei püüdnud Vene lahingulaevadele lähedale jõuda - vastupidi, kui Vene laevad läksid loodesse, juhtis H. Togo peaaegu oma lahingulaevu. täpselt ida poole ja kui kaugus "Peresveti" ja "Mikasa" vahel jõudis umbes 40 kbt -ni, tulistamine lakkas.
Seega ei takistanud miski E. N. Schensnovich, et välja selgitada, kes täpselt eskaadrit juhib, kuid ta ei teinud seda, vaid tegi iseseisva otsuse eskadron Port Arthuri tagasi saata. Muidugi E. N. Shchensnovichil oli põhjust "Retvizan" sinna tuua - V. K. Vitgeft andis talle sellise õiguse seoses auguga veealuses osas, kuid kas ta sai otsustada kogu eskaadri eest? Olgu kuidas on, "Retvizan" läks Port Arthuri, P. P. Ukhtomsky läks Retvizanile järele (mis näib lõpuks tugevdanud E. N. Schennovichi oma valitud otsuse õigsuses) ja ülejäänud laevad püüdsid P. P. Uhtomski … "Peresvet" möödus "Võidust" ja ta liitus P. P. Ukhtomsky ärkvel, kuid "Sevastopol", mis tundus olevat isegi alla 8 sõlme, ükskõik kui kõvasti ta seda teha püüdis, jäi siiski maha. "Poltava" suutis pärast "Võitu" teenistusse asuda, kui P. P. Uhtomski läks mööda. "Tsarevitš" üritas endiselt kontrolli tagasi saada, kuid see tõi kaasa ainult asjaolu, et lahingulaev, olles lasknud kaks täisringi, asus seejärel kuidagi "Sevastopoli" taha (kuid mitte jälgi ajades).
Niisiis, 18.50 -le lähemal oli eskadroni positsioon järgmine: "Retvizan" läks Arthuri juurde kiirusega umbes 11, võib -olla 13 sõlme. Tema selja taga, järk -järgult maha jäädes, järgnes Peresvet, kes üritas oma käsu all eskadrilli kokku panna - hoolimata asjaolust, et ta läbis mitte rohkem kui 8–9 sõlme ning tundus, et sellise ja sellise kiirusega tuleks oodata äratuskolonni kiire taastumine, tegelikult olid tal teenistuses ainult "Pobeda" ja "Poltava". "Sevastopol" üritas selgelt teenistusse asuda, kuid vaatamata "Peresveti" madalale kiirusele jäi ta maha ja "Tsarevitš", hoolimata tema katsetest siseneda "Sevastopoli" järel, läks sisuliselt kusagilt rivist välja selles suunas ". "Retvizan", minnes "Peresveti" ette, kuigi see oli formaalselt ridades, kuid tegelikult jäi P. P. Ukhtomsky kontrollimatu.
Üldiselt võib väita, et Vene lahingulaevad ei hajunud sugugi laiali "osa metsa, osa küttepuude pärast", vaid tegi kõik endast oleneva süsteemi taastamiseks (välja arvatud "Retvizan"), kuid E. N. Štšensnovitš viidi "kahekordse võimuni" - nii tema kui ka noorem lipulaev üritasid eskadrilli korraga juhtida. Kuid kahest Vene lahingulaevast said kaks sellist kahju, et nad ei saanud teenistusse asuda, isegi kui see järgnes vaid 8–9 sõlme, mistõttu lahingu jätkamine ei tõotanud venelastele midagi head …
