Lahing jätkus umbes kell 16.30, pärast seda, kui Vene lahingulaev "Poltava" 32 kaabli kauguselt (või nii) andis vaatluslasu H. Togo lipulaevale. Eskadrillide seis oli selleks ajaks järgmine: Vene lahingulaevad liikusid äratuskolonnis, neist vasakul - ristlejad ja hävitajad isegi ristlejatest vasakul. Hetkel, mil Poltava vallandati, jõudis Jaapani ülem venelastele järele nii paremalt kui ka tagant ning järgis lähenevat kurssi ning Mikasa asus Poltava nurgas.
Peab ütlema, et sellised teod iseloomustavad Kh. Togo mereandeid mitte just parimal viisil. Loomulikult võimaldas tema taktika saada lähemale mahajäänud Poltavale ja proovida taas suhteliselt lühikese vahemaa tagant mahajäänud Vene lahingulaevale pihta hakata. Kuid isegi kui see löök oli edukas, pidi Kh. Togo tulevikus ainult aeglaselt mööda Vene laevade kolonni minema, asendades oma lipulaeva lahingulaeva kuulipildujate V. K. Vitgeft. See lähenemisviis viis jaapanlased äärmiselt ebasoodsasse olukorda. Kuid seda polnud raske vältida, kui Kh. Togo oleks ette võtnud teistsuguse manöövri: Ühendatud laevastiku ülem saaks paralleelsetel kursustel Vene eskadrillile järele jõuda, nii et Mikasa oleks Tsesarevitši aabits, kui lahingulaevad. Kh. Togo ja VK Vitgeft asus üksteisest kuue miili kaugusel, temast veidi ees, ja heitis alles seejärel lähenevatele radadele.
Sel juhul poleks Vene eskadrill mingeid eeliseid saanud. Huvitaval kombel tegi seda H. Togo, lähenedes Vene eskadrillile mõned tunnid varem, 1. etapi keskel, kui pärast lahingut vasturünnakul jäi tema 1. lahingusalk 100 kaabliga Vene eskadronist maha. ja oli sunnitud järele jõudma Vaikse ookeani eskadronile. Ja äkki - nagu oleks mõni kinnisidee äkitselt Jaapani admirali mõistuse hägustanud: H. Togo tormab tagaajamisele, asendades ülimalt hoolimatult oma lipulaeva lahingulaeva Vene tule orkaani all.
Kuidas nii? Et välja pakkuda sellise kummalise teo põhjused, loendame natuke. Vene kolonn hoidis lahingulaevade vahel 2 kaabli intervalli, samas kui näidatud number ei sisalda lahingulaevade endi pikkust, s.t. ühe lahingulaeva varrest kuni selle ees oleva laeva ahtripostini oleks pidanud olema 2 kaablit. Samal ajal jäi "Poltava" maha viimasest "Sevastopolist" (autori eelduse kohaselt umbes 6-8 kaabli võrra) ja kokkuvõttes tähendas see, et "Poltavast" juhtiva "Tsarevitšini" seal oli umbes 18-19 kaablit. Lühikestele vahemaadele lähenedes suutis H. Togo kella 16.30 -ks tuua oma lipulaeva ainult "Poltava" traaversile. Omades kiiruseedet 2 sõlme ja minnes paralleelkursile, oleks ta peaaegu tund aega möödunud Vene laevade kolonnist. Teisisõnu, kui Jaapani ülem oleks liikunud vastavalt ülaltoodud skeemile, ilma Mikasa tulele laskmata, oleks ta astunud Tsarevitši läbima umbes kell 17.30, siis oleks tal isegi veidi ette jõudmiseks vaja olnud veel 15 minutit, 20 ja alles kell 17.45-17.50 asus ta lähenema Venemaa lahingulaevadele. Siis alustaks ta juba seitsmendal tunnil lühikese vahemaa tagant kaklust - ja seda juhul, kui venelased ei prooviks jaapanlastest kõrvale hiilides kurssi muuta ja nad saaksid seda teha. Kell 20.00 oli juba täiesti pime ja suurtükiväe lahing tuli katkestada ning suure tõenäosusega katkestas hämarus lahingu veelgi varem.
Kokkuvõttes tähendas see, et H. Togo võis kasutada ratsionaalset lähenemisviisi vaenlasele, kuid siis, et venelasi enne pimedat võita, oleks Ühtse laevastiku ülemal olnud aega tund, kõige rohkem tund ja tund. pool. Selle aja jooksul, isegi lühikestel vahemaadel tegutsedes, võis vaevalt loota V. K. lahingulaevade alistamist. Vitgeft.
Käesoleva artikli autori sõnul sundis H. Togo just ajanappus lahingusse astuma positsioonilt, mis oli talle ilmselgelt ebasoodne ja äärmiselt ohtlik. Nii lõppesid nutika, kuid liiga ettevaatliku Jaapani admirali trikid - veetes aega, püüdes õõnestada V. K. Vitgefta ujuvmiinidega, pikkade vahemaade taga võitlemiseks, Yakumoga liitumiseks, sõitis Ühendatud laevastiku ülem end kohutavasse ajahädasse. Kohe lahingu alguses, kui eskaadrite põhijõud üksteist nägid, oli H. Togol suurepärane positsioon ja eelis Vene laevade ees kiiruses. Nüüd oli ta sunnitud oma laevad äärmiselt ebasoodsast positsioonist otsustavasse lahingusse viima - ja seda kõike selleks, et oleks lootust venelased enne pimedat lüüa!
Kuid sellegipoolest tuleb märkida, et mõned eelised jäid H. Togole alles: päev kaldus õhtu poole, päike muutis silmapiiril oma positsiooni ja säras nüüd otse Vene komandantidele. Lisaks puhus jaapanlastelt Vene eskadroni poole tugev tuul. Raske on öelda, kui keeruliseks tulistamise tegid õhtupäikese kiired, kuid tuul tekitas suuri ebamugavusi - pärast lasku kanti pulbergaasid otse tornidesse ning mürgituse vältimiseks tuli tsesarevitšil vahetage tornide laskurid pärast iga (!) lasku. Asendajana kasutati väikese kaliibriga relvade suurtükiväelasi, neist puudust ei olnud, kuid on täiesti selge, et selline praktika ei saanud kuidagi kaasa aidata ei tulekiirusele ega raskerelvade tulistamise täpsusele. Vene lahingulaevadest.
Isegi pealtnägijate allikates ja mälestustes on korduvalt mainitud tõsiasja, et Vene eskadron oli sunnitud võitlema parempoolsel küljel, mis lahingu 1. faasis puutus peamiselt kokku Jaapani mürskudega, samas kui jaapanlased võitlesid pärast 16.30 suhteliselt kergelt vigastatud vasak pool. See on vaid pooleldi tõsi, sest 1. etapi ajal Jaapani laevad kahjuks praktiliselt ei kannatanud ja H. Togol oli ükskõik, millise lauaga võidelda. Samal ajal sai Vene eskadrill tõesti enne lahingu jätkamist kahju peamiselt parempoolselt ja polnud ühtegi põhjust, miks Jaapani ülem peaks venelasi vasakult küljelt ründama. Sel juhul oleks päike juba 1. lahingusalga laskurid pimestanud ja tuul oleks Jaapani barbetirajatistesse gaase puhunud: on selge, et H. Togost poleks üldse kasu olnud.
Lahingu algusega sai V. K. Vitgeft keeras 2 rumba (22,5 kraadi) vasakule, et pikendada aega, mille jooksul H. Togo oma veerust mööda sõidaks ja annaks sellega oma laskuritele maksimaalsed võimalused Mikasa alistamiseks. Mõned allikad näitavad ka, et V. K. Vitgeft käskis suurendada löögi 15 sõlmeni, kuid see tundub kahtlane. Tõenäoliselt tekkis siin mõningane segadus ja see puudutas katset kiiruse suurendamiseks juba enne seda, kui H. Togo jälle Vene eskadrillile järele jõudis, kuid pärast lahingu jätkamist ei tulnud „tsarevitšilt” ainsatki tõendit katse kiirust suurendada leidis selle artikli autor.
Vene komandöri käsku täites tabasid lahingulaevad Ühendatud laevastiku lipulaeva ja Mikasa kadus kukkuvatest kestadest purunemiste taha. Kuid nende kestade kukkumisi oli peaaegu võimatu eristada, seetõttu kasutati muid meetodeid. Näiteks Retvizani ja Peresveti kõrgemad suurtükiväelased läksid üle võrkpallitulele: tulistasid 6-tolliste relvade võrklast ja, teades mürskude lennu kaugust ja aega, määrasid stopperi abil nende võrkpalluri langemise. Sevastopoli ülem, esimese järgu kapten von Essen valis teise meetodi:
„Admirali korralduse kohaselt koondasime oma tule vaenlase juhtlaevale Mikasale, kuid kuna oli võimatu eristada meie volleede langemist teistest ja laskmist oli raske kohandada, tellisin ma 6. tolline torn nr 3, et tulistada ja tulistada konvoi kolmandat laeva (see oli "Fuji" - autori märkus) ja pärast sihikut anda ülejäänud relvadele kaugus peast."
Samal ajal jagasid jaapanlased ise oma tulekahju - esiteks sattus nende rünnaku alla Poltava, kuid siis keskendusid Vene kolonnist järk -järgult mööduvad laevad oma tulekahju lahingulaevale Peresvet (mis sai mitmeid tabamusi juba kell 04.40-16.45).. See sihtmärk pakkus jaapanlastele palju suuremat huvi - lõppude lõpuks lendas "Peresvet" juunioride lipulaeva lipu all, kuid ilmselt hakkas tule koondumine Jaapani lahingulaevadelt "Peresvetil" nullimist segama ja mõned Jaapani laevad kandsid tule "Sevastopolisse".
Ja ilmselt juhtus sama ka edaspidi. Kui "Mikasa" lähenes piisavalt juhtivale Vene "Tsarevitšile", kandis ta tule Vene lipulaevale üle ja pärast teda tegid sama ka "Mikasale" järgnenud lahingulaevad, kuid osa Jaapani laevu tulistasid "Retvizani" pihta. Teisisõnu koondasid jaapanlased oma tule põhijõud lipulaevadele Tsarevitš ja Peresvet, kuid nad tegutsesid ilma vähimagi fanatismita - kui laev ei suutnud oma kestade kukkumist lipulaevadele vahet teha, kandis ta tule teistele Vene lahingulaevad. Seetõttu ei olnud venelastel peaaegu ühtegi mittelaevatavat laeva, välja arvatud Pobeda, mis sai üllatavalt vähe tabamusi, kuid jaapanlased, välja arvatud Mikasa, ei kannatanud vene tulekahju tõttu peaaegu kedagi.
Fuji ei saanud kogu lahingu jooksul kordagi ühest mürsust ning Asahi ja Yakumo ei saanud pärast lahingu jätkumist kell 16.30 mingit kahju. Soomustatud ristleja "Kasuga" sai 3 tundmatu kaliibriga tabamust: tõenäoliselt olid need kuuetollised mürsud, kuid pole isegi teada, kas see juhtus lahingu 1. või 2. faasis, kuigi tõenäoliselt on see veel 2. etapil.. Üks või kaks väikest mürsku tabasid Sikishima ahtrit ja kell 18:25 tabas kaheteisttolline kest Nissini.
Seega ei kannatanud kogu Kollase mere lahingu teise etapi jooksul seitsmest soomusrongis olnud Jaapani laevast kolm üldse kahju ja veel kolm said ühest kuni kolme tabamust. Võib väita, et Vene lahingulaevad kandsid sellegipoolest mõnikord tule Mikasalt üle teistele sihtmärkidele, kuid see on ilmne: kas Sikishima, Nissini ja Kasuga tulekahju toimus äärmiselt lühikest aega või tulistati Vene laevu väga ebatäpne.
Pool tundi pärast lahingu algust vähendati Vene ja Jaapani veergude vahekaugust 23 kaablini ning umbes samal ajal lipulaev V. K. Vitgefta: juba kell 17.00 sai "Tsarevitš" esimese löögi pärast võitluse jätkumist. "Mikasa" tuli "Tsarevitši" traaversil välja umbes kell 17.30 - selleks ajaks oli Vene eskadron kaotanud täielikult oma positsioonilise eelise, mis tal oli enne kella 16.30, ja nüüd oli 1. lahingudalong möödasõidul Vene kolonni pealikust., ja "Tsarevitš" oli tugeva tule all. Ja ometi polnud venelaste juhtum veel kaotatud: V. K. Vitgefta uskus, et ka jaapanlased kannatasid Vene tulekahju tõttu palju ning Mikasa oli eriti kannatada saanud. Näiteks "Peresveti" kõrgem suurtükiväelane, leitnant V. N. Tšerkasov kirjutas hiljem:
"Mikal märgati mitmeid tulekahjusid, mõlemad tornid lõpetasid tulistamise ja ei pööranud ning ainult üks keskmistest kasemaatidest tulistas 6-tolliste patareidega"
Peab ütlema, et jaapanlaste tuli ja tegelikult teatud määral nõrgenes, kuigi mitte Vene suurtükiväelaste "süül". Kell 17.00 lahingulaeval "Sikishima" rebenes ühe 12-tollise relva tünn ja teisel oli kompressor korrast ära ning see kaotas umbes pooleks tunniks võitlusvõime. Sõna otseses mõttes 15 minutit hiljem (kell 17.15) juhtus sarnane juhtum Mikasa peal - ahtribeti parem toru rebenes laiali, samas kui ka vasak 12 -tolline relv ebaõnnestus ja ei lasknud enne lahingu lõppu. Vähem kui 10 minutit (17:25) - ja nüüd kannatab Asahi - süttisid spontaanselt laengud oma 12 -tollise tagumise kinnituse mõlemas püstolis, põhjustades mõlema relva ebaõnnestumise. Seega kaotas 1. lahingusalk vähem kui poole tunniga 5 12-tollist relva 16-st ja seega oli selle tulejõud tõsiselt nõrgenenud.
Jaapanlased väidavad, et kõik nende kaheteisttollised relvad, mis olid korrast ära, said eri liiki hädaolukordade tagajärjel kahjustada, kuid ei saa välistada, et osa relvi sai ikkagi Vene tulekahjustusi - fakt on see, et vaenlase kest tabas tünni ja pagasiruumis purunenud kest võib anda väga sarnase kahju, mida pole nii lihtne tuvastada. Kuid siin ei saa midagi kindlalt öelda ja jaapanlased, nagu juba mainitud, eitavad kategooriliselt oma relvade lahingukahjustusi.
Peamise kaliibriga suurtükiväe venelaste kaotused olid palju tagasihoidlikumad: lahingu alguses oli eskadroni laevadel 15 12-tollist suurtükki (Sevastopolis oli üks 12-tolline relv rivist väljas juba enne lahingut juulis. 28, 1904), millega eskadrill lahingusse astus, kusjuures üks Retvizani vibutorni kahuritest ei suutnud võidelda kaugemale kui 30 kb, seetõttu võis enamiku esimese etapi ajal tulistada ainult 14 kaheteisttollist relva. jaapanlased. Kuid varsti pärast kella 16.30 astus Retvizani kahjustatud relv uuesti lahingusse, kuna selle kaugus muutus üsna sobivaks.
Kuid kell 17.20 tabas Retvizani vibutorni Jaapani kõrge plahvatusohtlik mürsk - soomust ei läbistatud, kuid torn oli kinni kiilunud ja üks relvadest kahjustatud - selle tagajärjel oli võimalik tulistada ainult kui mõni Jaapani laev osutus kogemata tünni vastas - kuni lahingu lõpuni suutis see torn teha ainult 3 lasku. Mis puutub lahingulaevade "Pobeda" ja "Peresvet" peamistesse suurtükivägedesse, siis esimesel neist, 21. tagantlaskmise tagantorni, läks üks 254 mm relv tegevusest välja, kahjuks pole selle sündmuse täpne aeg teada.. Mis puutub "Peresveti", siis juba kell 16.40 oli selle vööri torn kinni, kuid siiski mitte täielikult - käsitsi pööramise võimalus säilitati, kuid äärmiselt aeglaselt ning see nõudis 10 inimese pingutusi. Sellegipoolest jätkasid selle torni relvad vaenlase pihta tulistamist.
Seega tulistas Vene eskadron kella 17.40ks 13 305 mm ja 5 või 6 254 mm relvast ning veel 2 254 mm relvi oli "piiratud kasutusega". Jaapanlased suutsid seevastu reageerida 11 305 mm, 1254 mm ja 6 203 mm relvast, nii et üldine ülekaal rasketes relvades jäi V. K. lahingulaevadele. Vitgeft. Samal ajal ei saanud ükski Vene laev kriitilist kahju - kõik eskadronide lahingulaevad olid võimelised lahingut jätkama.
Kuid kell 17.37-17.40 sai "Tsarevitš" kaks tabamust kaheteisttollistelt kestadelt, millest esimene tabas vöörisilla esimese ja teise astme vahelist esimasti ja teine, esimesest kahe meetri kaugusel, maandus telegraafi kajut. Nende plahvatused lõikasid Vene eskadrilli maha - kontradmiral Wilhelm Karlovich Vitgeft suri, lipulaev ja navigeerija langesid koos temaga ning staabiülem N. A. Matusevitš ja kõrgem ohvitser said haavata. "Tsesarevitši" kapteni 1. auastme ülem N. M. Ivanov 2 jäi alles maha, kuid jäi ellu.
Kaldume pisut lahingust kõrvale, et hinnata Vene admirali tegevust lahingu jätkamisest kuni tema surmani. Lahingu teises etapis V. K. Vitgeft vaevalt manööverdas. Ta ei tormanud rinde formeerimisega jaapanlaste juurde, kuigi tal oli selline võimalus, sest tema valitud äratusformatsioon ei seganud seda vähimalgi määral.
Sisuliselt oli tema ainus tegevus pärast lahingu jätkumist 2 rumba vasakule pööramine. Miks?
Me ei saa kunagi sellele küsimusele vastust teada. Kuid võime eeldada järgmist: nagu me varem ütlesime, oleks "äkitselt" pööramine ja jaapanlaste pihta viskamine viinud prügimäele ja Vene laevade moodustumine oleks kokku varisenud ning äge lahing lühikese vahemaa tagant raskeid kahjustusi, mida VK Vitgefta ei saanud enam Vladivostokki minna. Kh. seda? VC. Vitgeft ei vajanud palju, ta pidi lihtsalt pimedani vastu pidama ilma tõsiseid vigastusi saamata. Ja kui Mikasa ei saaks lahingut jätkata, olles kuuenda tunni alguses rivist välja löödud, peaksid jaapanlased raisama aega ümberehitamisele: kas viitseadmiral S. Misa peaks juhtima Jaapani kolonni, hoides oma lippu lahingulaeval "Sikishima" (auastmete neljas) või isegi S. Kataoka "Nissinil" (kuues auastmes). Kuni punktini pole aega kulunud ja siis peaksid jaapanlased jällegi venelastele järele jõudma, tegutsedes neile ebasoodsalt.
Lahing algas uuesti kell 16.30 ja alles umbes kell 17.30 jõudis “Mikasa” “Tsarevitši” traaversile - tund aega pidid Vaikse ookeani esimese eskadroni kuulipildujad hävitama Jaapani lahingulaeva! Kahjuks ei saanud nad oma võimalust ära kasutada - see mõjutas intensiivse väljaõppe puudumist alates 1903. aasta sügisest. Lõppude lõpuks, mis oleks juhtunud, kui oleks juhtunud hämmastav ime ja asuks Vaikse ookeani esimese eskaadri asemel Zinovy Petrovitš Roždestvenski lahingulaevad?
Tsushima lahingus olid tema "Borodino" tüüpi juhtlaevad sunnitud tulistama palju halvematest soodsatest positsioonidest kui V. K. Vitgeft. Tuul puhus ka Vene laskuritele näkku, kuid siiski oli tugev põnevus, mis raskendas relvade sihtimist - Vaikse ookeani 2. eskadroni lahingulaevad Tsushima väinas raputasid palju rohkem kui V. K. Vitgefta 28. juuli. Samas oli kursinurk Mikasal vähem mugav, ilmselt isegi nii, et mõned lahingulaevade tagumised relvad ei saanud selle pihta tulistada. Pöörde lõpetanud Jaapani laevad avasid viivitamatult tule Vene eskaadri peade pihta, samas kui Kollase mere lahingus olid jaapanlased sunnitud tulistama peamiselt lõpus. Ja ometi sai Tsushimas veerand tunni jooksul Mikasa 5 12-tollist ja 14 6-tollist kesta! Üheksateist mürsku 15 minuti jooksul ja kogu Kollase mere lahingu jooksul sai H. Togo lipulaev vaid 24 tabamust … Aga mis oleks juhtunud Mikasaga, kui laskuritel oleks 1. Vaikse ookeani taseme tulistaja ZP. Rozhestvensky - lõppude lõpuks, siis lähemale 17.30 -le oleks Jaapani lipulaeval täiesti võimalik oodata umbes 60 (!) Lööki või isegi rohkem? Isegi Vene kestad oma nappide lõhkeainete sisaldusega sellistes kogustes võisid Jaapani lahingulaevale otsustavat kahju tekitada.
Vene admirali otsuse mõistmiseks tuleks arvesse võtta ka asjaolu, et lahingus tundub alati, et vaenlane kannab palju suuremaid kaotusi kui see tegelikult on: valdav enamus pealtnägijatest uskus, et jaapanlased said olulist kahju lahingu esimeses faasis, kuigi tegelikult oli Jaapani eskadron peaaegu vigastamata. Seetõttu võib eeldada, et V. K. Vitgeft oli siiralt veendunud, et tema laskurid tulistasid paremini kui nad tegelikult olid. Seega kell 16.30, kui lahing uuesti algas, V. K. Vitgeft seisis valiku ees - loobuda kuberneri ja suveräänse keisri korraldusest, keelduda Vladivostokisse tungimisest ja proovida jaapanlastele lähemale jõudes neile suurt kahju teha. Teise võimalusena jätkake käsu täitmist ja proovige "Mikasa" välja lüüa, kasutades ära asjaolu, et H. Togo seadis end tugevalt üles, jõudes Vene laevadele järele. Wilhelm Karlovich valis teise variandi - ja pööras 2 punkti vasakule, et tagada tulekahju maksimaalne kestus Jaapani lipulaeval.
Hiljem artiklis, mis oli pühendatud erinevate alternatiivsete stsenaariumide analüüsile, et V. K. Vitgeft, proovime aru saada, kas Vene kontradmiralil oli õigus pärast 16.30 lahingu taktikat valida. Nüüd märgime vaid, et Wilhelm Karlovitšil olid kõige tõsisemad põhjused tegutseda täpselt nii, nagu ta tegi, ja tema näilise passiivsuse põhjus ei pruugi peituda mitte ükskõiksuses ega saatusele kuuletumises, vaid kaines arvutuses. Ta valis taktika, mis oli täielikult kooskõlas Vladivostokisse sissemurdmise ülesandega ja millel oli samal ajal teatud eduvõimalus.
Vastupidiselt levinud arvamusele, suri V. K. Vitgefta pole veel katastroofini viinud. Paljudes allikates kuuleb sageli etteheiteid Vene laevade ülematele passiivsuse ja suutmatuse eest iseseisvalt otsuseid langetada, kuid seda tegi Tsesarevitši ülem: ta juhtis eskaadrit edasi, nagu oleks ülem elus ja midagi ei juhtuks tema. Seejärel N. M. Ivanov 2 teatas:
„Otsustasin, et kuna staabiülemat ei tapetud, siis kui ma teatan admiral Vitgefti surmast, siis eskadrillis tekkida võivate häirete vältimiseks jätkan lahingut ise. Mul oli selle häire eeldamiseks palju andmeid, teades, et juhtimine antakse üle admiralvürst Uhtomskile, ja meenutades sarnast olukorda pärast Petropavlovski plahvatust, kui eskadron oli põrgus."
Ühelt poolt N. M. Ivanov 2 -l ei olnud õigust seda teha, kuid kui te lähenete küsimusele loominguliselt, siis oli asi järgmine: kui admiral tapeti, läks eskadrilli juhtimise õigus tema staabiülemale ja alles pärast tema surma juunioride lipulaev. Staabiülem N. A. Matusevitš sai haavata ega saanud eskaadrit juhtida ja seetõttu oleks "Tsarevitši" ülem pidanud juhtimise üle andma vürst Uhtomskile, kuid lõppude lõpuks oli N. A. Matusevitš oli elus! Seetõttu N. M. Ivanov 2 -l oli ametlik alus käsku mitte üle anda - just seda ta tegi. Kahjuks ei lubatud tal eskaadrit kaua juhtida …
