Nii et lahing algas. Tavaliselt jaguneb see kaheks faasiks, mida eraldab lahingus pikk paus, kuid enne lahingu kirjelduse juurde asumist tuleb märkida järgmist. Erinevad allikad kirjeldavad Jaapani ja Vene eskadronide manööverdamist esimeses faasis erinevalt, üksteisele vastuolus ja neid vastuolusid ei saa välistada ka lihtsa allikavõrdlusega.
Vastased avasid tule umbes kell 12.00-12.22 - kuigi allikates pole selles küsimuses üksmeelt, tundub näidatud aeg kõige õigem. Pole kahtlust, et vahemaa lahingu alguses oli väga suur ja suure tõenäosusega ületas 80 kbt. Nii oli kolonnis teise lahingulaeva Retvizan ülem E. N. Szczensnovich kirjutas hiljem:
"Tulistamist alustasime 12" püstolite nägemisega, mille kaugus kaugusmõõtjast oli umbes 80 kb. Esimesed lasud ei jõudnud."
Samamoodi oli lahingulaeva "Sevastopol" ülem N. O. Essen, "Peresveti" suurtükiväeohvitser, leitnant V. N. Tšerkasov (kes märkis lahingu alguse kauguse 85 kbt) ja "Poltava" vanemohvitser S. I. Lutonin. Viimane kirjutas:
„Kaugus vaenlasest oli väga suur, üle 74 kaabli. Tulistasime 12-tollistest suurtükkidest mitu lasku, pannes need lähivõttesse, kuid mürsud ei ulatunud, tuli tuli tuli peatada …"
Eskadronide vaheline kaugus on aga kõik, mida me lahingu alguse kohta kindlalt teame. Ülejäänud on paraku varjatud pimedusega - tõendite erinevuste tõttu saame püstitada erinevaid hüpoteese, kaldudes ühe või teise variandi poole, kuid tõenäoliselt ei tea me tõde. Näiteks Jaapani ja enamiku Venemaa pealtnägijate seisukohast pärast lahingu algust toimus vasturünnakul üks kaklus, kuid teiste pealtnägijate ja ametliku "Uurimiskomisjoni järeldus 28. Juuli lahing "näitavad, et selliseid lahinguid oli kaks. Samal ajal on tõendid, mis mainivad kaht lahknevust vastaskursil, üksteisega tugevalt vastuolus ja on suure tõenäosusega valed. Näiteks kirjeldab ametlik versioon esimest võitlust vastaste kursustel järgmiselt:
"Tõenäoliselt selleks, et ristmikule minev vaenlane meie laevade äratuskolonni pead katta ei saaks, muutis kontradmiral Vitgeft järjekindlalt kurssi 3-4 rumbat vasakule ja läks vaenlasega peaaegu vastassuunas lahku. paremal küljel."
Ja siin juhtus see N. O arvates. Essen:
"Vaenlase eskadroni laevad pöördusid äkki vastupidisele kursile. Me põiklesime paremale ja lahkusime temaga kolleegidest. Pärast löögi kauguse läbimist algas esimene lahing."
Ilmselgelt on need kirjeldused täiesti vastuolulised: uurimiskomisjon usub, et Vene eskadron pööras vasakule, Essen - et paremale, kuid viimasel juhul ei oleks eskadrillidel saanud olla võimalust „laiali minna” nende paremad küljed . Kuid Esseni kirjeldus on väga sarnane hiljem manöövritega - mitte lahingu alguses, vaid umbes pool tundi hiljem.
Tõenäoliselt peitub vastus selles, et nagu A. Yu. Emelin:
«Vaja on kohe teha reservatsioon, et teave merelahingu teatud sündmuste aja kohta on tavaliselt väga tinglik. XX sajandi alguses. sõidupäevikud täideti peaaegu alati pärast lahingut täielikult, sest seda peeti teisejärguliseks."
Sellele tuleks lisada veel üks asi: iga lahing kujutab endast ohtu selles osalevate inimeste elule ja see on inimkehale suur stress. Sellistel juhtudel laseb mälu sageli inimese alt - see ei säilita juhtunu tegelikku pilti, vaid omamoodi üksikute episoodide kaleidoskoop, mille tunnistajaks on pealtnägija, mistõttu võib tema mälestustes olev lahingupilt suuresti moonutatud. On hea, kui keegi võttis lahingu algusest peale vaeva, et kõik sündmused üksikasjalikult jäädvustada, sellised tõendid on väga usaldusväärsed. Aga kui inimene pühendus täielikult võitlusele ja proovis hiljem meelde tuletada, mis ja miks, on vead mitte ainult võimalikud, vaid peaaegu vältimatud.
Selle artikli autori oletuste kohaselt on üksuste manööverdamine lahingu 1. faasis kõige lähemal V. Yu esitatud võimalusele. Gribovski raamatus „Vene Vaikse ookeani laevastik, 1898-1905. Loomise ja surma ajalugu”. Nagu eespool mainitud, algas lahing kell 12.20–12.22: sel hetkel läks jaapanlaste 1. lahingüksuse lähetatud liin kirdesse ja VK Vitgeft, kes oli enne lahingu algust kagusse jõudnud, jätkas aeglaselt lõuna poole kaldu. Mõnikord võib kuulda etteheiteid Wilhelm Karlovitšile, et ta astus lahingusse pöördel, kui tema laevad ei moodustanud joont, vaid kaare, mis tegi eskadroni suurtükiväelaste töö palju raskemaks, kuid selle artikli autor ei kipu pidage seda Vene komandöri veaks. Eskadrillide vaheline kaugus oli tolle aja suurtükiväe lahingu jaoks äärmiselt suur ning lootus, et väljaõppinud ja kunagi sellistel vahemaadel lasknud Vene eskadrill suudab vaenlast kahjustada, oleks illusoorne. Samal ajal tegi pidev muutus "Tsarevitši" käigus jaapanlastel näpunäiteid raskeks ja see oli sel hetkel võib -olla tulusam kui katse anda oma laskuritele parimad tingimused lahinguks. Põhimõtteliselt V. K. Vitgeft pidi tulekahju korraldama pikkadel vahemaadel - sellistes tingimustes ei tohiks oodata suurt hulka tabamusi, kuid Jaapani laevade laskemoona tarbimine oleks suur, seega suurenesid võimalused enne pimedat kriitilist kahju mitte saada. Aga, umbes 12.30, s.o. 8-10 minutit pärast lahingu algust teeb "Tsarevitš" järsu pöörde 3 või 4 rumba võrra paremale. Põhjus on selles, et lipulaeva lahingulaevalt leiti ujuvaid miine.
Siinkohal tuleks tuua väike selgitus: me ei saa 100% väita, et hävitajad, kes pidevalt Vene eskadrilli käigus kohale tõusid, lasid miinid maha: Jaapani allikad ei kinnita ega lükka miinide kasutamist lahingus 28. juulil, kuid visuaalselt täheldatud paljudel Vene laevadel - nii näiteks Vl. Semjonov, Diana kõrgem ohvitser. Eelmises artiklis püstitasime juba hüpoteesi, et H. Togo arusaamatud manöövrid, mille ta tegi peajõudude visuaalse kontakti hetkest kuni tule avanemiseni, on seletatud täpselt jaapanlaste sooviga õõnestada vähemalt üks Vene laev. Kui eeldada, et kaevandamist ei toimunud, siis võib vaid imestada, miks jättis H. Togo lahingu alguses tähelepanuta oma positsiooni eelised. Sellest tulenevalt kaldub autor eeldama, et kaevandamine veel toimus: tuleb arvestada, et loomulikult räägime ujuvmiinidest, s.t. Jaapani miinid hõljusid pigem merepinnal kui ankrus.
Niisiis, jaapanlased alustasid lahingut vasaku poolega ja Vene eskadron, pöörates järjest "Tsarevitši" järel - paremale. Jaapani kestad tabasid sel lahinguperioodil V. K. lahingulaevu. Vitgeft täpselt parempoolsel küljel, oli ainult üks erand - esimene tabamus "Tsesarevitšile" tehti vasakul. Kuidas sai see juhtuda, kui venelastel oli sel hetkel vaenlane paremal küljel? Fakt on see, et see juhtus ajavahemikus 12.25–12.30 ja võib eeldada, et kest tabas Venemaa lipulaeva „Tsarevitši” miinidest kõrvalehiilimise ajal, kui viimane pöördus lühikeseks ajaks Jaapani joonele. nina ja oli võimalik lüüa vasakule küljele (see sündmus on märgitud ülaltoodud skeemil).
Miinipangast "Tsarevitš" möödasõit läks uuesti eelmisele kursile - nüüd ei läinud see isegi itta, vaid kaldus kirdesse. Selline kurss viis otse Korea poolsaare kallastele, kuid see kõik ei tähendanud midagi - peamine oli see, et venelased panid jaapanlastele piisavalt suure vahemaaga paralleelkursi ja nagu eespool öeldud, oli see VK jaoks täiesti vastuvõetav Vitgefta võimalus. Ja pealegi …
Lahingu alguses oli Vene eskadronil vaevalt üle 10-11 sõlme, sest veidi enne seda pidi tehnilise rikke tõttu lahingulaev Pobeda koosseisust lahkuma ja naasis alles kell 12.10. Siis üritas "Tsarevitš" kiirust suurendada, kuid tekkiv miinipank sundis teda manööverdama, mis võttis aega. Lõpuks lasid venelased jaapanlastega paralleelsele kursile ja läksid kiirusega 13 sõlme, kuid sellegipoolest pääses Jaapani salk, kellel oli ülim kiirus, üsna palju ettepoole, edestades Vene eskaadrit. Mõnda aega juhtis viitseadmiral S. Kataoka oma lipulaeval "Nissin" kursusel esimest lahinguüksust, mille Jaapani laevad "äkilise" pöörde lõppedes maha panid (pärast mida tegelikult lahing algas). Siis aga muutis ta kurssi, suundudes põhja poole, justkui soovides vähendada kaugust Vene laevadeni, kuid liikumine selles suunas ja sama kiirusega oleks viinud Jaapani laevad V. K. lahingulaevade vahele. Vitgefta ja Korea.
See olukord ei sobinud ei Vene ega Jaapani ülematele. On ilmne, et V. K. Vitgeftil polnud üldse vaja, et jaapanlased jõuaksid kolmandat korda positsiooni, kust nad saaksid üle Venemaa eskadroni "pulga üle T" panna. Lõppkokkuvõttes pidanuks neil ühel ajal see õnnestuma … Samal ajal oleks Kh. Togo pidanud Vene eskadrilli jaoks takistama Vladivostokki jõudmist ja selleks oleks olnud vaja olla sellest lõuna pool või kagus, kuid mitte selle ja Korea vahel. Lahingu algusest peale liikusid eskadrillid kirdesse (jaapanlased - juba enne tule avamist venelased - sooritades järjestikku pöörde ja lebades jaapanlastega paralleelsel kursil), kuid nüüd on aeg jälle käes energiliste manöövrite jaoks.
Umbes 12.40-12.45 V. K. Vitgeft pööras end kagusse ja H. Togo käskis taas "äkki" ning 180 kraadi pöörates heitis pikali vastupidisele kursile.
Ainus probleem on see, et me ei tea, kes oma manöövri esimesena sooritas. See aga mõnevõrra raskendab juhtunu tõlgendamist ebaoluliselt, kuna mõlemal admiralil oli selleks põhjust. Kaalume mõlemat varianti.
valik 1
Kui V. K. Vitgeft, siis on tema plaan täiesti selge. Esiteks nägid nad "Tsarevitšil" otse kursil taas miinivälja, millest tuli mööda minna ja oli vaja otsustada, kuhu pöörata, paremale või vasakule. Teiseks tagas paremale pööramine eskaadri Vladivostoki kursile. Ja kolmandaks, see pööre võimaldas jaapanlastel ahtri tagant mööda minna või ehk - miks munk nalja ei tee? - isegi püstitada "ristuv T" ja tulistada hästi selle otstest, see tähendab. lipulaev Mikasa. Sel juhul on mõistetav ka H. Togo reaktsioon - nähes, et Vene eskadron on peagi tema ahtri alt läbi sõitmas, käsib ta "äkki" pöörde, et ületada jällegi Vene eskadrilli kurss, jäljendades "kepp üle T".
Aga kui kõik oli täpselt nii, siis peame tunnistama, et H. Togo jättis taas kasutamata hea võimaluse anda Vene laevadele tugev löök. Enne manöövri algust oli juhtiv Tsesarevitš ja Nissin üksteisest ligikaudu 45-50 kbt kaugusel (kuigi 60 kbt ei saa välistada) ning pärast venelaste lõuna poole pööramist hakkas üksuste vaheline kaugus vähenema. H. Togo pööras täiesti õigesti "äkki", kuid ta sooritas selle manöövri suunas "vaenlasest eemale" ja tagasipöörde lõpetamise ajaks oli "Tsesarevitš" Jaapani joonest eraldatud. umbes 40 kaabli võrra (või isegi rohkem), mida "T ületamiseks" oli ikka liiga palju. Aga kui H. Togo selle asemel, et pöörduda „vaenlase juurest”, pöörduks „vaenlase poole”, siis Jaapani laevade joone moodustamise ajaks läheks „Tsesarevitš” otse selle juurde vaevalt üle 25 kaablid ja jaapanlastel oli jälle hea võimalus hävitada Vene lahingulaevad.
2. valik
Kui ta sellest hoolimata sai X. Togo esimeseks, siis tuleb tunnistada, et tal oli selleks piisavalt alust. Juba lahingu algusest suleti Ühendatud laevastiku ülema lipulaev "Mikasa" ja H. Togo pidi ilmselgelt püüdma kontrolli taastada, juhtides taas 1. lahinguüksust. Lisaks tagas selline kursus jaapanlased venelaste ja Vladivostoki vahelisele positsioonile ning pealegi võtsid nende laevad taas päikese all positsiooni, pimestades venelaskurid.
Kõik see on mõistlik, kuid sel juhul paneb Wilhelm Karlovich Vitgefti reageerimismanööver H. Togo äärmiselt ebamugavasse olukorda - nähes, et jaapanlased pöörduvad "äkki" vastupidisele kursile, paneb ta tüüri eks selleks, et Jaapani laevade ahtri alt läbi sõita ja jälle hästi - millega merikarp nalja ei tee? - paitada Jaapani otsas soomustatud ristlejaid.
Seega näeme, et kes alustas kannapööret, jäi võitjaks Vene eskadron. Kui venelased pöördusid esimesena, siis ilmselt oli H. Togol võimalus neile kõige tugevam löök lüüa, kuid ta jättis selle taas kasutamata. Kui Ühendatud laevastiku ülem ise pöördus kõigepealt, siis avas ta tegelikult V. K. Vitgefta tee läbi Vladivostoki oma ahtri taga, mida vene ülem ei jätnud kasutamata.
Olgu kuidas on, aga H. Togo järgnevatest manöövritest on äärmiselt raske aru saada. Olles lõpetanud "äkki" pöörde, läheb ta uuesti Vene eskadroni parempoolsesse külge ja lahkub sellega vastassuundades. Selle tulemusena toimub vastulöögil lahing ja Vene eskadron osutub H. Togo lahingulaevadest kagusse. Tegelikult V. K. Vitgeft saavutab, mida tahab - murdis läbi jaapanlaste põhijõudude ja jättes need ahtrisse, läheb Vladivostokki!
Mis takistas H. Togol järjekindlalt kagusse pööramist? Sel juhul säilitas ta mugava positsiooni, "rippus" otse Vene kolonni pea kohal otse selle kulgu mööda ja tal oleks kõik positsiooni eelised.
Ainuke asi, mis sellisele manöövrile vastu räägib - sel juhul võiksid soomusristeerijad "Nissin" ja "Kasuga" olla Vene lahingulaevadele ohtlikult pea lähedal. Aga kui H. Togo juhindus just nendest kaalutlustest, siis tuleb välja, et tema lahkarvamused vasturünnakul Vene malevkonnaga on sunnitud manööver, mis on ette nähtud üksnes selleks, et päästa oma ristlejaid kontsentreeritud tulest?
Versioon, et Jaapani ülem võttis selle kõik ette, et takistada V. K. Port Arturi Vitgefta ei hoia üldse vett. Kõik tema varasemad manöövrid tõkestasid Vene eskaadri jaoks tee Vladivostokki, samas kui V. K. Vitgeft ei näidanud üles vähimatki soovi Port Arturi tagasi pöörduda, seega polnud mõtet Arturi ja Vene lahingulaevade vahel seisukohta võtta. Tõenäoliselt ei arvutanud H. Togo oma manöövrit (kui V. K. Witgeft pööras esimesena) või V. K. Vitgefta tabas teda üllatusena (kui Vene eskadron läks pärast jaapanlaste "äkilist" pöördumist kagusse), mille tagajärjel oli H. Togo sunnitud avama Vene komandörile tee Vladivostokki.
Kollase mere lahingu esimese etapi edasised sündmused ei jäta kahtlusi ja nende graafiliseks esitamiseks kasutame V. Yu suurepärast skeemi. Gribovski:
Seni oli lahing ühepoolne mäng: kui vastaste vaheline kaugus vähenes enam kui 80-lt 50-60 kbt-le, siis Jaapani laevad tabasid aeg-ajalt vaenlast ja nad ise kaotusi ei kandnud. Kuid 12.48 -ks vähendati eskadronide vahelist kaugust - nüüd eraldati juhtivaid Vene ja Jaapani laevu mitte rohkem kui 40-45 kbt (ja kaugus "Tsesarevitšist" kuni "Nissinini" vähendati tõenäoliselt täielikult 30 kbt -ni)) ja Vene kestad hakkasid lõpuks sihtmärki leidma - umbes kell 13.00 (umbes kell 12.51 ja 12.55) sai lahingulaev Mikasa 12 -tollistelt kestadelt kaks tabamust. Esimene neist kukutas peamasti peaaegu maha (2/3 selle ümbermõõdust rebiti välja), kuid teine tabamus võib lahingu edasisele käigule märkimisväärset mõju avaldada.
Kest tabas vööritorni barbeti vastas oleva parempoolse 178 mm soomusvööd. Kruppi meetodil valmistatud soomusplaat ei lasknud mürsku läbi (või ei plahvatanud pärast läbitungimist), kuid samal ajal oli see tugevalt kahjustatud - ebakorrapärase kujuga auk kogupindalaga umbes 3 selles moodustati ruutjalga. Samal ajal, vastavalt W. K. Packingham:
«Õnneks oli meri rahulik ja vett sisse ei tulnud. Vastasel juhul võib see jaapanlaste jaoks kaasa tuua tõsiseid tagajärgi."
Kujutage ette, et meri ei olnud rahulik või Vene kest tabas veidi madalamale - otse veepiiri - ja mõlemal juhul satub vesi laeva. Sel juhul sai "Mikasa" "Retvizanile" sarnaseid kahjustusi ja kuna tal polnud aega vaheseinte tugevdamiseks (Vene lahingulaeval oli terve öö), oli ta sunnitud kiirust piirama. Sel juhul pidi Jaapani ülem, kellel õnnestus Vene laevad oma põhijõududest mööda lasta, jätta vaid Mikasa ja lahkuma V. K. Vitgefta kolme lahingulaevaga neljast! Varandus oli aga jaapanlastele halastav ning üsna ohtlik Vene tabamus ei toonud kaasa lipulaeva H. Togo kursi kaotust.
Vene eskadrilliga vasturünnakul paremale suundunud Jaapani 1. lahingüksus laskis mingil hetkel tule ristleja Reitenstein pihta, järgides äratuskolonnis Vene lahingulaevade saba. Kell 13.09 sai "Askold" ebameeldiva löögi kaheteisttollise kestaga esimese korstna aluses. Toru osutus lamedaks, korsten suleti ja katla sai kahjustada, mistõttu viimane jäi seisma - nüüd ei saanud ristleja enam oodata täie kiiruse andmist. Vene soomusristereid loodi paljude asjade jaoks, kuid klassikalist suurtükiväe lahingut paralleelsetes äratuskolonnides koos lahingulaevadega nende ülesannete hulka muidugi ei lisatud. Seetõttu N. K. Reitenstein tõstis lipud "B" (rohkem käiku) ja "L" (hoidke vasakul), mis pani tema salga ristlejad, suurendades nende kiirust ja tehes vasakule koordinaadi, varju lahingulaevade taha. See oli kindlasti õige otsus.
Kell 13.20 tuli kustus korraks. Lühike, kuid äge lahing vasturünnakul kestis umbes pool tundi, kuid lahingulaevad võitlesid täie jõuga isegi vähem kui 20 minutit, sest Jaapani ja Vene malevate kursid ning nende vaheline kaugus varsti pärast kella 13.00 sundisid H. Togo laevad, et anda rist ristlejale N. TO. Reitenstein. Nüüd oli Jaapani eskadron vasakul ja V. K. Vitgeft ja nende vaheline kaugus kasvasid jätkuvalt. Pealegi võttis Vene ülem vahetult pärast lahingu lõppu veidi rohkem ida poole kui mitte palju, kuid suurendas sellest hoolimata eskadronite lahknemise kiirust. Ja jaapanlaste esimene lahingusalk jätkas marssimist loodesse, s.t. vene kursist vastupidises suunas ja alles siis, kui vastaste vahemaa ulatus 100 kbt -ni, pööras ta ümber ja heitis pikali paralleelsel kursil, kergelt venelastega lähenedes. Nüüd, H. Togo, olles täiesti ja täiesti ebaõnnestunult raisanud kõik oma positsioonilised eelised, mis tal lahingu alguses olid, sattus järelejõudmise positsiooni.
Kollase mere lahingu esimene etapp pole veel lõppenud ja selle juurde naaseme hiljem, kuid praegu märgime ära väga üllatava fakti. Nagu varem nägime, ei olnud Wilhelm Karlovich Vitgeftil isegi kümnendikku Heihachiro Togo lahingukogemusest. Viimane osales mitmetes suurtes merelahingutes, läbis ristleja komandörina kogu Hiina ja Jaapani sõja ning juhtis Ühendatud laevastikku Vene-Jaapani sõja algusest peale. Jaapani admiral näitas üles teatud võimet mittestandardseteks toiminguteks: ta alustas sõda Vaikse ookeani eskadroni laevade hävitajate üllatusrünnakuga, püüdis paukudega tõkestada läbipääsu Arthuri juurde, tema juhtimisel saavutas laevastik edu. kaevanduste äris. See puudutab muidugi "Petropavlovski" õhkulaskmist, kuigi ausalt öeldes märgime, et H. Togo roll selles on ebaselge. VC. Vitgeft juhtis eskadrilli ka "Yasima" ja "Hatsuse" uppumise ajal, kuid tal polnud sellega peaaegu mingit pistmist ja seetõttu, teadmata selle operatsiooni Jaapani planeerimise asjaolusid, ei saa sõjaväe surma maha kanda. Vene lahingulaev koos SO -ga Makarov eranditult Ühendatud laevastiku ülema geeniusest. Lisaks näitas Heihachiro Togo suurepärast juhtimist, korraldades Ellioti saartel laevastiku lennubaasi ja nendes, jaapanlaste jaoks kindlasti rasketes tingimustes suutis ta kehtestada oma laevade lahingukoolituse.
Vastupidiselt energilisele Jaapani admiralile, V. K. Vitgeft oli pigem tugitoolitööline, kellel polnud üldse sõjalist kogemust. Ta ei juhtinud kunagi moodsate soomuslaevade eskadrone ja veetis üldiselt viimased viis teenistusaastat kuberneri peakorteris. Tema juhtimist Port Arturi eskaadris enne lahingut 28. juulil ei saa kuidagi positiivselt kirjeldada ja ta ise ei pidanud end admiraliks, kes oleks võimeline talle usaldatud vägesid võidule juhtima. Meenutagem tema fraasi “Ma ei ole mereväe juhataja!”, Ütles lipulaevade esimesel kohtumisel. VC. Vitgeft kaldus hoolikalt järgima talle antud juhiseid ega näidanud üles peaaegu mingit initsiatiivi (välja arvatud nii usin kõrvalehoidmine läbimurde eest Vladivostokki)
Nagu sellest veel vähe oleks, olid lahingus kõik taktikalised eelised jaapanlaste poolel. Nende meeskonnad olid palju paremini ette valmistatud ja Vene ülem ei saanud isegi oma laevade tehnilise töökindlusega arvestada. Meenutagem, et pärast Arthurist lahkumist ja enne lahingu algust lahkus "Tsarevitš" koosseisust kaks korda ja "Pobeda" - üks kord, samas kui oli täiesti teadmata, kui kaua kahjustatud "Retvizani" vaheseinad vastu peavad. välja. Lahingulaevade eskadroni kiirus V. K. Vitgefta jäi alla H. Togo 1. lahingusalgale ja Jaapani ülema positsioon lahingu alguses oli parem. Tundus, et kõik ülaltoodu garanteeris kogenuma Heihachiro Togo kiire taktikalise võidu Venemaa kohmaka admirali üle ja Vaikse ookeani 1. eskadrilli lüüasaamise lahingu alguses.
Selle asemel võitis Wilhelm Karlovich "Ma ei ole mereväe ülem" Witgeft (lugejad andestavad meile selle ingliskeelsuse) vaid mõne lihtsa ja õigeaegse manöövriga H. Togo otse ja jättis ta maha. Ilma igasuguse kära ja viskamiseta (mida oleks võinud oodata just Vene ülemalt!) Rahulikult ja mõõdukalt tegutsedes V. K. Witgeft võitis veenva taktikalise võidu: kogenud suurmeister, olles läbinud rahvusvaheliste matšide tiigli, mängides vaid poolte tükkidega, paneb tšeki ja mati neofüütile, kes on alles hakanud malemõistmist mõistma.
Muidugi ei tähendanud venelaste võit selles etapis manööverdamisel üldse võitu lahingus. Kunagi ei tohiks unustada, et Wilhelm Karlovitš sai selge ja üheselt mõistetava käsu Vladivostokisse tungimiseks, vältides nii palju kui võimalik lahingut. Ta järgis seda käsku - kõik tema manöövrid ei olnud suunatud Jaapani laevastiku marsruutimisele, vaid H. Togo põhijõudude läbimurdmisele. Lahingut oli võimatu vältida ja Venemaa kontradmiral püüdis siseneda Vladivostokki, et tema laevad ei saaks tõsiseid kahjustusi, mis takistavad läbimurret. See oli eesmärk V. K. Vitgeft ja lahingu alguses, ülaltoodud perioodil, saavutas ta selle kindlasti.
Me teame kindlalt, et V. K. Vitgeft polnud sugugi parim, mitte üks parimaid Vene admirale ja teda ei peetud kunagi selliseks - ja ometi suutis ta kogenuma jaapanlase "ninaga lahkuda". Ja seetõttu võib vaid oletada, milliseid tulemusi võis tuua 28. juuli 1904. aasta lahing, kui väejuhatus valmistas lahinguks ette Vaikse ookeani 1. laevu, mitte "marineeris" neid sisemisel reidil, kui eskadron sai et mitte tungida läbi Vladivostokki, vaid anda otsustav lahing Jaapani laevastikule ja kui üks parimaid kodumaiseid admirale oleks eskaadri eesotsas. Nagu näiteks surnud S. O. Makarov või F. V. Dubasov, G. P. Chukhnin, N. I. Skrydlov …
Kuid see oleks juba alternatiivne ajaloožanr ja meil on aeg naasta Kollase mere lahingu 1. faasi.
