Selles artiklisarjas püüame hinnata Vene Föderatsiooni praeguste laevaehitusprogrammide seisu ja püüame mõista, mis ootab meie mereväge järgmisel kümnendil, sealhulgas uue riikliku relvastusprogrammi aastateks 2018–2025 valguses.
Aasta ja neli kuud tagasi jõudsime lõpule tsükli "Vene mereväe laevaehituse programm ehk väga halb ettekujutus" avaldamisega, kus kaalusime oma mereväe arengu väljavaateid. Kahtlemata oli isegi siis üsna selge, et Vene mereväe renoveerimisprogramm on fiasko ja seda ei teostata kõigi klasside laevadel, kui välja arvata strateegilised rakett -allveelaevade ristlejad ja "sääskede" väed. Samuti kaalusime kõige tõsisemaid süsteemseid vigu, mis tehti, kui üritati kodumaist laevastikku taaselustada GPV 2011–2020 raames. Selles artiklisarjas meenutame neid uuesti ja vaatame, mis on tehtud ja mida tehakse nende likvideerimiseks.
Kahjuks ei ole täielikku teavet selle kohta, mida uus GPV 2018-2025 sisaldab, on ainult ekspertide mõtisklused ja intervjuu Vene mereväe ülemjuhataja admiral Vladimir Koroleviga, milles ta ütles:
"Samuti sisenevad riikliku relvastusprogrammi raames mereväkke jätkuvalt uued ja moderniseeritud laevad kaugetest mere- ja ookeanitsoonidest. Selle segmendi massiivseimaks laevaks saab täppisrelvadega varustatud moderniseeritud projekti 22350M fregatti."
Lisaks teatas admiral, et tarnitakse tõhusa ja lahinguvõimelise, täpsete relvadega varustatud laevade ja paatide lähedalasuvöönd.
Tegelikult on öeldud natuke vähem kui vähe. Kuid sellegipoolest kirjeldavad ülemjuhataja sõnad koos teistes allikates meie allveelaevastiku ehitamise, laevade remondi jms kohta avaldatud teabega üsna selgelt Vene mereväe lähitulevikku.
Alustame meie laevaehitusprogrammi kõige vähem problemaatilisest osast: allveelaeva tuumarakettide laevastikust.
Siiani koosneb meie tuumajõudude mereväe komponendi tuum kuuest allveelaevast - projektist 667BDRM Dolphin Strategic Missile Submarine Cruisers (SSBN).
Selle projekti laevad asusid NSV Liidu mereväes teenistusse ajavahemikul 1984–1990 ja täna on nende vanus 27–33 aastat. See pole nii palju, kui võib tunduda: juhtiv Ameerika SSBN Ohio viidi 1981. aastal mereväkke ja selle lahkumine USA mereväest on kavandatud 2027. aastaks. Seega on Ohio kasutusiga 46 aastat. Järgmise põlvkonna Ameerika "linnatapjad", kes osalevad projektis, eluiga on 40 aastat.
Tõenäoliselt mõjutasid "metsikud üheksakümnendad" mingil määral projekti 667BDRM SSBN -e, kuid nüüd on seda tüüpi paate pidevalt remonditud ja moderniseeritud. 2012. aastal rääkis Zvezdochka direktor Nikitin delfiinide eluea pikendamisest 35 aastani, see tähendab kuni aastani 2019–2025, kuid suure tõenäosusega jätkatakse nende kasutamist. Tõenäoliselt suudavad seda tüüpi laevad teenindada vähemalt 2025–2030. Muidugi pole delfiinid enam tehnilise täiuslikkuse tipp ja nad ei ole maailma kõige vaiksemad allveelaevad. Sellegipoolest said neist NSV Liidus esimesed tõeliselt "nähtamatud" SSBN -id. Mõnede aruannete kohaselt ei ületa delfiinide avastamisulatus täiustatud Los Angelese tüüpi Ameerika allveelaeva abil ideaaltingimustes 30 km, mida Barentsi meres praktiliselt kunagi ei täheldata. Põhjamaade hüdroloogia normaalsetes tingimustes võib projekti 667BDRM SSBN -sid avastada 15 km, mis muidugi suurendab oluliselt seda tüüpi paatide ellujäämismäära.
"Delfiinid" on relvastatud väga keerukate relvadega: ballistilised raketid R-29RMU2 "Sineva" ja R-29RMU2.1 "Liner" (arendus lõpetati 2011. aastal). "Liner", mis on "Sineva" modifikatsioon, on kodumaise vedela "veealuse" raketi tipp. Sellel raketil on muljetavaldav lahinguvõimsus ja see on võimeline kandma kuni 10 lahingupead individuaalse juhtimisega 100 kt (või 4 plokki 500 kt) vahemikus 8300-11500 km, samas kui läbipainderaadius ei ületa 250 m. ise SSBN "Dolphin" on väga usaldusväärne relv, omamoodi Kalašnikovi merepõhja ründerelv. 1991. aastal käivitas operatsioon "Begemot" SSBN K-407 "Novomoskovsk" veealusest asendist R-29RM rakettide täislaskemoona (mille modifikatsioonid olid "Sineva" ja "Liner") 14-sekundilise intervalliga. Operatsioon lõppes täieliku eduga ja see oli esimene kord maailma ajaloos, kui allveelaev kasutas ühes salves 16 raketti. Enne seda kuulus rekord projektile 667A paat "Navaga": see käivitas kaks neljast raketist koosnevat seeriat, mille vahel oli väike intervall. Ameerika Ohio ei lasknud kunagi üle 4 raketi.
Üldiselt kujutavad projekti 667BDRM Dolphin SSBN -id tänapäeval, kuigi mitte kõige kaasaegsemat, kuid usaldusväärset ja kohutavat relva, mis on võimeline tagama riigi julgeoleku kuni järgmise põlvkonna allveelaevarakettide kasutuselevõtmiseni.
SSBN projekt 955 "Borey". Need on järgmise, neljanda põlvkonna paadid, mis asendavad delfiine. Kahjuks pole nende kohta nii palju andmeid, kui sooviksime.
Esimene asi, mida tuleb märkida: neljanda põlvkonna SSBN -ide kavandamisel tehti tohutult tööd paadi ja selle füüsiliste väljade müra vähendamiseks. Rubini keskuse disainibüroo direktor väitis, et Borey SSBN müratase on 5 korda madalam kui mitmeotstarbelise tuumaallveelaeva Shchuka-B oma ja 2 korda madalam kui uusimal Ameerika Virginial. Tõenäoliselt saavutati selline muljetavaldav edu ka seetõttu, et kodumaises praktikas kasutati paadis esmakordselt veejoa tõukejõusüsteemi.
Samuti said projekti 955 laevad kaasaegse hüdroakustilise relvastuse: MGK-600B "Irtysh-Amphora-B-055", mis on universaalne kompleks, mis täidab mitte ainult SAC-i standardfunktsioone (müra ja kaja suuna leidmine, sihtmärgi klassifikatsioon, hüdroakustiline side), aga ka jää paksuse mõõtmine, polüünide ja triipude otsimine, torpeedode tuvastamine. Kahjuks pole selle SAC -i omadused teada, avatud ajakirjandus annab võimaluse tuvastada sihtmärke 220–230 km kaugusel (teistes allikates - 320 km) ja jälgida 30 sihtmärki üheaegselt. Kuid analüüsimiseks on need andmed kasutud, kuna neid ei saa võrrelda Ameerika uusimate hüdroakustiliste süsteemidega. Arvatakse, et Irtõši-Amphora ei jää oma võimete poolest alla USA mereväe Virginia osariigi aktsiaseltsile, kuid on ebatõenäoline, et midagi kindlalt väita saab.
Külma sõja ajal olid Ameerika allveelaevad oma sonarisüsteemide kvaliteedis üle Nõukogude Liidu, vaatamata sellele, et meie paadid tegid endiselt rohkem müra ja see seadis NSV Liidu allveelaevad väga ebasoodsasse olukorda. Kuid kahekümnenda sajandi lõpu poole ei jõudnud Nõukogude mitmeotstarbelised tuumaallveelaevad "Shchuka-B" müra poolest mitte ainult "Paranenud Los Angelese" tasemele, vaid ilmselt ületasid selle. Mõnede aruannete kohaselt on "Schuk-B" müratase "Superior Los Angeles" ja "Virginia" vahel. Samuti on teada, et puuride loomise ajal vähenes nende müra Shchuk-B-ga võrreldes märkimisväärselt, seega ei saa välistada, et selle parameetri puhul saavutas Venemaa Föderatsioon võrdsuse Ameerika Ühendriikidega ja võib-olla isegi võttis juhtima.
Mis puutub SACi, siis tuleks arvesse võtta järgmist. NSV Liidul oli väga suur allveelaevastik, sealhulgas raketiallveelaevad - raskete laevavastaste rakettide kandjad, millest sai NSV Liidu mereväe "visiitkaart". Aga muidugi, laevavastaste rakettide tulistamiseks suurtel vahemaadel vajasid allveelaevad välist sihtmärki.
Sel eesmärgil lõi NSV Liit kosmoseuuringute ja sihtmärkide määramise süsteemi Legend, kuid kahjuks ei saanud see mitmel põhjusel tõhusaks vahendiks raketiallveelaevadele juhtimiskäskude väljastamiseks. Samal ajal puudusid NSV Liidus ka lennukikandjad, mille baasil olid kaugraadiodetektorid, mis võiksid selle probleemi lahendada. 1962. aastal ehitatud luure sihtmärgid Tu-95RT-d olid 80ndateks vananenud ega garanteerinud pinnaolukorra katmist.
Selles olukorras tekkis idee luua "veealune AWACS" - spetsiaalne allveelaev hüdroakustiliseks patrullimiseks ja veealuse keskkonna valgustamiseks (suurepärase lühendiga GAD OPO), mille peamiseks relvaks saab ülivõimas sonarikompleks, on võimeline veealust olukorda kordades paremini valgustama kui meie seeriaraketi ja mitmeotstarbelised tuumaallveelaevad. NSV Liidus loodi paat GAD OPO projekti 958 "Afalina" raames.
Kahjuks ei saanud Vene merevägi seda paati kunagi kätte, kuigi oli kuulujutte, et juba Vene Föderatsioonis jätkati selle teemaga töötamist ning GAD OPO paadi puhul seati ülesanne enesekindlalt jälgida veealust olukorda 600 km kaugusel. Muidugi, kui sellised jõudlusomadused on võimalikud, teevad GAD OPO paadid revolutsiooni mereväe relvades. Sel juhul osutuvad samad lennukikandjate löögigrupid allveelaevade üksuste "seaduslikuks saagiks", kuhu kuuluvad allveelaev GAD OPO ja paar laevavastaste rakettide kandjat. Kuid tuleb mõista, et selliste võimsate SACide loomine on siiani vaevalt võimalik, eriti kuna nende leviala sõltub suuresti hüdroloogilistest tingimustest: näiteks allveelaevade SAC -id on võimelised avastama vaenlase kusagil ideaalsetes tingimustes. 200 km, samas Barentsi meri ei pruugi 30 km jooksul sama vaenlast märgata.
Projekti 958 Afalina puhul võib öelda vaid üht: selle hüdroakustiline kompleks oli kavandatud palju arenenumaks ja võimsamaks kui meie allveelaevade Antey ja Shchuka-B SAC. Kuid just selle kompleksi baasil loodi Irtõši-Amphora osariigi aktsiaselts, mida nüüd paigaldatakse 4. põlvkonna tuumaallveelaevadele Borey ja Yasen!
Seetõttu võib eeldada, et Irtõši-Amphora omadused on palju kõrgemad kui 3. põlvkonna Nõukogude allveelaevadel. Samal ajal muutus Ameerika Ühendriikide uusim "Virginias" State Aircraft Corporationi osas nii -öelda "sammuks" - loonud suurepärased (kuid ka meeletult kallid) tuumajõul töötavad laevad "Sea Wolf" ameeriklased soovisid hiljem odavamat, isegi mõnevõrra vähem täiuslikku relva. Selle tulemusel said Virginiad sama AN/ BQQ-10 SJC, mis oli merehuntidel, hoolimata asjaolust, et Virginias kasutati kergeid külgseid sonariantenne. Üldiselt pole muidugi kahtlust, et ameeriklased parandavad oma SAC -e, kuid nad pole veel midagi põhimõtteliselt uut välja mõelnud.
Meie laevaehitajate avalduste kohaselt ei jää Irtysh-Amphora oma võimaluste poolest USS Virginiale alla. Raske öelda, kas see vastab tõele või mitte, kuid see on väga sarnane tõsiasjale, et Borey tüüpi SSBN-id on müra ja avastamisulatuse poolest üsna võrreldavad Ameerika viimaste tuumajõul töötavate laevadega.
Tuleb meeles pidada, et seda tüüpi SSBN -e täiustatakse pidevalt. Kolm esimest paati, mis pandi maha aastatel 1996, 2004 ja 2006, ehitati projekti 955 järgi, kuid järgmised viis kere on loodud uue, moderniseeritud Borey-A projekti järgi. See pole üldse üllatav, sest projekt 955 loodi eelmisel sajandil ja täna saame luua rohkem arenenud paate. Kuid lisaks sellele ilmus ajakirjanduses teave Borey-B arengu kohta ja on võimalik, et selle sarja järgmised (ja viimased) kaks paati ehitatakse veelgi täiustatud projekti järgi.
Võib arvata (kuigi see pole fakt), et projekti 955 esimesed paadid ei näidanud täielikult, mida meremehed neilt ootasid, kuna need olid ehitatud 90ndate ja 2000ndate alguse ajal. Nii on näiteks teada, et Juri Dolgoruky, Aleksander Nevski ja Vladimir Monomakhi loomisel kasutati Shchuka-B ja Antey tüüpi lõpetamata paatidest kerekonstruktsioone, võib eeldada, et osa seadmeid osutus valeks., mis on projekti jaoks vajalik. Kuid igal juhul tuleks eeldada, et seda tüüpi paadid on palju täiuslikumad kui nende eelkäijad, Project 667BDRM Dolphin SSBN-id ning järgnevad Borei-A ja Borei-B näitavad täielikult projektile omast potentsiaali.
Kuid ükskõik kui hea allveelaev ka poleks, on see iseenesest lihtsalt platvorm sellele paigutatud relvade jaoks. Projekti 955 SSBN-id said meie laevastikule põhimõtteliselt uue relva, tahke raketikütusega ballistilised raketid R-30 "Bulava". Enne Borejevit kandsid kõik NSV Liidu SSBN-id vedelikukütuseid.
Tegelikult on võimatu rääkida tahke raketikütusega rakettide ülemaailmsest eelisest "vedelkütuse" raketi ees, õigem oleks öelda, et mõlemal on oma eelised ja puudused. Nii on näiteks vedelkütusel töötavatel rakettidel suur hoog ja need võimaldavad pikemat lennuulatust või viskaalu. Kuid samal ajal muudavad tahkekütusel töötavate rakettide mitmed eelised neid allveelaevadele paigutamiseks eelistatavamaks.
Esiteks on tahke raketikütusega raketid väiksemad kui vedelkütusega raketid ja see on allveelaeva jaoks kindlasti väga oluline. Teiseks on tahkekütusel töötavad raketid ladustamisel oluliselt turvalisemad. Vedel raketikütus on äärmiselt mürgine ja kui see on füüsiliselt kahjustatud, ohustab raketi kere allveelaeva meeskonda. Kahjuks juhtub merel kõike, sealhulgas kokkupõrkeid laevade ja laevade vahel, seega on võimatu tagada sellise kahju puudumist. Kolmandaks, tahke raketikütusega raketi võimendusosa on väiksem kui vedelkütusega raketil ja see raskendab õhku tõusnud ballistilise raketi alistamist-muidugi on raske ette kujutada, et Ameerika hävitaja on meie ICBM-ide stardialas, kuid … Ja lõpuks, neljandaks, küsimus on selles, et tahke raketikütusega rakette käivitatakse SSBN-idelt nn kuiva käivitamise teel, kui pulbergaasid viskavad ICBM-id lihtsalt pinnale ja seal on raketimootorid juba sisse lülitatud. Samal ajal ei saa vedelaid raketikütuseid konstruktsiooni väiksema tugevuse tõttu sel viisil käivitada, nende jaoks on ette nähtud „märgkäivitus”, kui raketi võll täidetakse mereveega ja alles siis käivitatakse. Probleem on selles, et raketisilode veega täitmisega kaasneb tugev müra, vastavalt vedelkütusega rakettidega SSBN-id paljastavad end tugevalt vahetult enne salvi, mida tuleks muidugi igati vältida.
Seetõttu tuleks strateegiliselt pidada meie laevastiku jaoks tahkekütusel töötavatele rakettidele ülemineku ideed õigeks. Küsimus on vaid selles, kui edukas selline üleminek praktikas osutus.
Bulava rakettidest on saanud tõenäoliselt kõige kriitilisem relvasüsteem kogu nõukogude-järgsel perioodil. Üldiselt oli nende vastu kaks peamist kaebust, aga missugune!
1. Bulava raketid on oma jõudlusomaduste poolest halvemad kui USA mereväes kasutusel olev ballistiline rakett Trident II.
2. Raketil Bulava on äärmiselt madal tehniline töökindlus.
Esimese punktina tahaksin märkida, et Bulava omadused on siiani salastatud ja avatud allikate esitatud andmed võivad olla ebatäpsed. Näiteks eeldati üsna pikka aega, et Bulava maksimaalne laskeulatus ei ületa 8000 km ja see oli kriitika põhjus, sest Trident II D5 lendas 11 300 km. Kuid siis eitas Bulava järgmiste testide ajal veidi avatud allikaid, tabades sihtmärke enam kui 9000 km kaugusel stardipunktist. Samal ajal on mõnede allikate kohaselt Trident II D5 lennuulatus üle 11 tuhande km. ainult "minimaalses konfiguratsioonis" ja näiteks 8 lõhkepead saab laadida kuni 7800 km. Ja me ei tohi unustada, et Ameerika raketil on palju suurem kaal - 59,1 tonni versus Bulava 36,8 tonni.
Kui võrrelda rakette Bulava ja Trident, ei tohi unustada, et ameeriklased on väga pikka aega arendanud allveelaevadele tahkekütuse rakette ja meie jaoks on see suhteliselt uus äri. Oleks kummaline eeldada, et luuakse kohe midagi "maailmas võrratut" ja "vastastest igas mõttes paremat". On enam kui tõenäoline, et mitmete parameetrite poolest on Bulava tõepoolest halvem kui Trident II D5. Kuid mis tahes relva tuleks hinnata mitte "maailma parima või täiesti kasutuskõlbmatu" positsioonilt, vaid vastavalt võimele täita ülesannet, mille jaoks see loodi. R-30 Bulava taktikalised ja tehnilised omadused võimaldavad sellel tagada paljude sihtmärkide alistamise Ameerika Ühendriikides ning uusimad raketitõrje tehnoloogiad, sealhulgas manööverdamispead, muudavad need Ameerika raketitõrjete jaoks äärmiselt keeruliseks sihtmärgiks.
Mis puutub Bulava tehnilisse töökindlusesse, siis sai see paljude ebaõnnestunud raketitardide tulemusena laia avaliku arutelu teemaks.
Esimesed kaks starti toimusid normaalselt (kaalu ja suuruse mudeli päris esimest "viskamist" ei arvestata), kuid pärast seda ebaõnnestus 2006. aastal kolm käivitamist järjest. Arendajad võtsid lühikese ajavahemiku, mille järel edukas oli üks käivitamine 2007. aastal ja kaks käivitamist 2008. aastal. Kõik huvilised hingasid kergendatult, kui äkitselt üheksas (2008. aasta lõpp), kümnes ja üheteistkümnes (2009) osutus hädaolukorraks.
Ja just siis tekkis projekti kriitika tsunami. Ja tuleb märkida, et sellel olid kõik põhjused: üheteistkümnest käivitamisest osutus kuus hädaolukorraks! Sellest ajast alates on P-30 Bulava avalikkuse silmis märgistatud kui "rakett, mis ei lenda vastu tuult".
Kuid tuleb mõista, et Bulava katsed ei lõppenud sellega. Pärast viimast ebaõnnestumiste seeriat viidi läbi veel 16 käivitamist, millest ainult üks ebaõnnestus. Seega tehti kokku 27 käivitamist, millest 7 ebaõnnestus ehk ligi 26%. Bulava stardistatistika on isegi parem kui meie "supergiantide", projekti 941 Akula allveelaeva ristlejate raketikatsetused. Raketi R -39 esimesest 17 stardist enam kui pooled ebaõnnestusid (mõnede allikate andmetel - 9), kuid järgmisest 13 stardist ebaõnnestusid vaid kaks. Seega ebaõnnestus 11 käivitamist 30st ehk peaaegu 37%.
Kuid kõige selle juures sai raketist R-39 hiljem usaldusväärne relv, mis kinnitati 1998. aastal, kui meie Typhoon SSBN tulistas ühes salvis täis laskemoona-kõik 20 raketti R-39. Käivitamine toimus tavapäraselt, hoolimata asjaolust, et autori andmetel kasutati aegunud säilivusajaga rakette.
Peab ütlema, et Bulava katsetulemused ei erine liiga palju Ameerika Trident II D5 omadest. Ameerika raketi 28 stardist kuulutati üks "krediteerimata", neli hädaolukorraks ja üks osaliselt edukaks. Kokku selgub, et vähemalt viis käivitamist olid ebaõnnestunud. Meie R-30 puhul on see suhe veidi halvem, kuid arvestades tingimusi, milles ettevõtted-Bulava loojad töötasid pärast „metsikuid 90ndaid” ja riigikaitsekorralduse napp rahastamine enne 2011. – 2020. vaevalt oleks rohkemat oodata …
Eespool öeldu põhjal võib eeldada, et Bulavast on sellegipoolest saanud tohutu ja usaldusväärne relv, mis sobib selle kandjatega - projekt 955 Borey SSBN.
Üldiselt tuleb nentida, et Vene Föderatsioonil on täielikult õnnestunud allveelaevade raketikandjate asendamine uue põlvkonna laevadega. Kolm projekti 955 SSBN -i on juba kasutusel ja ajavahemikul 2018–2020 on oodata projekti 955A jaoks ette nähtud viie laeva ehituse lõpuleviimist. Ja isegi kui me eeldame, et neid tingimusi nihutatakse tegelikult oluliselt paremale, näiteks kuni aastani 2025, pole siiski kahtlust, et kaheksa uusimat laeva alustavad teenindust ammu enne projekti 667BDRM "Dolphin" viimaste paatide lahkumist laevastik. Ja kui eeldada, et ülejäänud 2 laeva (tõenäoliselt juba projekti 955B raames) pannakse 2020. aastaks maha, siis kõik kümme.
Kui ainult sama saaks öelda teiste Vene mereväe laevade kohta!..
