Selles artiklis võtame selle sarja kokku, kogudes ja koondades kokku üksikute artiklite andmed. Esitame üldise, kokkuvõtliku tabeli Vene mereväe laevade ja lennukite kohta: selles näeme mitmeid olulisemaid viitenumbreid, mis näitavad meie laevastikuga toimuva dünaamikat. Kuid enne, kui minna edasi arvandmete juurde, on vaja anda mõned väikesed kommentaarid.
Esimene veerg on NSV Liidu mereväe suurus oma võimsuse tipul - 1991. aasta seisuga. See arvestab laevastiku nimekirjas olevate laevade koguarvu, olenemata nende lahinguvõime tegelikust seisust.
Teine veerg on Vene mereväe suurus seisuga 01.01.2016. Samal ajal, nagu ka eelmisel juhul, võtab see arvesse kõiki laevastiku laevu, sealhulgas neid, mis ei naase kunagi oma aktiivsesse koosseisu. Seega demonstreerib esimese ja teise veeru võrdlus suurepäraselt, millest Vene Föderatsioon NSV Liidu lagunemise ajal alguse sai ja milleni ta jõudis pärast veerand sajandit kestnud eksistentsi.
Kolmas veerg on teave Venemaa mereväe arvulise tugevuse kohta tänase 2018. aasta seisuga. Põhiline erinevus selle veeru andmete ja kahe eelneva vahel on see, et need on puhastatud laevadest, mis ei naase kunagi laevastikku. See tähendab, et see veerg hõlmab aktiivse laevastiku laevu, aga ka neid, mis on remondis või ootavad remonti, kust nad naasevad laevastikku ja ei lähe vanarauaks. Kuid laevad, mis on reservis või üles pandud, ja need, mis on ametlikult loetletud remondituna, ei kuulu siia. Selle veeru eesmärk on anda ülevaade meie mereväe tegelikust koosseisust.
Neljas veerg on prognoos aastaks 2030. Tahaksin märkida, et on võetud optimistlik stsenaarium, millesse autor tegelikult ei usu, aga … ütleme nii, et see, mida me selles veerus näeme, on maksimaalne võib loota.
Ja lõpuks, viies veerg on kahe sõjaväelase, V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky laevastiku minimaalse nõutava koosseisu kohta. Tuletame meelde, et need autorid pooldasid laevade koosseisu ühtlustamist: nende arvates peaksid tuumaallveelaevastikku esindama kahte tüüpi laevad - ballistiliste rakettidega SSBN -id ja universaalne torpeedoallveelaev, ka tuumarelva allveelaevad. sama tüüpi. Raketiristlejate, hävitajate ja BOD -de asemel tuleks ehitada mitmeotstarbelised laevad (MCC) ning rannalaevastikku esindada ühte tüüpi TFR jne. Vastavalt sellele reastasime sõjalaevad V. P. pakutud klasside järgi. Kuzin ja V. I. Nikolsky. Samal ajal ei hakanud me üksikasjalikult kirjeldama NSV Liidu mereväe koosseisu laevatüüpide kaupa (see pole mitte ainult keeruline, vaid ka tabeli ülekoormamine mis tahes meetme tippu), kuid esitame sellised andmed Vene mereväe jaoks. Ja siin on see, mida me saime.
Ja nüüd - kommentaarid. Me ei kirjelda üksikasjalikult iga laevaklassi ja -tüübi olekut, kuna oleme seda juba vastavates artiklites teinud, anname vaid lühikese meeldetuletuse.
SSBN
Siin on kõik enam-vähem selge, aastaks 2030 jääb seda tüüpi laevade arv samaks nagu praegu, kuid vanad nõukogude ehitatud laevad asendatakse Borei-A-ga. Põhimõtteliselt on see täiesti normaalne ja õige lähenemisviis, võib-olla ühe erandiga-kaitseministeerium keeldus modifikatsiooni A kasuks ehitamast arenenumaid Borejev-B-sid, sest B-d ei vasta kulutõhususe kriteeriumile. See otsus, arvestades meie laevastiku otsest nõrkust, samuti ASW arengut ja Ameerika mereväe küllastumist 4. põlvkonna mitmeotstarbeliste tuumaallveelaevadega, ei tundu mõistlik.
Mitmeotstarbelised tuumaallveelaevad
Isegi kõige tähelepanuväärsemal (ja kahjuks äärmiselt ebatõenäolisel) juhul, kus praegused plaanid projekti 971 nelja paadi ja sama arvu Antey tüüpi SSGN -ide suureks moderniseerimiseks ja isegi tingimusel, et Husky seeriaid mitte ainult ei panna maha, vaid pannakse need ka aastaks 2030 kasutusele, mitmeotstarbeliste tuumaallveelaevade koosseis väheneb jätkuvalt, samas kui nende koguarv on pool miinimumväärtusest. Kuid palju tõenäolisem on teine stsenaarium, mille kohaselt meie moderniseerimisplaanid nurjatakse ja Husky on alles ehitamisel - sel juhul on üsna realistlik oodata laevastiku mitmeotstarbeliste tuumaallveelaevade vähenemist 14–15 ühikut. Seega võime julgelt ennustada selle meie jaoks kõige olulisema sõjalaevaklassi arvu edasist vähenemist ja väita, et 2030. aastaks on laevastikus mitte rohkem kui 39-50% minimaalsest piisavast arvust.
Mitte-tuumaallveelaevad
Põhimõtteliselt on alust arvata, et nende arv jääb praegusele tasemele, kuid see eeldab kahe tingimuse täitmist. Esiteks ei eraldata olemasolevat programmi kuue Varshavjanka ehitamiseks Vaikse ookeani laevastikule ning pärast kahe viimase Lada valmimist on võimalik maha panna ja kasutusele võtta veel 6 seda või uuemat tüüpi paati. Võib -olla pole selles midagi võimatut, kuid kahjuks on üsna tõenäoline olukord, kui me ootame VNEU -d kaua, siis taaskasutame selle jaoks paadi või kavandame uue, siis 2022. aastal paneme midagi “Maailmas võrreldamatu”, mille ehitamine võtab aastaid aega 10 võrra - ja tuumarelvata allveelaevade arv laevastikus väheneb tänaselt 22 laevalt 15 ühikule. Kokku -60–85% minimaalsest vastuvõetavast tasemest.
Lennukikandjad (TAVKR)
Siin on kõik selge. Isegi kui töö selle klassi uue laeva loomisega on tõesti käimas ja juhtiv lennukikandja pannakse maha 2030. aastaks ning see pole kaugeltki fakt, siis pole tal aega 2030. aastaks teenistusse asuda. Nii jääb meile 2030. aastal vaid üks TAVKR "Nõukogude Liidu laevastiku admiral Kuznetsov", mis on 25% nõutavast tasemest. Arvestades asjaolu, et meie ainus TAVKR ei vasta laevu vedavatele õhusõidukitele esitatavatele nõuetele, mille väljendas V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky, tegelikult on see suhe veelgi hullem.
MCC
Üldiselt võib öelda, et V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky nägi seda laeva hävitajana, mille standardne töömaht oli 6000 tonni, raketirelvadega, mis olid paigutatud UVP -sse. Fregatid, mille veeväljasurve on 3500 - 4500 tonni, pole nende arvates Vene mereväge vaja: sellegipoolest ehitame neid täna ja oleks kõige mõistlikum paigutada need sellesse laevade "klassi".
Nagu tabelist näha, kui kõik läheb hästi, siis suudame aastaks 2030 hoida laevade koguarvu praegusel tasemel. Kuid seda ainult juhul, kui aastaks 2030 suudame lisaks "Gorshkovile" mitte ainult tellida 3 fregatti projektist 22350, vaid ka ehitada veel paar sama või uuemat projekti 22350M. Ja kui mingi ime läbi õnnestub hoida BOD projektide arv 1155 / 1155,1 7 laeva tasemel.
Kuid isegi sel juhul on meil minimaalse nõutava 32 laeva asemel ainult 20, millest 7 BOD -d on nii relvade ja laevasüsteemide kui ka mehhanismide ressursi osas täielikult vananenud ja 7 fregatti projektid 22350 ja 11356 on palju nõrgemad kui laevad, "Disainitud" V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky. Kaks moderniseeritud TARKRi on aga palju tugevamad, kuid on ilmne, et see eelis ei suuda korvata 14 muu laeva kvalitatiivset mahajäämust. Põhimõtteliselt on võimalik loota tõsiasjale, et aastaks 2030 ei ole teenuse alustamiseks aega mitte projekti 22350 / 22350M viiel fregatil, vaid suuremal osal neist, kuid peate mõistma, et praktiliselt pole võimalust projekti 1155 kõigi BOD -de laevastikus hoidmisest - 2030. aastaks on nende elektrijaamade ressursid ammendunud ja nende jaoks pole midagi muuta - olukord naljaga "Admiral Panteleev" kordub. Seega, lootust fregatide arvu suurenemisele korvab kahjuks rohkem kui risk projekti 1155 BOD "igavesse reservi" sisenemiseks.
Üldiselt võib väita, et laeva koosseisu struktuuris on mõningad nihked kavandatud arvudega võrreldes võimalikud, kuid ookeanis tegutseda suutvate raketi- ja suurtükiväe laevade koguarv on parimal juhul umbes 62% minimaalne nõutav nõue. Ja peate mõistma, et tegelikult ei näita määratud protsent asjade tegelikku seisu - V. P. Kuzin ja VINikolsky tegid kindlaks selliste laevade vajaduse, lähtudes laevastiku lennukikandjate struktuurist - see tähendab, et nende arvates võtaksid õhu- ja maapealsete sihtmärkide hävitamise ülesanded vedajapõhised õhusõidukid ning MCC -d on vaja peamiselt anda ujuvatele lennuväljadele stabiilsus. Kuid me ei oota uusi lennukikandjaid enne 2030. aastat ja samade ülesannete lahendamiseks on MCC -l vaja neid palju suuremat arvu, kui on näidanud V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky. Teisisõnu, aastaks 2030 oleks meil MCC 62% miinimumnõudest, kui meil on lennukikandjad, ja kuna meil neid pole, muutub see protsent automaatselt palju väiksemaks.
TFR
Nende koguarv aastaks 2030 arvutatakse eelduste põhjal, et meil on võimalik:
1. võtta kasutusele kõik täna ehitatavad korvetid ja veel vähemalt neli projekti 20386 või mõne muu projekti laeva;
2. Suurendame projekti 22160 patrull -laevade seeriat 6 laevalt 12 -le.
Mis puutub korvette, siis vaevalt on võimalik rohkemat oodata - loomulikult võivad neid panna nii 8 kui 10 kiilu, kuid arvestades asjaolu, et selle klassi laevu ehitatakse meie riigis 5-7 aasta jooksul, ei saa oodata, et nad sisenevad. kuni 2030. aastani rohkem kui neli. Midagi võib paremuse poole muutuda, kui ei jätkata ehituses enam -vähem välja töötatud projekti 20380 korveti paigaldamist, kuid vaevalt on võimalik sellele loota - laevadele "ei meeldinud" laevastik. Kuid projekti 22160 veel kuue laeva paigaldamine on täiesti võimalik.
Üldiselt tundub, et olukord pole halb - kuigi laevade koguarv lähimere vööndis väheneb 38 -lt 31 -le, kuid see moodustab peaaegu 75% miinimumnõudest V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky. Kuid seda ainult juhul, kui unustame, et projekti 22160 patrull -laevad ei vasta üldse nõuetele, mille lugupeetud autorid TFR -ile esitasid. Kallis A. Timokhin kirjutas projekti 22160 absurdsusest lähemalt oma artiklis „Käepidemeteta kohvrid. Merevägi ostab seeria kasutuid laevu,”andsime ka nendele laevadele kõige negatiivsema hinnangu. Lühidalt öeldes ei ole projekt 22160 praktiliselt rakendatav mis tahes olulise intensiivsusega konflikti korral, selle piiriks on politseioperatsioonid nagu Ukraina soomuspaatide arreteerimine, kuid sel eesmärgil oleks võimalik kavandada parem laev. Teisisõnu, kuigi veerus, mis vastab klassile "TFR" V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky, me lugesime kokku 31 laeva, kuid 12 neist on nendes loetletud ainult ametlikult, sel lihtsal põhjusel, et need ei mahu meie klassifikatsiooni, kuid neid oli vaja kuhugi tassida. Samal ajal ei ole projekt 22160 täielikult võimeline täitma TFR -i funktsioone merelähedases vööndis. Selle muudatusega on meie TFR -i koosseis aastaks 2030 19 laeva ehk 45% nõutavast miinimumist.
Väikesed pinnalaevad ja paadid
Kummalisel kombel on siinne olukord nii parem kui ka halvem kui tabelis näidatud. 2016. aasta alguses kuulus Vene mereväe koosseisu 39 erineva projektiga väikest raketilaeva ja paati, mille seeriaehitus algas (ja enamasti lõppes) nõukogude ajal. Niisiis asendavad need laevad, mis enamjaolt on kiiresti kaotamas oma võitlusväärtust, üsna edukalt asendatud Buyan-M "jõe-mere" MRK-ga (12 ühikut kasutusel ja ehitamisel) ja seeria uusimaid. Karakurt "projekt 22800 - viimased telliti, ehitatakse ja sõlmitakse lepinguid 18 seadmega. Seega asendatakse juba 39 aegunud laeva 30 täiesti moodsa MRK -ga ja see pole kaugeltki piir. On täiesti võimalik eeldada, et suuremate sõjalaevade ehitamise ebaõnnestumiste taustal suurendatakse "Karakurti" seeriat 24 või isegi 30 ühikuni - paneme tabelisse viimase numbri, on täiesti võimalik tellida 2030. aastaks sellise arvu RTO -sid. Kuigi see pole muidugi kaugeltki tõsiasi, et lisaks 18 "Karakurtile", mis peaksid laevastikku täiendama, sõlmitakse leping täiendava ja isegi sellise mastaapse sarjaga.
Sellegipoolest, nagu näeme, väheneb RTOde ja lahingulaevade koguarv ning 2030. aastaks ei jõua V. P. kavandatud 60 ühikuni. Kuzin ja V. I. Nikolsky. Siin tuleb aga arvestada, et lugupeetud autorid pidasid silmas väga väikeste, kuni 60-tonnise veeväljasurvega laevade ehitamist, kuigi eeldasid, et need on varustatud samade laevavastaste rakettidega. Buyany-M ja Karakurt on palju suuremad ja tõhusamad, seega võib öelda, et "sääselaevastik" on meie mereväe ainus komponent, mis oma suuruse ja lahinguvõime poolest täidab täielikult oma ülesandeid. Teine küsimus on see, et RTOde kasulikkus tänapäevastes tingimustes on väga suure küsimuse all … Pole asjata, et V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky, kes kavandas 25–60-tonniste paatide ehitamist, eeldas tegelikult pigem jõe kui merepaatide ehitust.
Miinipildujad
Nagu me varem ütlesime, on Vene mereväe miinipühkijate vägede olukord katastroofiline. Pealegi kehtib see nii nende arvulise tugevuse kui ka varustuse kohta - mõlemad on täiesti ebapiisavad. Aga kõigepealt asjad.
Niisiis, 2016. aasta alguses oli Vene mereväes 66 miinipildujat ja praeguseks on laevastikku täiendatud selle klassi uusima laevaga "Alexander Obukhov" ilma artikliteta. Sellest lähtuvalt võime eeldada, et meie laevastiku miinipildujate koguarv on täna 67 ühikut. Neist 31 on aga haaranud miinipildujad, mis on täiesti vananenud ja suudavad võidelda vaid tavaliste ankurmiinidega, mis on tänapäeval täiesti ebapiisav. Sisuliselt võime öelda, et nende lahinguväärtus on null. Kõik need laevad on vana ehitusega ja ükski neist ei jää ellu aastani 2030, kuid isegi täna on nad täiesti kasutud, nii et võite neid ohutult ignoreerida. Pean ütlema, et V. P. Kuzin ja V. I. Ilmselgelt eeldas Nikolsky, et haaranguga miinipilduja ümberpaigutamisel ei olnud enam võimalik luua laeva, mis suudaks võidelda tänapäevase miiniohu vastu, ega kavatsenud selle alamklassi laevu edasi ehitada.
Sellele järgnevad põhilised miinipildujad, millest meil on praegu 23 tükki, sealhulgas juba mainitud "Aleksander Obukhov". Siinkohal tuleb aga märkida meie kaitseministeeriumi kaval trikk - seda tüüpi laevu (projekt 12700) on hiljuti peetud mitte põhilisteks, vaid meremiinipildujateks. Kuid haug, kelle nimi on haug, ei lakka seetõttu ahvena olemast - kuigi projekt 12700 loodi nõudega tegutseda merel, osutus väljund siiski põhiliseks, kuid mitte meremiinipildujaks. Samal ajal ei saanud laev vastu Prantsuse miinitõrjesüsteeme, millega see plaaniti varustada, ja Alexandrite-ISPUMi kodumaist analoogi pole veel loodud ja tundub, et see täiendab lõputut nimekirja kodumaiste sõjalise arengu ebaõnnestumiste kohta. Selle tulemusel on Obukhovil kaasaegsetest miinitõrjerelvadest ainult mehitamata paadid, mida pealegi saab ta vedada ainult kaasas ja kusagil merel saab ta töötada ainult vanamoodsalt - veetavate traalidega. Noh, ülejäänud 22 selle alamklassi kodumaist miinipildujat pole kunagi midagi muud kandnud.
Üldiselt on olukord põhiliste miinipildujatega kohutav - projekt 12700 Aleksandriidad on kallid, kuid neil puudub kaasaegne miinitõrjetehnika ning seetõttu pole nende massiehitust, millest mitmed ametnikud korduvalt teada andsid, kasutusele võetud ja viimaste andmete kohaselt seda ei kasutata, tõenäoliselt piirdub seeria 8 hoonega või isegi vähem. Seega ei saa me aastaks 2030, võttes arvesse miinipildujate loomulikku kadu, nende arvu praegusel tasemel hoida. Aastaks 2030 jääb alles ligikaudu 15 - vähem kui 47% nendes laevades nõutavast kogusest vastavalt V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky. Aga mis kasu on numbritest, kui ilmselt pole neil võimalust tegeleda tänapäevase miiniohuga?
Mis puutub meremiinipildujatesse, siis siin teeme parimat, sest selle klassi 13 laevast kasutas lausa 2 (sõnadega - KAKS) laeva KIU (kompleksmiinide leidjad), st varustus on kaasaegsem kui pukseeritav traale! Tõsi, see polnud kaugeltki kõige moodsam, paljudest parameetritest madalam kui Lääne kolleeg, kuid see oli nii! Paraku eemaldati see hiljem ühelt miinipildujalt. Nii et täna on Vene mereväel tänapäeval sama palju laevu, mis on võimeline võitlema tänapäevase miiniohuga - miinipilduja "viitseadmiral Zahharyin".
Niisiis, seoses füüsilise vananemisega, võiks eeldada, et täna kättesaadavast 13 -st MTShch jääb aastaks 2030 kasutusele 3. Kus siis ilmus veel 8 uue projekti laeva?
Paraku - ainult autori hiiglaslikust optimismist. Fakt on see, et oli kuulujutt uue mereväe miinipilduja väljatöötamise kohta, mida teostab Almazi keskne disainibüroo, ja võib eeldada, et see on täpselt MTShch. Ja kui arendajad ei hakka veel kord ratast nullist leiutama, kui miinipühkimiskomplekside loojad suudavad neile laevadele veel tavalisi komplekse pakkuda, siis võib-olla suudame aastaks 2030 ehitada veel kaheksa sellist laeva. Või äkki suudavad nad ikkagi aleksandriitidele selliseid komplekse pakkuda ja siis suurendatakse nende seeriat.
Kahjuks ei võimalda isegi kõige optimistlikumad prognoosid loota miinipühkimisjõudude arvu alammäära saavutamisele vastavalt V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky - 44 BTShchi ja MTShchi asemel on meil 2030. aastal ainult 26 sellist laeva ehk vähem kui 60% miinimumnõudest.
Laevade maandumine
Nendega on kõik üsna lihtne. Kahest tüüpi 19 suurest dessantlaevast, mis meil praegu on, ja tingimusel, et aastaks 2030 lahkuvad süsteemist kõik 45 -aastased laevad, jääb alles vaid 8 projekti 775 laeva. kahe "Ivan Gren" tüüpi laeva seeria, millest üks on hiljuti kasutusele võetud ja teine on ehitamisel, kõrge valmisolekuga ja laevastik ootab seda järgmisel aastal, 2019. seitsmest sellisest laevast, aga siis vähendati seda kaheks.
Nagu me kõik mäletame, pidi Vene merevägi saama 4 Mistral-klassi UDC-d, millest kaks pidi ehitama Prantsusmaale, kuid viimasel hetkel keeldusid prantslased meile valmis laevu andmast. Suure tõenäosusega oli see põhjuseks teatud hämmingule kodumaise amfiiblaevastiku renoveerimisel - Venemaa on üsna võimeline jätkama suure "Ivan Gren" tüüpi dessantlaeva ehitamist, kuid meremehed eelistavad UDC -d. Viimased on märkimisväärselt, peaaegu viis korda suuremad kui Ivanov Grenov, ja on täiesti teadmata, millal on võimalik neid looma hakata, ning arvestades kodumaist pikaajalist ehitust, ei saa vaevalt oodata, et vähemalt üks selline laev siseneb teenust aastaks 2030. Samal ajal, seoses suurte lossivate laevade arvu maalihetega vähenemisega järgmisel kümnendil, ei ole välistatud võimalus paigutada Ivan Greni projekti raames üks või kaks suurt dessantlaeva, kuid seda kaugemale otsus lükkub edasi, seda väiksem on võimalus, et laevadel on aega kasutusele võtta, kuni aastani 2030. d. Tõenäoliselt pannakse otsuse tegemisel maha mõni "täiustatud Ivan Gren", mis tuleb veel kujundada ja mis on originaalist väga erinev, siis ehitame seda pikka aega … Seega on lootus, et meie kahepaiksete laevastiku arv on 2030. aasta seisuga veidi suurem kui tabelis näidatud, kuid see on mitte liiga suur. Ja igal juhul, kui meil õnnestub 2030. aastaks tagada 12 või isegi 14 suure dessantlaeva kättesaadavus, siis pole meil mingil juhul amfiiblaevastiku alust - nelja universaalset kahepaikset ründelaeva.
Mereväe lennundus
Siin on olukord sama negatiivne kui laevastiku laevade koosseisus. Kahjuks on õhusõidukite tarnimist laevastikule palju raskem ennustada kui laevade koosseisu ning 2030. aasta andmed pole kas üldse etteaimatavad või ennustatavad, kuid väga suurte reservatsioonide või eeldustega.
Praeguseks on Vene mereväe MA-l 119 pommitajat, pealtkuulajahävitajat ja multifunktsionaalset hävitajat, sealhulgas tekipõhiseid. Kui näidatud klasside õhusõidukite tarnetasusid praegustest veidi suurendatakse, siis on nende kasutusiga ammendanud masinate mahakandmist arvesse võttes nende arv aastaks 2030 umbes 154 ühikut. (täpsemalt vaata artiklit "Vene mereväe merelennundus. Hetkeseis ja väljavaated. 3. osa"). V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky arvas, et selliste lennukite koguarv Vene mereväes oleks pidanud olema vähemalt 500 ühikut, sealhulgas 200 kandjapõhist lennukit: arvutus oli väga lihtne, eeldati, et edukaks kaitseks vajame 75% lennundus, millele saaks merelt vastu hakata, on meie vaenlane.
Tahaksin konkreetselt selgitada, et me räägime multifunktsionaalsetest hävitajatest, mitte mereväe raketikandjate lennukite (MRA) lennukitest. Fakt on see, et V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky uskus, et Vene Föderatsioon ei saa endale lubada piisava tugevusega MPA ehitamist ja hooldamist, et vaenlase lennukikandjate löögirühmad edukalt hävitada. Seetõttu vajab nende arvates merelennundus eelkõige hävitajaid, et võidelda õhurünnakurelvadega. Mitte proovida AUG -i hävitada, vaid välja lüüa märkimisväärne osa selle kandjapõhistest õhusõidukitest, vähendades seeläbi selle lahingustabiilsust ja sundides taganema - seda V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky.
Nende laevastiku õhujõudude kasutamise kontseptsiooni üle võib vaielda, kuid ühes ei saa kahelda - riigil pole tõesti võimet säilitada suurt MPA -d. Nüüd on MRA täielikult kaotatud, kuid isegi kui võtta arvesse merelennundust Tu-22M3, mis peab moderniseerima ja mis on varustatud kaasaegsete laevavastaste raketirelvadega, suurendab see viimaste arvu vaid 30 lennuki võrra..
Ja peate mõistma, et asjaolu, et meil pole 4 lennukikandjat, ei ole põhjus, miks V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky-me vajame neid igal juhul, olenemata sellest, kas need on teki- või maapealsed. Sellest hoolimata, nagu näeme, on nõudlus mereväe taktikaliste lennukite järele praegu rahuldatud vähem kui 25% ja tulevikus - vaevalt 30% nõutavatest väärtustest.
PLO lennunduse puhul pole kõik sugugi vähem keeruline - täna tundub, et numbriline mahajäämus minimaalsest nõutavast arvust ei ole nii märkimisväärne, 50 lennukit 70 asemel, kuid peate mõistma, et isegi sellised "haruldused" nagu Be -12 on meie arvutusse kaasatud. Samal ajal V. P. Kuzin V. I. Nikolsky rääkis muidugi kaasaegsetest PLO lennukitest, mis meil olemas on, ja siis venitusega võib pidada ainult Il-38N koos Novella kompleksiga ja neid on meil täna täpselt 8. Kuni aastani 2030 tuleb veel 20 lennukit moderniseerida (täpsemalt, nad läbivad selle palju varem), kuid siis on kõik varjatud pimedusega kaetud, sest vana Il-38 varud, mida saaks moderniseerida, ammenduvad sellega ja hoidku jumal, et neid vähemaks ei jääks. Kuid uute PLO -lennukite loomise kohta pole teavet, välja arvatud juhul, kui see on mõne üldise soovi tasemel - ja nagu näitab praktika, oleks sellise algusega äärmiselt naiivne eeldada, et lennukipark saab selle klassi uusi lennukeid järgmised 10-12 aastat.
Tankeritega on veelgi lihtsam - seda tüüpi spetsialiseeritud õhusõidukeid ei ole laevastikus ja nende väljanägemist ei kavandatud. Abilennukite kohta andmed puuduvad. Mis puudutab helikoptereid, siis tuleb seda silmas pidada - nende laevastik vananeb füüsiliselt kiiresti ning lennukite tootjate jõupingutused on tänapäeval suunatud peamiselt olemasolevate masinate kaasajastamisele, kuigi on plaanis allveelaevade vastaseid helikoptereid uuendada. Seega on vaevalt võimalik loota helikopterite arvu kasvule - hea oleks vähemalt püsida praegusel tasemel.
Vene mereväe rannikuväed
Kahjuks on autorile kättesaadavad andmed väga heterogeensed ja neid ei saa taandada võrreldavatele arvudele. Tahaksin siiski teha ühe olulise tähelepaneku: arvestades Vene mereväe rannaraketi- ja suurtükiväeosasid nende praeguse olukorra ja lähituleviku kohta, märkisime, et oma võimete poolest pole nad mitte ainult halvemad, vaid ületavad oluliselt BRAVi NSVL merevägi - ennekõike uusimate raketisüsteemidega varustamise eest. Kuid V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky tegi mõnevõrra põhjendatud eelduse, et praegusel kujul ei suuda BRAV täita talle pandud funktsioone.
Lugupeetud autorid kahtlevad õigustatult, et laiaulatusliku sõja korral korraldavad NATO riigid meie territooriumil laiaulatuslikke amfiiboperatsioone-selline võimalus on pigem hüpoteetilise ohu olemuses. Teisest küljest ei suuda BRAV raketisüsteemid tõenäoliselt USA AUG -le vastu pidada, isegi kui viimased on nende käeulatuses. Loogika V. P. Kuzin ja V. I. Nikolsky ütleb, et piiratud arvu laevavastaste rakettide käivitamine vaenlase õhutiiva domineerimise tsoonis ei õnnestu ja kui see domineerimine hävitatakse, lahkub AUG BRAV-ist "head" ootamata. Ei saa muud kui nõustuda, et nendes argumentides on teatav loogika, kuid sellegipoolest tundub selline otsus liiga kategooriline. AUG on muidugi kõva pähkel, kuid see ei ole võitmatu ja võib hävida, kui on võimalik selleks vajalik jõud kokku koguda. Juhul, kui AUG jõuab BRAVi haardeulatusse, mängivad loomulikult oma raketid oma rolli, täiendades õhu-, allveelaeva- ja muid jõude, mida saame selle hävitamiseks koguda. Nad mõistavad seda ka Ameerikas, seetõttu tõenäoliselt ei sisene nad lihtsalt pinnalaevade eskadrillidesse raketi BRAV haarderaadiusesse.
EGUNPO
Ühtne riiklik pinna- ja veealuse olukorra valgustussüsteem (EGSSPO) pidi olema mereväe luure- ja sihtmärgi määramise süsteem pinna- ja veealustele sihtmärkidele, mis annaks meile pideva kontrolli tsooni meie rannikul (ja mitte eriti rannikuvetes). See süsteem, mis võimaldas paljastada vaenlase sõjalaevade liikumise meie rannajoonest 1000–2000 km kaugusel, võiks suuresti kompenseerida mereväe laevade ja lennukite ebapiisava arvu. Kahjuks on selle ainus enam-vähem töökorras komponent silmapiiri taha jääv radar-ülejäänud (eriti veealuse olukorra jälgimise vahendid) on alles lapsekingades ja pole lootustki, et aastaks 2030 Barentsi või Okhotski meres midagi sarnast Ameerika SOSUSega.
Ülaltoodud järeldused on täiesti pettumust valmistavad.
Ühest küljest, lähenedes asjale ametlikult, hoiab Vene merevägi endiselt Ameerika Ühendriikide järel maailma tugevuselt teise laevastiku positsiooni, ehkki Hiina astub jõuliselt kannul ja võib-olla 2030. see saavutab endiselt üleoleku Vene mereväest. Arvestades aga asjaolu, et Venemaa laevastik on sunnitud oma jõud nelja eraldi teatri vahel jagama, ei suuda ta kahjuks üheski neist oma põhiülesandeid lahendada.
Vene mereväe põhiülesanne on pakkuda massiivset tuumarakettide kättemaksu, kui meie riiki ootamatult rünnatakse tuumarelvade kasutamisega. Kahjuks ei suuda laevastik ei täna ega aastal 2030 garanteerida selle ülesande lahendust. Sisuliselt on meil selleks ainult SSBN -id ja ballistilised raketid. Kuid nende taandumine baasidest ja patrullpiirkondadesse saatmine on äärmiselt raske. Meil ei ole miinipühkijaid, kes suudaksid baasidest lahkudes tagada SSBN-ide ohutuse. Meil pole piisavalt kaasaegseid tuuma- ja diiselmootoriga allveelaevu, pinnalaevu, allveelaevade vastaseid lennukeid, mis suudaksid vastu astuda kümnetele vaenlase atomariinidele, kes püüavad ja üritavad hävitada meie SSBN-e. Meil ei ole piisavalt maismaa- ja tekipõhist merelennundust, et tagada õhu üleolek ja takistada vaenlase patrull-lennukitel meie allveelaevade jälitamist. Sama kehtib paraku ka meie laevastiku võimaluste kohta tõrjuda NATO eskadrillide tuumaväline rünnak. Ja pole isegi kurb, et oleme sellesse olekusse jõudnud, kuid et lähitulevikus see olukord jääb muutumatuks ja praegused laevastiku ümbervarustamise plaanid ei taga selle võimet tõhusalt lahendada isegi kõige olulisemaid ülesandeid.
