See artikkel on pühendatud Vene mereväe praegusele olukorrale. Ausalt öeldes mõtiskles autor tükk aega, kas tasub seda ette võtta, sest paraku ei uurinud ta tõsiselt Vene mereväe selle haru arengut. Sellegipoolest on Vene mereväe seisundit arvestades täiesti võimatu unustada selle nii olulist komponenti, milleks on meie merejalaväelased.
Me ei käsitle üksikasjalikult seda tüüpi vägede tekkimise ajalugu meie isamaal, vaid märgime, et mereväelased ühel või teisel kujul loodi perioodiliselt, seejärel kaotati tagasi. Selle võttis kasutusele püsivalt Peeter I - tänapäeval on selle suverääni rolli kohta Venemaa ajaloos polaarsed seisukohad, kuid mereväelaste kui sõjaväe eraldi haru korraldamise kasulikkuse kohta ei saa olla mitmetähenduslikke arvamusi. Et "lõigata aken Euroopasse", vallutades Läänemere väljalaskeavad ja kindlustades oma positsioonid Musta mere rannikul, olid merejalaväelased muidugi hädavajalikud.
Siis, 19. sajandi alguses (Napoleoni pealetungi eelõhtul) mereväelased kaotati. Venemaa keiserlik merevägi ei pidanud maapealseid tegevusi ebavajalikuks ja laevastikule enam iseloomulikuks, kuid usuti, et sõjalaevade meeskondade liikmed, kes on relvastatud maismaal, saavad sellega hakkama ja kui nende jõud pole piisavad, siis kasakad või tavaline jalavägi. Loomulikult ei saa sellist lähenemist pidada mõistlikuks. Meremees, isegi tavaline meremees, vajab laeval teenimiseks üsna pikka ja tõsist väljaõpet, kus maavõitlusoskusi üldiselt pole vaja. Seetõttu saab selle kasutamist maaoperatsioonides õigustada ainult mõnel erandlikul ja ebatüüpilisel juhul, kuid mitte alaliselt. Mis puutub kasakatesse, siis nad said muidugi skautidena-skautidena maal palju ära teha, kuid nad ei teadnud mere eripära.
Arusaamine, et midagi läheb valesti, tuli alles kahekümnenda sajandi alguses, kui 1911. aastal üritati mereväelasi taaselustada. Loodi mitu pataljoni, kuid sellest hoolimata see ei õnnestunud ja võime öelda, et NSV Liit ei pärinud seda tüüpi vägesid, vaid pidi selle looma iseseisvalt ja üldiselt nullist. Tegelikult toimus merejalaväelaste sünd NSV Liidus Suure Isamaasõja ajal, kus nad katsid end kustumatu hiilgusega.
Kuid pärast sõda, ajavahemikul kuni 1956. aastani, saadeti kõik merejalaväelased järk -järgult laiali. Ja alles 1963. aastal algas taaselustamine - 120. kaardiväe motoriseeritud laskurdiviisi 336. kaardiväe motoriseeritud laskurpolk reorganiseeriti Balti laevastiku 336. kaardiväe eraldiseisvaks mererügemendiks.
Tõenäoliselt võime öelda, et just siis kujunes mereväelaste vaade lõpuks väljaõppeks ja spetsiaalsete amfiibründesõidukiteks, hoolimata asjaolust, et sõjatehnika oli teatud määral ühendatud maaga ja sellega, mis oli -maandumisväed. Brigaadi peeti merejalaväe peamiseks formeeringuks, NSV Liidus oli neid kolm - Läänemerel, Mustal merel ja Põhjalaevastikul, kuid Vaikse ookeani laevastikus oli diviis. Brigaadide olekud võivad oluliselt erineda, keskmiselt 2000 inimesega, relvastatud kuni 40 tankiga T-55, 160-265 soomustransportööriga, 18 122 mm iseliikuvate iseliikuvate relvadega. Gvozdika ", 24 iseliikuvat mördi- ja suurtükipaigaldist" Nona -C "ning loomulikult 18 MLRS" Grad "installatsiooni. Mis puudutab väikerelvi, siis niipalju kui autor seda välja nuputada oskas, ei erinenud see liialt tavaliste motoriseeritud laskurite seisukorrale ettenähtust.
Mereväelased osalesid otseselt NSV Liidu mereväe lahinguteenistustes. Merejalaväelaste jaoks nägi see välja selline - dessantlaevad saadeti samale Vahemerele koos neile määratud mereväeüksuse ja loomulikult varustusega. Seal olid nad pidevas valmisolekus maanduda kellegi rannikule.
Pean ütlema, et Nõukogude merejalaväelased pole kunagi olnud Ameerika analoogid. Ameerika Ühendriikide merejalavägi (USMC) on sisuliselt üle 180 000 inimese ekspeditsioonivägi. võimeline iseseisvalt läbi viima suuri sõjalisi operatsioone väljaspool Ameerika Ühendriikide territooriumi. Siit ka USMC jagunenud struktuur, oma lennuki tiibade olemasolu jne. Samal ajal oli Nõukogude mereväelastel rohkem kohalikke ülesandeid, näiteks:
1. taktikaliste kahepaiksete ründejõudude dessant iseseisvate ülesannete lahendamiseks ja maavägede formeerimise abistamiseks;
2. kasutada ründejõudude esimese astmena operatiivründejõudude maandumisel;
3. tugipunktide ja muude objektide kaitsmine õhu- ja meremaandumiste eest, osalemine koos maapealsete üksustega amfiibavastases kaitses.
Sellest tulenevalt oli NSVL merejalaväelaste arv mõningatel andmetel mitte üle 17 000 inimese. aasta seisuga 1988. Kahtlemata olid mereväelased nii NSV Liidus kui USA -s sõjaväe eliitharu, kuid nende arvu võrreldes ei tasu arvata, et NSV Liit suhtus sellistesse vägedesse põlgusega. Lihtsalt ülemaailmse tuumaraketisõja kontseptsiooni raames, milleks Nõukogude väejuhid valmistusid, oli õhudessantvägedel äärmiselt oluline roll ja panus oli neil - 1991. aastaks olid õhudessantväed koosnes 7 diviisist ja 11 eraldi brigaadist. Ameeriklaste jaoks olid õhujõud praktiliselt välja arendamata (üks diviis).
Pärast liidu kokkuvarisemist sattusid peaaegu kõik mereväe üksused Vene Föderatsiooni territooriumile. Kahjuks ei päästnud isegi Vene Föderatsiooni mõned kõige lahinguvalmidavamad väed eliidi staatuses neid mitmesugustest “optimeerimisest”. Kuigi … esimene, üsna kahtlane mereväelaste korralduslik meede võeti vastu juba NSV Liidus 1989. aastal - mereväe rannavägede moodustamine. Ühest küljest tundus see loogiline - anda ühe käsu alla kõik ranniku kaitsmisega seotud jõud, see tähendab BRAV ja merejalaväelased (täiendavast tugevdamisest räägime hiljem), kuid teisalt, vastavalt mõnede aruannete põhjal tõi see kaasa asjaolu, et merejalaväelased allusid rannikuraketi- ja suurtükivägedele, kes üldiselt ei mõistnud eriti hästi mereväe eripära ja vajadusi. Arvatakse, et esimesed probleemid mereväelaste varustamisel said alguse täpselt pärast nende kaasamist rannavägedesse.
Ja siis tuli 19. novembril 1990 allkirjastatud leping Euroopa tavarelvastatud jõudude kohta (CFE), mille kohaselt pidi NSV Liit, mis jäi eksisteerima veidi üle aasta, (koos teiste ATSi ja NATO riikidega) oluliselt vähendada tavarelvade arvu. Tegelikult oli NSV Liidul 1990. aastal meie läänepiiridest Uurali mägede, Uurali jõe ja Kaspia mereni jääval territooriumil 20 694 tanki ja 29 348 soomustatud lahingumasinat (AFV), 13 828 suurtükiväesüsteemi. 100 mm või rohkem. CFE lepingu kohaselt tuli see vähendada 13 150 tankini, 20 000 soomustatud lahingumasina ja 13 175 suurtükiväeüksuseni. Aga … nagu me juba ütlesime, oli see NSV Liidule kvoot ja see lagunes peagi - selle tulemusena jagati relvade koguhulk vastloodud riikide vahel. Vene Föderatsiooni osa sai 6400 tanki, 11 480 soomukit, 6415 suurtükisüsteemi. Üldiselt oli vaja vähendada …
Näib, et kui riik on mingil põhjusel sunnitud osa oma relvajõududest hülgama, siis on vaja kõigepealt vähendada kõige vähem professionaalseid, sõjaliselt nõrgemaid koosseise. Lõppude lõpuks on ilmne, et sel juhul relvajõudude üldine lahingutõhusus väheneb, kuid sugugi mitte võrdeliselt nende arvu vähenemisega. Aga ei - me Venemaal, nagu teate, ei otsi lihtsaid teid. Püüdes järgida CFE lepingu sätteid, võtsime kohustuse kärpida mereväelaste varustust, mis on meie relvajõudude üks tõhusamaid relvi. Meil õnnestus osa MP-pataljonidest üle viia soomukitest MTLB ja … GAZ-66 sõidukitesse. Samal ajal lõikasid nad MTLB -ga usinalt maha ka kuulipildujate paigaldamise aluseid, nii et hoidku jumal, et keegi neid soomustatud lahingumasina eest ei võtnud …
Tankid võeti merejalaväelastelt. Ilmselt juhindudes põhimõttest: "Poisid saavad nagunii Abramsi kahuri paljaste kätega meresõlmega kinni siduda, miks neil ka mingeid tanke vaja on?" Selle artikli autor kahjuks enam ei mäleta ega leidnud, mida vastutavad isikud selle kohta ütlesid, kuid selline “õigustus” ilmus Internetti - nad ütlevad, et tank on väga raske asi, ei saa ise ujuda vastavalt saab rannikul maha laadida ainult maandumislaeva kaldteelt. Ja neid alasid, kus see maabumislaev kaldale läheneda saab, pole nii palju, seega selgub, et mereväelased ei vaja klassikalist tanki, vaid ujuvat lahingumasinat, võib-olla midagi sellist nagu iseliikuv tankitõrjepüstol 2S25 Sprut.
Mida saate selle kohta öelda?
Kõigepealt tuleb aru saada, et täna on tank kõige võimsam ja paremini kaitstud maismaasõiduk. Ta pole muidugi mingi võitmatu wunderwaffe ja ta võib hävitada, kuid selle kõigega lahingus saab see pool, kellel on tankid, vaieldamatu eelise selle vastu, kellel pole tanke. Üldiselt on kõik siin täielikult kooskõlas Hillar Belloc kuulsate ridadega (sageli ekslikult R. Kiplingile omistatud):
Igale küsimusele on selge vastus:
Meil on maksimum, neil mitte.
See tähendab, et tankide olemasolu annab merejalaväelastele tohutuid eeliseid ja isegi kui tanke ei saa kasutada kõikidel dessantidel, vaid ainult mõnel neist, on see enam kui piisav põhjus jätta nad merejalaväe koosseisu.
Teiseks - tegelikult on laevastikul vahendid, kuigi neid ei ole nii palju, kui me tahaksime, mille abil saab raskeid soomusmasinaid maandada, sealhulgas seal, kus veeväljasurvega tanklaev rannale ei pääse. Näiteks - "Piison"
See väike amfiibrünnakulaev võib korraga kanda kolme peamist lahingutanki.
Kolmandaks. Millegipärast unustavad need, kes merekorpuse jaoks "ainult amfiibvarustuse" eest kampaaniat teevad, unustavad, et amfiibrünnak on oluline, kuid kaugeltki ainus merejalaväe ülesanne. Ja et merejalaväelased ei peaks mitte ainult maale maanduma, vaid ka osalema amfiibivastases kaitses, samuti kaitsma riigi olulisi mereväe- ja muid rannarajatisi ning nende ülesannete täitmiseks pole tankide kasutamisel muidugi mingeid piiranguid. ja pole oodata.
Ja lõpuks, neljas. Oletame, et kõigis eelnevates punktides on autor täiesti eksinud ja tegelikult pole merejalaväelastel vaja klassikalisi tanke, küll aga … jah, seda sama "kaheksajalga", näiteks. Noh, kus nad on, kas tohin küsida? Lõppude lõpuks on üsna ilmne, et sel juhul oleks mõttekas tankid mereväelaste relvastusest eemaldada alles siis, kui nende juurde hakkavad tulema kergemad lahingumasinad. See tähendab, et antud juhul oli vaja mitte vähendada tanki moodustisi MP-s, vaid varustada need uute seadmetega. Meie juures on kõik nagu tavaliselt: tankid võeti, kuid midagi vastu ei antud.
Metsikute 90ndate perioodil, mis ei erinenud neist palju 2000ndate alguses, sattusid mereväelased ilmselt laevastiku "kasulapste" hulka, kuhu nad olid loetletud ja kes krooniliselt ei saanud vähemalt veerandit raha, mida nad vajasid tavaliseks lahingukoolituseks, rääkimata relvade hankimisest. See tähendab, et mereväe juhtkonna jaoks olid ilmselgelt prioriteediks laevad, mitte merejalaväelased ja ilmselt ei saa selles süüdistada meie admirale. Lõppude lõpuks on laevastik osa meie strateegiliste tuumajõudude kolmikust ja SSBN -operatsioonide tagamine oli endiselt esmatähtis. Merejalaväelaste kiituseks võib öelda vaid seda, et hoolimata ilmsest rahastamispuudusest näitasid nad end Tšetšeenia lahingutes suurepäraselt.
Aga siis tundus, et see muutus lihtsamaks, raha leiti ning armee ja mereväe ümberehituse eelõhtul tundus, et mereväelased, äsja tegudega oma kõrget professionaalsust kinnitades, võisid lõpuks hingata. leevendust ja valmistuge paremaks. Aga ei - imekombel kaitseministriks saanud härra Serdjukovi "hullud käed" jõudsid just Vaiksesse ookeani. Oma hävitamatus püüdluses optimeerida kõike, mis võimalik ja mis pole võimalik - optimeerida kaks korda, õnnestus tal meie ainus 55. merejaoskond laiali saata, vähendades selle personali ja muutes selle 155. eraldiseisvaks merebrigaadiks.
Mõelge sellele vaid korraks. Kaug-Ida. Miljardi dollari Hiina teie kõrval. Jaapan, kellega me pole veel rahulepingule alla kirjutanud. Ameerika Ühendriigid, kelle AUG ja teised mereväed on kodus Jaapani baasides. Ja meie, kelle maaväed Kaug -Idas, ausalt öeldes, ei seganud kujutlusvõimet oma arvudega isegi nõukogude ajal ja isegi Vene Föderatsiooni aastatel taandati need kahetsusväärselt väikesteks väärtusteks. Kuid 55. merejaoskond on endiselt meiega. Kuigi see on rängalt vahepealse ajaga räsitud, on see endiselt eliit, mis on kinnitanud oma kõrgeid võitlusomadusi Tšetšeenia sõdades. Ja mida me teeme? Kas taastame tema võitlusvõime? Kas kasutame selle kaadreid, kes on omandanud hindamatuid lahingukogemusi, uute üksuste moodustamiseks? Ei, me vähendame seda brigaadi suuruseks … Noh, noh, me otsustasime siis, et meil pole diviise vaja, et relvajõudude brigaadistruktuur on kõik. Aga kes takistas 55. diviisil muutumast vähemalt kaheks brigaadiks ja mitte üheks?
Ja seda just äsja kõrge hinnaga saadud kogemuste taustal. Ikka värske oli mälestus sellest, kuidas merejalaväelased rahastamise ja varustuse osas "tagaplaanile" lükati, nad ütlevad, et vägede tüüp on spetsiifiline, mitte paks ja kõik muu. Ja siis, kui tuli häda - esimene tšetšeen -, kes tuli lahingusse saata? Näib, et nad on just omal nahal veendunud, kui olulised on kõrgelt professionaalsed ja hästi koolitatud väed, ning et nad tuleb suure tõenäosusega lahingusse saata vales kohas ja mitte nii, nagu see algselt oli planeeritud.
Muidugi peame olema õiglased, Serdjukovi ajal tehti siiski midagi kasulikku. Nii reorganiseeriti näiteks 2008. aastal 810. mererügement (Musta mere laevastik) taas brigaadiks (nii oli see kuni 1998. aastani). See on kindlasti hea ja vajalik tegu, kuid miks oli vaja samaaegselt laiali saata Kaspia laevastiku merebrigaad, jättes sellest maha kaks pataljoni?!
Noh, täna … Täna tahaksin uskuda, et meie merejalaväelaste halvim on möödas. Arvuliselt sisaldab see viit brigaadi, kumbki Põhja-, Musta mere ja Balti laevastikus ning kaks brigaadi Vaikse ookeani laevastikus, lisaks on teisi, eraldi üksusi, alates pataljonist ja allpool. Vene merejalaväelaste koguarv pole teada, eeldatavasti on see umbes 12 000 inimest.
2018. aasta alguses valitses lõpuks kaine mõistus mereväelaste tankidega varustamisel - kaitseministeerium teatas tankipataljoni kaasamisest igasse brigaadi. See otsus tehti eksperimendi tulemuste põhjal - 2017. aasta detsembris sai Kamtšatkal asuv merebrigaad tankikompanii. Õppuste tulemuste kohaselt sai üsna ilmselgeks, et tankidega suurenesid merejalaväelaste võimalused oluliselt (kes kahtleks …).
Mereväelased on relvastatud uue varustusega. See ja uus BTR 82A
Mõnede aruannete kohaselt said 2017. aasta seisuga mereväelased neid soomustransportööre 600. Peaaegu kõik töötajad said varustuse "Ratnik", samas kui kombineeritud relvade komplektist erineb see, et mereväelaste jaoks on see varustatud ujuva (!!) soomukiga "Corsair"
Unustatud ei ole ka side- ja kontrollivahendeid. Nii astus näiteks mereväelastega teenistusse luure-, juhtimis- ja kommunikatsioonitaktika (KRUS) taktikalise taseme kompleks (KRUS). See sisaldab: komandöri personaalarvutit, satelliitraadiojaama, VHF-raadiojaama, kaugusmõõtja-goniomeetrit, kaasaskantavat lähitoimeradarit "Fara-VR", ühtset andmeedastusseadet, individuaalset ja grupinavigatsioonisüsteemi GLONASSis ja GPS -is töötamine …
Ülem, kelle üksus on varustatud "Amburiga", teab igal hetkel, kus on tema sõdurid, ja mõni neist vajab vaenlase varustuse märkimiseks (automaatselt ülema tahvelarvutile langemist) "kaks klõpsu" sõrm. "Ambur" tuvastab tuvastatud objektid, kontrollib neid "sõbra või vaenlase" suhtes, arvutab nende koordinaadid ja liikumisparameetrid (kui sihtmärk liigub) ning annab ka sihtmärgi mis tahes hävitamise vahenditele, alustades suurtükiväest, mõlemad ja merevägi ning lõpetades taktikaliste lennukite ja tiibrakettidega "Caliber" ja "Onyx". "Strelets" on universaalne, kuna see on võimeline liidestama kõigi kodumaiste luureseadmete, radarite, sihikute, UAV -dega jne.
Üldiselt on KRUS "Strelets" võrgustikukeskne pataljoni-taktikalise rühma juhtimisvahend, millel on seebivõimelised võimendusvahendid, mida viimane saab saada. Samal ajal ei unustanud "Streletsi" loojad ergonoomikat - kui esimeste toodete mass oli üle 5 kg ja takistusrada ületades sekkus, siis kaasaegsete, moderniseeritud üksikute komplekside mass on 2, 4 kg ja nende operatsioon vägedes (ja KRUS võeti relvastuse osas vastu 2007. aastal ja on sellest ajast alates pidevalt paranenud) ei näidanud olulisi pretensioone.
Kuid muidugi ei tohiks arvata, et kõik mereväe sõjatehnika probleemid on lahendatud. Tegelikult sattusid mereväelased sõjavarustusega varustamise osas umbes samasse olukorda kui ülejäänud maaväed - tundub, et varustamine käib, aga … üsna sageli selgub, et uus sõjavarustus on "Parem kui mitte midagi, kuid palju hullem kui tegelikult nõutakse."
Näiteks sama BTR-82A. Jah, see on uus tehnika, kuid tegelikult pole see midagi muud kui moderniseeritud BTR-80, mille seeriatootmine algas 1984. aastal. Ja ükski täiendus ei suuda parandada selle BTR-i disaini äärmist haavatavust. peaaegu igasugustest hävitamisvahenditest ja miinidest. Paraku võime Bumerangidest vaid unistada. Või näiteks otsus varustada merejalaväe brigaadid tankidega. Jah, seda saab ainult tervitada, kuid parlamendisaadik ei saa T-90 uusimaid modifikatsioone ("Armata" kohta me juba vaikime, ehkki tundub, kuhu mujale uusimad ja keerulised soomukid, nagu eliitvägedes?), Kuid ainult "kaasaegsed" T-72B3 ja T-80BV, viimased lähevad kasutusele koos brigaadidega, mis töötavad madalatel temperatuuridel (Põhjalaevastik, Kamtšatka).
Nagu me varem ütlesime, olid NSV Liidus mereväelased relvastatud iseliikuva mördi ja suurtükiväe rajatistega "Nona-S". Täna oleks nende koha teoreetiliselt pidanud võtma 2S31 "Viin", sarnase otstarbega 120 mm iseliikuv relv, mis põhineb BMP-3-l, kuid … seni vaid esialgne partii sellised masinad on kasutusele võetud. Ja BMP-3 enda kohta … Autor ei positsioneeri end mingil juhul soomukite eksperdina ja kuulis selle sõiduki kohta palju kriitilisi ülevaateid, kuid igal juhul tuleks eeldada, et BMP-3 on märgatavalt parem ja tõhusam kui BMP-2, mis on tänaseni mereväelaste teenistuses. Mis puutub BMP-3, siis kui see läks MP-ga teenistusse, siis väikestes kogustes.
Vaatame nüüd, kuidas läheb mereväelaste peamiste lahinguväljale toimetamise vahenditega: laevade ja paatide maabumisega.
Suured dessantlaevad
BDK projekt 11711 ("Ivan Gren") - 1 ühik.
Mahutavus - 5000 tonni, kiirus - 18 sõlme, vahemik - 3500 miili, relvastus - 2 * AK -630M, 1 * AK -630M -2 "Duet", kaks helikopterit. Õhutransport - 13 peamist lahingutanki kaaluga kuni 60 tonni või kuni 36 soomustransportööri / jalaväe lahingumasinat ja 300 langevarjurit.
Venemaa mereväe ainus uusim suur dessantlaev, tuntud pikaajaline ehitus, pandi maha 2004. aastal, kuid laevastik võttis selle vastu alles 20. juunil 2018, see tähendab tegelikult 14 aastat hiljem. Maandumine peaks toimuma kaldtee kaudu, kuid erinevalt eelmistest suurtest maandumislaevadest on "Ivan Gren" võimeline seda tegema "kontaktivabalt". Fakt on see, et maandumine läbi kaldtee nõuab vähemalt 3-5-kraadist kaldenurka, vastasel juhul saab varustust maanduda ainult ujumisega. Niisiis hõlmab uus meetod spetsiaalsete inseneripontoonide kasutamist, nagu need, mida maaväed kasutavad sõjatehnika praamimiseks - need muutuvad ühenduseks ranniku ja Ivan Greni kaldtee vahel. Seega kaovad nõuded ranniku nõlvale ja BDK ise ei pea minema otse rannajoonele. Tähelepanuväärne on ka see, et suurema nihkega kui BDK projekt 1171, on Ivan Grenil maandumisvõime pisut väiksem, kuid tuleb meeles pidada, et helikopterid põhinevad Grenil ja lisaks palju rohkem tähelepanu. makstakse meeskonna mugavusele ja maandumisele.
BDK projekt 1171 - 4 tk.
Mahutavus -3 400 tonni (tavaline), kiirus -17 sõlme, vahemik -4800 miili 16 sõlme juures, relvastus -1 * 57 mm ZIF -31B, 2 * 25 mm 2M -3M, 2 MLRS A installatsioonid -215 " Grad-M ", MANPADS" Strela ". Õhutranspordi maht - kuni 50 ühikut soomukit (22 tanki või 50 soomustransportööri), samuti 313 langevarjurit (mudelitel "Vilkovo" ja "Filchenkovo" - kuni 400 inimest).
Seda tüüpi sõjalaevade loomise ajalugu pole täiesti tavaline. Fakt on see, et samaaegselt mereväe tellimusega vöörrampiga projektile BDK tellis mereväeministeerium arendama sarnaste mõõtmete ja omadustega tsiviilkuivlaeva, mida sõja korral saaks kasutada sõjalaevana. Selle tulemusena püüdsid nad laevu ühendada, nii et projekti 1171 BOD kujutas endast kompromissi tsiviil- ja sõjalaeva vahel. Paraku ei tulnud sellest midagi mõistlikku - sõjaväe nõuete täitmine tõi kaasa asjaolu, et tsiviilvedu sellisel laeval muutus kahjumlikuks. Selle tulemusena oli mereväeministeerium sunnitud selle laeva hülgama ega saanud seega vajalikku kuivlastilaeva ning sõjavägi sai laeva, mis ei olnud nii hea, kui oleks võinud saada, kui seda poleks olnud. püüdke seda tsiviillaevaga ühendada.
Seda tüüpi BDK asus teenistusse aastatel 1966–1975. ja täna teenitakse ilmselt viimaseid päevi.
BDK projekt 775 - 15 tk.
Tegelikult räägime kolme "alamprojekti" laevadest - 775 (3 ühikut), 775 / II (9 ühikut) ja 775 / III (3 ühikut). Kõik need ehitati ATS -riikide koostöö raames Poola laevatehastes. Kuid nende põhiomadused on üsna sarnased, seega lubasime endale need ühte tüüpi ühendada.
Töömaht - 2900 tonni standard, kiirus - 17, 5 sõlme. reisiraadius-3500 miili 16 sõlme juures, relvastus-2 * AK-725 (või 1 * 76 mm Ak-176 mudelil 775 / III), 2 * 30 mm AK-630M (ainult projektil 775 / III), 2 paigaldust MLRS "Grad-M", 2 MANPADS "Strela" või "Igla". Õhutransport - kuni 13 keskmist tanki või 20 soomustransportööri, samuti 150 langevarjurit.
Huvitav on see, et 2 seda tüüpi laeva osalesid sõjategevuses ettenähtud otstarbel: sõja ajal 08.08.08 maabusid Musta mere Jamal ja Saratov Suzdalets MPK katte all väed Gruusia Poti sadamas..
Kõik näidatud tüüpi suured dessantlaevad on üsna "küpsed" - kolm alamtüüpi 775 laeva võeti kasutusele aastatel 1976-1978, üheksa 775 / II - aastatel 1981-1988. ja ainult kolm laeva 775 / III on suhteliselt noored - nad tulid laevastikku aastatel 1990-1991.
Tänapäeval on seda tüüpi BDK Venemaa mereväe kahepaiksete ründelaevade selgroog. Kuid ma tahaksin märkida, et kõik selle klassi laevad on näidanud oma erakordset kasulikkust laevastiku igapäevases teenistuses. Lisaks oma põhifunktsioonile osutus BDK üsna võimeliseks täitma mereväe varustustranspordi rolli ja selles kehastuses muutusid nad hädavajalikuks näiteks Süürias sõjategevust korraldavate sisejõudude varustamiseks.
Väikesed maabuvad laevad ja paadid
MDK projekt 1232.2 ("Zubr") - 2 ühikut.
Töömaht 555 tonni, kiirus - 63 sõlme, sõiduulatus - 300 miili täiskiirusel. Relvastus-2 * 30-mm AK-630M, 2 NURS MS-227 "Fire" kanderakett, 4 "Igla" kanderakett. Õhutransport - 3 tanki, 10 soomustransportööri, kuni 140 langevarjurit. Varustuse transportimisest keeldumise korral võib langevarjurite arvu suurendada 500 inimeseni.
Seda tüüpi laevad tekitavad väga vastakaid tundeid. Ühest küljest on see maailma suurim hõljuk ja selle võime sõita kiirusel üle 116 km / h ning võime rannikule "minna" pakub tohutult taktikalisi võimalusi. Teisest küljest on selline tehnika üsna kallis ja mis veelgi olulisem, habras - Zubri korpus on valmistatud alumiiniumisulamist. Sellest tulenevalt on sellisel laeval lahingustabiilsus minimaalne - mõned tõsised lahingukahjustused ja isegi kiirusel üle 100 km / h võivad põhjustada kogu meeskonna ja dessantväe surma. Teisest küljest on dessantväelased dessandi ajal vähem ohustatud.
Üldiselt ei muutu sellised laevad tõenäoliselt kunagi ühegi maailma laevastiku peamiseks dessantlaevaks, kuid neil on kindlasti oma taktikaline nišš.
Laevad alustasid teenindamist vastavalt 1990. ja 1991. aastal.
DKA projekt 21820 ("Dugong") - 5 ühikut.
Veeväljasurve (täis) 280 tonni, kiirus kuni 35 sõlme (lainekõrgustel kuni 0,75 m), kruiisiulatus - 500 miili, relvastus - 2 * 14,5 mm kuulipilduja. Õhutransport - 2 tanki või 4 jalaväe lahingumasinat / soomustransportööri või kuni 90 langevarjurit.
Kaasaegsed laevad, mis kasutavad liikumise ajal õõnsuse põhimõtet, mis seisneb kunstliku õhupilu tekitamises ülerõhuga paadi põhja alla. Telliti aastatel 2010-2015.
DKA projekt 11770 ("Serna") - 12 ühikut.
Töömaht (täis) 105 tonni, kiirus kuni 30 sõlme, sõiduulatus - 600 miili, relvi pole. Õhutransport - 1 tank või 2 jalaväe lahingumasinat / soomustransportööri või kuni 90 langevarjurit.
Kaasaegsed oma klassi esindajad kasutavad liikumisel õõnsuse põhimõtet, nagu Dugongid. Nad asusid teenistusse ajavahemikul 1994–2010.
DKA projekt 1176 ("Shark") - 13 ühikut.
Töömaht (täis) - kuni 107,3 tonni, kiirus 11,5 sõlme, sõiduulatus 330 miili, relvi pole. Õhutransport - 1 tank või 1 jalaväe lahingumasin / soomustransportöör või kuni 50 langevarjurit.
Need paadid võeti kasutusele NSV Liidus ja Vene Föderatsioonis ajavahemikul 1971–2009. Neid pidi kasutama nii iseseisvalt kui ka amfiibründesõidukina projekti 1174 "Rhino" suurte dessantlaevade jaoks ja projekti 11780 universaalse amfiibrünnakulaeva, mida tuntakse ka kui "Ivan Tarava", realiseerimata projekti (ta sai hüüdnime) sarnasuse tõttu sarnase otstarbega Ameerika laevaga).
