Orlani kere on vaid 8% lühem kui Iowal. Vaatamata kahekordsele nihke erinevusele on mõlemad hiiglased suuruselt peaaegu identsed.
"Iowa" on laiem kesklaev (33 m), kuid selle kere kitseneb järsult jäsemete poole; kiirlahingulaeva jooned meenutavad oma kujuga "pudelit". Seevastu tuumajõul töötava ristleja laius jääb peaaegu kogu kere pikkuses muutumatuks (28 m).
Kolossaalse nihke erinevuse dikteerib vaid kolm täiendavat süvise meetrit. Täieliku nihkumise korral vajus Iowa kere 11 m vette.
"Orlani" täielik nihe vastab 8 meetri süvisele. Allikatest leitud joonis 10,3 m sisaldab sonari „tilgakujulist” eendit ja sellel pole selles küsimuses tähtsust.
Selle loo peamine salapära ei seisne selles, kui sügavalt laev suureneva veeväljasurvega vajub.
Aatomi superkruiseris pr 1144 ei tohiks üldse olla sama nihkega.
Kui "Orlan" oleks ehitatud "Iowa" kere alusel (mõõtmed on ju identsed, ainult vähem süvist), siis oleks see osutunud mitme tuhande tonni võrra väiksemaks ja kergemaks.
Teisisõnu. Puhtalt hüpoteetiline. Kui Iowa hoone oleks ehitatud kahekümnenda sajandi lõpu tehnoloogiaid kasutades ja selle sisse oleks paigaldatud Orlani masinate ja mehhanismide massimudelid, poleks 26 tuhat tonni lähedale jõudnud.
Paradoks
Lahingulaev oli väga raske, selle puhkekaal oli 59 000 tonni. Ja see pole üllatav.
Esiteks kandis ta soomustatud karapaati.
Iowa tsitadell oli 140 meetrit pikk. Kujutage ette jalgpalliväljakut, mille raamiks on 8-meetrised 30-sentimeetrise terasest seinad. Ülevalt oli see veel kaetud 22 sentimeetri paksuse “kattega” (see on lahingulaeva soomustekkide kogupaksus). Lisaks oli tsitadelli jätk ahtris, läbivad vaheseinad, torni barbets, ülikaitsega roolikamber ja muud kindlustuste meistriteosed.
Kokku oli kogu broneering peaaegu 20 tuhat tonni (300 raudteevagunit metallist)!
Suurtükivägi laskemoonaga - 6, 2 tuhat tonni.
Elektrijaama kaks ešeloni, võttes arvesse lahingulaeva 12 turbo- ja diiselgeneraatorit - 5 tuhat tonni.
Kütuse koguvaru on üle 8 tuhande tonni.
Seadmed ja süsteemid - 800 tonni.
Veel paar tuhat tonni kulus 2800 -liikmelise meeskonna majutusele. ja mitmesuguseid tarvikuid (toit, mootoriõli, katelde veevarustus jne).
Umbes 16 tuhande tonnine “jääk” on lahingulaeva kere ise.
Miks see nii raske on?
Esiteks on see suur.
Teiseks, Iowa kere sarnaneks vähe tänapäevaste laevade purkidega. Selle nahk oli nii paks (16 mm kuni 37 mm KVL piirkonnas), mida võis segi ajada raudrüüga. Võrdluseks-kahekümnenda sajandi lõpus ehitatud raketiristlejate väliskesta paksus on vaid 8-10 mm. Ja nende tekipõranda paksus on tavaliselt isegi väiksem.
Sisemised, soomusteta vaheseinad olid paksusega 16 mm ja need olid valmistatud STS -terasest, mille kvaliteet oli sarnane homogeensele soomusele.
Pealisehituses pole alumiiniumist või kergsulamist lisasid. Kõikjal, igast küljest paistis ainult külm terasest sära.
Lahingulaeva jõuallikas oli mõeldud võimsate (ja raskete) soomusplaatide paigaldamiseks. See ei mõjutanud raamide massi ja tugevust aeglaselt.
Selle tulemusena peaks Iowa kerega identse moodsa ristleja kere olema kergem ja kaaluma selgelt alla 16 tuhande tonni. Kui palju? Orlani kohta andmed puuduvad.
Vähendame seda näitajat tagasihoidlikult 12% (2000 tonni).
14 tuhat tonni. Orlani aatomkeha struktuuride massi peetakse selliseks. Vähemalt oleks see kõigis nendes tingimustes osutunud Iowa -ga sarnase kehaga. Vähem väliskihi ja vaheseinte paksus (vähemalt 2 korda), vähem kui 20 m pikkune, veealuse osa väiksemad mõõtmed (väiksema süvise tõttu).
Orlani täismaht on umbes 26 tuhat tonni.
26 - 14 = 12.
Millele kulus 12 tuhat tonni kasulikku koormust?
Ei soomust. See, mida mõnikord nimetatakse "kohalikuks reservatsiooniks" (reaktorite ja kanderakettide kaitse "Granit"), on tühine osa, mis ei suuda tulemust kuidagi mõjutada. 200–300 tonni - statistilise vea piires on kaalust alla 1% TARKRi veeväljasurvest.
Orlani peamine relvastus:
20 laevavastast raketti “Granit” (algkaal 7 tonni). 96 õhutõrjeraketti S-300 (stardimass umbes 2 tonni). Kokku - 300 tonni.
Võrdluseks: relvade ja laskemoona "Iowa" mass oli 20 korda suurem (6200 tonni).
Saate hoolikalt järelejäänud lahingusüsteeme ("Daggers", SAM "Dagger" jne) kokku lugeda, kuid see ei lähe kaugeltki katma 20-kordset erinevust TARKR-i ja lahingulaeva relvade massis.
Raketi "Dagger" stardimass (165 kg) on massilt ekvivalentne ainult nelja universaalse viie-tollise vooruga (lahingulaeva pardal olnud 20 püstoliga patarei tulistas vaenlase pihta tuhandeid selliseid ründeid).
Kanderaketi mass on tühine 16 -tolliste püstolite taustal, kus üks tünn kaalus 100 tonni (muidugi ilma tuugi, hälli, juhtimisseadmete ja laskemoona varustamismehhanismideta).
Muide … Kaasaegsed kanderaketid asuvad teki all, lahingulaeva tornid ja püssid aga üle. On lihtne ette kujutada, kuidas see vähendab „õhuliini” kaalu ja kompenseeriva liiteseadise vajadust. Vähemalt kui raketisilod asuksid tõesti tornide all …
See kõik on liiga ilmne.
Isegi kui eeldada, et igal abiga tugevdusega miinil on kolm korda suurem raketi mass (ülivõrdes), siis vaevalt jõuab Orlani kõigi relvade ja laskemoona mass kahe tuhande tonnini.
Erinevalt Teise maailmasõja lahingulaevadest, kus relvastuseks eraldatud koormus ületas 10% laeva kogumahust, jääb see raketiristleja jaoks vaevalt 5-7% piiresse.
Toitepunkt
Siin saate nutta või naerda, kuid lagunenud lahingulaeva aurukatlad ja turbiinid andsid peaaegu kaks korda rohkem energiat kui Orlani tuumareaktorid. Teise maailmasõja ajastu kiirel lahingulaeval oli võllidel 254 tuhat hj, tuumaristlejal „vaid“140 tuhat.
Nagu eespool märgitud, kaalusid elektrijaama kaks ešeloni koos kütteõli varuga, mis andis lahingulaevale reisilaine 15 tuhat miili, umbes 13 tuhat tonni.
Isegi ilma tuumatehnoloogiat mõistmata ja uskudes, et süsinikdioksiid reaktoris lõhestatakse, võime kindlalt väita, et reaktor ei kütteõliga. Seega - miinus 8000 tonni.
Lahingulaeva elektrijaama mehhanismid (täidetud töövedelikega) kaalusid 5 tuhat tonni.
Orlani turbiinide võimsus on peaaegu pool sellest. Tal on ainult kaks turbiini (GTZA) - Iowa nelja turniiri asemel. Võllide ja propellerite arvu on vähendatud sama teguri võrra.
Ärge unustage laevade 40-aastast vanusevahet. Kui mehhanismide erivõimsus (kg / hp) on sama, tähendab see, et kogu selle aja on tehnika areng olnud ühes kohas.
Kaheksa aurukatla asemel on kaks OK-650 surveveereaktorit, mis on sarnased tagasihoidlike suurusega mitmeotstarbelistele allveelaevadele paigaldatud reaktoritega. Kiirguskaitse ei kaalu nii palju, kui seda kujutatakse ulmefilmides.
Keegi mäletab kütteõli varukatelt (1000 miili kiirusega 17 sõlme). Selles arvutuses võib need tähelepanuta jätta. Ei võimsuse ega massi ega kütusevarude osas (15 korda vähem kui Iowal) ei tähenda need laevade peamiste elektrijaamade taustal midagi.
Iowa elektrijaamale ja kütusele eraldatud koormusartikkel moodustas 22% lahingulaeva kogumahust.
Orlanis (võttes arvesse kõiki tegureid) peaks seda olema palju vähem. Kütus puudub. Kui 40 aastat on möödas ja elektrijaamade mehhanismide võimsus on poole võrra vähenenud, siis on need muutunud kaks korda kergemaks (loogiline, eks?).
2500–3000 tonni ehk 10–12% kogu- ja ristleja sisemusest.
Mis on lõpptulemus?
Hinnanud Orlani elektrijaama kõigi relvade, laskemoona ja mehhanismide ligikaudset massi, märgime ikka aega 5 tuhande tonni piires.
Millele kulutati ülejäänud 7 tuhat?
Osutate elektroonikale ja radaritele. Kuid kui raske peab elektroonika olema, isegi kui see on kaitstud sõjaliste standarditega? Selleks, et sellelt tasuta maha kanda 100 kadunud kaubavagunit (7000 tonni). See on hullumeelsus.
Me teame, et õhutõrjeraketisüsteem S-300 koos kanderaketi, juhtimispunkti ja radaritega on paigutatud vaid mõnele mobiilsele šassiile. Oleks kummaline, kui selle mereväe kolleeg S-300FM nõuaks oma töö eest mingeid uskumatuid "masinaruume" ja muud jama, mida sageli mereväerelvade üle peetavatel aruteludel leidub.
Muide, kanderakettide ja rakettide endi pärast pole vaja muretseda: neile on jaotises "relvad" juba eraldatud märkimisväärne koormus.
Meeskonda vähendati 4,5 korda (2800 meremehe asemel 600).
Laevade vahel oli 40 -aastane tehnoloogiline kuristik. Iga nael, generaator või elektrimootor kaalub kergem kui vana lahingulaev. Muide, Iowa mehhanismide osana kasutati 900 elektrimootorit, selle elektrivõrk polnud vähem keeruline kui kaasaegse TARKRi oma.
Ükskõik, kuidas me paradoksi seletada püüame, on raske tuumaristleja mitu tuhat tonni kergem. Vähemalt võiks see olla laev, mis vastab “Iowa” mõõtmetele koos kõigi näidatud muudatustega lastiüksustes.
Ja ometi on seletus. Palun pöörake tähelepanu pildile.
Kahjuks ei olnud ajaloos ühtegi juhtumit, kui lahingulaev ja "Orlan" oleksid teineteise vastas sildunud. Aga kui see juhtuks, näeksite kõike palja silmaga.
Aatomihiiglase laud tõuseb veest 11 meetrit. Vars on veelgi kõrgem, kõrgus on 16 meetrit (umbes viiekorruseline hoone). Sealt edasi on raske vette hüpata, vältides samal ajal vigastusi.
Sügavalt istutatud “Iowa” sügavus on vaid 5 meetrit. Tema keha, nagu jäämägi, on peaaegu täielikult vee alla peidetud.
Seal, kus lahingulaeval on navigatsioonisild, on ristleja ülemine korrus alles algamas. Rakettide silokatted on kõrgemad kui lahingulaeva tornid!
Nagu oleks valmistatud kergest "korgist", kõigub tuumaristleja lainel. 59 meetri kõrgusest (kiilist klotikani) on vee all vaid 8 meetrit. Vabapargi ja süvise suhe on 1, 4 (võrdluseks: lahingulaeva puhul on see väärtus 0, 45).
Erakordne vabaparras tähendab ekstra tuhandeid tonne metallkonstruktsioone, see on ülemine kaal, see on lisaballast. See on kadunud nihe, mida me nii meeleheitlikult artikli alguses otsisime.
Tegelikult see ilmne fakt kinnitab meie oletuste õigsust relvade ja mehhanismide ebaolulise massi kohta kaasaegne laev. Kui radarid, raketid ja reaktorid tõesti kaaluksid, nagu II maailmasõja laevade relvad ja mehhanismid, siis poleks me unistanud vabaparda kõrgusest. Raketiristleja näeks välja nagu kükitatud lahingulaev.
Teise maailmasõja ajastu disainerite seisukohast kuulub Orlani kere tõelisele lahingulaevale - isegi suurema veeväljasurvega kui Iowa! Mis kroonilise alakoormuse tõttu peaaegu täielikult veest välja torkab.
Keegi ei kutsu "Orlani" tuhandete tonnide relvade ja raudrüüdega täitma, nii et ta sukeldus vette kuni teki. Siin pole vigu. Ristleja oli meelega konstrueeritud nii, et see tõuseks võimalikult kõrgele veest.
Minu arvutus näitab ainult seda, millised tohutud varud on kaasaegsete laevade kujunduses peidus. Ilma muude nõudmisteta saavad disainerid endale lubada kõike: ülikõrgeid külgi, uhkeid kaitsekive ja pealisehitisi. Kui varem puhus tuul ja aeg-ajalt tuli kitsas lift, mis toimetas tähelennukid ülemisse juhttorni, siis nüüd saate vabalt mööda tekke kõndida, vaadates laineid 16-korruselise hoone kõrguselt.
Hämmastavalt kõrged küljed on kõigi kaasaegsete laevade ühine joon. Järgmisel pildil on Zamvolt ja lahingulaev Nevada samas mõõtkavas.
Need, kes kirjutavad sellest, kuidas “Zamvolt” oma nina vette matab, lihtsalt ei mõista olukorra koomilist olemust. Külje sellisel kõrgusel ei pruugi hävitaja lainetele üldse tähelepanu pöörata.
Ka paksu nahaga kaunitaril “Iowa” polnud kunagi probleeme merekõlblikkusega. Tänu oma massile lõikas see nagu mõõk veeseinu, isegi proovimata neist üles ronida. Nagu öeldakse, jõehobu ei näe hästi, kuid see pole enam tema probleem.
Üldiselt on külgede kõrguse suurenemisega olukord ülemisel korrusel muutunud palju mugavamaks.
