Näib, et uus kaasaegne tank peaks alati olema parem kui vana ja uus soomustransportöör, mis on välja töötatud viimaseid suundumusi arvestades, on a priori parem kui vana 30-aastane "raud". See reegel ei tööta Ukraina relvajõududes. Seal hinnatakse kõike täpselt vastupidi.
Miks on vana T-64 parem kui "uus" BM "Bulat"
„Üldiselt on seadmete reserv endiselt suur, kuid kõik need seadmed on vananenud ja kaasajastamise potentsiaal praktiliselt ammendatud. Mõned uuendusvalikud on tõelises võitluses ebaõnnestunud. Näiteks osutusid tankid T-64BM "Bulat" oma suure kaalu ja nõrga mootori tõttu ebaefektiivseks, viidi reservi ja asendati lineaarse T-64-ga (relvajõudude maaväe ülema asetäitja). Ukraina väed logistika jaoks, kindralmajor Juri Tolochny).
Niisiis, miks peab Juri Tolochny vana head T-64 või õigemini ühte selle uusimatest moderniseeritud versioonidest (T-64B1M) nõutumaks kui BM "Bulat", mida peetakse õigustatult parimaks versiooniks selle Nõukogude tanki moderniseerimine?
Ei, see pole muidugi manööverdusvõime küsimus. T-64B1M paagil on 5TDF mootor, mille maht on 700 liitrit. koos. BM "Bulat" põhiversioon on sama 5TDFM mootori sundversioon võimsusega 850 hj. koos. Tõenäoliselt võrdleb kindral Tolochny "Bulat" T-64BM1M-iga, mis on varustatud 6TD mootoriga, mille võimsus on 1000 hj. koos. Kuid see pole õige, kuna soovi korral saab BM -ile "Bulat" paigaldada täpselt sama mootori, kui kliendil on selline soov.
Niisiis, kogu mõte pole manööverdusvõimes, vaid selles, et tankid T-64B1M ja T-64BM1M on varustatud NSV Liidult päritud Ukraina relvajõudude ladude varuosade ja kerega ning BM jaoks "Bulat" on vaja toota osaliselt uusi ja kalleid seadmeid.
Tegelikult otsustaski Kiiev 2014. aastal nende kahe tanki moderniseerimise peamise versiooni üle. Kõik vajalik oli ladudes ja ei nõudnud kulusid.
Vastupidi, sellised uuendused võivad ikkagi väga head raha teenida. Seda kinnitavad kriminaalasjad Ukraina soomustehaste direktorite vastu, kus täpselt sellised sõjaliste eelarvete saagimise skeemid on massiliselt esile kerkinud.
See jõudis naeruväärseni. Tehas müüs varuosasid variettevõttele ja ostis need järgmisest, kuid juba uuena. Pealegi ei lahkunud varuosad kunagi "kohaliku" tehase territooriumilt.
Tankidega arvan, et kõik on selge. Aga siin APU -s on kõik enam -vähem hea. Vähemalt on endiselt olemas nõukogude reservid ja 2014. – 15. tanke hävitati palju harvemini kui kergelt soomustatud sõidukeid. Tõeline detektiivilugu algab siis, kui hakkate sukelduma Ukraina tehaste selliste masinate tootmise üksikasjadesse.
Ja kui olete sellest aru saanud, hakkate kohe mõistma Kiievi sõdurite tundeid, kellele need ümbertegemised tõesti ei meeldi.
Kõik on seotud soomukite ja tünnidega
Tegelikult on Kiievil üks probleem. Tehnoloogiline halvenemine. Kõik muud hädad on sellest tuletatud. Asi on selles, et Ukrainas on nad unustanud, kuidas häid soomuseid veeretada. Ja sellest tulenevalt on kõigil uutel Ukraina soomustransportööridel ja soomukitel sama probleem.
See tuvastati esmakordselt nn Iraagi lepingu täitmise ajal isegi Janukovitši ajal. Iraagi sõjavägi lihtsalt keeldus vastu võtmast ühte uutest soomustransportööride BTR-4 partiidest, kuna nende kere oli pragunenud (ja hulk muid probleeme).
Pärast pikki katseid Ukraina poliitikute ja diplomaatide ebaproduktiivset ja katsumust kokku suruda jõudsid need autod Donbassi, kus sõda alles algas. Ja siin teenisid nad endale ja vaenlasele palju naeruvääristamist. Autod olid pragudega kaetud ja ei hoidnud tavaliste väikerelvade kuuli, need murdusid sageli. Lühidalt öeldes “saboteerisid” nad sõjategevust ja käitusid nagu tõelised “Kremli agendid” ja “separatistide” kaasosalised.
Esimeste lahingute tulemusena selgus, et sõidukid vajavad radikaalset kaasajastamist.
Muide, sarnased probleemid ei ilmnenud mitte ainult ebaõnnestunud BTR-3 ja BTR-4 puhul, vaid ka kõigis Ukraina uutes soomukites, mis toodeti kaitseministeeriumi lepingute alusel, alates 2014. aastast. Kõikjal ei hoidnud raudrüü kuuli ja kõikjal tuli seda tugevdada. Ja võit oli tingitud kehakaalu tõusust. Selle tulemusena ei pidanud vedrustus vastu ja läks katki ning ujuvmasinad ise said puhtalt maismaal.
Üldiselt on vaid üks, kuid oluline tehnoloogiline probleem muutnud Ukraina sõjatööstuskompleksi kunagise hiilgava haru naerualuseks.
Muide, sama juhtub Kiievis pagasiruumidega. Kas sa tead, mis see surilina on tavalise Nõukogude 30 mm kahuri toru ümber?
Selle ülesanne on tünni stabiliseerimine, kuna ilma selleta tulistab relv kõikjale. Selle probleemi juur on sama. Puudub vastav terase klass, millest saaks valmistada kvaliteetseid tünne. Ja nii igal pool. Niipea kui hakkate õppima teist Kiievi oskusteavet tankide ehitamise valdkonnas, puutute kokku tööstuse tehnilise halvenemise tagajärgedega.
Tähelepanuväärne on see, et Ukrainas ei toodeta suure kaliibriga tünne. Ja ka samal põhjusel. Lõppude lõpuks ei saa 125 mm tanki kahurit enam korpusesse võtta ja ilma selleta laseb ta kuhugi, kuid mitte sihtmärgile.
Näide elust. Nende ridade autor mäletab suurepäraselt ühe oma tuttava lugu, kes osales Sumy Pipe Plantis 1990. aastatel toodetud 125-mm tankitünnide katsetel Pakistani lepingu paakide jaoks. Isegi siis, sõna otseses mõttes pärast NSV Liidu kokkuvarisemist, ei saanud Sumy elanikud nõutavate omadustega relva hankida. Tünnide elujõulisus oli 2-3 korda madalam kui Nõukogude proovidel ja Pakistani kliendid ei soovinud sellist toodet vastu võtta. Väljusime olukorrast lihtsalt. Ladudest võeti vajalik arv vanu tünne ja sinna pandi vastutasuks Sumy masinaehitajate tooted.
Kui 2014. aastal otsustas Kiiev proovida vähemalt selliste "relvade" tootmist taastada, selgus, et tootmises pole enam spetsialiste ega vastavaid tehnoloogiaid. Seetõttu ei tee Sumy elanikud täna ATO jaoks relvi. Nad ei suuda enam. Ja nii on see praegu igal pool Ukrainas. Pole tehnoloogiat ega kvaliteetset sõjatehnikat.
Ma arvan, et nüüd on selge, miks tänapäeval nõukogude ladudest säilinud ja kaasajastatud sõjatehnika näidiseid relvajõududes nii kõrgelt hinnatakse. Ja te ei pea olema suur analüütik, et ennustada, et niipea, kui endise NSV Liidu viimased reservid on täielikult välja võetud, hakkab selle armee lahinguvõime langema. Pigem see juba langeb, otsustades Ukraina sõjaväe avalduste järgi, ja seda pole veel selgelt täheldatud ainult seetõttu, et Donbassi aktiivne sõjategevus ei toimu juba kolmandat aastat.
