Erinevate riikide tankide võrdlevad hinnangud pakuvad alati huvi. Milline paak on parem? Viimase põlvkonna tankide lääne reitingute järgi hõivavad esikohad ameeriklased Abrams, sakslased Leopard-2 ja prantslased Leclerc ning nõukogude / vene tankid on kuskil reitingu lõpus. Kas see on tõesti nii?
Reitingute hindamise objektiivsus sõltub eesmärgist, kes hindamise teeb ja kas see on õigesti läbi viidud. Lääne ekspertide ilmne huvi tankide reitingute hindamise vastu räägib sellise hinnangu kahtlasest objektiivsusest.
Proovime objektiivselt võrrelda lääneriikide viimase põlvkonna tanke Nõukogude / Vene tankidega. Tänapäeval on kõige arenenumad lääne tankid Abrams, Leopard 2 ja Leclerc. Selle põlvkonna Nõukogude / Vene tankidest võib T-64, T-72, T-80, mis põhimõtteliselt ei erine üksteisest, eristada kui kõige arenenumat T-80UD, mille mõned komponendid ja süsteemid on pole veel mudelitel T-72 ja T-90 kasutusele võetud. Võrdluse aluseks võib olla kaks tanki, "Abrams" ja T-80U, mis on tüüpilised kahe tankiehituskooli esindajad.
Tankide võrdlus toimub tavaliselt kolme peamise kriteeriumi järgi - tulejõud, turvalisus ja liikuvus, mis koos määravad paagi efektiivsuse.
Tulejõud
Tanki tulejõudu iseloomustavad kolm parameetrit - esimese lasu ettevalmistamise ja valmistamise aeg, tegelik laskeulatus ja laskemoona soomustung. Just need parameetrid on TTT -s paagi väljatöötamiseks seatud.
Esimese lasu ettevalmistamise ja laskmise aeg määratakse hetkest, mil laskur tuvastab sihtmärgi kuni lasu tegemiseni. Sõltub laskuri nägemise omadustest, juhtimissüsteemi täiuslikkusest ja relva laadimise kiirusest.
M1A1 Abramsil oli laskuri vaatepilt vaatevälja stabiliseerimisega ainult vertikaalselt, mis oluliselt raskendas sihtimist ja tule avamist, eriti liikudes. Sel juhul oli sihtimisprotsess liikuva sihtmärgi külgmise plii sisseviimisel oluliselt keeruline ja nõudis laskurilt head väljaõpet. T-72 tank kannatas sama.
Kahetasandilise stabiliseerimissüsteemi, laserkaugusmõõturi ja ballistilise arvutiga süsteemides lihtsustati seda protsessi oluliselt. Tulistajal tuli vaid sihtmärki sihtmärgil hoida, kõik muud toimingud sooritati automaatseadmetega. Mahutitel Leopard-2, "Leclerc" ja T-80U rakendati sellist süsteemi. Järgnevatel M1A2 Abramsi modifikatsioonidel paigaldati püssipilduja ja MSA, mis sarnaneb Leopard-2-ga.
"Abrams" ja "Leopards-2" 4-liikmelise meeskonna puhul teeb relva laadimine laadur käsitsi, mis suurendab laadimisaega, eriti liikumisel. Kõigis Nõukogude tankides ja Leclercis on kolmeliikmeline meeskond, kahur on laaditud automaatlaaduriga kõikides tanki töötingimustes. Sellega seoses on Abramsil ja Leopard-2-l paigal tulistamiseks esimese lasu ettevalmistusaeg 9–10 s ja liikvel tulistades-15 s ning T80U ja Leclerci puhul-7–8 s. kohast tulistades ja liikvel olles.
See tähendab, et esimese lasu ettevalmistusaega arvestades edestavad T-80U ja Leclerci tankid Abramsit ja Leopard-2.
Tegelik laskeulatus (DDS) - vahemik, mille piires on tõenäosus 0,9, vähemalt üks tabamus kolmest lasust, mis vastab ühe lasu tabamise tõenäosusele 0,55. See jääb laskmise ajal 2300 m - 2700 m kaugusele. päeval ja sõltub juhtimissüsteemi täiuslikkusest ja relva omadustest.
Kõigi tankide viimastel modifikatsioonidel on relvamehe nägemisseadmed, laserkaugusmõõtja, relva stabilisaator, ballistiline arvuti ligikaudu võrdsed. Kahur kõrgemate ballistiliste omadustega lääne tankidel. Üldiselt ei saa lääne- ja nõukogude tankide DDS põhimõtteliselt erineda, lääne tankidel võib see relva täiuslikkuse tõttu olla veidi kõrgem.
Öösel, rasketes meteoroloogilistes tingimustes ning tolmu ja suitsu segamisega tulistamisel on läänepoolsete tankide DDS kõrgem tänu täiustatud termilise pildistamise sihikute kasutamisele.
Nõukogude tankidel võimaldas 125 mm kahuri kasutamine 70ndate keskel välja töötada uut tüüpi tankirelvastust - juhitavad raketid, mis tulistati läbi tavalise kahuri toru. Nõukogude tankide tulejõud on oluliselt suurenenud. Nüüd suutsid nad tabada sihtmärke tõenäosusega 0,9 esmalt 4000 m ja seejärel 5000 m kaugusel. Sellist raketirelvastust Lääne tankidel ei ilmunud kunagi.
Tulekahju tõhusus sõltub sisuliselt ülema vaatlusseadmetest, mis pakuvad sihtmärkide otsimist ja sihtmärgi määramist. "Abramsil" ja kõigil Nõukogude tankidel kuni T-80U oli ülemal lihtne optiline vaatlusseade, mis ei võimaldanud tal sihtmärke tõhusalt otsida. Seadmetel "Leopard-2" ja "Leclerc" kasutati kohe panoraamvaatlusseadet, millel oli vaatevälja kahetasandiline stabiliseerimine ja termopildikanal. Leclerci panoraamis oli ka telekanal. Panoraamvaatlusseade paigaldati hiljem Abramsi modifikatsioonile M1A2.
Vene tankidele hakatakse sellist seadet alles paigaldama, panoraami loomise katseid tehti juba 70ndate teisel poolel, kuid instrumentide valmistamise tööstuse oportunistlikel põhjustel seda ei loodud. T-80U tankil ilmus 80ndate keskel komandöri vaatlusseade "Agat-S", millel oli ainult vertikaalne stabiliseerimine, mis oli paigaldatud ülema kuplisse, mis võimaldas õhutõrjerelvast tõhusat tulekahju teha ja dubleerida. kahurist tulistaja kahurist.
Tanki mürskude soomuse läbitungimise määrab eelkõige nende täiuslikkus; kumulatiivse mürsu puhul mõjutab relva kaliiber ja soomust läbistava alamkaliibriga mürsu puhul mürsu väljumise algkiirus kahurist. Lääne tankidel 120 mm kahur, nõukogude 125 mm. See tähendab, et Nõukogude tankidel kumulatiivse mürsu jaoks on selle parandamiseks rohkem võimalusi. Lääne- ja Nõukogude / Vene tankidel on mürskude väljumiskiirus ligikaudu sama, suurusjärgus 1750–1800 m / s ning BPS-i soomuste läbitungimise määrab selle tuuma täiuslikkus. Abramsi tankil on BPS -i soomuste läbitungimine 2000 m kaugusel 700 mm. ja T -80U paagil - 650 mm. Abramsi kumulatiivse mürsu soomustung on 600 mm ja tankil T-80U juhitava raketi läbitungivus on kuni 850 mm. Selle kriteeriumi kohaselt ei erine lääne- ja nõukogude tankid põhimõtteliselt; T-80U-l on juhitava raketi kasutamisel teatud eelis.
Kõik tankid kasutasid täiendava relvastusena 12,7 mm õhutõrje kuulipildujat. Tankidel Abrams ja T-72 peab tulistamiseks operaator olema väljaspool tanki ja teda saab kergelt pihta väikerelvadega M1A2 Abramsi modifikatsioonil võeti kasutusele ainult soomuskilbid, mis kaitsevad laskurit väikerelvade eest. Tankidel "Leopard-2", "Leclerc" ja T-64B (T-80UD) saab tuld tornist eemalt tulistada.
Nõukogude / Vene tankide tulejõu järgi võib järeldada, et need ei ole põhimõtteliselt üksteisele halvemad. Mõne parameetri järgi (aeg esimese lasu ettevalmistamiseks, automaatlaaduri olemasolu, kõrgema kaliibriga relv, raketirelvastus) on eesotsas Nõukogude / Vene tankid. Sellistes parameetrites nagu kogu päeva ja iga ilmaga vaatlus- ja sihtimisseadmed, ülema panoraamseade, on eesotsas lääne tankid.
Liikuvus
Selle kriteeriumi kohaselt on määravaks parameetriks elektrijaama võimsus, paagi kaal ja erisurve maapinnale. Elektrijaama osas olid Nõukogude / Vene tankid alati lääne omadest madalamad. Abrams varustati kohe 1500 hj gaasiturbiinmootoriga, Leopard-2 ja Leclerc aga sama võimsusega diiselmootoriga, Nõukogude tankid olid varustatud 700 hj diiselmootoritega, seejärel 840 hj … 70ndate keskel paigaldati T-64B paaki 6TDF diiselmootor võimsusega 1000 hj. ja sama võimsusega gaasiturbiinmootor T-80B paagile. Diisel 1000 hj paagil T-72 ilmus alles 2000ndatel ja gaasiturbiinmootor võimsusega 1250 hj. T -80U paagi jaoks - 90ndatel ja sellise mootoriga tankide masstootmisse ei jõutud. See tähendab, et elektrijaama osas oleme alati olnud oluliselt madalamad kui lääne tankid ja vahe pole veel kõrvaldatud.
Pidin "Tank Biathlon 2018" -l jälgima, kuidas tribüünide eest mööduvad tankid T-72B3 töötasid oma võimete piiril, mootori võimsus oli 840 hj. ilmselgelt ei piisa. Diisel võimsusega 1130 hj ilmus, kuid pole veel tankidel laialt levinud.
Nõukogude / Vene tankidel kompenseeris selle puuduse tanki kaal ja see oli oluliselt madalam kui lääne tankidel. "Abrams" alustas 55 tonniga ja viimastes modifikatsioonides jõudis 63 tonnini, kaalub ka "Leopard-2" 63 tonni. Ainult "Leclerc" on tänu automaatlaaduri kasutamisele ja meeskonna vähendamisele kolmele inimesele. kaal 55 tonni. Nõukogude tankid alustasid 39 tonnist ja tõusid 46 tonnini. Abramside ja Leopard -2 erivõimsus - 24 hj / t, Leclerci puhul - 27 hj / t ja vene keeles - 22 hj./T. Kuid selle kaalu korral on "Abramsil" ja "Leopard-2" oluliselt suurem maapinna rõhk, mis viib liikuvuse näitajate vähenemiseni.
Lääne tankide suur kaal tõi kaasa veel ühe probleemi: Euroopas puudub maanteede infrastruktuur ja sillad, mis suudaksid selliste tankide liikumist nende peal tagada, ja see osutus üheks tõsiseks teguriks nende kasutamise osas Euroopa operatsioonide teater.
Turvalisus
Tanki turvalisuse ja soomuse määravad selle paigutuse aktsepteeritud kontseptsioon ja väljakujunenud tankiehituse kool. Nõukogude kool lähtus tanki üksuste ja süsteemide tihedama paigutuse, väiksema meeskonnaliikmete arvu ning tanki väiksemate mõõtmete ja kõrguse vajadusest. Samal ajal paigutati laskemoon meeskonnaga samasse kupeesse, mis vähendas tanki suurust ja kaalu, kuid vähendas tanki eluiga laskemoona plahvatamisel. Lääne kool keskendus tanki meeskonnale vastuvõetavamate tingimuste pakkumisele, tanki hoidmise võimalusele laskemoona lõhkamise ajal.
Seetõttu on Nõukogude ja Lääne tankide paigutus tõsiselt erinev. Läänepaakide mõõtmed on palju suuremad kui nõukogude omad ja need on 200–300 mm kõrgemad ning torni mõõtmed on peaaegu 2 korda suuremad, kuna torni tagaosas on nišš laskemoona jaoks, pealegi on see on torni külgede ja katuse eest nõrgalt kaitstud. Sellest lähtuvalt on läänepoolsete tankide eesmised ja külgsuunalised väljaulatuvad alad palju suuremad ning nende hävimise tõenäosus on suurem. Niisiis, tankide "Abrams" ja "Leopard-2" eesmine projektsioon on 6 ruutmeetrit. m ja T80U paak - 5 ruutmeetrit. m.
Meeskonna kaitsmiseks laskemoona lõhkemise korral lääne tankidel paigutatakse see meeskonnast eraldi süvendisse koos väljatõmbavate plaatidega, mis peaks laskemoona plahvatamisel survet vähendama, päästes meeskonna ja tanki. Praktikas, kui neid tanke kasutati lahingutes Iraagis ja Süürias, siis laskemoona lüüasaamise ja plahvatuse korral ei päästnud väljatõmbamisplaadid tanki ja meeskonda.
Lääne ja Nõukogude / Vene tankid kasutavad kombineeritud passiivseid ja plahvatusohtlikke reaktiivrüü."Abramsil" on väga võimas esikaitse ning nõrk külgedel ja ahtris. Sellel on üsna nõrk kaitse laevakere katusele ja tornile, samuti kere põhjale. Torni esiosa soomustakistus COP -st on kuni 1300 mm, samas kui nõrgenenud alasid on kuni 9%. Külgede soomustakistus COP-st on 400-500 mm.
Soomustakistus KS tanki T-80U tornist 1100 mm. See tähendab, et torni esiosa kaitsetaseme poolest on T-80U mõnevõrra madalam kui Abrams. Tuleb märkida, et T-80U tank kasutab optoelektroonilist Shtora optoelektroonilist summutussüsteemi, samal ajal kui Abrams alles arendab sellist süsteemi.
Alamjaotisesisese suhtlemise võimalus
See tankide tõhususe lisakriteerium võeti kasutusele mitte nii kaua aega tagasi ja see iseloomustab tanki võimet täita määratud ülesannet üksuse osana, kui see suhtleb tankide tulekahju toetavate lennundus-, suurtükiväe- ja motoriseeritud vintpüssiüksustega, nn võrguga. -keskne lahingukontroll. Nendel eesmärkidel on tankid "Leclerc" ja "Abrams" juba kasutusele võtnud esimese põlvkonna süsteemid, mis põhinevad TIUS -il, pakkudes interaktsiooni ja teabe ning juhtimiskäskude automatiseeritud edastamist. Sellise süsteemi väljatöötamist alustati esmakordselt Nõukogude tankide jaoks 80ndate alguses, kuid liidu kokkuvarisemisega kärbiti tööd. Kõige arenenum võrgukeskse süsteemi loomisel Leclerci paagis. Praeguse põlvkonna Vene tankide puhul see nii ei ole, Armata tankil on kavas kasutusele võtta võrgukeskse süsteemi elemendid.
Lääne- ja Nõukogude / Vene tankide omaduste võrdlev analüüs näitab, et põhikriteeriumide poolest ei jää need põhimõtteliselt üksteisele alla. Mõnele võidavad Lääne tankid, teisele - Nõukogude / Vene. Niisiis, madala silueti, kaalu, automaatlaaduri ja juhitavate relvade olemasolu tõttu võidavad Nõukogude / Vene tankid ning elektrijaama võimsuse, kogu päeva ja iga ilmaga vaatamisväärsuste ja vaatlusseadmete osas tankid.
Vaevalt on mõistlik väita nende või teiste tankide selget eelist teatud kriteeriumide osas. Need on sama põlvkonna tankid, mõne kriteeriumi järgi on nad paremad, teiste järgi on nad üksteisest halvemad, kvalitatiivse hüppe saavutamiseks paagi efektiivsuse põhikriteeriumides on vaja uue põlvkonna tanki.
