Kõik on lapsepõlvest tuttavad maaliga "Ivan Julm ja tema poeg Ivan 16. novembril 1581", mis on loodud aastatel 1883-1885. suur vene kunstnik Ilja Repin. Sellel on kujutatud tsaar Johannes IV, kes kummardub sügavas kurbuses oma poja kohale. Leina põhjus on pildi süžee järgi selge: äkitselt vihane kuningas haavas oma käega surmavalt oma poega ja pärijat. Lugu Ivan Julma Tsarevitši tapmisest Ivan Ivanovitš on avalikkuse teadvusesse nii kindlalt kinnistunud, et tänapäeval peaaegu keegi ei kahtle: Vene tsaar oli tõesti nii verejanuline, et tegeles julmalt oma pojaga, võite ette kujutada, kuidas ta hakkama sai Venemaa elanikkond.
Kui töö maali kallal valmis sai, nägi seda Püha Sinodi peaprokurör Konstantin Pobedonostsev, 19. sajandi lõpu Vene impeeriumi peaideoloog. Pobedonostsevile ei meeldinud pilt lihtsalt. "Õukonservatiiv" väljendas oma kõige otsustavamat nördimust, kuna leidis, et pilt mitte ainult ei õõnesta autokraatia aluseid, vaid aitab kaasa ka tegelikkusele mittevastava ajaloolise müüdi loomisele. Ivan Julm oma poega ei tapnud, oli Konstantin Pobedonostsev veendunud.
Lõpuks, 1. aprillil 1885 keelati Repini maali näitamine Vene impeeriumis. Nii keelas tsensuur esimest korda maali - enne kirjandusteoste tsenseerimist. Kuid 11. juulil 1885 tühistati pildi näitamise keeld. Nad ütlevad, et lahingumaalija Aleksei Bogoljubov, kes oli keiserliku õukonna lähedal ja avaldas teatud mõju valitsuse esindajatele, esitas avalduse Ilja Repini töö eest. Pärast tsensuuripiirangute tühistamist sai maali avalikult eksponeerida. Peagi sai temast poja tapja kuninga müüdi peamine sümbol, mida kasvatatakse siiani isegi kooliharidussüsteemis.
Mis oli pildil nii nördinud Pobedonostsevil ja siis keiser Aleksander III -l endal? Esiteks selle ajalooline ebausaldusväärsus. Siiani pole esitatud ühtegi tõest tõendit selle kohta, et Tsarevitš Ivani tappis just Ivan Julm. Pildil kujutatud filitsiidi julm stseen ei ole ainult Ilja Repini kunstilise kujutlusvõime vili. Veel 16. sajandil levisid kuulujutud Ivan Ivanovitši tapmisest tema enda isa poolt Euroopas laialdaselt just Moskva kohtus töötanud Euroopa diplomaatide ettepanekul. Nad olid huvitatud Vene riigi diskrediteerimisest mis tahes viisil, sealhulgas tsaar Ivan Julma kujutamise kaudu julma tapja ja psühhopaadina, kes tõstis käe oma poja, troonipärija vastu.
- Tsarevitš Ivan jalutama. Maali autor M. I. Avilov 1913 aasta.
Tsarevitš Ivan oli Johannes IV ja tema naise Anastasia Romanova poeg. Ta sündis 1554. Kuna tema vanem vend Dmitri suri imikueas 1553. aastal, isegi enne Ivani sündi, osutus viimane Johannes IV vanimaks elusolevaks pojaks ja vastavalt troonipärijaks. Kasvanud Ivan saatis Groznõit sõjalistel kampaaniatel, võttis osa riigi valitsemisest, ühesõnaga valmistus ta tasapisi tulevase tsaari rolliks. Ajaloolased on aga ühel meelel, et Ivan Ivanovitš ei olnud Moskva -Venemaa iseseisev poliitiline tegelane. Oma lühikese elu jooksul oli Ivan Ivanovitš kolm korda abielus. Iga noore printsi abielu võib nimetada ebaõnnestunuks.
Esimest korda abiellus Ivan Ivanovitš 1571. aastal 17 -aastaselt poissmehe Bogdan Jurjevitš Saburovi tütre Evdokia Saburovaga. Kuid juba 1572. aastal sai printsess nunnuks. Nad lõikasid ta ametlikult ära tema lastetuse tõttu, kuid on tõenäolisem, et Evdokia vihastas kuidagi Ivan Julma ja ta otsustas oma äiast lahti saada, samas kui Ivan Ivanovitš ise armastas Evdokiat ja oli isa otsusega väga rahulolematu.
1575. aastal, kolm aastat pärast Evdokia mandlit, abiellus Ivan Ivanovitš teist korda - Theodosia Solovaga, horde päritolu Rjazani poja Mihhail Timofejevitš Petrovi tütrega. Theodosia elas Tsarevitšiga koos peaaegu neli aastat - kuni 1579. aastani, kuid teda nunnutati - ka lastetuse pärast. Viimane versioon tundub üsna realistlik, sest nelja aasta jooksul ei sünnitanud Theodosia kunagi printsi pärijat.
Lõpuks abiellus Ivan Ivanovitš 1581. aastal kuulsa kuberneri Ivan "The Menshoy" Vassiljevitš Šeremetevi tütre Elena Sheremetevaga, kes suri 1577. aastal Reveli piiramise ajal. Ta oli ilus tüdruk, kuid Šeremetevi perekond oli tsaar Johannes IV -le ebameeldiv. Seetõttu tegi prints tõenäoliselt valiku iseseisvalt ja see tõi isalt kohe negatiivse suhtumise. Levinud versiooni kohaselt sai Jelena Šeremeteva Johannes IV ja tema poja vahelise konflikti "põhjuseks".
Jesuiit Antonio Possevino saabus 1581. aastal Moskvasse paavsti legaadina. Kogenud 47-aastane diplomaat ja endine jesuiitide peasekretär Possevino saadeti Vatikanist Venemaale mitme probleemi lahendamiseks. Esiteks pidi ta veenma Moskva tsaari ühinema katoliku kirikuga ja teiseks pakkuma Ivan Julma vastutasuks õigeusu ja katoliku kirikute liidu eest paavsti juhtimisel Poola krooni. Possevino jättis märkmed, milles ta rääkis oma versiooni Tsarevitš Ivan Ivanovitši surmast, mis juhtus just 1581. aastal.
Possevino sõnul oli Jelena Šeremeteva oma vaikses toas madalamas kleidis, kui Moskva suurvürst Ivan Julm tema sisse astus. Monarh, keda eristas vihasus, lendas printsessi välimuse tõttu koheselt raevu ja peksis teda julmalt sauaga. Printsess oli rase, kuid järgmisel päeval pärast peksmist sai ta raseduse katkemise. Sel ajal kui Ivan Julm printsessi peksis, jooksis tema poeg Ivan Ivanovitš kambritesse ja üritas peksmist peatada. Vihane kuningas aga, nagu märkis Possevino, lõi oma poega templis sauaga, tekitades talle surmava haava.
Just see paavsti legaadi väljendatud versioon moodustas hiljem aluse laialt levinud müüdile tema poja tapmise kohta Ivan Julma poolt. Teised Venemaad külastanud lääne rändurid, näiteks Heinrich Staden, kes oli mõnda aega isegi tsaari oprichnik, hakkasid teatama tsarevitši surmast tsaarivarda tabamise tagajärjel. Olgu luuraja või lihtsalt kelm, Heinrich Staden jättis täiesti russofoobsed noodid, mida Vene ajaloolased hiljem ebausaldusväärseks kritiseerisid.
Vahepeal, välja arvatud paavsti legaat, ei andnud keegi teine tunnistust mitte ainult printsi surmast isa käe läbi, vaid üldiselt troonipärija surma vägivaldsetest põhjustest. Ivan Julm ise kirjutas kirjas NR Zakharyin-Yurievile ja A. Ya. Shchelkanovile, et tema poeg on raskelt haige ja seetõttu ei saa ta Moskvasse tulla. Vene aastaraamatutes teatatakse tsarevitši surmast, kuid kusagil pole öeldud, et ta tapeti või suri saadud haava tagajärgedesse.
Teises versioonis on Ivan Julm kujutatud libertiinina, kes ahistas oma tütart seksuaalselt, ja Ivan Ivanovitš, kes oli nördinud, asus isaga konflikti ja seejärel lõi tsaar teda ritvaga. Kuid isegi sellel versioonil pole absoluutselt mingeid tõendeid.
Paljud Vene ajaloolased võtsid aga hiljem aluseks Possevino loo, kuigi mõnes teoses muudeti seda tundmatuseni. Näiteks Nikolai Karamzin, kes ei eitanud tsarevitši tapmist Ivan Julma enda poolt, väitis, et isa Ivan Ivanovitši tappis poliitilisel arutelul, kui ta nõudis tsaarilt armee saatmist Pihkva vabastamiseks. Siis lendas Ivan Julm raevu ja lõi printsile vardaga pähe. Kui aga prints kukkus, mõistis kuningas, mida ta oli teinud. Ta tormas oma poja juurde, nuttis, palvetas Jumala poole vürsti päästmise eest, kuid kõik oli asjata. Just Nikolai Karamzini versioon oli aluseks Ilja Repini kuulsa maali kunstilisele kontseptsioonile.
Pihkva kroonika annab aga tunnistust, et tsaari ja tsarevitši konflikt Pihkva vabastamise pärast toimus küll, kuid 1580. aastal polnud sellel midagi pistmist Ivan Ivanovitši surmaga. Groznõi lõi küll oma poega vardaga, kuid ei teinud talle surmavat haava. Mis iganes see oli, kuid 19. novembril 1581 suri Ivan Ivanovitš 27 -aastaselt Aleksandrovskaja Slobodas (nüüd on see Vladimiri oblasti Aleksandrovi linna territoorium). Ajaloolised allikad näitavad, et Ivan Ivanovitš suri aeglaselt, teda tabanud raske haiguse tõttu, mis jäi määramata.
1903. aastal jõudis vene ajaloolane Nikolai Petrovitš Litšatšov järeldusele, et Tsarevitši haigus kestis üksteist päeva. Alguses tundus ta lihtne ja ei omistanud talle tähtsust, kuid siis läks prints halvemaks. Kutsutud arstid ei suutnud troonipärijat päästa ja 19. novembril ta suri. Ivan Julma jaoks oli tema troonipärija poja surm võimas löök ja halvendas paljuski tsaari tervist, kes suri kaks ja pool aastat pärast Ivan Ivanovitši lahkumist. Peaingelkatedraali maeti Ivan Ivanovitš ja seejärel tema isa Ivan Julm.
1963. aastal, peaaegu 400 aastat pärast Ivan Ivanovitši ja Ivan Julma surma, korraldasid teadlased tsaari ja Tsarevitši säilmete uurimise. Selleks korraldati Moskva Kremli territooriumil peaingelkatedraalis Ivan Julma ja Ivan Ivanovitši haudade avamine. Jäänused anti meditsiinilise kohtuekspertiisi ja meditsiinilis-keemilise ekspertiisi jaoks. Uuringuandmed näitasid, et mingil seletamatul põhjusel ületati tsarevitši jäänustes elavhõbeda sisaldus 32 korda ning plii ja arseeni sisaldus kordades. See asjaolu võib tunnistada ainult üht - prints võis olla mürgitatud. Siis selgub ning tema haiguse ja surma põhjus üheteistkümne päeva jooksul.
Loomulikult püüdsid teadlased tuvastada fakti, et Ivan Ivanovitšil olid peavigastused. Kuningliku troonipärija kolju oli aga luukoe lagunemise tõttu nii halvas seisukorras, et polnud võimalik välja selgitada, kas Ivan Ivanovitšil on vigastusi või mitte. Kui mitte seda asjaolu, siis võime igavesti saada usaldusväärseid tõendeid selle kohta, et noore printsi surma tegelikuks põhjuseks ei saanud üldse tüli tema isaga.
Seega näeme, et müüt Ivan Julma filitsiidist olid läänepoolsetest allikatest teadlikult paisutatud kui järjekordne tõestus väidetavalt metsikust moraalist, mis valitses Venemaal. Vahepeal näitavad tõelised ajalooallikad, et isegi kuumavereline Ivan Julma valitsemisajal oli õiglus Moskva-Venemaal palju inimlikum ja leebem kui lääneriikides. Ühtegi surmaotsust ei saanud kinnitada ilma suverääni enda nõusolekuta. Pealegi halastas Ivan Julm kurjategijatele, sealhulgas raskete kuritegude toimepanijatele, ja oleks teoreetiliselt igal juhul hukatud.
Lisaks oli Ivan Julm isegi väga otsekui vandenõulaste suhtes väga pehme, näiteks talus ta väga kaua Vladimir Staritskit - tema nõbu, kes punus igasuguseid intriige ja intriige, et Ivan Julm kõrvaldada. Vladimir Staritski vandenõu avati 1563. aastal, kuid autokraat, kes suutis vandenõu lihtsalt hävitada, võttis temalt lihtsalt õiguse elada Kremlis ja eemaldas ta hoovist. Aastal 1566 andis Ivan Julm andeks Vladimir Staritskile ja saatis ta kohtu ette tagasi. Vladimir Staritski aga ei hinnanud Johannes IV halastust ja jätkas oma vandenõuplaane. Lõpuks purunes Ivan Julma kannatlikkus. Aastal 1569, pärast Ivan Julma vastuvõtmist, tundis Staritski end halvasti ja suri peagi. Kuus aastat pidas Ivan Julm oma kaaskonnas vandenõu kannatanud ja andestas talle mitu korda. Vahepeal võib meenutada, kui "humaansed" olid tolle aja Euroopa riigid, kus püha inkvisitsioon möllas ning kuningad ja kuningannad juhtisid sellist eluviisi, millega võrreldes Ivan Julm oli alles laps.
Just Johannes IV valitsemisajal hakkas Vene riik muutuma tõeliselt võimsaks riigiks, mis sisaldas oma koosseisus kuldse hordi - Astrahani ja Kaasani khaaniriigi - fragmente, mis pidasid edukaid sõdu oma tugevate vastaste vastu. Loomulikult ei saanud see asjaolu meeldida Lääne -Euroopa riikide ja mis kõige tähtsam - Vatikani valitsejatele. Paavstid, kes pretendeerisid kristliku maailma juhtrollile, ei suutnud leppida tõsiasjaga, et õigeusu riik oli sellise võimu omandanud. Seetõttu peeti Ivan Julma vastu hulgaliselt salajasi mänge ja kuna intriigide abil polnud võimalik tsaari likvideerida, otsustati tema vastu "infosõda" alustada. Ivan Julm esineb lääne diplomaatide ja reisijate märkmetes hullumeelse, agressiivse ja rikutud despootina ning müüt tema enda poja mõrvamisest on vaid illustratsiooniks sarnastele läänelikele allikatele Venemaa riigi ja selle valitseja.
