Hiina kosmose õudusunenäod
Eelmises peatükis analüüsisime väga üksikasjalikult ja illustreerivate näidetega suure Vene disainikooli põhipostulaate, mis töötavad suurepäraselt ka ruumikujunduses. Siiski peate teadma ühte nüanssi. Fakt on see, et siinsed aktsendid on paigutatud veidi erinevasse hierarhiasse ja võite suurepäraselt arvata, miks.
Sõjaline kosmosetööstus erineb oluliselt näiteks tankitööstusest või relvatööstusest. Taevamehaanika kosmilised protsessid on need protsessid ja kiirused, mida meil on raske ette kujutada, nii nagu on raske näha püssist tulistatud kuuli ja see lendab kiirusega “ainult” 800 m / s. Kuid Gagarini orbiidile "tulistamiseks" peate andma talle kiiruse, mis on 10 korda kiirem kui kuul! Lihtne on öelda "lisa", peate ikkagi jälgima, et see ei muutuks jamaks. Maale naastes näitas Juri Aleksejevitš oma kuulsat naeratust ja andis intervjuusid.
Seetõttu pole üllatav, et kosmosetehnoloogias on töökindlus muutunud esmatähtsaks prioriteediks ja seda suuresti. Nõus, et kui eespool nimetatud T-34 või Il-2 rikkeid esineb, on see parandatav, isegi õhusõiduki puhul, kuid kui raketis juhtub väike "karedus", põhjustab see peaaegu alati astronautide surma. Ohutus, töökindlus, lihtsus - kõik need, mis on Korolevi raketis, alluvad nendele kontseptsioonidele, alates mootoritest, arvukatest varusüsteemidest ja lõpetades kuulsa meeskonna päästesüsteemiga (CAS).
Sojuzil väljaulatuvad põgenemisluugid on muutunud omamoodi "kaubabrändiks", nagu BMW radiaatorigrill. Kurjad keeled, et vähemalt osa kärbseid salvikusse "Sojuzisse" valada, ragisevad raketi "ebatäiusliku" näitaja üle - umbes laeva massi ja kasuliku koormuse suhtest. Üldiselt võib selle üle vaielda, kuid mõte on siin hoopis teine. Ameerika kosmonaut, kes lendas "seitsmes" ISS -ile, sülitas absoluutselt igasuguse "massi" suhte, kõige tähtsam on see, et tema keha "hindamatu mass" toimetatakse orbitaaljaama puutumata ja turvaliselt. Sama võib öelda ka Ameerika jalaväelase kohta, kes pole sugugi rahul AK-47 kehva täpsusega. Kuid ta on väga mures, et tema vietnami "kolleeg" "valab" talle "Kalašnikovist" kuuli, olles liivas, mudas, vees. Noh, ja siis matab vietnamlane end maasse, kasutades labida asemel bajonettnuga ega vaevu seda isegi kuulipildujast eemaldama, see on mugavam. Ja merejalaväelane, kui ta ellu jääb, tulistab oma M-16-st kliimaseadmega lasketiirus ja räägib oma automaadi püssi heast täpsusest.
Peame mitte uhkusega tunnistama, et Venemaa on praegu mehitatud kosmoselendude de facto monopol. Siin on teie jaoks tulemus, mis tuleneb usaldusväärsusest ja lihtsusest. Nagu Ameerika kosmonaudid armastavad kadedalt öelda, usaldavad nad "kindlalt mutrivõtmega vene Vanjat".
Ameeriklastega on selles küsimuses kõik selge, kuid hiinlastega mitte eriti. Ja seetõttu teen ma ettepaneku lühidalt mõista kosmoseasjade edenemist meie "seltsimeestega taevase impeeriumi poolt".
"Kesk -impeeriumi" kosmoseprogramm, nagu alati, on kosmilise mastaabiga, kuni mehe Kuule maandumiseni ja ulatuslik Marsi programm. Muidugi oleme huvitatud asjade tegeliku seisu tundmisest ja hiinlased on viimase kümnendi jooksul palju ära teinud, kuid need saavutused on ühelt poolt muljetavaldavad ja teisalt tekitavad palju küsimusi. Siiski - umbes kõik korras.
Pärast kahte ebaõnnestunud mehitatud lendude kosmoseprogrammi õnnestus kolmandas saates hiinlastel siiski oma "Gagarin" kätte saada. 2003. aastal sai Taevaimpeeriumist kolmas jõud maailmas, kes iseseisvalt saatis mehe kosmosesse. 2008. aastal oli Hiinal juba oma "Leonov" - Hiina kosmonaut läks kosmosesse. Neli aastat hiljem oli neil "hiinlane Tereškova". Veelgi enam, erinevalt Valentina Vladimirovnast õnnestus hiina tüdrukul koos veel kahe astronaudiga Hiina orbitaalmooduli juurde dokkida. Noh, ja lõpuks, 2013. aastal hakkas hiina kuukulgur ümber ema Kuu sõitma. Esmapilgul on kõik muljetavaldav, kuid siis tekib küsimus selle edu hinna kohta.
Siin pole küsimus stardikulu, kuigi ütlen kohe, et meie G7 on ameeriklasi sõitnud juba üle aasta, sellel pole midagi muretseda, saate aru, miks. Probleem on inimelu hind.
Arusaadavatel põhjustel on Hiina kosmoseprogramm informatiivselt kootud valgetest laikudest ja suletud sellega, et see on tekitanud palju pseudoteaduslikke kuulujutte, kuivõrd Maa on takerdunud orbiidile nagu Saturn rõngastes, mis koosnevad surnutest Hiina astronaudid. Küsimus pole mitte valgetes laikudes ja kuulujuttudes, vaid selles, et Taevaimpeerium laseb oma astronaudid omamoodi kanderaketiga orbiidile. Peatume nendel üksikasjalikumalt.
Hiina "Gagarinit" ei saa õnnitleda mitte ainult selle pärast, et temast sai maailma kolmas "rahvuslik" kosmonaut. Temast sai planeedi number üks astronaut, kes lendas kosmosesse heptüüliga. Selgitan lühidalt, mis see on. Peaaegu kõik vedelkütusel töötavad raketid maailmas, sõjaväelased ja tsiviilotstarbelised, kasutavad kütusena asümmeetrilist dimetüülhüdrasiini (heptüül) ja oksüdeerijana lämmastiktetroksiidi (amüül). Need on äärmiselt mürgised, kantserogeensed ained. Maapinnale kukkuvad kütusepaagid saastavad ümbritsevat piirkonda, rääkimata hetkedest, mil raketil juhtub õnnetus. Kui aga riigi kaitsevõime on kaalul, eiratakse selliseid "tühiasju" nagu ökoloogia ja onkoloogia. Kas te kujutate ette, mis oleks juhtunud roheliste talupoegadega, kui nad oleksid rünnanud oma laeval Canaverali neemel maailma kõige demokraatlikumat kosmosesadamat, nagu nad olid varem meie puurplatvormidele istunud? See on õige, parimal juhul mädaneksid nad mõnes guantanaamis.
Lisaks on sellel kütusel petrooleumi-hapniku paariga võrreldes kaks peamist eelist. Esimene on võimalus heptüülo-amüülpaari pikaajaliseks ladustamiseks raketis. Nõus, et ballistilist raketti pole eriti mugav valve alla panna, tankides seda petrooleumi ja hapnikuga, ning seejärel see kõik tühjendada, kui stardipauk tühistatakse. Teine väga oluline eelis on see, et "heptüül" kanderaketid on lihtsa konstruktsiooniga. Fakt on see, et kui heptüül kombineerub amüüliga, tekib iseeneslik põlemine ja kolmanda komponendi - süütesüsteemi - osalemine pole vajalik, mis mitte ainult ei lihtsusta raketimehhanismi, vaid annab kogu süsteemile teatud töökindluse.
Las ma selgitan lihtsa näitega. Oletame, et raketi kolmas etapp on sisenenud kosmosesse viie satelliidi koormusega ja igaüks tuleb viia individuaalsele orbiidile. Tuletan meelde, et kui sõidame autoga, muutes kiirust, siis suund ei muutu, taevamehaanikas vastupidi, kiirust muutes muudame satelliidi orbiidi trajektoori. Ühesõnaga, raketimootorit tuleb mitu korda sisse ja välja lülitada, mis pole "heptüüli" raketi jaoks keeruline.
Üldiselt on isegi üksainus järgmiste etappide aktiveerimine "petrooleumi" rakettidel iga disaineri jaoks peavalu. Otsustage ise: kusagil suurel kõrgusel tuleks korraga sisse lülitada kolm komponenti - petrooleum, hapnik, süüde ja enne seda "õnnelikku tundi" raketti peksis ülekoormustes, see allutati vibratsioonile ja jumal teab, mis veel. Probleem oli nii tõsine, et Korolev töötas välja põhimõtteliselt uue raketietappide paigutuse, millest on saanud maailma "petrooleumi" raketitehnika klassika - raketi esimese ja teise astme mootorid tuleb sisse lülitada samaaegselt, st. maapinnal. Kui Sergei Pavlovitš veendus oma silmaga, et esimene ja teine etapp toimivad, läks ta alles siis kuuri ja jätkas validooli neelamist.
Nagu näeme, ei seganud hiinlased peavalu ja südamevalu, nad lahendasid probleemi primitiivselt, pannes astronaudid nende toodetud ohtlikule ballistilisele raketile. Odav ja vihane, kuid millegipärast vaikivad kõik ühest tõsisest moraalset laadi probleemist - kategooriliselt võimatu on meest heptüülraketil kosmosesse lasta! Ja mõte pole siin ökoloogias ja onkoloogias, vaid selles, et need on äärmiselt plahvatusohtlikud!
Nagu teate, põlevad heptüül ja amüül põlemiskambris kohtudes ilma "vahendajateta". Kuid need kaks "temperamentset kutti", ka ilma "tunnistajateta", võivad "noolt haamerida" mis tahes muus raketi kohas (peamine tingimus on survestamata alade olemasolu konteinerites) ja siis toimub kohutav plahvatus. On veelgi lihtsamaid valikuid. Oletame, et need kaks ainet mööda rööbasteed "jooksevad" uuesti põlemiskambrisse, kuid juba erineva mootoriga, erineva astmega. Pole raske arvata, et toimub mootori volitamata käivitamine, ja olen juba selgitanud, kuidas see "veatult" sisse lülitub. Siis toimub koletu hukkamine, mis avaldab muljet isegi keskaegsetele inkvisiitoritele. Esiteks saab tugeva löögi "altpoolt", seejärel surutakse astronaute mitu sekundit tugevalt, nagu "Hispaania saapas", ja siis jõuab neist ette "puhastustuli" plahvatusest ja selle tulemusena ei jää astronautidest midagi järele.
Nii et lobisemine orbiidil lendavatest Hiina laipadest on täielik jama. Meenutan kohe "liberaalsete ekspertide" argumente "Protoni" ja "Angara" stardikulu kohta. Ma tahan lihtsalt panna selle "turuliidri" "heptüüli" "prootoni", et ta saaks teha oma elu maksumuse võrdleva analüüsi.
Ja tekib väga huvitav küsimus, millele anname allpool sama huvitava vastuse. Ja küsimus on väga lihtne: miks kõik vaikivad!? Pole vaja selgitada, miks me “vett suhu võtsime”. Fakt on see, et meie sõjalise kosmosetööstuse teabesegmenti kontrollib täielikult "viies veerg". Ja sellepärast "reamehe Ryani heategevuslikud päästjad" vaikivad, siin on asi keerulisem. Võib -olla on neil endil "häbimärk püstolis"?
Mõelgem välja. 1961. aastal võttis USA vastu Apollo mehitatud kosmoselennuprogrammi ning arendati välja samanimelised kosmoseaparaadid ja kanderaketid. Tekkis üks suur probleem. Kuni 1969. aastani, see tähendab enne Apollo programmi algust, pidid ameeriklased kuidagi oma "Kuu" astronaudid "sisse jooksma" ja lahendama palju probleeme, alates mehitatud kosmosesõidust kuni kosmosemoodulite dokkimiseni. Eelmine laev "Mercury" nende ülesannete jaoks ilmselgelt ei sobinud. Otsustati luua "vahepealne" laev Gemini, kuid siin on probleem: see on juba 1965. aastal, Saturni kanderaketiga oli kõik keeruline ja Mercury kanderaketid (Redstone ja Atlas) ei vedanud oma laeva hästi, mitte mainida Kaksikuid. Kennedy pompoosselt reklaamitud programm "Kuu" (juba "sellel kümnendil" maanduvad ameeriklased Kuule) oli kokkuvarisemise äärel. Kogu "vaba maailm" vaatas Ameerikat lootusrikkalt ja kui "progressiivne inimkond" koos Hruštšoviga kosmoseeufoorias nautisid, otsustasid ameeriklased mängida räpast - "panna Kaksikud" ballistilisele raketile Titan.
Nagu võisite arvata, on selle raketi kütus ja oksüdeerija "plahvatusohtlik" paar aerosiini ja amüüli. Aerosiin pole midagi muud kui segu juba tuttavast heptüülist ja hüdrasiinist vahekorras 1: 1. Nii saatis Ameerika vaid pooleteise aastaga, märtsist 1965 kuni novembrini 1966, orbiidile 20 "aerosiin" kamikaze. Tõsi, võitjate üle kohut ei mõisteta, eriti kui sellised määrad … Noh, me peame kogu selle loo põhjal tegema kolm järeldust.
Esiteks. Ameeriklased võlgnevad oma "kuutriumfi" täielikult, rõhutan, täielikult "räpasele" Kaksikute programmile. Lõppude lõpuks peate tunnistama, et koduperenaistele on raske poseerida teleriekraanilt skafandris, kui te pole selles skafandris kunagi kosmosesse läinud. Pealegi on võimatu moodulit Kuu orbiidil lahti ühendada ja kinnitada, kui te pole seda vähemalt maa peal kunagi teinud.
Teine järeldus on vähem originaalne. Ameerika Ühendriigid töötavad nii poliitikas kui ka kosmoses väga määrdunult ning selles veendume mitte ainult artiklis allpool, vaid olen ka kindel, et järgnevatel sündmustel.
Kolmas järeldus: "verejanulised venelased", kes ei hinda inimelu, millegipärast ainsad, kes kosmosevõistlust ausalt juhtisid ega mõelnud isegi mingitele vastikutele "trikkidele".
Aga kuidas on hiinlastega, kas nad saavad aru, et nad on võtnud halba eeskuju "pahalastelt"? Muidugi saavad nad aru, seega arendavad nad aktiivselt "inimlikke" kanderakette. Kõige huvitavam on see, et neid nimetatakse samamoodi nagu "heptüül" - "Suurepärane kampaania". Kuidas saab hirve ja kaamelit sama nimetada? Küsimus pole kütuses, kõik on nendes kandurites erinev, alates mootoritest kuni etappide paigutuseni. Isegi ameeriklased ei mõelnud sellisele häbematusele. Siin on vastus ilmne: ühe “kaubamärgi” all soovib taevane impeerium küüniliselt varjata oma astronautika kehal “halli täppi”.
Hiina on ühe poliitika reegli hästi ära õppinud - vahet pole, mida ja kuidas teed, peaasi, kuidas seda esitad, uskudes õigustatult, et “õrnad” hetked kustutatakse järeltulijate mälust. Kuid vene keel on püha keel, meie jaoks on “mälu” ja “mõistmine” sünonüümsed sõnad. Kui me mõistame probleemi olemust, mäletame seda alati.
Lõpetades Hiina teema, ütleme ka, et te ei saa mõnede kandjatega kosmosesse lennata, seetõttu arendas Taevaimpeerium välja eelkõige kosmoselaeva ja orbitaalmooduli. Tõsi, ta "arendas" neid hiinlastele iseloomulike "eripäradega". Kosmoseaparaadi sarnasus meie Sojuziga ja moodul Salyutiga oli nii silmatorkav, et meie liiga inimlik president otsustas sellegipoolest veidi õhukeseks ajada ruumi „viies kolonn“. Viis ZAO TsNII Mashexporti töötajat läks kaugusesse (mitte kosmosesse, vaid taigasse), neli said 11 aastat ja nende direktor akadeemik Igor Reshetin "haaras" 11,5 aastat range režiimi koloonias. Muide, HRV valitsus palus Venemaal töötajad vabastada ja nende hoole alla üle anda. Kuidas nad "patroneerivad" - võite ilmselt arvata, et nad teevad neist rahva kangelased. Niisiis, ootame huviga, milline meie rakett hiinlaste poolt "projitseeritud" kandjad välja näevad. Kuni selle ajani ei usaldaks Ameerika astronaudid hiinlast Wangi kunagi mutrivõtmega. Nüüd teate, miks.
Nõukogude Liidu hindamatu pärand
Paljastades eelmistes peatükkides teiste riikide sõjaväe- ja kosmosetööstuse vigu, seadsin endale ainult ühe eesmärgi: et me ei vaataks imetlevalt ja pooleldi avatud suuga läände, eriti Hiinasse, ideid, Nõukogude Liit jättis meid maha.
Ütlen kohe, et puudutus pole enam alles, kuid ideed jäävad. Nüüd on meie jaoks väga oluline kindlaks teha nõukogude ruumi arenguvektor ja kui minna õiges suunas, siis ei jõua me ameeriklased, eurooplased ega hiinlased oma kallite programmidega. Lõppude lõpuks on see alati tõsi, kui kilpkonn läheb õiges suunas, siis jõuab see esimesena eesmärgile, mitte aga krapsakas jänes, kes tuimalt teises suunas tormab. Oleme selgelt näinud ja näeme ka edaspidi, et kosmonautika geneesis, nagu ka evolutsioonis, on tupikteed, kus terved loomaklassid surevad välja. See viitab analoogiale dinosauruste ja süstikute vahel. Ja siin on pool hädast, et naasete rüütlina teekivi juurde, raiskate palju materiaalseid ja tehnilisi ressursse ning aega, tragöödia, kui lähete uuesti vales suunas ja siis ei saa te tõenäoliselt minna jälle tagasi.
Lihtsalt me kõik teame suurepäraselt, et kosmos on ennekõike riigi julgeolek. Seetõttu peate õiges suunas liikumiseks selgelt ette kujutama, millega vektor tänaseni tegeles ja milliste "konarustega" on maailma kosmonautika end täitnud. Astronautika ajalugu on selgelt näidanud, et seda lugu ei õpeta keegi. Lõppude lõpuks ütleb iga maletaja teile, et kaotatud mängu vigade analüüs on palju väärtuslikum kui võidetud mäng.
Mõistame nüüd maailma kosmonautika suundi, eriti kuna meil on seda nüüd väga lihtne teha. Selle põhjuseks on asjaolu, et meie peamine konkurent - USA, olles maha matnud oma korduvkasutatavate kosmoseaparaatide programmi ja koos sellega mehitatud kosmoseuuringud, naasis just selle teetõkke juurde. Meie jaoks on huvitav teada, mis suunas "Ameerika mustang" sõitis, hinnata, kas see on õige, ja otsustada ise, kas järgida seda "hobust" või minna oma teed, teades, et see on tema, nagu laskesuusataja, karistusring.
Järgmisena otsustame, milliseid "kosmosejõude" me kaalume. Hiinaga on kõik selge. Nad peavad looma "inimliku" raketi, isegi kui nad seda kopeerivad (arvake ära, kes?), Kuid see pole nii kiire, eriti mootorid, see pole mingi orbitaalmoodul, mida "kruvida". Muide, oleme püüdnud ja püüame ka edaspidi mitte puudutada satelliite, laevu, orbitaalmooduleid ja nii edasi, sest ilma kanderakettideta pole see kõik midagi. Lühidalt öeldes ei domineeri taevaimpeerium järgmise 20 aasta jooksul kindlasti ruumis.
Samuti ignoreerime Euroopa Liitu kasvõi seetõttu, et neil pole mehitatud kosmoseuuringuid üldse. Ukrainast räägime hiljem, kuid teisel korral pühitakse see muidugi ka kõrvale. Me isegi ei puuduta ilmselgetel põhjustel teisi "jõude". USA jääb.
Nüüd peame mõtlema, milline see "läbimurdeline rakett" olema peaks. Siin hakkame süvenema pärandisse, mille NSV Liit meile jättis. Pean kohe ütlema, et see pole mingi foolio ega "Peeter Suure testament järeltulijatele" - see on ülivõimsa kanderaketi Energia perekonna võidukas projekt. See moodulipõhiselt kokku pandud traforakett võib orbiidile lasta lasti alates 30 tonnist (Energia-M) kuni 175 tonnini (Vulcan-Hercules) ja see polnud piir! Kõigile sai selgeks, et üks rakett, mis põhineb kahel moodulil (2. astme tugiplokk ja 1. astme külgplokk), on võimeline kosmosesse jäädvustama sündsusetult hiiglaslikku tarnitud kauba segmenti. Kuid on üks probleem: selle "hiiglasliku segmendi" järele on vähe nõudlust. Seega, kui 100-tonnine "Buran", mis oli selle vedaja peamine last, "käskis kaua elada", siis hüppas "Energy" pärast seda "hauda". Siin on kõik loogiline: BelAZ on kahjumlik vedama lasti, millega Gazelle hakkama saab. Tõsi, modulaarne tootmispõhimõte osutus visaks, 1. etapi plokid ("Zenith") lendavad endiselt suurepäraselt, nii et viie aasta pärast saab "Energy" "reanimeerida". Veelgi enam, isegi Energia projekteerimise etapis oli õhus idee viia modulaarne põhimõte üle orbiidile tarnitud kauba nõudlikumale segmendile, nimelt 2–35 tonni. Terve galaktika raskeid, keskmisi, kergeid ja isegi ülikergeid rakette võib minna "pensionile". Veelgi enam, kaalusegment ja veoste iseloom võimaldavad luua ühe mooduli põhjal võimendusraketi! Otsustage ise, enam pole vaja Burani 2. astme tugiplokile paigaldada, nüüd täidab tugiploki rolli 1. astme külgplokk. Nii tulid meie teadlased ideele luua universaalne raketimoodul (URM). Nüüd tuleb lõbus osa. Ameeriklased on jõudnud ka universaalmooduli juurde, kuid siin lähevad meie teed lahku.
Seega jõudsime kõrvaldamismeetodil järeldusele, et maailma kosmosesõit taandub kahe ülemaailmse kosmoseprojekti vastasseisule, mis põhineb kanderakettide tootmise modulaarsel põhimõttel - Vene Angara projekt ja Ameerika projekt Falken by SpaceX. Neid projekte võrreldes saame kindlaks teha, milline neist läks valesti. Pealegi, teades eelmiste peatükkide ehitamise postulaate, on meil seda lihtne teha. Esiteks peame otsustama, milline disaini seisukohast peaks ideaalne moodul olema. Me ei ava Ameerikat siin, kui ütleme, et moodulit peaks olema lihtne toota ja kasutada ning see omakorda tähendab, et mooduli toiteosa peaks olema lihtne.
Nüüd peaksime hämmelduma küsimusest: mis annab jõuseadme maksimaalse lihtsuse? Võimsusosa on lihtne, kui see on varustatud ühe mootoriga, ja lihtne mootor, kui see on ühe otsikuga. Kõik on selge nagu päevavalgus. Mida rohkem üleliigseid elemente süsteemist eemaldame, seda lihtsamaks süsteem muutub, seega tõhusamaks. Ma ei taha ennast enam korrata. Näiteks võrdleme raketti Falken-Khevi ja meie kandevõime poolest sarnast versiooni Angara A7.
Meie rakett lendab 7 mootoriga, ameeriklane 27 mootoriga! Kohe tekib küsimus: kuidas ameeriklased teevad mootori neli korda odavamaks kui meie? Tõenäoliselt teenivad nende töötajad neli korda vähem või töötavad neli korda produktiivsemalt. Räägime lähemalt Ameerika auhinnatud esinemisest SpaceX -is, kuid tegelikult on küsimus tõsine. Lõppude lõpuks on ilmne, et kaks mootorit, kõik muud asjad on võrdsed, on kallimad kui üks sama võimsus, rääkimata neljast. On selge, et lansseerimiste deklareeritud odavus on madala kvaliteediga bluff, mille meie “viies veerg” tasakesi “kullitas”. Kõige üllatavam on see, et kaubanduslik komponent pole nii halb. Tõeline õudusunenägu on selle probleemi konstruktiivne komponent. Kui ajalugu oleks nende disaineritele midagi õpetanud, oleksid nad kindlasti mõelnud, miks nende "Kuu" rakett õnnestus, kuid meie analoog N -1 - mitte?
"Saturn-5" puhul käivitatakse samaaegselt 5 mootorit. Kuid meie disainerid pidid olema “targad”, võimsamate “mootorite” loomiseks polnud aega, seega pidime oma “kuule” panema 5 mootori asemel 30 mootorit! Millise raketi puhul on teie arvates lihtsam nende tööd sünkroonida, kumb rakett on paremini juhitav - kas 5 mootoriga või kui neid on 6 korda rohkem?! Vastus on ilmne. Ükskõik, kuidas meie targad pead "võitlesid", kuid N-1-l ei olnud võimalik kõrvaldada avanevat hetke, tugevat vibratsiooni, hüdrodünaamilisi lööke ja nii edasi. Projekteerimise põhiprintsiipidele on raske vastu seista! Aga meie omadel polnud muidugi kuhugi minna, rahaga siis tegelikult ei arvestatud, aga miks meie ülemerekaaslased sellest aru ei saa? Mootor on ju alguse algus, raketi hing ja sellised asjad pole naljaasi. Et mitte ameeriklastele rumalust ette heita, ütleme, et nad ei saa probleemi tõsidusest täielikult aru, eriti kuna see pole nii lihtne, kui esmapilgul tundub.
Selle võtmeküsimuse täielikuks valgustamiseks vaatame lähemalt, mis on RD -191 - "Angara" mootor. See mootor pole midagi muud kui "veerand" legendaarsest mootorist, kõige võimsamast mootorist, mis kunagi loodud - RD -170. Nagu ma eespool kirjutasin, kasutati RD-170 Energia ja Zeniti 1. astme moodulil. Nagu ütles RSC Energia president Vitali Lopata, edestas "sada seitsekümmend" Ameerika mootorit vähemalt 50 aastaga!
Selle loomise keerukus rõhutab asjaolu, et seda arendati kaheksa aastat. Ütlen veel, et loodi "üleminekuversioon", mis on RD-170 "pool",-RD-180. Ka selle "mootoriga" on kujunenud huvitav lugu. Et "adapter" ei jääks laboratoorseks eksponaadiks, hakkasid nad seda USA -sse oma atlase jaoks müüma. Veelgi enam, Jeltsin (tõenäoliselt pohmelusega) andis neile kõik õigused kasutada RD-180, sealhulgas selle tootmist! Nende mootorite looja, akadeemik Boris Katorgin hoiatas ameeriklasi, et nende reprodutseerimiseks kulub vähemalt 10 aastat. Nagu ikka, võttis kauboi ülbus oma koha ja nad kuulutasid end 4 -aastaseks. Neli aastat on möödas ja nad ütlevad: tõepoolest on vaja kuut aastat. Siis kuulutati välja veel kaheksa aastat. Selle tulemusena on möödunud 18 aastat ja "asjad on alles".
Nüüd mõtleme sellele. Toodame kolme mootorit-vastavalt RD-191, RD-180 ja RD-170, ühe, kahe ja nelja otsikuga. Enamik nende tootmiseks mõeldud seadmeid (sealhulgas ainulaadne põlemiskamber) on arusaadavatel põhjustel ühesugused. Pole raske arvata, kuidas see mõjutab toodete maksumust. Järeldus viitab ühemõtteliselt: "Angaral" on ületamatu mootor nii tehniliselt kui ka majanduslikult.
Lõpetades minu arvates selle väga olulise teema, ei saa me ignoreerida küsimust, miks Ameerikal õnnestus omal ajal luua võimas "kuumootor" ja nüüd "lükkab" SpaceX oma "Folkeni" midagi? Fakt on see, et "kuu" F-1 mootori loomisel moodustas NASA eelarve rohkem kui 4% föderaaleelarvest, nüüd on see 0,5%, st protsentuaalselt on see vähenenud 8 korda! Sama võib öelda ka NASA töötavate inimeste arvu kohta: siis ulatus see 400 tuhande töötajani ja juba 1988. aastal võrdus see arv 52 tuhandega, see tähendab jällegi 8 korda vähem. Ma ei peta teid dollarite võrdlustega, kuna toonast ja tänast valuutat on võimatu võrrelda.
Igal juhul on "kosmose" eelarvete erinevus sama ruum. Kordan, siis oli kaalul kõik, kuid nüüd, et vähemalt RD-180 "kloonida", on neil sama Katorgini sõnul vaja testpinkidele kulutada vaid üle miljardi dollari!
Mida nad lootsid? Võib -olla oleks Boriss Nikolajevitš neile stendid odavalt müünud? Kuid teistes aspektides on ameeriklased "mõtlevad" kiiresti. Alates 2014. aasta maist lõpetati kohtumäärusega uute lepingute sõlmimine RD -180 ostmiseks, seoses konkurendi - SpaceX! See näeb juba välja nagu rahvuslik masohhism koos ettevõtte idiootsusega.
Peab ka ütlema, et Ameerika šansid teha "kuukujulisest" F-1-st "Folkeni" jaoks "sobiv" mootor olid null. Asi pole isegi selles, et F-1 pole pikka aega toodetud, sellest oli lihtsalt võimatu teha "poolt" või "veerandit"-Browni mootor oli ühekambriline, ühe otsikuga. Sellega seoses olete üllatunud meie disainerite tehnilisest ettenägelikkusest. Mida siis ameeriklased saavad Angarale vastu panna? Ainult see, mis neil alati õnnestub, on võimas "viies kolonn". Nendest "nähtamatutest võitlejatest", kes on ebasündsalt täitnud Venemaa sõjaväe kosmosetööstust, räägitakse järgmises peatükis.
