Raketisõdur
Ütlesime eespool, et "Angara" eesmärk on vähemalt "välja pigistada" kolme klassi kanderaketid. See on juba muljetavaldav. Pealegi on vähemalt mõne orbitaalruumi niši vallutamine juba "kullakaevandus", Klondike.
Otsustage ise - ainult Ameerika Ühendriikidel on orbiidil üle 400 sõjaväesatelliidi ja kui palju "rahumeelseid" ja kaubanduslikke satelliite on arvutamatu. Orbiit on kõik: luure, jälgimine, side, telekommunikatsioon, navigatsioon, kosmoselaborid, vaatluskeskused, igasugune maa- ja veepindade jälgimine, atmosfääriprotsesside jälgimine … Ma ei ürita isegi pooli kõikidest võimalustest loetleda satelliitide arv on piiramatu. Pealegi pole satelliitidele praktiliselt ühtegi "maapealset" alternatiivi ja kui on, siis on see ülemäära kallis.
Ärge unustage, et lisaks kasulike koormate orbiidile saatmisele on rakettidel oma peamine "kohustus" - tuumalõhkepea kohaletoimetamine potentsiaalsele vastasele paljude tuhandete kilomeetrite kaugusel. Mõte viitab sellele: kas Angara ei kavatse "välja pigistada" mõnda mandritevahelise ballistilise raketi klassi (ICBM)? Siin on sõjavägi vett suhu võtnud, nad ei avalda "Punchinelle'i saladust". Nendega on kõik selge, nad on sõjaväelased ja nad ei avalda sõjalisi saladusi. Tõsi, on võimalus, et see saladus ei realiseeru kunagi, kuid see on teine küsimus.
Kuid meie vaprate "luurajate viiendast veerust" vaikus on murettekitav. Võib -olla nad vaikivad, sest teavad, et kaitse on vene mehe jaoks püha? Ja nad on ka teadlikud, et vene rahvas võib võimudele kõik andestada (despotism, korruptsioon, materiaalne puudus), aga kui see valitsus ei suuda rahvast kaitsta, siis on nad “Ipatievi majaga” kiiresti rahul. Püha patroonprintsi pilt, ehkki julm, kuid õiglane, on meie koodis olnud sajandeid.
Siis võib -olla tasub avada "saladuseloor"? Lisaks pole meil X-faile. Kõik, mida on vaja ja mida pole vaja klassifitseerida, on salastatud. Kasutame materjale koduperenaiste jaoks ja tavalist inimloogikat.
Nagu me teame, on Venemaa (peale Ameerika Ühendriikide) ainus jõud, millel on tuumakolmik. See tähendab, et see on võimeline andma tuumalöögi kõikjal maailmas - maast, veest ja õhust. Sellest tulenevalt lööme maapinnalt mandritevaheliste ballistiliste rakettidega. Kuid Venemaa ICBM -id moodustavad omakorda oma kolmiku, mida isegi Ameerikal pole. Need on kerge, keskmise ja raske klassi ballistilised raketid, lihtsustatud 50-tonnised, 100- ja 200-tonnised.
Nüüd peame kindlaks tegema, millise raketiklassiga meil probleeme on ja millist tüüpi. Ütlen kohe: meie riigi põhiküsimus on tootmise ja tehnoloogilise suveräänsuse omandamine igat tüüpi rakettide tootmisel.
Alustame kerge klassi ICBM -iga. Meil on neid esindatud selliste rakettidega nagu "Topol" ja selle "täiustatud" modifikatsioon - "Yars". Nende rakettide kohta pole küsimusi, neid toodetakse Votkinski masinatehases. "Alustasime" Ukraina disainibürood Yuzhnoye juba 1992. Nii et suveräänsus on siin täielik ja Lääs ei saa meile kahju teha, kui see muidugi meie rakette edasi ei tapa. Kirjutasin ülalpool "terrorirünnakust" Volgogradis: need õnnetud tüübid olid täpselt Votkinski ettevõtte töötajad.
ICBMide keskklassi hõivab 105-tonnine RS-18 Stiletto. See rakett "naljatas" hiljuti julmalt ameeriklaste üle. Uskudes, et "saja ruutmeetri" säilivusaeg on lõppenud, taganes Ameerika ühepoolselt 1972. aasta ABM -i lepingust ja me uuendasime neid hõlpsalt. Ainus asi on see, et andsime Ukrainale gaasivõlast 50 miljonit dollarit andeks ja nad andsid meile 30 uhiuut sammu, mis olid pärast START-1 lepingu rakendamist jäänud. Meil õnnestus selle ettevõttega isegi lisaraha teenida.
Mitte päris edusse uskudes plaaniti kasutada selle raketi "kommertslike" versioonide - "Rokot" ja "Strela" - jõudu, kuid seda ei pidanud tegema. Meeldiv oli jälgida ameeriklaste reaktsiooni, kui käivitasime edukalt “noorendatud sada ruutmeetrit”. Viimasel ajal pole sageli vaja oma "sõpru" niimoodi petta.
Vene "maismaatriaad" on Ameerika jaoks "Damoklese mõõk". Neil pole meile midagi vastu panna. Ameerika 35-tonnine rakett Minuteman ei jõua isegi heledasse klassi, pealegi pole see erinevalt meie Topolist ja Yarsist mobiilne ning seetõttu haavatav.
Pole üllatav, et Ameerikale meeldib väga meie piiride läheduses "sõpru" saada ja neid siis oma keskmise ulatusega rakettidega "lükata". Neil pole muud võimalust meie juurde jõuda. Ameerika laevastik saab läheneda vaid meie Kaug -Ida rannikule, kus Venemaa suurim Vaikse ookeani laevastik püüab sellele vastu seista. Neile on suletud ka Arktika rannik, eriti kuna seal on ametis suuruselt teine Põhjalaevastik. Läänemeri ja Must meri on lihtsalt “ummistunud”. Tulemuseks on paradoks: maailma pikim mererannik Venemaa on maailma suurima (Ameerika) laevastiku jaoks praktiliselt suletud.
Olukord Ameerika Ühendriikides pole parem strateegilise lennundusega. Ameerika õhulaevastik ei saa õhutõrjetsooni puudutamata Venemaa elutähtsaid sihtmärke tabada ja milliste kaotustega "nähtavad nähtamatud" selle tsooni läbivad, pole raske arvata.
Stilettide juurde tagasi tulles tuleb tõdeda, et ameeriklasi ei ärritanud mitte ainult keskklassi rakettide kiire „elustamine”, vaid asjaolu, et „sajad”, suurel hulgal, on muidugi võimelised olla jõud, mis võrdub raskete ja keskklassi rakettidega. Nad lootsid raske klassi ICBMide kõrvaldamisele.
On aeg neid hiiglasi tundma õppida. See on legendaarne RS-20 "Saatan" ja selle moderniseeritud vend "Voevoda". Nende raskete rakettidega oleme tõesti kohutavas olukorras. Fakt on see, et neid toodeti Ukraina Yuzhmashis. Moderniseerimine, hooldus - ka Ukraina spetsialistidele. Siin näitab Ameerika oma jesuiitide poliitikat kogu oma hiilguses. Sellise poliitika tähendus ei erine originaalsusest ja on äärmiselt selge - kasutada Ukrainat maksimaalselt ära, et kahjustada Venemaa sõjalist ruumipotentsiaali. Ainult Kiiev peab õppima ühe lihtsa tõe: selle kosmosetööstus eksisteerib ainult seetõttu, et Venemaa vajab seda, sidemete tõttu, mille me kunagi ühelt riigilt pärandasime. Niipea kui need ühendused lakkavad (selleks on kõik täies hoos), variseb Ukraina ruum kokku nagu Paabeli torn. Kaasa arvatud ameeriklased, pole Ukrkosmos vaja, sest surnud kamikaze pole kellelegi vajalik.
Olukord Ukraina raketiga Dnepr tundub väga näitlik. See on täpselt "Saatana" tsiviilmuutus. Seoses START I lepingu allkirjastamisega, mis eeldas 50% RS-20 hävitamist, tekkis küsimus nende rakettide arsenali vähendamise meetodite kohta. Kaubanduslikust seisukohast oli kõige tõhusam meetod raketi teisendamiseks orbiidi käivitamiseks. Seda on teinud Vene-Ukraina ettevõte Kosmotras. Just siis hakkasid "ülemerekaaslased" intriigide ja intriigide ootuses käsi hõõruma. Nüüd saavad ameeriklased Ukraina "sõprade" abiga, kes lahingupunktis meie "tsaarrakettidele" tehnilist tuge pakuvad, kontrollida sõna otseses mõttes kõike - alates juhtimissüsteemist kuni varuosade tarnimiseni Ukrainast. Veelgi enam, USA võttis Kiievi abiga oma kontrolli alla raketi hävitamise ja saatana "rahumeelse" versiooni kommertslaskmise. Ja et kaubanduslikel stardidel ei pistaks Kosmotras raketti "mingeid kohutavaid" satelliite, õpetas Ameerika meile õppetunni, mille me hiljem õppisime.
Esiteks tuleb öelda, et "tsaarrakett" oli lisaks oma võimsusele (mis oli kantud Guinnessi raamatusse) fenomenaalse usaldusväärsusega, seda kinnitas rohkem kui 160 stardipauk, nii et Kosmotras ei kahtlenud kommertskaatrite osas. Tõepoolest, tänaseks on tehtud 20 käivitamist. Orbiidile on lastud üle 100 satelliidi. Kõik stardid olid edukad, välja arvatud üks, seitsmes.
26. juulil 2006 pidi just sel päeval Vene satelliit orbiidile jõudma, kuid see pole nii hull. Kõige hullem on see, et Valgevene esmasündinu - satelliit BelKA - kannatas katastroofi all. Pean ütlema, et "satelliit" on elastne mõiste. See võib olla kilogrammiline "piiksuv" pall või antenn päikeseenergial töötava võimendiga või mehitamata kosmoseaparaat, mis manööverdab orbiidil kolmeteljelise võimsa elektrijaamaga, "topitud" igasuguste suurepärase eraldusvõimega ja suur vaal. Just selline oli Valgevene satelliit. Ta pidi olema osa liitriigi kosmoseprogrammides kasutatavate satelliitide tähtkujust. Ei ole liialdus, kui ütlen, et Valgevene on loonud oma hinge, prestiiži. Aleksandr Lukašenka, kes tuli Baikonuri Belkat õhku laskma, ei häbeneks sellist satelliiti. Tõenäoliselt tundis ta hiljem häbi mõne Ukraina "prostituudi" pärast. Ma ei süüdista mingil juhul kõiki Ukraina spetsialiste, "teemas" ei olnud rohkem kui kaks -kolm inimest ja nagu nägite, on meil "prostituute" küllaga. Katti laud, mis oli pühendatud Valgevene vastuvõtmisele kosmosejõudude rüppe, seal oli palju itaallasi, ameeriklasi … Kõik ootasid pidustusi, kuid selline alatu lugu tuli välja.
Esitame endale küsimuse: erinevates modifikatsioonides RS -20 käivitati edukalt umbes 200 korda ja ühel juhul juhtus katastroof - nii et kas siin võib olla juhuselement? Iga matemaatik ütleb teile "võib", kuid tõenäosus on äärmiselt väike. Sama tõenäosusega koputab mõni hamadryl klaviatuurile ja "komponeerib" kogemata oma emasele armukirja. Mõte pole isegi selles, et 1: 200 on madal tõenäosus, vaid selles, et see “tõenäosus” realiseerus täpselt Vene-Valgevene satelliitidega, mida ei kaasatud sellesse “matemaatilisse probleemi” ei enne ega pärast.
Nagu ikka, on hämmastav, kuidas need "poisid" mustalt töötavad. Küsimus on selles, miks nad ei algatanud riket näiteks ülemises etapis? Siis võiks süüdistada "Saatana" tsiviilmuudatust. Kuid rakett "purunes" lennu 74. sekundil, see tähendab, et "rike" toimus protoraketis endas! Sellised ebanormaalsed olukorrad kõrvaldatakse isegi katsestendi ajal. Seda saaks veelgi ebaviisakamaks muuta, kui raketi külge siduda granaat. On teada, et mis tahes eriteenistus püüab mitte asendada oma agenti, kui muidugi teda hindab, ja kui hakkate mõistma Moskva-Washingtoni-Kiievi “armastusekolmnurka”, on silmatorkav, kui odavalt Ukraina pool müüakse, ja isegi ennast rumalalt kompromiteerides.
Moskva ja Minsk tegid kogu selle loo põhjal õiged järeldused. Kuue aasta pärast käivitas Valgevene oma satelliidi, kuigi see oli tagasihoidlikum kui esimene, ja kanderakett Sojuz viis selle orbiidile, samal ajal kui Dnepr jätkas teiste riikide satelliitide ohutut orbiidile laskmist.
Samuti peame tegema mitmeid järeldusi. Esiteks näitab Belka lugu selgelt, et see on maksimum, mida Ukraina saab meile kahjustada. Pole saladus, et USA avaldab survet Ukrainale, et lõpetada saatanarakettide teenindamine, kuid Kiiev ei tee seda põhjusel, et need on ka meie konksu otsas. Näiteks võime Dnepri projekti turvaliselt sulgeda, sest kõik 150 Kosmotrase raketti asuvad Venemaal. Zeniti kohta kirjutati ülal, ma ei hakka ennast kordama. Sarnane olukord on tsüklonitega, mille jaoks toodetakse märkimisväärne osa komponente Venemaal, sealhulgas mootorid. Venemaa ja Ukraina kosmosetööstus on tuntud põhjustel seotud sümbiootiliselt, seega on "konks" kahe teraga.
Teiseks on Venemaal raskete ICBMide klassis auk. Arvestades, et Belka katastroofi ajal oli olukord Stilettidega ebaoluline, selgub, et isegi keskklassi raketid olid meie riigis „kinni”. Olukord osutus masendavaks: Ameerika lööb piljardimängija osavusega Venemaa maismaa tuumakolmikust välja kaks komponenti.
Lugeja võib põhjendatult esitada küsimuse: kas pole "paks" omada kolmik ICBM -e, kui USA -l seda pole? Fakt on see, et Ameerikas pole seda kolmikut vaja, sest nad suudavad kohale toimetada keskmise ulatusega rakette kõikjal. Järgmisena on järjekorras Norra, Balti riigid, endised Varssavi pakti riigid, Türgi, Ukraina … Milleks luua raketti, mille lennuulatus on 11 000 km, kui saate seda teha 1500 km ulatuses, sest need maksavad tellimuse suurusjärgus vähem! Kahjuks ei saa me paigutada rakette Kanadasse või Mehhikosse. Tõsi, võite kasutada raketiristlejaid ja allveelaevu, kuid meil on neid vähe ja nende ehitamine on kallis.
Eespool kirjutasin 300 tuumaallveelaeva hävitamisest. Ja vastupidi, USA saab endale lubada sellist luksust nagu suur merevägi.
Siis võib-olla suudab Venemaa "puudujäägi" kompenseerida suure hulga kergeklassi rakettidega? See on võimatu. Esiteks on see kallis. "Saatan" ja "pappel" on täiesti erinevad õpetused. Mobiilne, kiire "tõusuteel" "Topol" lööb siis, kui vaenlase raketid pole sihini jõudnud. Seevastu tsaarrakett võib oodata miinituumalööki nagu pommivarjend, seejärel startida, ületada vaenlase raketitõrjepiirkond, jaguneda 10 lõhkepeaks, töötada iseseisvalt sihtmärkide kallal ja luua põrgu vaenlane, võrdne 500 Hiroshimaga. Muidugi saate Topolile ehitada palju kaevandusi, mida me osaliselt teeme, aga mida teha saatana miinidega? Siloheitja (silo) on keeruline ja kallis insenerirajatis ning sinna on kahjumlik paigutada kergklassi rakett.
Teiseks, tahkekütus "Topol" ei saa mootori iseärasuste tõttu manööverdada lennu ajal, nagu seda saab teha "saatan", millel on vedelkütusega reaktiivmootorid (LPRE). On selge, et Topoli lennutrajektoor on paremini etteaimatav, seega on vaenlase raketitõrjeaktsioonid tõhusamad.
Üldiselt kasutab meie ICBMide kolmik optimaalselt raketitehnoloogia tugevusi ja nõrkusi. Tahkekütusel töötava raketimootori (tahke raketikütusega rakettmootor) konstruktsioon on üsna lihtne, kütusepaak on praktiliselt otsik, mis on valmistatud paksuseinalistega, mis toob kaasa "kasutu" massi suurenemise. Mida suurem on rakett, seda halvem on kasuliku massi ja raketi massi suhte suhe. Kuid väikestel rakettidel on see puudus turbopumpade puudumise tõttu tühi. Ja vastupidi - mida suurem on tahke raketikütusega rakett, seda vähem päästab üksuse puudumine päeva. Pole üllatav, et tahke raketikütusega raketid on õigustatult "hõivanud" kerge klassi: lihtsus ja odavus, liikuvus ja võimalus neid kiiresti valvel hoida muudavad need oma segmendis hädavajalikuks. Vedelkütusega mootoritega "tsaar-rakett" õigustab oma nime, sest mida suurem on vedelkütust kandva raketi mass, seda parem on raketi kasulik koormus / mass.
On lihtne arvata, et see näitaja 211-tonnise raketi kohta on ICBM-ide seas kõrgeim.
Seega on kerged Yars ja raske Voyevoda nagu hävitaja ja lahingulaev ideaalselt ühendatud, kattes üksteise nõrkused. Vastupidi, iga rakett tõstab oma "kolleegi" väärikust.
Mis puutub keskmistesse Stilettodesse, siis põhimõtteliselt saaks ilma nendeta hakkama. 105-tonnist raketti on väga raske mobiilseks muuta ja selle kaevandusse peitmine pole täiesti tasuv, seega oli selliseid rakette suhteliselt vähe. Stilett arvutati varuvariandina, mis, nagu teate, töötas.
Teeme kokkuvõtte. Ülaltoodust järeldub ühemõtteline järeldus, et "kuberner Saatan" peab otsima asendajat. Kõik muud meetmed on leevendavad. Me kestame aastani 2030 ja siis pole väljavaateid.
Pole üllatav, et Sarmati projekt käivitati 2009. aastal, mis on Voevoda vääriline asendaja, nagu meie kaitseministeerium kinnitab. Sarmat ICBM projekti kohta on väga vähe teavet, kuid on teada, et rakett kasutab vedelaid reaktiivmootoreid ja kaalub umbes 100 tonni. Nagu näete, saab ainult Stiletto "väärilise asendaja", mis on juba üsna hea. Raskete ICBM -ide koht on aga endiselt vaba.
Huvitav on esitada küsimus: kas Nõukogude Liidus oli "saatana" jaoks "turvarakett"? Jah see oli. See on R-36orb "Scarp". Ta mitte ainult ei kindlustanud, vaid täiendas seda suurepäraselt. Väliselt "saatanaga" sarnane "Scarp" eristus lõhkepea kohaletoimetamise meetodiga. Kanderakett lasi 2,3 Mt võimsusega mootoritega varustatud laengu otse kosmosesse. Tulemuseks oli orbiidil manööverdav kamikaze laev, mis oli täidetud 150 Hiroshimamiga. Selle "satelliidi" kaugus sihtmärgist ei olnud oluline; rünnaku suund oli samuti ebaoluline. Tõsi, Ameerika jaoks oli see kõik oi kui tähtis, sest rünnak objektile mis tahes suunast muutis selle kaitsmise peaaegu võimatuks. Vähemalt pole ameeriklased selle üle ülimalt kalli raketitõrjesüsteemi tõttu rõõmsad. Kui "saatan" tekitas Ameerika strateegidele lahendamatu peavalu, siis tema "kosmose" versioon ajas nad marru. See on "Tähesõdade" tegelik kehastus, mitte karikatuurid, mida tema ülemere sõbrad Gorbatšovile näitasid.
Kahjuks ei aita R-36orb meid kuidagi-mitte sellepärast, et me võtsime selle SALT-2 lepingu kohaselt lahingukohustusest välja (keegi ei vaata neid "kokkuleppeid" praegu). Fakt on see, et selle raketi "rahumeelne" versioon, mille Nõukogude Liit jättis heaperemehelikult sarja, toodeti Ukrainas. See on eelmainitud "tsüklon".
Küsite endalt tahtmatult ülemaailmse küsimuse: miks oli NSV Liidul raskete ICBMide klassis kahte tüüpi rakette ja Venemaa ei taha seda omada?! Enne seda olime lollid kulutajad ja nüüd targemaks saanud? Võib -olla oli siis meie kaitsevõime halb, aga nüüd on kõik korras? Vastus on ilmne: vastupidi. Ilma illusioonideta on vaja mõista, et ilma kvantiteedi ja kvaliteedi poolest tasakaalustatud ICBM -i kolmikuta on Venemaal võimatu eksisteerida oma kolossaalsetes piirides. Lubage mul teile meelde tuletada, et Venemaa pindala on vähemalt kaks korda suurem kui teiste osariikide puhul ja see ei hõlma Arktika riiuli tohutuid territooriume, millele me ühepoolselt oma õiguse kuulutasime. Soovime, et meil oleksid sellised näitajad SKP või vähemalt elanikkonna kohta, kuid see pole kaugeltki nii. SKP poolest oleme 6. kohal ja rahvaarvult on Venemaa 10. kohal, lastes „galantselt” ette isegi selliseid riike nagu Bangladesh, Pakistan ja Nigeeria.
Kellelegi pole saladus, et maailmas käib võitlus loodus-, vee- ja energiaressursside kontrollimise pärast. Kuidas ja millega me seda kõike kaitseme, on meie eksistentsi küsimus järgmistel aastakümnetel. Stalini sõnad, et “kui me ei tugevda, siis meid purustatakse” on tänapäeval aktuaalsed nagu kunagi varem. Selle artikli formaadis mõtleme sellele, kuidas Venemaa saab end vähemalt tuumajõudude osas tugevdada.
Saatana asemel Angara?
Nüüd, kui meil on oma raketikilbist lühike ettekujutus, on meil õigus esitada endale küsimus: äkki "Angara" aitab meid kuidagi? Tuletan teile meelde, et meil ei ole tulevikus raske klassi ICBM -i. Siit algab rida huvitavaid kokkusattumusi ja veidrusi.
Esimene asi, mis silma hakkab, on "viienda veeru" kommentaarid. Otseselt selle kohta, kas "Angara" võib olla mandritevaheline ballistiline rakett, ei ütle keegi, kuid kaudselt esitavad nad palju märkusi, mille me ümber lükkame.
Nende kõige levinum avaldus on see, et Angarat on raske (isegi võimatu) kohandada siloheitjalt käivitamiseks ja nagu alati, ei esitata ühtegi argumenti ning kui see on nii, siis on see informatiivse tausta jaoks. See on üks nende lemmikmeetodeid kaudselt sõna võtta, kui teate, et kaotate infolahingu.
Alustuseks pöörame tähelepanu hämmastavale "kokkusattumusele": "Saatana" mõõtmed on väga sarnased "Angara 1.1 ja 1.2" mõõtmetega. Ainult ühendamine raske klassi ICBM -idega võib selgitada "Angara" läbimõõtu. Nõus, et 2,9 m läbimõõt on raketi jaoks kahtlaselt väike, mille variandid viivad orbiidile 50 tonni kaaluva kauba. Tuletan meelde, et Folkeni mooduli läbimõõt on 3, 7 m, “Zenith” - 3, 9 m ja siin on selline “salapärane” minimalism. Ilmselgelt plaaniti "Angara" kaevandusse langetada.
Nüüd vaatame, kuidas "Angara" saab alguse silodest. Raketi käivitamiseks silogaaside dünaamilisest, mördi- ja segastardist on kolm võimalust. Tehnilised probleemid raketi käivitamisel kaevandusest gaasidünaamilisel viisil lahendatakse, varustades selle gaasi väljalaskekanalitega. See on kõige lihtsam alustamisviis ja seda praktiseeritakse kogu maailmas. Palju keerulisem, eriti 200-tonnise raketi puhul, on mördi ("külm") start. Selle meetodi puhul väljutatakse rakett silost välise allika, näiteks pulbrirõhu akumulaatori (PAD) või auru- ja gaasigeneraatori poolt suletud ruumis tekitatud rõhu tõttu. Sel juhul käivitub raketimootor pärast seda, kui rakett kaevandusest lahkub. Siin on vaja ainult "Angarat" kohandada "Saatana" jaoks juba välja töötatud "külma" algusega. Siin pole põhimõttelisi tehnilisi raskusi. Tõsi, võib tekkida probleem Angara mootori käivitamise usaldusväärsusega. Nagu teate, vajate mootori "Angara" käivitamiseks kolme komponenti - petrooleumi, hapnikku ja süütamist ning "Saatana" jaoks ainult kahte - heptüüli ja amüüli. Selles pole midagi kohutavat, esiteks on probleem tehniliselt lahendatav ja teiseks võite kasutada segatüüpi käivitamist, kui mootor käivitatakse otse transpordi- ja stardikonteineris.
Nagu näete, ei ole põhimõttelisi raskusi "Angara" muutmisel raske klassi "silo" ICBM -iks. Tõsi, "need inimesed" väljendavad sageli veel ühte "argumenti": "heptüüli" raketti saab toita pikka aega ja "petrooleumi" tuleb tankida alles enne starti, vihjates "ebamääraselt", nagu öeldakse, tankida rakett kaevanduses? Fakt on see, et "Saatan-Voevodat" tankitakse ka otse siloheitjas, siin pole midagi kohutavat. Hirmsam on raketi täitmine väga mürgiste komponentidega - heptüül ja amüül, rääkimata asjaolust, et need tuleb ohutult silosse toimetada. Me isegi ei võta arvesse, et heptüüli aurude maksumus on kõrgem kui petrooleumi oma ja seda märkimisväärselt. Võib öelda, et parem on Angarat kümme korda tankida kui üks kord Saatanat.
Selle tulemusena saab kõik nende "negatiivsed argumendid" tankimise kohta ühendada üheks: tuumasõja alguses on "Saatan" tankitud olekus, kuid "Angara" mitte.
See väide kogu avalduste "galaktikast" on enam -vähem märkimisväärne. Analüüsime seda üksikasjalikumalt.
Kujutage ette, et meie potentsiaalne vaenlane lasi oma raketid ja 20 minuti pärast jõuavad nad meie riigi territooriumil sihtmärkideni. Siin hakkavad "eksperdid" kärbsest elevanti tegema: nad ütlevad, et Venemaa on kaetud tuuma "seentega", nagu mets pärast vihma, ja meie kiirustavad sõdurid ei saa Angarat petrooleumiga täita.
Alustuseks, niipea, kui vaenlase raketid õhku tõusevad, lendavad meie Topol ja Yars peaaegu kohe nende poole “tagasikülastusega”. Edasi tormavad "Topolsi" tagaajamisel "Stilettos". Aga kas Angaral on vaja "kiirustada", on iseküsimus.
Oleme juba öelnud, et silopõhised raketid on garanteeritud kättemaksu relvad, st need lastakse peale tuumalööki. Seega jääb petrooleumi ja hapniku raketisse valamiseks piisavalt aega, eriti kuna tankimistehnoloogiad ei seisa paigal.
Esitame nüüd endale veel ühe küsimuse: miks peaksime Angarat tühjade paakidega hoidma ja mitte seda eelnevalt tankima? Kas tuumasõda langeb meile nagu lumi pähe või eelnevad sellele mingid sündmused?
Lennundusel on lahinguvalmidus erinev. Valmisolek nr 1 - kui lennuk on täielikult lennuvalmis, seisab see parklas, mootor sisse lülitatud ja piloot istub oma piloodikabiinis, täiesti lennuvalmis. Valmisolek nr 2 - kui lennuk on lennuks täielikult valmis, seisab see parklas väljalülitatud mootoriga ja piloot on lennuki lähedal. Jne. Küsimus on selles: miks ei saa meie raskeklassi ICBM üksusi ka valmisoleku astme järgi jagada? On ainult üks põhimõte: mida madalam on silode turvaklass, seda kõrgem on raskete ICBMide valmisolek ja vastavalt vastupidi. Sõltuvalt rahvusvahelise pinge astmest on võimalik tõsta või vähendada raskete ICBM -ide kõigi diviiside lahinguvalmidust, see tähendab, et mõlemad kütsid raketi üles ja lasid kütuse tagasi. Nagu näete, pole seal midagi keerulist, seda ohtlikum.
Bensiinijaamade teema lõpetuseks peab ütlema, et kui hakkate tegelema juhtimissüsteemiga RS-20 ja vastavalt ka raketiheitmisalgoritmiga, selgub, et Kiievi ja Harkovi pillitegijad suhtusid oma ülesannetesse üsna professionaalselt. "Saatanal" on "kaitsmine lollide eest" kõrgel tasemel ja naljad punase nupu hapukurgi kohta on siin kohatu.
Selles küsimuses oleme huvitatud raketi stardiks ettevalmistamise reaalajast. Vaid vähesed on sellest teemast teadlikud ja keegi ei saa sellest üldse kirjutada. Pole üllatav, et idee, et nende "üksuste" hulgas on ameeriklasi, ajab meie sõjaväelased meeleheitesse ning Belka raketi tsiviilversiooni "katastroof" tugevdab seda meeleheidet. Võime kindlasti öelda, et RS-20 stardiks valmistumise aeg on märkimisväärne, mitte nagu filmides (kümne sekundi tagasilugemine ja rakett lendas).
Mis puutub "Angarasse", siis ütleme, et raketi stardiks ettevalmistamine tuleb tingimata kombineerida tankimisega, kui muidugi pole seda juba tankitud. Ja nüüd, et viienda kolonni ainus vilets visiir lõpuks välja lüüa, ütlen, et isegi 50ndate Korolevi R-7 ICBM-i kütus oli Plesetskis kuni kuu ja kui kaua see võib kesta. " hoidke "ilma tankimata" Angarat ", mida Jumal teab.
Loodan, et lugeja on hajutanud viimased kahtlused "Angara" sobivuses raskete mandritevaheliste ballistiliste rakettide klassi. Mis puudutab selle raketi tsiviilversioone, siis kõik oli eespool öeldud. Ärge unustage, et mehitatud kosmoselendu Angaral Vostochnõi kosmodroomilt 2017. aastal pole veel tühistatud.
Angara on meie rahuliku une ja meie järeltulijate enesekindla tuleviku tagatis. Järgmisel kümnendil võib sellest rakettist saada masstootmise ja selle tõhususe poolest absoluutne rekordiomanik. Või võib juhtuda vastupidi: kolme aasta pärast muutub see "kosmosetööstuse vananenud tupikharuks".
Nagu nägime, võib isegi konstruktiivselt ja tehnoloogiliselt täiusliku projekti (mis eksisteerib isegi reaalses rakenduses) tühistada põhjendamatu poliitilise otsusega. Meie, kes armastame oma Isamaad, peame tegema kõik võimaliku ja võimatu, et Angara saaks toimuda. Vastasel juhul jääme maksejõuetuks.
