Nagu see oli enne
Kallis lugeja, oleme sunnitud ajutiselt eemalduma oma loo peateemast. Me ei tee raketitehnika mõistmisel mingeid edusamme enne, kui oleme läbi mõelnud mitu küsimust. Saate kanderaketi tehnilisi omadusi aastaid uurida, kuid ei saa ikkagi aru, miks rakett tootmisest eemaldatakse, kuigi omaduste poolest on see täiuslikkus ise. Või vastupidi: näiliselt pretensioonitu rakett muutub legendiks.
Loomulikult on igal asjal objektiivsed põhjused. Aga miks siis eirati neid põhjusi, kui raketti seeriasse lasti? Vastus on ilmne: nad lihtsalt ei teadnud neid põhjuseid ega osanud ennustada. Kõige tõhusam viis suuna ennustamiseks on varasemate sündmuste varasema ajaloo tundmine.
Miks ronk viskab puudulikust kannu juua kive? Sest ta, teades vedeliku nihkumise seadust, näeb ette toimuvaid sündmusi. Proovime ronka eeskujul ajalugu uurides leida need disainiseadused.
Ajalooliste sündmuste analüüsimiseks ja õigete järelduste tegemiseks peate uurimiseks võtma objekti, kus võimalused on minimeeritud. Kas arvate, et asjaolu, et oleme välja lasknud tehnikaajaloo massiivseima tanki ja õhusõiduki, on juhuslik? Ilmselgelt mitte. Selle põhjuseks olid selle tehnika disaini- ja tootmispõhimõtted. Ja loomulikult püüame vastata küsimusele, miks Lääne disainerid seda teha ei saa.
Jätkame konstruktiivse reservi teemat. Näiteid on veel palju, kuid keskendume ehk kõige illustreerivamale - eespool nimetatud T -34 -le.
Nagu teate, otsustasid Saksa disainerid kolmekümne nelja vastukaaluks luua oma tanki, mis poleks sugugi halvem, ja mõnes mõttes ületasid selle. Ja see osutus jamaks: konstruktiivne reserv hakkas juba projekteerimisetapis kuiva jää kiirusel "aurustuma"!
Disaini "uurimise" algoritm on ligikaudu järgmine. Võimas, raske ja kõrge tagasilöögiga kahur nõudis ulatuslikku soomustorni. Kõik see peaks seisma massiivsel soomustatud kerel, mida omakorda peaks hooldama raske, paljude rullidega šassii. Ja need rullid keerlesid massiivseid ja laiu rööbasteid, muidu on see võimatu, sest rajad jäävad laste lompi kinni või rajad lähevad katki. Mootori võimsusest ei piisa praegu? Pole probleemi. Paneme selle veelgi võimsamaks ja massiivsemaks. Kas olete täiesti unustanud, kuhu sellise "ahne mootori" jaoks bensiinipaak kokku toppida? Leiame "geniaalse" lahenduse: suurendage paagi korpust ja vähendage paaki. Pole hullu, et sellise kütusevaruga paak sõidab üle ebatasase maastiku vaid 80 km, käivitame selle taga kütuseveoki. Noh, aga tõsiasi, et bensiinitanker, olles Vene lennunduse jaoks “punane kalts”, ei liigu üle ebatasase maastiku, on tema probleem, me “kavandame” tanki, mitte tankerit. Peaasi, et Saksa tankimeeskondade mälestustes peaks kõik olema muinasjutuliselt kirjutatud ja vene ajaloolased, "liberaalid", nõustuvad nendega.
Nagu arvate, räägib lugu kuulsast "Panterist", mis on Wehrmachti jaoks kurb. Nüüd vaatame lähemalt koledat vaimusünnitust, mis on ikkagi sündinud Saksa auhinnatud tööstuse üsast.
Selle tulemusel said sakslased oma konstruktiivsetes "lahendustes" otsad kokku. Nad said "keskmise" tankikoletise hiiglasliku kimbu "laste" või isegi täiesti ravimatu haigusega, kaaluga 45 tonni! Tankid KV-1 ja IS-1, mis kaalusid temast vähem, muutusid kuidagi ebamugavaks nimetada "raskeks".
Mõelge vaid, Hitler lükkas operatsiooni Citadel mitu korda edasi, et selliseid "meistriteoseid" rohkem koguda, loomulikult jäeti kolm neljandikku "meistriteostest" Kurski väljadele "päevitama". Ja paljud neist lagunesid teel lahinguväljale! Ja 1944. aasta alguses teatas Wehrmachti soomusvägede peainspektor Heinz Guderian Hitlerile, et enamus selle tanki "lapsepõlvehaigustest" on ületatud. Tõsi, mõne kuu pärast hakkasid sellel "roosapõskelisel beebil" tekkima muud haigused, kuid seekord "gerontoloogilise" iseloomuga.
Fakt on see, et 57 mm tankitõrjekahurite tootja hakkas eestpoolt kiitma, mis viis meie disainerite meeldiva hämmelduseni. Asi oli selles, et tankitõrjepüstol, mis juba selle tanki vastu suurepäraselt töötas, hakkas nüüd sellest mõeldamatutel vahemaadel tungima. Kirst avanes lihtsalt: tanki pindmiselt karastatud valtsitud soomus valmistati tehnoloogilisel piiril ja vähimgi manipuleerimine legeerivate lisanditega muutis selle sobivaks vaid keskaegsele rüütlile. Ja küsimus pole legeerivate lisandite defitsiidis, vaid aju tehnoloogiate puuduses Saksa tehnoloogides.
Meenutagem vähemalt seda, kuidas meie metallurgid "pilkasid" soomuslaeva Il-2, eriti kui osa legeerivatest metallikaevandustest sattus sakslaste kätte. Pärast sunniviisilist täiustamist osutus soomus mitte ainult mitte halvemaks, vaid mõnes mõttes isegi paremaks, pealegi osutus see odavamaks.
Selle Saksa sõjatööstuse "eksklusiivse" kohta võib öelda palju rohkem, kuid kui me räägime konstruktiivsest ja tehnoloogilisest reservist, siis tuleb öelda, et sellest reservist ei piisanud Pantheri varustamiseks 88 mm kahuriga, vaatamata sakslaste pingutustele … Selle tulemusena sai "Panther" oma 75 mm relvaga häbiväärse antirekordi omanikuks "kaliibri / tanki kaal" nominatsioonis ja IS-2 sai selle rekordi omanikuks oma 122 mm kahuriga ja sama kaaluga kui vastaspool ….
Tõsi, "zombiajaloolased" võivad väita, et kaliiber on üks näitajaid. Kuid see on kõige olulisem ja otsustavam näitaja. Ärge unustage, et mürsul peab olema korralik plahvatusohtlik, killustunud, betooni läbistav ja palju muid omadusi. Muide, IS-2 kavandati muu hulgas selleks, et peaaegu iga vaenlase pillikarp ohutus kauguses (sellise soomuse ja manöövriga) betoonipuruks muuta. Ja mida võiks teha "Panther" kahur? Kiirete "toorikutega" lendamine (mis pole disainerite jaoks ime: pikendage tünni ja varrukas rohkem pulbrit) tegi auke vaenlase soomustesse, kuid parem on mitte meenutada muid kestade omadusi.
Kaasaegsed "tankieksperdid" peavad kindlalt õppima ja kirjutama oma laubale, et tõeline tank on enamikul juhtudel manööverdatav ja kaitstud üksus liikuvate koosseisude tuletoetamiseks, see tähendab selle kestade plahvatusohtliku killustumise tõttu., tank tekitab laastamistööjõudu ja varustust vaenlase ridades. Eriti hästi oskab ta tulistamispunkte mahasuruda ning loomulikult annab tankiüksus operatsiooniruumi välja minnes maksimaalse efekti, purustades vaenlase tagumise side. Kuid valdav enamus tankidevahelisi "laskureid" kuulub arvutimängude kategooriasse. Paagi paaki lubamine on kallis ja kahjumlik ning Prokhorovi veresaun on erand. Tankivastases võitluses on olemas sellised vahendid nagu tankitõrjekahur, miiniväljad ja lõpuks lennundus.
Noh, nüüd "Pantri" juurde naastes peate endalt küsima küsimuse: kas sakslastel polnud kallist "tankitõrjekahurit"? Reservatsioonidega võib seda nimetada iseliikuvaks ja mõnevõrra tinglikult (eriti alates 44. aasta teisest poolest) kaitsta. Üldiselt on vale võrrelda Pantherit hinna poolest T-34-ga. Märgime ainult, et kolmekümne nelja maksumus on vaatamata seeriatootmise ajal tehtud kvaliteetsetele muudatustele vähenenud 2, 5 korda.
Siis on ehk sakslastel õnnestunud toodetud Pantrite arvuga? Siin on veel hullem. Kallis "mänguasju" ei saa suures seerias toota, iga toodetud saksa "mastodoni" eest andsid meie poolenäljas naised ja lapsed välja neliteist T-34!
"Kolmkümmend neli" on saanud legendiks, see muutis maailma tankihoone. Selgus, et pole vaja toota arvukalt kergete, keskmiste, jalaväe, raskete ja üliraskete tankide klasse. Tank T-34 moodustas maailma standardi, MAIN tanki standardi. Ja ükski "panter" ei saa isegi selle standardi lähedale! Tahaksin, et kõik need "uue laine edasijõudnud kritseldajad", kes satuvad "Panterist" religioossesse ekstaasi ja salvestaksid selle Teise maailmasõja parimasse paaki, ütleks järgmist: kõige tõhusam reetmine on see, kui "ajaloolane" "on oma kroonilise kasina mõistuse tõttu siiralt veendunud, et kirjutab tõtt. Kuid "viiendat veergu" käsitletakse allpool.
Viimsepäeva lennuk
Nüüd tahan esitada küsimuse: mida oleks Stalin selliste "panterite" tulevaste arendajatega teinud? Vastus ei ole originaalne. Need "arendajad" nende jaoks parima stsenaariumi korral saadaks ta tööle kirgaskaevudega kaugesse taigasse. Miks Hitler seda ei teinud, kuigi "Kolmanda Reichi kujundusmõte" ei olnud ikka veel nii sõrme ümber ja ta teadis sellest hiljem väga hästi? Sest kõik need saksa-anglosaksid ei saa oma "sügava mentaliteedi" tõttu teisiti! Võib -olla on lääne disaineritel oma disainipostulaadid? Nad on äärmiselt primitiivsed. Esimene postulaat on alkoholist hulluks läinud laaduri põhimõte "ümmargune - veereta, kandiline - kanna", teine on kolmeaastase lapse põhimõte "suurem, kiirem, võimsam - alati parem".
Kuidas need põhimõtted toimivad, saame sellest nüüd aru. Näitena võtan alati sõdivate riikide kultustehnoloogia - sest nende põhimõtete väljapanek on sellel väga selgelt näha. Võtame kuulsa Ju-87 sukeldumispommitaja "Stuka". Jah, ta on sukeldumiseks ideaalne, kuid selleks, et ta saaks sukeldumisest sama hästi välja, peate andma talle suure tiivaala, mis ka tehti, kuid siis avaneb selle tegevuse tagumine külg: kõrge aerodünaamiline takistus, mis annab madala lennukiiruse. Selgub, et "objekti" juures töötab "värdjas" suurepäraselt, kuid kuidas ohutult "tööle" ja tagasi jõuda, ei olnud disainerid "ette näinud". Pigem lahendasid nad, nagu alati, probleemi ühe tundmatuga. Selle tulemusena olid "Junkers" "trendis" ainult seni, kuni Luftwaffe domineeris taevas. Niipea kui olukord muutus, puhuti "välksõda sümbolid" taevast nagu tuul.
Kas konstruktor suudab lahendada probleeme kahe või enama tundmatuga? Vene disainer, kellel on kahekordne dialektiline mõtlemine, mille ta pärandas meie suurtelt esivanematelt, muudab selle töö lihtsaks, justkui mänguliselt. Nagu alati, toon teile illustreeriva näite legendaarse tehnika abil.
Alates eelmise sajandi 30ndate algusest üritas maailma lennundusmõte luua esiserva lennukit, sõdurlennukit, kuid siin tekkis üks väga tõsine probleem. Madalalennuga lennuk, mis lohena tiirutas ümber vaenlase rahvahulga ja varustuse, tulistasid kõik - alates tankipüstolidest kuni kuulipildujate ja püstolideni, see tähendab, et lennuk tuli soomustada. Siit selgub dialektiline vastuolu, mis on lääne mõtlemisele liiga karm, et seda läbi näha.
Raske soomuslennuk osutub vähem kiireks ja manööverdatavaks, nii et on palju võimalusi kesta "kõhtu" saada. Ilma soomusteta lennuk on manööverdatavam ja kiirem, kuid isegi üks kuul madalal kõrgusel võib talle saatuslikuks saada. On kaks erinevat disainiülesannet, mis näiliselt ei sobi kokku. Pole üllatav, et see on ühepoolsete lääne ajude jaoks ummikseis; pealegi sulges USA 1930. aastate lõpus uurimisprogrammi ametlikult kui lubamatu.
Suur vene disainer Sergei Vladimirovitš Iljušin ühendas need diametraalsed vastandid ühtseks tervikuks ja Wehrmacht sai oma karistajatele viimsepäeva sõiduki, "musta surma" - legendaarse ründelennuki Il -2. Teadaolevatel põhjustel ei peatu ma sellel superlennukil üksikasjalikult, kuid selleks, et mõista Sojuzi võidukäiku ja tulevast Angara võidukat marssi, kasutades seda ründelennukit näitena, on meil lihtne aru saada põhilisest, vene disaini idee lahutamatu põhimõte.
Sellel ideel on neli postulaati. Seda saab sõnastada (mõningate variatsioonidega) midagi sellist. Kõige tõhusam disain on odav disain ja odava disaini jaoks peab see olema massiivne. Siin peate kahel postulaadil katkestama ja ütlema, et "anglosakslaste" jaoks on see jälle tupik, nõiaring. Nad ei suuda saavutada ühegi hävitaja odavust, kui see on näiteks 5% selle riigi õhujõududest. Võite siiski proovida seda võimalikult palju paremaks muuta, kuid need on leevendavad meetmed, alates 5% -st liigub lennuk näiteks 7% -lise segmendi juurde. “Müügiturgu” ei saa drastiliselt suurendada - see ei ole tsiviilsfäär, kus zombitud elanikkond ei saa enam ilma teatud šampoonide ja uksematideta elada. Veelgi enam (kasutades Ukraina näidet) on võimatu saada kätte mitmemiljonilise riigi kogu turgu, sest olukord tundub absurdne, kui Hitler müüb Stalinile tanke ja lennukeid, pidades temaga sõda.
Tuleme tagasi postulaatide juurde. Vene disainimõte murrab selle "nõiaringi" kergesti ja annab välja kolmanda postulaadi - disaini masstootmise suurendamiseks on vaja suurendada selle funktsionaalsuse segmenti. Kasutades näitena Yak-9, rääkisin sellest, kuidas funktsionaalsete modifikatsioonide moodustamine suurendab seeriat, kuid Iljušini puhul on see pisut erinev.
Fakt on see, et struktuuri on võimatu funktsionaalselt muuta, lähtemudelist kaugel, baasmudelist eemal. Jah, Yak-9BB suutis kadunud pommitajate lüngad sulgeda (see oli vaja kiiresti tootmisse viia), kuid Yak-9BB-st ei saanud täieõiguslikku "pommitajat", seetõttu oli see väikesemahuline. Sergei Vladimirovitš läks natuke kaugemale, nimelt põhimudeli täiustamise teed.
Ja siin tasub väljendada neljandat postulaati, mis väljendus kõige selgemalt tema ründelennukis: konstruktsiooni funktsionaalsuse suurendamiseks on vaja suurendada selle koostisosade ja sõlmede funktsionaalsust ning siis on need täielikult või dubleerivad üksteist osaliselt. See omakorda tähendab, et komposiitüksusi kas ei paigaldata esialgu, mis toob kaasa konstruktsiooni kaalu vähenemise (see on õhusõiduki jaoks väga oluline) ja selle maksumuse vähenemise (vt esimest postulaati) või lahingukahjustuste korral komposiit kahjustatud üksus (üksus) mõneks ajaks osaliselt või täielikult dubleeritud teise üksusega, mis suurendab konstruktsiooni töökindlust. Kõlab keeruliselt, kuid mitte midagi keerulist. Näiteks kuuluvad soomusplaadid peaaegu 100% lennuki toiteahelasse ja neid ei riputata nagu soomust, nagu seda varem lennukitööstuses tehti. See muutis tarbetuks paljude tugevduselementide, vaherõngaste jms paigaldamise, kuid kõige tähtsam on see, et lisaks kaalukultuuri jälgimisele säästis see ka alumiiniumi, millest oli puudus.
Veel üks näide. Ila trimmer on valmistatud nii, et lifti kahjustamise korral maanduks piloot "haavatud" lennuki trimmiklappidele. Selliseid näiteid on palju. IL-2 on tõeliselt disainimõtte vigurlend! Tundus, et tema puudulik Iljušin muutus väärikaks.
Peatume vaid ühel "puudusel": suur tiivaala, mis võimaldab ühelt poolt raskel "Ilu" suurendada oma lahingukoormust, teisalt aga ei suurendanud see kiirust ja paindlikkust (see tähendab, et see lendab nagu raud). Las aga võitleja võistleb sellise "rauaga" horisontaalsel manöövril - teisel kurvil saab ta "küüruta" surmava "kingituse". Veelgi enam, suur tiib muutis "IL" lennu ajal fenomenaalselt stabiilseks, mis omakorda võimaldas isegi halvasti koolitatud piloodil sellel madalal tasemel lendu juhtida, mis sai selle ründelennuki tunnuseks. Tõepoolest, sellised "külaskäigud" sakslaste juurde muutusid neile lahendamatuks peavaluks. Radarite poolt visuaalselt ja isegi heli järgi on praktiliselt võimatu tuvastada "habemeajamist" IL-2, mis andis äsja vermitud "Stealthile" sõjas peamise eelise-üllatuse.
Ärge unustage, et soomustatud kere "Ila" "madalal tasemel" mitte ainult ei kaitse juhuslike kuulide eest, vaid võimaldab teil teha hädamaandumise "kõhuli" peaaegu igal maastikul. Ja lõpuks, “IL” stabiilne lend “lubab” endale selliseid auke teha, millest väike osa lükkaks absoluutselt kõik muud lennukid maasse. Registreeriti juhtumeid, kui "IL" maandus lennuväljale, saades rohkem kui 500 tabamust!
IL-2 lahingukasutus on lõputu teema ja ma pean selle kokku võtma.
Tänu geniaalsele disainipoliitikale sai Il-2 massiivseim lennuk kogu maailma lennunduse ajaloos. Ta "õgistas" tseremooniateta kümneid seeriaid päris häid lennukeid või heal juhul jättis need kasinale tootmisele. Ja pole ime, et enam kui 20 rindest võitleva suure lennukiseeria seast jõudis "Ilovide" arv 1/3 absoluutarvust. Funktsionaalsus, massiline iseloom, lihtsus ja usaldusväärsus - need on neli tugisammast, millel toetub meie suure rekordiomaniku pjedestaal.
Arvestades selles peatükis öeldut, on meil palju lihtsam ennustada lääne "kosmosepoliitikat" ja mõista, kas see on nii kohutav. Kahtlemata on lihtsam mõista Vene ruumi geneesi ja analüüsida selle arengu tendentse.
Ja me püüame nüüd vastata küsimusele lääne intellektuaalse ja tehnoloogilise potentsiaali kohta. Jah, jõuetuse ja viha pärast võivad nad korraldusel muuta kalmistu pommitajatega kuukraatriks, kuhu on maetud kolmekümne nelja Koshkin MI isa, või lolli küünilisusega tappa meie raketiteadlased, maskeerides selle terroristiks rünnak Volgogradis. Midagi targemat? Targemaks tegid nad näiteks eriti vastupidava raudrüü rüütlitele, kes ilusate raskete sarkofaagidena panid need koerad Peipsi põhja puhkama. Nad tegid Dora suurtüki, mille teenindamiseks oli vaja ainult relvameeskonda, millest oli vaja "ainult" 5000 inimest, ja selle seeriatootmine oli "terve" üks eksemplar. Võite meenutada supertankit "Hiir", mida põhimõtteliselt ei saanud välja lüüa, kuid põhimõtteliselt ei suutnud ta ka võidelda. Või meenutage ülikalli ja mittevajalikku vargpommitajat, mis oli nähtamatu, välja arvatud kujutlusvõimega muljetavaldavad Ameerika koduperenaised.
See nimekiri on lõputu ja kuna nende ühepoolne aju ei suuda muul viisil „luua”, siis nad, uskuge mind, meeldivad meile oma „uuendustega”. Ja mõnda nende kosmilist "oskusteavet", millega nad meid hirmutada üritavad, nagu nad kunagi Gorbatšovi hirmutasid, analüüsime üksikasjalikult järgmistes peatükkides.
Jaotise lõpetuseks tahaksin tunnistada, et meie ülemeremaade "sõprade" ja nende strateegiliste nukkude tööstuslik ja tehniline potentsiaal on tohutu. Kuidas ja millega neid võita, arvame juba, seda enam, et me ei pea olema targad, meil on Nõukogude Liidu poolt pärandatud sõjaline kosmoseprogramm nagu sureva prohveti tahvelarvutid. Meie ülesanne ei ole lasta „viiendal veerul” neid tahvelarvuteid tallata, vaid mõtleme järgmises peatükis, kuidas seda teha.
