Üsna raske on ennustada, milliseid relvi ja millises koguses RF relvajõud uuel aastal saavad - see sõltub paljudest majanduslikest ja poliitilistest teguritest ning olukorrast konkreetsetes kaitsetööstuse ettevõtetes. Räägime sellest, mida peate RF relvajõudude jaoks ostma ja mida saate ilma selleta teha.
Kokkupõrked Donbassis ja Lähis -Idas näitavad, et klassikalises sõjas kannavad pooled soomukites suuri kaotusi ja kui need on tankides lihtsalt väga suured, siis IFV -des ja soomustransportöörides - katastroofilised. Sellest olukorrast on ainult üks väljapääs - aktiivse ja passiivse kaitse tugevdamine, tanki baasil jalaväe lahingumasina loomine. Seni on seda teed käinud ainult üks riik maailmas - Iisrael, mis on üsna loogiline. Aasia armeed, mis olid selles osas väga sarnased Nõukogude armeega, püüavad traditsiooniliselt täita võitlusülesannet, olenemata nende enda kaotustest. Kuid isegi sellise hinnaga ei saa seda alati lahendada. Kaasaegne Euroopa ja vähemal määral Ameerika Ühendriigid demonstreerivad teist äärmust - paanilist hirmu kaotuste ees, mille vältimiseks väed keelduvad kergesti täitmast isegi väga olulist lahinguülesannet. Seni on Iisrael esindanud omamoodi kuldset keskteed - soovi minimeerida kaotusi ülesande kohustusliku täitmisega. Seetõttu sai temast pioneer "soomustatud jalaväe lahingumasinate" loomisel, esmalt vana T -55 ja "Centurions", seejärel kaasaegse "Merkava" baasil. Teine selles mõttes oli Venemaa, kes töötas välja projekti "Armata". Meie sõjaajaloos polnud midagi sellist: esiteks uue soomusmasinate põlvkonna loomine (varem olime peaaegu alati järele jõudmas) ja teiseks täiesti ebatraditsiooniline lähenemisviis kaitseväelaste elu päästmiseks.
Oluline on aga märkida, et kogemus näitab, et kvantiteet on sama tähtis kui kvaliteet. Varustust peab olema palju, muidu on selle soetamine mõttetu nii sõjaliselt kui ka majanduslikult. Praegune Euroopa tava osta uusi seadmeid mikroskoopilistes partiides on raha raiskamine, mis on oma mõttetuses räige. Parem mitte midagi osta. "Armat" tuleks osta Vene Föderatsiooni maavägedele mitme tuhande T-14 ja T-15 jaoks. Sellega seoses tekib küsimus BMP "Kurganets" ja soomustransportööride "Boomerang" ostmise otstarbekuse kohta. Võib-olla on need head, kuid need on ehitatud traditsiooniliste kontseptsioonide järgi, mis, nagu eespool mainitud, toovad kaasa tohutuid kaotusi nii BMP-BTR-is endas kui ka nende kaasas olevas jalaväes. Kas pole kergem neist masinatest loobuda, heita kõik jõupingutused ja ressursid "Armatale"?
"Jumalal" puudub ulatus
Praeguste konfliktide kogemus näitab, et suurtükivägi pole mingil juhul kaotanud oma rolli "sõjajumalana", samas kui reaktiivne suurtükivägi on muutumas kahurist tähtsamaks, kuna see annab palju suurema kahjustava efekti. Venemaal on ainulaadne relv-leegiheitja MLRS TOS-1, mis oma hävitavate omaduste poolest ei jää alla väikese võimsusega tuumalaengule, ainult ilma kõigi selle kõrvalmõjudeta, nagu läbitungiv kiirgus ja piirkonna radioaktiivne saastumine. Lisaks on sellel sõidukil suurenenud lahingutakistus, kuna see ehitati tanki šassiile. TOS-1 Achilleuse kand on lühike laskeulatus (ainult kuus kilomeetrit, isegi TOS-1A puhul). Selle puuduse kõrvaldamine võib anda Vene armeele tulejõu märkimisväärse kasvu nii klassikalises kui ka sissivastases sõjas.
Lõpuks on side-, luure- ning juhtimis- ja kontrollrajatiste roll äärmiselt oluline. Venemaa korvab praegu nendes valdkondades kiiresti USA, Iisraeli ja osaliselt Hiina vahe, kuid teha on veel palju. Eelkõige on vaja ühendada kõik relvajõudude ja lahingurelvade ACS ühtseks süsteemiks, samuti šokk -UAV -de loomine.
Tiivad on lühikesed
Kaotused lennunduses on praegustes sõdades palju väiksemad kui soomukitel, kuid nende arv pole vähem tähtis. Esiteks on lennukid endiselt rivist väljas ja kui konflikti mõlemal poolel need on, suurenevad kahjud kordades. Teiseks, isegi kui vaenlasel pole lennundust, on meil sellest ka puudu, mis loomulikult piirab tulemust. Seda on kõige paremini näha Süürias. Ükskõik kui tõhusalt Vene lennundus seal tegutseb, on seda liiga vähe. Kui meie lennundusrühm selles riigis oleks arvuliselt võimsam, poleks olnud näiteks Palmyra teist alistumist. Seega, kui soomukeid on vaja osta tuhandetes ühikutes, siis lennukeid ja helikoptereid - sadades.
Viimastel aastatel on umbes 90 esipommitajat Su-34, vähemalt 20 hävituspommitajat Su-30M2 ja umbes 80 Su-30SM, üle 50 hävitaja Su-35S, üle 80 Ka-52, 90 Mi-28N ründekopterit on ostetud Venemaa lennundusjõududele ja 50 Mi-35M. Kõigi nende masinate tootmine jätkub, kuid kõigil juhtudel on üle poole tellimustest juba täidetud. Kas sellest summast piisab, on äärmiselt keeruline küsimus. Ilmselt tuleks seda pidada minimaalseks miinimumiks. Mõnele sellisele masinale on soovitav väljastada lisatellimusi, võimalusel tüüpide arvu vähendades (tõenäoliselt oleks pidanud loobuma Su-30M2 ja Mi-28 või Mi-35 edasisest tootmisest). Üldiselt on soovitav omada vähemalt 500 uut lennukit ja helikopterit koos 200–300 vana moderniseerimisega.
Lennukite puudumist saab aga osaliselt kompenseerida rakettidega. RF relvajõududele on juba tarnitud üheksa Iskander OTRK brigaadikomplekti. Veelgi enam, üks neist üheksast brigaadist moodustati 2015. aastal ja võttis kohe vastu Iskandersi, mitte Tochki-U asemel.
Kuigi Iskander asendab osaliselt streiklennukeid, korvavad hävitajate puuduse maapealsed õhutõrjesüsteemid. Praegu võetakse samal ajal kasutusele õhutõrjesüsteemid S-400 ja S-300V4, õhutõrjeraketisüsteemid Buk-M2 ja Buk-M3, oodata on S-350 ostmist. Lisaks ei toimu siin mitte ainult vanade brigaadide ja rügementide ümberrelvastamist, vaid ka uute formeerimist (kas kohe viimaste näidistega või S-300PS õhutõrjeraketisüsteemide diviisidega, mis vabastatakse, kui S-400 saabub). Sel juhul võime öelda, et õhukaitset pole kunagi liiga palju, riigi territoorium, relvajõudude objektid, kaitsetööstus, infrastruktuur ja avalik haldus tuleks katta võimalikult usaldusväärselt. Veelgi enam, selles valdkonnas on Venemaal, nagu mitte ühelgi teisel, maailmas juhtiv positsioon. Maapealse õhukaitse kõige olulisem täiendus on elektrooniline sõjapidamine, kus ka meie riik on saavutanud märkimisväärset edu. Õhutõrje ja elektroonilise sõja kombinatsioon võib neutraliseerida Venemaa peamiste potentsiaalsete vastaste paremuse lahingu- ja tugilennukite arvus.
Ookean kormoranidele
Lennukipark on kõige kallim ja pikima ehitusega lennukitüüp, seega on meil sellega kõige rohkem probleeme. Olukorda raskendab asjaolu, et Vene merevägi on ühtselt puhtvormiliselt. Tegelikult on see jagatud viieks (või isegi kuueks, kui arvestada eraldi Vaikse ookeani laevastiku Primorski ja Kamtšatka laevastikku), jõudude vahel, mille vahel on sõja korral äärmiselt raske või isegi võimatu manööverdada. Pealegi on kõik ühingud (välja arvatud Kaspia laevastik) oma ookeani- või mereteatris märkimisväärselt halvemad kui naaberriikide mereväed.
Viimastel aastatel on Vene merevägi saanud (ja saab lähiajal) kolm projekti 955 SSBN -i, ühe projekti 885 allveelaeva, ühe projekti 677 allveelaeva ja kuus projekti 636 allveelaeva, kaks projekti 11356 fregatti ja ühe projekti 22350, neli projekti 20380 korvetid, kaks projekti patrull -laeva 11661, kolm projekti 21630 IAC -d ja viis projekti 21631 MRK -d. Veel vähemalt 10 allveelaeva ja seda tüüpi laeva katsetatakse ja ehitatakse, lisaks võtsid FSB piirijõud vastu märkimisväärse arvu patrull- ja paate. See on muidugi väga hea. Kuid mitte piisavalt. Pealegi on peaaegu kõik neist merepiirkonna laevad. Tõsi, allveelaevad, allveelaevad, fregatid, patrull -paadid ja MRK -d on varustatud selliste tõhusate relvadega nagu Süürias edukalt kasutatud tiibraketid Caliber. Neid saab lasta rannikuvetest, kus laevu katavad lennukid ja õhutõrje maismaalt, ning peaaegu turvalisest Kaspia merest. Täisväärtusliku ookeanipõhise laevastiku loomine käib praegu üle meie võimete. Kahe ideaalselt kasutuskõlbliku kandjapõhise hävitaja (MiG-29K ja Su-33) kaotus Süüria ranniku lähedal näitab, et isegi kasvuhoone tingimustes on meie ainus lennukikandja Kuznetsov lahinguvalmidus. Sellise klassi laevade ehitamine lähitulevikus on võimatu majanduslikel ja mitte tingimata sõjalistel põhjustel. Seega pole hädasti vaja uusi hävitajaid. Palju õigem oleks vabastatud vahendid kulutada allveelaevade ja rannalaevastike ehitamiseks ning muud tüüpi relvajõudude arendamiseks.
Üldiselt on viimase kaheksa aasta jooksul toimunud relvajõudude taaselustamine üks kaasaegse Venemaa peamisi saavutusi. Nii meie enda kui ka maailma kogemus näitab, et lennuki pealt raha säästmine on kategooriliselt vastuvõetamatu. Kuid on võimalik ja vajalik kulutada raha nii ratsionaalselt kui võimalik, lükates otsustavalt tagasi programmid, ilma milleta saab päriselt hakkama, nende kasuks, ilma milleta seda teha ei saa.
