Olles kirjeldanud lahinguristleja Izmaili põhikaliibri suurtükiväge, ütleme paar sõna selle muude relvade kohta. Lahinguristleja miinitõrje kaliiber pidi olema 24 * 130 mm / 55 relva, mis oli paigutatud kasemaatidesse. Pean ütlema, et see suurtükisüsteem (erinevalt 356 mm / 52 püstolist) osutus väga edukaks ja hästi tasakaalustatud-35,96-36, 86 kg (erinevatel allikatel) kaalunud mürsu algkiirus oli 823 Prl. Selle tulemusel oli võimalik saavutada märkimisväärne tulejõud: üsna raske mürsk, mille võimsus ei jäänud kuuele tollisele palju alla ja väga kõrge tulekiirus. Tuletame meelde, et britid, kellel oli võimalus lahingus 102 mm, 140 mm ja 152 mm suurtükisüsteeme "katsetada", jõudsid lõpuks järeldusele, et teki paigaldamiseks oli optimaalne 140 mm ja oma jõudlusomadustega oli see üsna lähedal kodumaisele 130 mm / 55. Loomulikult oli ka meie suurtükisüsteemil puudusi, näiteks padrunite laadimine ja suhteliselt väike ressurss (300 lasku), mis oli muidugi probleemiks enne laanrite ilmumist. Sellest hoolimata tuleks relva ennast lugeda väga -väga edukaks.
Aga nende relvade arv … Selle kohta on küsimusi. Ei, kahtlemata suutsid kümmekond ühepoolset kiirpüssi suurtükki tõelise tulekardina panna, millest purustades oleksid vaenlase hävitajad üüratute hindadega tõusnud, aga … kas pole liiga palju? Sellegipoolest said sakslased üsna hästi läbi tosina 152 mm relvaga mõlemal küljel. On selge, et kuue tolline relv on võimsam ja 130 mm relvad nõudsid rohkem, kuid mitte kaks korda! Brititel oli lahinguristlejatel ka 16-20 102 mm püstolit ("Lion" ja "Rhinaun") või 12-152 mm ("Tiger"). Üldiselt piisaks selle artikli autori sõnul 16 -st 130 mm kaliibriga tünnist miinitõrjeks täiesti, kuid 8 lisatünnist võiks vabalt loobuda. Loomulikult ei saanud 8 130 mm relva kaal lahinguristleja kaitset radikaalselt suurendada, kuid kui arvestada nende jaoks mõeldud laskemoona, söötmismehhanisme, täiendavaid suurtükikeldreid, soomukite kaitsmiseks kulutatud soomuste massi. kasemate, neid relvi teenindavate laskurite meeskonna kasv … üldiselt osutus kokkuhoid mitte nii väikeseks ja on kummaline, et disainerid seda võimalust ei kasutanud.
Lisaks eelnimetatud relvadele plaaniti lahinguristlejaid varustada ka 4 * 63 mm / 35 õhutõrjerelvaga, mis ehituse ajaks asendati sama arvu 100 mm / 37 relvaga.. Suurtükirelvade nimekirja täiendasid 4 * 47-mm saluutkahurid ja sama palju Maximi kuulipildujaid.
Mis puudutab torpeedosid, siis ismaelid, nagu peaaegu kõik kaasaegsed laevad, olid relvastatud torpeedotorudega: pean ütlema, et see oli peaaegu kõige õnnetum laevavarustus. Kokku oli plaanis paigaldada 6 * 450 mm läbimõõduga torpeedotoru, laskemoona koormus pidi olema kolm torpeedot sõiduki kohta. Kuid kahjuks jättis Vene impeerium kasutamata hetke, mil oli vaja üle minna suurema võimsusega veealusele laskemoonale, mille tulemusel, kui juhtivad merejõud võtsid kasutusele kaliibriga 533 mm ja veelgi enam, pidid vene meremehed siiski suhteliselt rahul olema nõrgad ja lühikese vahemaaga 450 mm torpeedod. Ja loomulikult ei saanud sellise laskemoona paigaldamine lahinguristlejale mingit mõtet - õigluse mõttes märgime siiski, et sama võib öelda ka meie liitlaste ja vaenlaste võimsamate torpeeditorude kohta.
Broneerimine
Liigume edasi tema soomuskaitse juurde. Nagu me varem ütlesime, kuulus Izmailovi soomus laeva "kahjustatud" elementide hulka, kuna meremehed soovisid selle eest saada neljanda põhikaliibriga torni. Lahinguristlejate kulude vastavaks suurendamiseks polnud raha, sest laevaehituse eelarved olid äsja kinnitatud, milles nähti ette kolme torniga üheksa relvaga lahinguristlejate loomine, ja kergete ristlejate poolne rahaliste vahendite ümberjaotamine. lineaarsetest ristlejatest ei lahendanud asja põhimõtteliselt. Kiirust oli võimatu vähendada, seda peeti lahinguristleja kõige olulisemaks elemendiks ning võrreldi sama klassi laevadega Inglismaal ja Saksamaal ning seega ei olnud see silmapaistev (ehkki sunnitud režiimi puhul vähendati seda siiski) - 28,5–27,5 sõlme) - vastavalt jäi see ainult raudrüüks. Selle tulemusena vähendati peamise soomusvöö paksust 254 -lt 237,5 mm -le, ülemist - 125 mm -lt 100 mm -le, tornide otsmikku vähendati 356 -lt 305 mm -le, barbeti paksust - 275 -lt mm kuni 247,5 mm jne.
Kuid lisaks raha säästmise soovile mõjutasid Izmailovi soomuse lõplikku versiooni 305 mm kestade modi testitulemused. 1911 (lahingulaeva "Chesma" mürsk). Kirjeldame lõpptulemust koos juhistega, mis täpselt muutus ja mis põhjustel.
Vertikaalse kaitse aluseks oli tsitadellis asuv peamine soomusvöö, mis koosnes 5250 mm kõrgustest ja 2400 mm laiadest soomusplaatidest. Soomusplaatide ülemine serv ulatus keskmise tekini, alumine oli tavalise nihkega vees 1636 mm. 151,2 m jooksul ulatus soomusplaatide paksus 237,5 mm -ni, samas kui viimasel 830 mm -l oli kaldenurk alumise serva suunas, kuid kahjuks pole selge, kui suur on soomusplaadi paksus alumine serv on vähenenud. Plaadid kinnitati üksteise külge, kasutades “dovetail” tehnoloogiat (mis võeti vastu Chema koorimise tulemuste põhjal) ja asetati 75 mm puidust voodrile.
Vöö 237,5 mm ninas jäid plaatide geomeetrilised mõõtmed samaks (see tähendab, et iga soomusplaat kaitses piki veepiiri 2,4 m), samal ajal kui esimene soomusplaat oli paksusega 200 mm, järgmine - 163 mm, kaitsesid järgmised 18 m külgi 125 mm soomusega ja ülejäänud 19, 2 m varreni kaeti 112, 5 mm paksuse soomusega. Kuid ahtris peamise tasemel oli kaks soomusvööd: alumine algas 237,5 mm soomusplaatide alumisest servast, kuid ei jõudnud keskele, vaid ainult alumisele tekile. Mis puudutab selle paksust, see tähendab kirjelduses mõningast ebaselgust - on näidatud, et esimese soomusplaadi, mis oli 237,5 mm vöö kõrval, paksus oli 181 mm (teiste allikate kohaselt - 205,4 mm), kuid märkis, et laev oli sellise soomukiga kaitstud 3 laiuselt (3, 6 m), samas kui standardplaadi laius oli 2 laiust (2, 4 m). Tõenäoliselt kasutati suurema laiusega plaati, eriti kuna selle kõrgus oli laeva tsitadelli soomusplaatidest oluliselt alla 5, 25 m. Lisaks koosnes soomusvöö 125 mm luupliteedist ja jätkus peaaegu ahtripostini, õigemini kalde traaversi, mis kattis laeva ahtrit. Seetõttu lõigati alumise vöö viimane soomusplaat paremalt vasakule - mööda põhja, välja arvatud alumise vöö pikkus, 20,4 m ja mööda ülemist vööd - 16,8 m. teise soomusvöö paksus oli 100 mm, see algas kohe 237,5 soomusplaadist („üleminekuaegset soomusplaati ei olnud) ja selle pikkus oli 20,4 m, lõppes just seal, kus lõppes alumise 125 mm soomusvöö ülemine serv. Laeva kere 5 viimast meetrit kaitses vaid 25 mm soomust.
Peamise kohal oli ülemine soomustatud vöö, mis kaitses keskmise ja ülemise teki vahelist külge. See algas varrest ja 33,6 m paksus oli 75 mm, seejärel kaitses 156 m kere 100 mm soomusplaate ja allikad väidavad, et see oli 100 mm. ja 75 mm lõigud koosnesid tsementeeritud soomustest (selle artikli autoril on 75 mm osas mõningaid kahtlusi). Tähelepanuväärne on lahknevus soomusvööde vahel - ülemine 237,5 mm ja alumine 100 mm - viimane (ninast lugedes) algas 3,6 m varem kui 163 mm ülemineku soomusplaat, kuid lõppes enne 4,8 m saavutamist enne 237,5 lõpuleviimist mm krunt. Edasi ahtris polnud lauda üldse broneeritud.
Külg ülemisest tekist kuni prognoosini 40, 8 m kaugusel varrest ei olnud kaitstud, kuid siis 20, 4 m (minu suurtükiväe kasematate pindala) oli soomustatud 100 mm ja seejärel küljelt konttornini olid sama paksusega kaldus liikumised.
Üks väline soomusvöö ei ammendanud Izmailovi vertikaalset soomust - 237,5 mm plaatide taga olid alumise teki kalded, mille paksus oli 75 mm (50 mm soomust, mis laoti 25 mm terasele). Kaldservade alumised servad külgnesid traditsiooniliselt 237,5 mm soomusplaatide alumiste servadega ja nende ülemistest servadest alumisest kuni keskmise teki poole olid 50 mm paksused vertikaalsed soomusseinad. Need soomustatud vaheseinad aga ebaselgel põhjusel ei kaitsnud kogu tsitadelli, ei jõudnud enne selle lõppu ahtrisse 7,2 m. Seega koosnes vertikaalne kaitse peamise soomusvöö tasapinnal vertikaalsetest plaatidest 237,5 mm, kaldservaga 75 mm, mis sujuvalt voolasid vertikaalsesse 50 mm soomusvaheseina, mille ülemine serv (nagu 237,5 soomusrihma osas) jõudis keskmisele tekile … Keskmise teki kohal, ülemise 75-100 mm soomusvöö vastas, oli teine 25 mm paksune vertikaalne soomusvahesein - see kaitses laeva 1. torni barbeti eest, neljanda barbetini, tihedalt nende kõrval. Lisaks jätkus see vööritorni barbette'ist vöörini, olles tagasein 130 mm püstolite kasemaatide jaoks keskmise ja ülemise teki vahel, samuti ülemisel korrusel ja prognoositekil. Seega, kui väljaspool tsitadelli ninas oli 100 mm ülemise soomusvöö soomus, selle taga oli kas barbet või 25 mm soomusvahesein, mis jõudis väga vööri traaversi.
Üldiselt pean ütlema, et läbisõidud on muutunud soomuskonstruktsiooni osaks, millelt disainerid on eriti palju säästnud. Vööri traavers nägi välja selline - see asus varrest 42 m kaugusel, st kus algas 237,5 mm soomusvöö, sulgedes sellega tsitadelli ja kulges mööda laeva ülevalt alla. Samal ajal kaitses ruumi prognoositekilt ülemisele tekile 100 mm soomus, ülemisest keskele - vaid 25 mm. Kuid siin venis traver vähemalt küljelt küljele, kuid allpool, keskmise ja alumise teki vahel ja sealt allapoole, suurenes selle paksus jälle kuni 75 mm, kuid ainult siseruum oli kaitstud, tarastatud 50 mm soomustatud vaheseinte ja 75 mm kaldteedega. Üldiselt nägi vööri traver vähemalt imelik välja, eriti selle 25 mm osa ülemise ja keskmise teki vahel. Tõsi, tema vastas, 8, 4 m vööris edasi, oli nende tekide vahel veel üks traavers, sama 25 mm paksune, kuid loomulikult ei kaitsnud selline "kaitse" millegi eest eraldi ega koos.
Tagumine liikumine oli palju kummalisem. Tavaliselt näeb see teistel laevadel välja nagu soomustatud vahesein, mis asub risti laeva kesktasapinnaga ja ühendab tsitadelli moodustavate soomusvööde servad. Mõnikord tehti läbisõidud nurga all, see tähendab, et soomuste vöö tundus jätkuvat, minnes kere sisse, näiteks põhikaliibritornide barbettide juurde. Kuid Izmailil oli ahtriline traver soomustatud vaheseinte komplekt (üks igal tekil!), Asudes väga kaootiliselt. Ülemise ja keskmise teki vahelist ruumi kaitses 100 mm traavers, mis sulges 100 mm ülemise soomustatud vöö, mis lõppes veidi kaugemal kui tagumine 356 mm torn. Kuid allpool see ei jätkunud, jäädes ainsaks kaitseks nende tekide vahel. Kuid järgmisel "põrandal", keskmise ja alumise teki vahel, oli kaks sellist kaitset: umbes 8, 4 meetri kaugusel 100 mm traaveri alumisest servast vööri poole (ja otse 356 barbeti serva all) -mm ahtritorn), algas esimene 75 mm vahesein - jällegi mitte kogu kere laiuse ulatuses, vaid ainult 50 mm vaheseinte vahel. Teine, vastupidi, asus ülemisest traaversist 18 m kaugusel, selle paksus oli 75 mm ja see venis küljelt küljele ning oli tähelepanuväärne ka selle poolest, et see, ainus, kaitses kahte tekidevahelist ruumi - keskosa vahel ja alumised tekid ning ka alumise teki all soomusvöö alumise servani. Kuid peale selle oli ka teine 75 mm paksune traavers, mis kattis tsitadelli alumisest tekist soomusvöö alumisse serva, kuid mitte kogu külje laiuse ulatuses, vaid ainult kaldjoontega piiritletud ruumis - neid kahte läbikäiku eraldas 21,6 m.
Lühidalt võib öelda, et ahtris asuv tsitadell suleti 100 mm traaversiga soomusvöö 100 mm tasemel ja 75 mm soomusvöö tasemel 237,5 mm, kuid ahtris oli teine läbimõõt 75 mm. Vööris varieerus traaversi paksus üldiselt 50–100 mm ja mõne nurga all isegi 25 mm. Jääb vaid nentida, et lahinguristleja kaitse lõpptulemus pikisuunalise tule eest täielikult halvenes ja muutus võrreldes esialgsete nõuetega (üheksapüstolilise projekti jaoks) lihtsalt tähtsusetuks, et pakkuda kaitset, mis võrdub peamise soomusvöö paksusega, see tähendab vähemalt 250 mm.
Kuid kere horisontaalne soomus osutus üsna kõrgeks ja palju paremaks kui esialgne projekt. Lahinguristlejal oli kolm peamist veekindlat tekki - ülemine, keskmine ja alumine. Lisaks oli seal ka prognoositekk, samuti kaks tekki jäsemetel, mis kulgesid traaversilt vööri ja ahtrini allpool veepiiri (neid kutsuti "platvormideks").
Niisiis, kui prognoos praegu kõrvale jätta, märgime, et esialgse projekti kohaselt oleks ülemine korrus pidanud vastu võtma kõige paksema soomuse - 36 mm -, samas kui kaitse oli kavandatud kindlalt, st kaitsmata kohti ei tohtinud (välja arvatud muidugi korstnad ja muud vajalikud avad). Kuid keskmisel tekil pidi olema ainult 20 mm ja seda ainult väljaspool kasemaate. Mis puutub alumisse teki, siis selle horisontaalne osa ei pidanud üldse soomustatud olema - see pidi olema tavaline 12 mm paksune tekk (veidi rohkem kui tavaliselt) ja ainult selle kaldteed pidid olema 75 mm. Lisaks pidi ahtriplatvormil olema 49 mm soomust, vibu - 20 mm.
Chesma kestade koorimisel selgus aga, et siseriiklikud vaated horisontaalsele broneerimisele olid täiesti valed. Eeldati, et peamine takistus on ülemine tekk, samas kui selle all olevad sisaldavad kestatükke, kuid praktikas läks kõik teisiti. Jah, 36-37,5 mm tekk sundis tõepoolest lõhkama nii suure plahvatusohtliku kui ka soomust läbistavaid 470, 9 kg 305 mm kestasid, kuid plahvatusenergia oli selline, et õhukest alumist tekki ei läbinud mitte ainult mürsk ise, aga ka katkise ülemise soomusteki killud. Selle tulemusel paranes Izmaili lõplikul kujundusel oluliselt horisontaalne kaitse.
Ülemine tekk oli valmistatud 37,5 mm, mis pidi tagama mürsu lõhkemise (vähemalt 305 mm), kuid keskmine tekk oli tugevdatud 20 kuni 60 mm - teki paksus oli kuni 25 mm külgedel asuvad vaheseinad, mis olid samaaegselt kasemate tagaseinad. Seal vähenes keskmise teki paksus 12 mm-ni, kasvades 25 mm-ni ainult külje lähedal (ilmselt tugevdused 130 mm kahuritele).
Selle tulemusena oleks pidanud selguma, et kui vaenlase mürsk tabas ülemist tekki laeva keskosale lähemale, siis see plahvatas ja 60 mm soomus oli teel kildudele. Kui mürsk tabas küljele lähemale, kohtusid selle killud ainult 12–25 mm kasemaadi põrandaga, mis muidugi ei suutnud neid kuidagi kinni hoida, kuid pärast selle läbistamist sattusid killud "soomustatud kott", mis koosneb 50 mm vertikaalsest soomustatud vaheseinast ja 75 mm kaldservast. Sellist kaitset peeti piisavaks, mistõttu jäi alumise korruse horisontaalne osa üldse soomustamata (põrandakatte paksus oli 9 mm). Ainus erand oli suure rooli kaevu ala, kuhu pandi 50 mm soomusplaate, ja väike lõik kahe tagumise 75 mm läbimõõduga (60 mm) vahel - kuna need olid üksteisest eemal, ei olnud teki broneerimine neljanda torni taga oleks "avatud tee" laskemoona keldrisse … Mis puutub "platvormidesse", siis need säilitasid ahtri- ja vöörisektsioonide jaoks algselt eeldatud paksuse 49 mm ja 20 mm ning prognoositekil oli 37,5 mm kaitse ainult peamise kaliibriga torni ja kasemaatide piirkonnas.
Peakaliibri suurtükivägi sai väga tõsist kaitset - tornide vertikaalsete seinte paksus oli 300 mm, katus 200 mm, põrand 150 mm. Grilli paksus lõigus 1,72 m (ülemine tasand) oli 247,5 mm (ja mitte 300 mm, nagu on näidatud mõnes allikas), samas kui grill oli sellise paksusega mitte ainult ülemise korruse kohal (vööri torni puhul) prognoositekk), kuid isegi selle all, kuigi 247,5 mm ülemine tasand ei jõudnud keskmisele (vööri torni jaoks - ülemisele) tekile. Seda tehti nii, et kui mürsk tabas tekki ja torni vahetus läheduses läbi torkas, tulid sellele vastu paksud 247,5 mm soomused. Teine tasand oli erinevate tornide puhul erinev - siinsete keskmiste (teise ja kolmanda) tornide soomuste paksus oli 122,5 mm - seda pole palju, kuid selleks, et selles osas barbetti lüüa, pidi vaenlase kest kõigepealt ületama 100 mm ülemisest soomusrihmast. Barbeti alumine 122,5 mm aste keskmistel tornidel jõudis keskmisele tekile, allpool ei olnud soomustatud grillid. Vööritorn tõusis prognoosist tingituna ühe teki vahelise ruumi ülejäänute kohale ja oli soomustatud nii - ülemist astet (prognoositeki kohal ja tõenäoliselt umbes meeter väikese all) kaitses 247,5 mm soomus, siis kuni ülemise korruseni oli grillil 147, 5 mm. Ülemisest kuni keskmise tekini oli barbeti vööri poole suunatud osa sama 147,5 mm soomusega ja tagumine - 122 mm. Ahtritornil oli täpselt sama 1,72 m ülemine aste ja alumisel, mis ulatub keskmise tekini, oli ahtrist 147,5 mm ja vööri suunas 122,5 mm. Mis puutub miinituurtükivägi kaitsesse, siis selle kasemaadid said 100 mm külgsoomuse, nende katus oli ülemine tekk 37,5 mm paksune, relvade põrand (keskmine tekk) oli 25 mm kaugemal - 12 mm, moodustati kasemaadi tagasein laeva pikisuunalise soomusvaheseinaga - 25 mm ja lisaks eraldati relvad üksteisest eraldi 25 mm soomustatud vaheseintega.
Esialgu oli projektis ette nähtud kaks 300 mm seinte ja 125 mm katusega katusehoonet, kuid pärast Musta mere katseid peeti seda paksust ebapiisavaks. Selle tulemusena asendati kaks roolikambrit ühe vööriga, mille seinapaksus pidi olema 400 mm ja katusepaksus 250 mm. Ülemise teki all, ülemise ja keskmise teki vahel jätkus kontuurtorn, mille kaitse oli 300 mm, sealt läks 75 mm "süvend" altpoolt keskpostini, mis oli soomusvöö 237,5 mm tasemel ja kaitstud 50 mm soomusplaatidega külgedelt ja ülevalt.
Ülejäänud osas said kaitset suure rooli pea võllid (vertikaalsed seinad 50 mm), korstnad - ülemisest kuni alumise korruseni 50 mm ja torud ise - 75 mm kõrgusel 3,35 m kõrgusel ülemine tekk. Samuti olid raudrüüdega kaitstud liftid 130 mm kestade ja katla ventilaatorivõllide (30-50 mm) toitmiseks.
Tulenevalt asjaolust, et autorit piirab artikli suurus, ei anna me praegu Izmailovi broneerimissüsteemile hinnangut, vaid jätame selle järgmiste materjalide juurde, milles käsitleme üksikasjalikult artikli võitlusomadusi. kodumaised lahinguristlejad võrreldes nende kaasaegsete sõjalaevadega.
Elektrijaam
Ismaelidel oli neljavõlliline elektrijaam, samas kui turbiinid olid sisuliselt Sevastopoli klassi lahingulaevade turbiinide suurendatud ja võimsam koopia. Nende tööd pakkus 25 katelt, millest 9 (kolm katlat kolmes vöörikambris) olid puhtalt õli ja ülejäänud 16 (neli katelt igas neljas kambris) olid segaküttega. Paigaldise nimivõimsus pidi olema 66 000 hj, samas kui eeldatavasti saavutas see kiiruse 26,5 sõlme.
Väike müsteerium on peaaegu kõigi allikate väide, et mehhanisme sundides plaaniti jõuda 70 000 hj võimsuseni. ja kiirus 28 sõlme. Selline võimsuse suurenemine (4000 hj) tundub sundimiseks liiga väike ja pealegi poleks see suutnud saavutada kiiruse suurenemist 1,5 sõlme võrra - lihtsaimad arvutused (läbi admiraliteedikoefitsiendi) viitavad sellele, et see oli vajalik võimsus kuni 78 000 hj. Selle artikli autor eeldab, et nende aastate dokumentides oli mõni viga - võib -olla polnud see siiski umbes 70 000, vaid umbes 77 000 hj? Igal juhul ja arvestades asjaolu, et "Sevastopoli" tüüpi lahingulaevad ületasid oluliselt nende elektrijaamade "passi" võimsust, võib eeldada, et sama oleks juhtunud ka "Izmailiga", ja kiirust 28 sõlme ulatuses. järelpõleti oleks nende jaoks üsna saavutatav.
