Rangelt võttes oleks selles kohas pidanud olema artikkel, mis on pühendatud Briti lahinguristlejale "Tiger", kuid kuna selle loomist mõjutas suuresti Vickersi laevatehases ehitatav "Kongo", on mõttekas anda see on eraldi artikkel.
Jaapani lahinguristlejate ajalugu ulatub tagasi Yalu lahingusse, mille käigus ristleja kiire tiib mängis olulist, kui mitte otsustavat rolli. Selle lahingu analüüsi tulemuste põhjal jõudsid jaapanlased aga järeldusele, et nende väikesed soomustatud ristlejad ei täitnud päris lahingulaevadega eskadronlahingu ülesandeid ja et nad vajavad selleks täiesti erinevaid laevu. Kahtlemata pidid uued ristlejad olema kiired, relvastatud 8-tollise (kaasa arvatud) kiirtulekahuriga, kuid samal ajal peaksid nad olema kaitstud ka raudrüüdega, mis taluvad sama kaliibriga mürske. Selle otsuse tulemusena sai Jaapani laevastik kuus väga võimsat soomustatud ristlejat ja seejärel suutis Venemaaga sõja eelõhtul kõige mõistlikuma hinnaga osta veel kaks Itaalia laeva, mis said nime "Nissin" ja "Kasuga" Ühendatud laevastikus.
Nagu teate, Vene impeeriumi merevägi sõjas 1904-1905. oli purustatud. Jaapanlased olid oma soomustatud ristlejate tegevusega väga rahul ja kõik järgnevad laevaehitusprogrammid nägid tingimata ette selliste laevade olemasolu laevastikus.
Kui aus olla, siis see jaapanlaste otsus on pehmelt öeldes vastuoluline. Lõppude lõpuks, kui järele mõelda, siis mida on nende soomustatud ristlejad saavutanud? Kahtlemata oli üsna hea soomukiga kaitstud Asama laskuritel lihtne soomustatud ristlejat Varyag tulistada, isegi kui venelasest tulistajad suutsid mitu oma mürsku Jaapani soomusristeerija sisse ajada.
Kuid "Varyag" oli igal juhul hukule määratud, olenemata sellest, kas Chemulpol oli "Asam" või mitte - jaapanlaste seas oli numbrite ülekaal kolossaalne. 27. jaanuari lahingus ei näidanud Jaapani soomustatud ristlejad end kuidagi. Neli Jaapani soomustatud ristlejat võitlesid Kollase mere ääres, aga kuidas? "Nissin" ja "Kasuga" pandi lahingulaevadega ühte veergu, see tähendab, et jaapanlased keeldusid meelega soodustustest, mida soomustatud ristlejate kasutamine neile kiire tiivaga andis. Selle asemel olid Nissin ja Kassuga sunnitud kujutama klassikalisi lahingulaevu, kuid nad olid selle rolli jaoks liiga halvasti soomustatud ja relvastatud. Ja ainult venelaskurite kehv tulistamine päästis need ristlejad suurtest kahjustustest.
Mis puudutab ülejäänud kahte soomustatud ristlejat, siis ka nemad ei lootnud loorberit - "kiire" Asama ei suutnud kunagi Togo lahingulaevadega liituda ega osalenud lahingus, kuid Yakumol see siiski õnnestus, kuid alles teisel poolajal lahing. Mõningaid tõsiseid saavutusi pole tema jaoks loetletud ja ainus sinna sattunud 305 mm vene kest põhjustas Yakumole märkimisväärset kahju, mis kinnitas ohtu kasutada seda tüüpi ristlejaid lahingus täieõiguslike eskadronide lahingulaevade vastu. Tsushimas olid Nissin ja Kassuga taas sunnitud poseerima "lahingulaevadena" ning Kamimura salk, kuigi tal oli teatav iseseisvus, ei tegutsenud samuti "kiire tiivana", vaid tegutses lihtsalt teise lahingulaeva üksusena. Mis puudutab lahingut Korea väinas, siis siin kannatasid jaapanlased tõelise fiasko - pärast edukat tabamust "Rurik" väljalöömist, neli soomustatud ristlejat Kamimura, kelle ees oli kahekordne vaenlane ("Thunderbolt" ja "Venemaa") "), nad ei suutnud paljude lahingutundide jooksul vähemalt ühte neist laevadest hävitada ega isegi välja lüüa ja seda hoolimata asjaolust, et neile vastandunud Vene soomusristereid ei kavatsetud kunagi eskadronilahingus kasutada.
Kahtlemata maksis iga Jaapani soomusristeerija oluliselt vähem kui täisväärtuslik lahingulaev 15 000 tonni ja võib arvata, et kaks Asahi või Mikasa tüüpi lahingulaeva maksavad umbes sama palju kui kolm soomusristlejat. Siiski pole kahtlust ka selles, et kui jaapanlastel oli sõja alguses 6 soomustatud ristleja asemel 4 lahingulaeva, oleks nende laevastik võinud saavutada suuremat edu. Üldiselt ei õigustanud käesoleva artikli autori arvates Ühendatud laevastiku soomusristlejad sõjalaevade klassina end üldse, kuid jaapanlastel oli selles küsimuses ilmselt teistsugune arvamus.
Sellest hoolimata tegid Jaapani admiralid mõned järeldused, nimelt mõistsid nad 203 mm relvade absoluutset ebapiisavust eskadronilahinguks. Kõik lahingulaevad ja soomustatud ristlejad Togo ja Kamimura ehitati välismaale ning pärast Vene-Jaapani sõda liitus Ühendatud laevastikuga veel kaks Inglismaal ehitatud lahingulaeva: Kasima ja Katori (mõlemad pandi maha 1904. aastal). Hiljem lõpetas Jaapan selle praktika ja hakkas oma laevatehastes ehitama raskeid sõjalaevu. Ja kõige esimesed Jaapani soomustatud ristlejad oma konstruktsiooniga (tüüp "Tsukuba") olid relvastatud 305 mm suurtükisüsteemidega - sama mis lahingulaevadel. Nii Tsukuba-klassi laevad kui ka neile järgnenud Ibuki ja Kurama olid põhikaliibriga laevad, nagu ka lahingulaevad, samas kui keskmine kiirus (alates 254 mm) saavutati suurem kiirus (21,5 sõlme versus 18,25 sõlme). kuni 203 mm) ja raudrüü (229 mm kuni 178 mm). Nii said jaapanlased maailmas esimesena aru vajadusest relvastada suured ristlejad sama põhikaliibriga nagu lahingulaev ning nende Tsukuba ja Ibuki nägid koos Kasimami ja Satsumaga väga orgaanilised välja.
Siis aga šokeerisid britid maailma oma "Võitmatuga" ja jaapanlased mõtlesid vastuse peale - nad tahtsid saada laeva, mis ei jääks inglastele kuidagi alla. Kõik oleks korras, kuid Jaapanis ei teadnud nad Invincible'i täpseid taktikalisi ja tehnilisi omadusi ning seetõttu loodi projekt soomustatud ristleja jaoks, mille töömaht oli 18 650 tonni ja relvastus 4 305 mm, 8 254 mm, 10 120 mm ja 8 väikese kaliibriga püstolit, samuti 5 torpeedotoru. Reservatsioonid jäid samale tasemele (178 mm soomusvöö ja 50 mm tekk), kuid kiirus pidi olema 25 sõlme, selleks tuli elektrijaama võimsust suurendada 44 000 hj -ni.
Jaapanlased olid juba valmis uue soomustatud ristleja maha panema, kuid sel ajal ilmusid lõpuks usaldusväärsed andmed Võitmatute põhikaliibri kohta. Admiralid Mikado haarasid peast - kavandatud laev oli juba enne munemist selgelt vananenud ja disainerid alustasid kohe tööd. Soomustatud ristleja veeväljasurve suurenes 100 tonni võrra, elektrijaama võimsus ja broneering jäid samaks, kuid laev sai kümme 305 mm / 50 relva, sama palju kuutolliseid relvi, neli 120 mm kahurit ja viis torpeedotoru. Ilmselt "võlusid" jaapanlased korralikult üle laeva kontuuride, sest sama võimsusega eeldasid nad nüüd 25,5 sõlme maksimaalset kiirust.
Jaapanlased koostasid uue laeva jaoks mitmeid projekte - esimeses neist asus peamine kaliibriga suurtükivägi nagu sakslane Moltke, järgmises viies torn asetati kesktasapinnale, kaks otsa ja üks laeva keskele. kere.1909. aastal valmis ja kiideti heaks Jaapani esimese lahinguristleja projekt, töötati välja kõik ehituse alustamiseks vajalikud joonised ja spetsifikatsioonid ning ehituseks eraldati eelarvest raha. Aga just sel hetkel tulid Inglismaalt sõnumid lahinguristleja "Lõvi" munemise kohta … Ja täielikult lõpetatud projekt oli jälle aegunud.
Jaapanlased mõistsid, et edusammud mererelvade loomisel olid nende jaoks veel liiga kiired ja et nad ei suutnud Inglismaa projekte korrata, kuid nad ei suutnud luua kaasaegset laeva - samal ajal kui nad kordasid seda, mida Suurbritannia oli ehitanud. inglise insenerid loovad midagi täiesti uut. Seetõttu kasutasid jaapanlased järgmise projekti väljatöötamisel laialdaselt inglise abi.
Firma "Vickers" tegi ettepaneku luua lahinguristleja vastavalt täiustatud projektile "Lion", "Armstrong" - täiesti uus projekt, kuid pärast mõningast kõhklust kaldusid jaapanlased ettepanekule "Vickers". Leping allkirjastati 17. oktoobril 1912. Samal ajal arvestasid jaapanlased muidugi mitte ainult abiga projekteerimisel, vaid ka Briti uusimate tehnoloogiate hankimisel elektrijaamade, suurtükiväe ja muu laevaseadme tootmiseks.
Nüüd loodi Ühendatud laevastiku jaoks mõeldud lahinguristleja täiustatud lõvina ja selle veeväljasurve "kasvas" kiiresti 27 000 tonnini ja see välistas muidugi võimaluse ehitada see laev Jaapani laevatehastesse. Mis puutub relvade kaliibrisse, siis jaapanlased olid pärast pikki arutelusid kaliibri suurendamise eeliste üle endiselt veendunud, et nende laeva jaoks oleks parim valik 305 mm / 50 relva. Seejärel korraldasid britid teabe "lekke" - Jaapani mereväeatašee sai võrdluskatsetest ülimalt salajased andmed, mille käigus selgus, et 343 mm läbimõõduga suurtükisüsteemid, mis olid paigaldatud Briti viimastele lahinguristlejatele, tulekahju ja vastupidavust, ületavad oluliselt 305 mm / 50 relva inglased.
Pärast katsetulemuste ülevaatamist muutsid jaapanlased radikaalselt oma lähenemist tulevase laeva põhikaliibrile-nüüd polnud nad isegi 343 mm kahuriga rahul ja tahtsid 356 mm suurtükiväesüsteemi. Muidugi suureks rõõmuks Vickersile, kelle ülesandeks oli Jaapani lahinguristleja jaoks välja töötada uus 356 mm relv.
Suurtükivägi
Peab ütlema, et Kongo-tüüpi lahinguristlejate peamine kaliiber pole vähem salapärane kui Briti 343-mm kahur. Nagu me varem ütlesime, said "Lõvi" suurtükivägi ja "Orioni" tüüpi karded 567 kg mürske, järgnevad Briti laevad 13,5-tolliste relvadega said raskema laskemoona kaaluga 635 kg. Esialgse kiiruse osas pole täpseid andmeid - autori sõnul on kõige realistlikumad arvud V. B. Muženikov, andes vastavalt "kergetele" ja "rasketele" kestadele 788 ja 760 m / s.
Aga mida on teada Jaapani laevastiku 356 mm / 45 kahurist? Ilmselt loodi see Briti suurtükisüsteemi baasil, samas kui selle konstruktsioon (traat) kordas Briti raskete relvade kujundust. Kuid nende kestade kohta pole praktiliselt midagi teada: me teame ainult, et britid varusid kahtlemata Jaapanile teatud koguses soomust läbistavaid ja plahvatusohtlikke 356 mm mürske, kuid hiljem õppisid jaapanlased oma tootmist kodumaistes ettevõtetes.
Teatav selgus on ainult sõjajärgse laskemoonaga-Jaapani tüüpi 91 soomust läbistava mürsu mass oli 673,5 kg ja algkiirus 770-775 m / s. Kõrge plahvatusohtliku ainega on see juba keerulisem - eeldatakse, et 0 -tüübil oli algkiirusel 805 m / s 625 kg, kuid mõned väljaanded näitavad, et selle mass oli suurem ja ulatus 652 kg -ni. Siiski tahaksin märkida, et soomust läbistava mürsu 673,5 kg ja 775 m / s taustal näevad 625 kg ja 805 m / s suure plahvatusohtliku mürsuga üsna orgaanilised välja, kuid 852 kg ja 805 m / s ei tee, mis paneb meid kahtlustama banaalset kirjaviga (625 kg asemel - 652 kg).
Seega võime eeldada, et algselt said Kongo-klassi lahinguristlejate 356 mm / 45 püssid massi, mis võrdus Briti 343 mm 635 kg mürsuga, mille see relv algselt kiirusega umbes 790- 800 m / s või umbes nii. Muide, sarnased omadused "resoneeruvad" väga hästi Ameerika 356 mm / 45 relvadega, mis on paigaldatud New Yorgi, Nevada ja Pennsylvania tüüpi lahingulaevadele - nad tulistasid 635 kg mürsku algkiirusega 792 m / s. Kahjuks puuduvad andmed Inglismaa tarnitud lõhkekehade täitmise kohta, kuid võib eeldada, et lõhkeainete sisaldus ei ületanud brittide sarnaste 343 mm kestade oma, see tähendab 20,2 kg soomust läbistavate ja 80,1 kg suure plahvatusohtlikkuse korral, kuid need on vaid oletused.
Kahtlemata sai jaapanlane suurepärase relva, mis oma ballistiliste omaduste poolest ei jäänud ameeriklasele alla, ületades samal ajal pisut brittide 343 mm kahurit, pealegi oli sellel suur ressurss - kui Briti relvad olid mõeldud 200 ringi 635 kg kestade jaoks, seejärel jaapanlased - 250-280 lasku. Võib-olla võib neile ette heita ainult Briti soomust läbistavaid mürske, mis osutusid väga halva kvaliteediga (nagu näitas Jüütimaa lahing), kuid hiljem jaapanlased kõrvaldasid selle puuduse.
Pean ütlema, et jaapanlased tellisid 356 mm relvad "Kongo" brittidele juba enne, kui said teada USA laevastiku üleminekust 14-tollisele kaliibrile. Seetõttu võtsid Jaapani admiralid New Yorgis uudised 356 mm kaliibriga rahulolevalt vastu - lõpuks õnnestus neil õigesti ette näha rasketükiväe laevade arengusuund, Ühendatud laevastik ei muutunud autsaideriks.
Lisaks suurtükiväesüsteemide endi paremusele sai "Kongo" eelise suurtükiväe asukohas. Nagu teate, asus Lion-klassi lahinguristlejate kolmas torn katlaruumide vahel, see tähendab korstnate vahel, mis piirasid selle süütamise nurki. Samal ajal paigutati masina- ja katlaruumide vahele "Kongo" kolmas torn, mis võimaldas paigutada kõik kolm lahinguristleja toru teise ja kolmanda torni vahele, mis tegi laeva " taganema "tuli pole mingil juhul halvem kui" jooksev ". Samas ei võimaldanud kolmanda ja neljanda torni eraldamine mõlemat ühe tabamusega välja võtta, mida sakslased kartsid ja kuidas see tegelikult "Seidlitzitega" lahingus Dogger Banki juures juhtus. Tõenäoliselt oli torni asukohal masinaruumide ja katlaruumide vahel oma puudused (jah, vähemalt vajadus suurtükikeldrite kõrvale aurutorusid tõmmata), kuid Lyon oli sama, nii et üldiselt muidugi oli peakaliibri "Kongo" asukoht märgatavalt progressiivsem kui see, mis võeti vastu Briti lahinguristlejatel. Jaapani laevastiku 356 mm relvade laskeulatus ületas ilmselt ka Briti laevu-siin on segadus võimalik, kuna Kongo-klassi lahinguristlejate torne moderniseeriti korduvalt, kuid eeldatavasti ulatus nende maksimaalne vertikaalne suunanurk 25 kraadini. juba loomisel.
Mis puudutab "Kongo" keskmist suurtükiväge, siis siin on mõned veidrused. Suurtükiväesüsteemides endas pole saladust - Jaapani esimene lahinguristleja oli relvastatud 16 152 mm / 50 relvaga, mille töötasid välja samad Vickersid. Need relvad olid üsna maailma parimate analoogide tasemel, saates 45, 36 kg kestasid lendu algkiirusega 850-855 m / s.
Allikad viitavad tavaliselt sellele, et jaapanlased ei kiitnud heaks Fischeri ideid miinitõrje miinimumkaliibri kohta, sest nad teadsid Vene-Jaapani sõja kogemusest väga hästi, et ründavate hävitajate usaldusväärseks alistamiseks on vaja raskemaid relvi kui 76-102 mm suurtükisüsteemid paigaldatud Briti lahingulaevadele ja lahinguristlejatele. Kuid see näiliselt täiesti loogiline vaatenurk ei sobi kategooriliselt Jaapani lahinguristlejate teise miinitõrje kaliibriga-kuusteist 76 mm / 40 rajatist, mis asuvad osaliselt põhikaliibritornide katustel ja osaliselt laeva keskel. Kõik see võimaldab jaapanlasi kahtlustada puhtalt saksa lähenemisviisis, sest Saksamaal ei näinud nad ühtegi põhjust, miks mõiste "ainult suured relvad" peaks välistama keskmise kaliibri olemasolu. Selle tulemusel relvastati Saksa dreadnoughte ja lahinguristlejaid nii keskmise (15 cm) kui ka miinitõrje (8, 8 cm) kaliibritega ning midagi sarnast näeme ka Kongo tüüpi lahinguristlejatel.
Tugevdati ka Jaapani laevade torpeedorelvastust - kahe 533 mm torpeedotoru "Lion" asemel sai "Kongo" kaheksa.
Broneerimine
Kahjuks on Kongo-klassi lahinguristlejate esialgne broneerimine väga vastuoluline. Võib -olla ainus laeva kaitse element, mille kohaselt allikad jõudsid ühehäälsele arvamusele, on selle peamine soomusvöö. Jaapanlastele ei meeldinud üldse Briti "mosaiik" kaitsesüsteem, milles Lion-klassi lahinguristlejate masina- ja katlaruumid olid kaitstud 229 mm, kuid vööri- ja ahtritornide suurtükikeldrite alad olid kaitstud. ainult 102–152 mm soomusega. Seetõttu valisid jaapanlased teistsuguse tee - nad vähendasid tsitadelli paksust 203 mm -ni, kuid samal ajal kaitses see külgi, sealhulgas peamiste kaliibritornide alasid. Täpsemalt öeldes ei jõudnud soomusvöö neljanda torni barbeti servani ahtri poole, vaid sealt läks 152-203 mm paksune traavers (soomusrihma servast läbi kere barbetini). Vibus oli tsitadell kaetud sama paksusega traaversiga, kuid asus küljega risti.
Niisiis, saades paksuse "Lõvi" kaitseks 229 mm, oli peamisel soomusvööl "Kongo" suur pikkus ja kõrgus, mis oli "Lõvi" puhul 3,5 m 3,5 m. Normaalse nihkega sukeldusid "Kongo" 203 mm soomusplaadid vette umbes poole võrra, mis eristas ka Jaapani laeva kaitset inglise "eelkäijatest" (229 mm soomusvöö). Lõvi "süvenes 0, 91 m). Samal ajal, alla 203 mm soomusvööd kogu pikkuses alates vöörist kuni ahtritornideni, kaasa arvatud, kaitses kere veealust osa ka kitsas (65 cm kõrgune) 76 mm soomusriba.
Väljaspool tsitadelli kaitses külg 76 mm soomust, mille vööris oli sama kõrgus kui 203 mm soomusvööl, kuid ahtris oli 76 m soomusplaadi kõrgus oluliselt väiksem. "Kongo" jäsemed olid soomustatud peaaegu kogu tee, kaitse ei jõudnud vaid veidi varre ja ahtripostini. Peamise soomusvöö kohal oli külg kuni ülemise tekini kaitstud 152 mm soomusega, kaasa arvatud 152 mm relvade kasemaadid, mis paiknesid laevakeres.
"Kongo" horisontaalne kaitse on palju vaidlusi tekitav ja kahjuks pole selle kohta midagi kindlat teada. O. A. Rubanov kirjutab oma monograafias "Kongo" lahinguristlejatele:
"Nii näiteks näitavad Jane's, Brassey ja Watts peateki paksust 2,75 dm (60 mm) ja kasvataja 2 dm (51 mm). Nüüd, tuginedes "Kongo" võrdlusele "Lõvi" ja "Tiiger", arvavad paljud väliseksperdid, et ülaltoodud andmed on kõige tõenäolisemad."
Tahaksin kohe märkida kirjaviga - 2,75 tolli on ligikaudu 69,9 mm, kuid on äärmiselt kaheldav, et soomusteki paksus oli sarnane või sarnane. Peate lihtsalt meeles pidama, et Lõvil oli mitu tekki, millest mõned (põhitekk, prognoositekk) olid paksusega suurenenud. Näiteks oli lõvi soomusteki paksus nii horisontaalses osas kui ka kaldpindadel 25,4 mm (see tähendab üks toll), kuid ka tsitadellis asuv ülemine tekk paksendati 25,4 mm -ni, nii et teoreetiliselt on põhjust nõuda Lõvile 50 mm vertikaalset kaitset. Ja väikese ala kohal oli korstnaala prognoositekil paksus 38 mm - ja seda saab jällegi "loendada" lisaks eelnevalt arvutatud 50 mm -le. Kuid isegi ilma selliste manipulatsioonide kasutamiseta on lihtne meeles pidada, et vööris ja ahtris, väljaspool tsitadelli, ulatusid lõvi soomustekid paksuseni 64,5 mm.
Teisisõnu näeme, et Lõvi broneeringut on täiesti võimatu iseloomustada ühe konkreetse paksuse nimetamisega, sest ei selgu, mis selles sisaldub. Näiteks on täiesti võimalik, et Kongo soomustekk ulatus tõepoolest 70 mm kaugusele - väljaspool tsitadelli, kus lõvil oli 64,5 mm soomust, kuid mida võib see meile öelda Kongo horisontaalse kaitse kohta tervikuna? Mitte midagi.
Sellegipoolest kaldub autor arvama, et Kongo tsitadellis kaitses 50 mm soomust, kuna see paksus on üsna kooskõlas kaitsega, mida jaapanlased lahinguristlejate eelprojektides ette nägid. Lisaks eeldas kombineeritud laevastik, et tema tulevased lahingud toimuvad suurtel vahemaadel ja oleks mõistlik, kui selle horisontaalsed soomusnõuded oleksid paremad kui brittidel. Samas ei tundu 50 mm soomustekk "Kongo" mõõtu lahinguristleja jaoks liiga raske. Aga muidugi ei saa välistada, et lahinguristlejal, nagu ka tema inglise "kolleegidel", oli 25 mm soomustekk ja 25 mm ülemine tekk.
Kahjuks puuduvad täielikud andmed tornide kaitse kohta, on märgitud, et tornid ja võred olid kaitstud 229 mm soomusega (kuigi mitmed allikad näitavad 254 mm), kuid on ilmselge, et selline kaitse võiks olla ainult ülemise teki kohal - allpool, külgede vastas, kaitstud esmalt 152 mm ja seejärel 203 mm soomusega (kahjuks on täiesti teadmata, millisel kõrgusel soomustekk veepiirist oli), ilmselt oleks pidanud olema väiksema paksusega.
Kahjuks ei tea selle artikli autor miskitornist midagi, võib vaid oletada, et selle maksimaalne paksus analoogselt "Lõviga" ei ületanud 254 mm.
Elektrijaam
4 Parsonsi turbiinist ja 36 Yarrow katlast koosnevate Kongo masinate nimivõimsus oli 64 000 hj, mis oli isegi pisut väiksem kui lõvi 70 000 hj. Samal ajal oli "Kongo" raskem, selle tavaline veeväljasurve oli 27 500 tonni versus 26 350 tonni Suurbritannia lahinguristlejat, kuid ometi uskus peadisainer D. Thurston, et Jaapani laev jõuab 27,5 sõlmeni, see tähendab pool a. sõlm üle lepingukiiruse "Lõvi". Maksimaalne kütusevaru ulatus 4200 tonnini kivisöest ja 1000 tonnist kütteõlist, selle varuga pidi Kongo sõiduulatus olema 8000 miili kiirusega 14 sõlme.
Üldiselt võime väita, et "Kongost" on saanud lahinguristleja traditsioonilises Briti stiilis - vähe soomuseid ja suur kiirus suurimate relvadega. Kuid kõige selle juures oli ta parem kui "Lõvi" ja "Kuninganna Mary" laevad - tema suurtükivägi oli võimsam ja kaitse - ratsionaalsem. Sellest lähtuvalt on kujunenud naljakas olukord - Briti laevatehastes ehitatakse Aasia võimu jaoks täiuslikumat laeva kui Tema Majesteedi laevastiku jaoks. Loomulikult oli see vastuvõetamatu ja neljas lahinguristleja Suurbritannias, 343 mm relvadega, mis algselt pidi olema ehitatud kuninganna Mary koopiaga, loodi uue, täiustatud projekti järgi.
