Üks probleemidest, mis põhjustab üldsuses pidevalt arusaamatusi, on sihtmärgi määramise küsimus laevavastaste juhitavate rakettide (ASM) tulistamisel. Ja just selle küsimuse mittemõistmine viib asjaolu, et meie inimesed usuvad aktiivselt superrelvadesse. Ometi võib rakett tuhande kilomeetri pealt laeva tabada!
Võib olla. Või äkki mitte. Löömiseks peab rakett, olles lennanud selle väga tuhande kilomeetri, jõudma vajaliku täpsusega sihtmärgini. Ja kui praegune sihtkoht käivitamise ajal on teada olulise veaga? Sel hetkel hakkavad uudishimulikud jagunema nendeks, kes on võimelised ratsionaalselt mõtlema, ja nendeks, kes vajavad kohe raputatud aluste parandamiseks mingit muinasjuttu. Näiteks satelliidid, mis näevad sihtmärki ja "edastavad" kusagil midagi, misjärel saabub purunematu rakett siit "kusagilt" täpselt sihtmärgi juurde. Või hiiglaslik sektor raketiotsija tabamiseks mitukümmend kilomeetrit koos selle väidetavalt ülimanööverdusvõimega, mis võimaldab sihtmärgi taha pöörata ja mitte mööda lasta.
Tõelises keerulises ja ohtlikus maailmas on kõik teisiti. Ja et mitte eksitada, peaksid kõik asjaosalised tegelema just selle sihtmärgiga.
Enne kui läheme kaugemale, selgitame mõningaid olulisi punkte. See tekst on populariseeriv tekst, see ei ole tsitaat rudokitest ega "Raketitule reeglitest". See selgitab põhimõisteid lihtsas kõnekeeles ja elementaarsete näidete abil. Veelgi enam, isegi seda silmas pidades jäetakse palju lihtsalt kulisside taha ja meelega. Mõnda just selle juhtimiskeskuse jaoks andmete saamise meetodit ei mainita lihtsalt meelega. Ja selle tulemusena võetakse märke musta vormi kandnud seltsimeeste jämedatest vigadest tänuga vastu, kuid midagi pole vaja üksikasjalikult ja täpsemalt selgitada, see pole nii, teema on liiga tõsine. Aga alustame kergemeelsest loost.
Roosa poni sihtimine
Kunagi oli seal Pink Pony. Ta oli patrioot ja armastas oma riiki. Kuid kahjuks ei meeldinud talle mõelda - üldse. Ja talle tundus, et kõik maailmas on väga lihtne.
Näiteks peate panema raketi vaenlase lennukikandjale.
No mis probleemid on, nad nägid satelliidilt lennukikandjat ja saatsid sellele raketi. "Aga kuidas on keskvalitsusega?" - küsisid inimesed Roosalt Ponilt. „Kas sa ei näe? - Pink Pony osutas kabjaga lennuki vedaja fotole satelliidilt. - Mida sa veel tahad? Eesmärk on nähtav!"
Ja inimesed olid segaduses ja ütlesid talle: "Nii et sa mõistad, et see on Küprosel" Charles de Gaulle ", kuidas seda raketile seletada?" Ja Poni hakkas märatsema, kõva häälega naerma ja inimeste peale karjuma: "Jah, kõik on juba ammu otsustatud, iga tavaline satelliit suudab tuvastatud sihtmärgi koordinaadid õigesse kohta edastada!" Inimesed ei rahunenud ja küsisid edasi: „Koordinaadid? Kas neist piisab? Mis on sihtmärkide määramine, kas teate? Mis on selle sõna tähendus?"
Siis oli Pony maruvihane. Ta hakkas inimesi nimetama Solženitsõniks ja Rezunsiks, süüdistas neid Ameerikasse kuulumises ja end välisministeeriumile müümas: russofoobid, valage oma riigi peale muda ega saa üldse midagi aru! Ta kirjutas neile Internetis erinevaid jamasid ja pani nende jama lõppu väljaulatuvate keeltega emotikone, arvates, et nii näeb tema jama väga veenev välja.
Kuid tegelikult ei tahtnud poni lihtsalt mõelda. Ta ei saanud kunagi teada, mis on sihtmärk, kuigi talle öeldi. Ta ei kuulnud. Ta arvas, et kõik, kes pole tema moodi, pole patrioodid ja vaenlased.
Mis see siis on, sihtmärk?
Räägime sellest lühidalt.
Pildistamise andmed
Enne jätkamist tasub mõista, milliseid põhiandmeid kasutatakse raketilaskmisel sihtmärgile, mida raketikandjalt otseselt ei jälgita.
Kujutame ette pilti. Kusagil käib sõda ja meie, nagu mõni houthi, istume kaldal koos hädavajaliku kanderaketiga, mille peal seisab laevavastane raketisüsteem, mis on tõmmatud purunenud merelaost. Oleme leidnud viisi selle käivitamiseks ja võime selle jaoks isegi mõned käsud programmeerida, näiteks panna see langema meie poolt määratud kursile, lülitada GOS sisse „taimeriga” või kohe, vahet pole. Nüüd peame selle käivitamiseks leidma sihtmärgi kuidagi väljaspool silmapiiri.
Meil pole radarijaama, kuid meil on väike paat koos vaatlejatega ja raadiojaam. Ta kõnnib ümber määratud ala "madu" ja otsib visuaalselt sihtmärke. Ja nüüd nägi tema meeskond silmapiiril sõjalaeva. Vaadates läbi võimsa binokli, tundub siluett olevat tuvastatud (“meeldib” on märksõna, siin alustame tõenäosusteooriat, kuid sellest lähemalt allpool). Nüüd peame kallast kuidagi teavitama sellest, kus sihtmärk asub, ja et nad saaksid kohe aru, kus see asub, ja saaksid täpselt aru. Meri on tühi, maamärke selles pole. Seetõttu on sihtmärgi kohta andmete edastamiseks "seal, kus see on vajalik", kokku leppida, kuidas sihtmärgi asukohta selgitada. Ja selleks on vaja koordinaatsüsteemi. Ilma koordinaatsüsteemita pole juhtimiskeskust.
Süsteemid võivad olla erinevad. Esimene on polaarne või suhteline.
Polaarkoordinaadisüsteemides on keskne võrdluspunkt, millest määratakse teiste objektide asukohad. Reeglina on see objekt ise, nendes koordinaatides orienteeritud, näiteks laev. See asub koordinaatsüsteemi keskel. Teiste objektide asukoht on määratud nurga ja ulatuse poolest. Suund keskpunktist objekti juurde, mille koordinaate peate teadma (meie puhul sihtmärk), nimetatakse sõnaks "laager". Selle laagri jaoks on antud vahemik.
Teine süsteem on ristkülikukujuline või geograafiline. Need on tavalised geograafilised koordinaadid: laius- ja pikkuskraadid. Saate sihtmärgi asukoha andmed ümber arvutada ühest koordinaatsüsteemist teise.
Kuidas koordinaadid meie paati üle kanda? Kui meil oleks raketilaskmiseks andmete genereerimiseks automatiseeritud süsteem, annaks see meile suuna sihtmärgile ja selle kaugusele ning automaatika oleks need kaks numbrit juba kanderaketist kandvaks muutnud ja kauguse. kanderakett selles laagris sihtmärgile.
Kuid meil pole automatiseeritud süsteemi, nii et paadil, teades nende koordinaate, arvutasid nad sihtmärgi ligikaudsed koordinaadid tavalistes geograafilistes koordinaatides ja teatasid raadios kanderaketi juhtimispunktile. Ei midagi, me arvestame seda vajadusel, eks? Niisiis.
Ja nüüd on meil sihtmärgi koordinaadid ja seega ka selle suund ja vahemik.
Andmeid sihtmärgi täpse asukoha kohta praegusel ajahetkel nimetatakse "sihtmärgi praeguseks asukohaks" - NMC
Oletame, et saime need andmed viivitamata kätte, arvutasime need kiiresti ümber suhtelisteks koordinaatideks, saime laagri sihtmärgini ja selle ulatuse, seejärel arvutasime raketi pöördenurga pärast starti, nii et selle kurss langeks kokku selle laagriga, programmeeris selle kõik raketti … ikka viis minutit.
Kas NMC -le on võimalik saata raketti?
Laev ei seisa paigal, see liigub. Laeva vettelaskmiseks ettevalmistamiseks, mille viisime läbi vaenlaselt võetud "katkise" tarkvaraga sülearvuti abil, läbis viie minuti jooksul laev teatud vahemaa. Veelgi enam, sel ajal, kui meie rakett tema poole lendab, jätkab ta veel suurema vahemaa läbimist.
Milline see saab olema? See on lihtne, see võrdub ajaga alates NMC avastamisest ja vastuvõtmisest kuni raketi saabumiseni, korrutatuna sihtmärgi kiirusega. Ja mis suunas ta selle vahemaa läbib? Kui pärast laeva avastamist me seda enam ei jälgi, siis ükskõik millises märkamatus laevas. Näiteks kui laev on meie paadist silmapiirist kaugemale jõudnud, võib see minna kas mööda horisondi mis tahes suunas või selle suhtes nurga all. Selle tulemusena moodustab tsoon, kuhu laev võib sattuda, mõnda aega poolringi. Ja kui meie paat oleks sunnitud paaniliselt laevalt jooksma 45 sõlme juures? Ja samal ajal purustasid tema ühenduse laeva REP vahendid? Siis selgub, et NMC laev võib lahkuda mis tahes suunas ja tsoon, kus see praegu olla saab, on ring.
Seda numbrit, mille sees sihtmärk võib teatud ajahetkel olla, nimetatakse "tõenäolise sihtkoha piirkonnaks" - OVMC. Selleks ajaks, kui OVMC ring kaardil meie NMC ümber kasvas, ei olnud see enam päris, vaid esialgne
Siin on vaja teha broneering. Kui meil oleks muud teavet selle kohta, kuhu sihtmärk võib minna, siis muudaksime ringi või poolringi sektoriks. Kui sihtmärgi sihtkohta oleks palju võimalusi ja meil oleks aega ja sobivat tarkvara, siis saaksime sihtmärgi leidmise tõenäosusjaotuse ühes või teises OVMC osas selle OVMC sees. Tegelikkuses nad just selle poole püüdlevadki, see teeb pildistamise lihtsamaks. Aga jätkame nii, nagu ei teaks me midagi muud.
Kui me ei saa sellist tõenäosusjaotust, on meie jaoks kriitiline, kui palju see ring on suurem või väiksem kui meie raketi sihtotsija vaalulaius. Mis saab siis, kui OVMC on kaks korda laiem kui meie RCC GOS -vaalu laius? Tõenäosus, et viimane rakett läheb "kuhugi", on muutumas väga suureks. Ja kui OVMC -l ei olnud aega "kasvada" ja peaaegu kogu see on kaetud GOS -i otsinguribaga? Siis on enam -vähem võimalik tulistada, kuigi see on siiski risk: rakett suudab sihtmärgi kusagil vaatevälja servas tabada, kuid kiiruse tõttu ei ole tal aega seda sisse lülitada. Mida kiirem on meie rakett, seda täpsemalt peame selle sihtmärgini viima. Või peate selle seadistama suurele lennukõrgusele, millel on suur raadiohorisont, nii et see tuvastab sihtmärgi kaugelt ja tugineb sellele ilma probleemideta, kuid siis on lihtsam alla tulistada. Ideaalis olge õigel ajal kohal, kui OVMC on veel väike.
Seega oleme sõltuvuses ajafaktorist.
Aega sihtmärgi avastamise hetkest kuni raketi lähenemiseni selle otsija raadiuses nimetatakse andmete kogu vananemisajaks
Seda aega saab ette arvutada, kuna see koosneb sellistest teadaolevatest kogustest nagu aeg sihtmärgi tuvastamise hetkest kuni selle kohta teate edastamise lõpuni üksusele (meie puhul rannikuheitja), stardieelse ettevalmistuse aeg, lennuaeg jne jne. Laeva jaoks võib see isegi sisaldada aega mõne raketi käivitamiseks vajaliku manöövri jaoks.
Meie ülesanne on tabada sihtmärki, seega taandub see sellele: sihtandmete kogu vananemisaeg peaks olema selline, et selle aja jooksul ei oleks eesmärgil aega liiga kaugele minna ja nii, et OVMC suurus ei tohi ületada sihtmärgi vaalu laiust
Vaatleme konkreetset näidet.
Oletame, et meil on laev, mis on relvastatud pikamaa-laevavastase raketiga, ja meile on äsja öeldud löögi sihtmärgi koordinaadid, ka laev. Vahemik sihtmärgini on 500 kilomeetrit. Raketi kiirus rajal on 2000 km / h, otsija püüdmisvaalu laius on 12 kilomeetrit. Aeg hetkest, mil sihtkoordinaadid jõuavad ründavale laevale, kuni raketi käivitamiseni on 5 minutit. Lennuaeg on ilmselgelt 15 minutit, andmete koguaeg on 20 minutit ehk 1/3 tundi. Raketikursus pannakse otse NMC -sse. Nii et kui rakett sihtmärgile läheneb, saab GOS selle tabada, on vaja, et sihtmärk ei jääks NMC -st kaugemale kui 6 kilomeetrit raketi kursiga risti üheski suunas. See tähendab, et sihtmärk ei tohiks minna kiiremini kui 18 kilomeetrit tunnis ehk 9,7 sõlme.
Kuid sõjalaevad ei liigu sellise kiirusega. Kaasaegsete sõjalaevade ökonoomne kiirus on 14 sõlme ja maksimaalne kiirus 27–29. Vanad laevad sõitsid ökonoomse kiirusega 16-18 sõlme ja nende maksimaalne kiirus oli 30-35.
Loomulikult ei pruugi laev siseneva raketi teekonda ületada, vaid jääb sellest maha (nurga all). Siis võib ta olla otsija avastamispiirkonnas, isegi suurel kiirusel kõndides. Kuid see ei pruugi olla ja mida suurem on sihtmärgi kaugus (ja seega ka kogu andmete vananemise aeg), seda väiksemad on võimalused sihtmärgi tabamiseks, kui meil on ainult NMC, see tähendab üks kord saadud sihtmärgi koordinaadid.
Siin peame kõrvale kalduma lihtsatest asjadest ja ütlema seda. Tegelikult on olukord veelgi keerulisem.
Eespool kirjeldatud näidetes puudub see, mis tegelikkuses on. Nii et näiteks sihtmärgi koordinaatide suhtes tuleks vead arvutada ja tegelikult teame NMC -d ebatäpselt - see on alati nii. Teine punkt on tõenäosused. Selliste probleemide tulemusi hinnatakse tõenäosusteooria aparaadi abil. Põhilisi asju võib näha igale leitnandile teadaolevas "aabitsas" - raamatus Elena Sergeevna Wentzel "Sissejuhatus operatsioonide uurimisse" … Miks me vajame teoreetikut? Siis näiteks varem või hiljem ei käivitu rakett käsu möödumisel TPK -st. Või läheb tema otsija katki. Või on sihtmärgi kõrval kruiisilaev. Vaenlane saab pukseerida läheduses peibutusmärgi ja rakett suunatakse selle poole. Või … ja nõutav suur tõenäosus sihtmärgi tabamiseks tuleb tagada täpselt sellistes tingimustes, kui stardiks valmistumise iga etapi tulemus, stardipauk ise, raketi lend ja sihtmärgi alistamine eduka väljumise korral see on tõenäosuslikku laadi. Pealegi (pidage meeles, et sihtmärk tuvastati paadist) võib isegi avastamine ise olla ekslik, st sellel on ka tõenäosuslik iseloom. Kui sihtkoordinaadid määratakse vigadega. Veelgi enam, tegelikkuses tuleb isegi tuulekorrektsioone arvesse võtta ja kui need käivitatakse suurel kaugusel, on nende mõju otseselt proportsionaalne vahemikuga.
Sellistes tingimustes muutub tõenäosus, et NMC -l tulistades sihtmärki edukalt tabatakse, liiga madal ja seda pole soovitatav tulistada.
Tegelikult siin meie Pink Pony komistab. Ta ei saa aru, kuidas see on: satelliitfoto pole isegi põhimõtteliselt juhtimiskeskus. Ja ta ei saa aru, miks on lihtsalt võimatu saata raketti koordinaatide järgi. Aga vaidleb tulihingeliselt nendega, kes mõistavad ja teavad.
Kas on võimalik anda raketile selline kiirus, et kogu andmete vananemise aeg muutub väga väikeseks? Tegelikult jah. Näiteks kui ülaltoodud näites raketilaevalt 500 kilomeetri kaugusel asuvale sihtmärgile tulistamise korral ei olnud sihtmärgi kiirus 2000 km / h, vaid 6000 km / h, siis sihtlaev ei lahkuks 12. kilomeetri riba mis tahes realistliku kiirusega oleks, kuid oleks veel üks probleem: selline kiirus on hüperheli, millel on mitmesuguseid naljakaid efekte, nagu plasma otsija radoomil. See tähendab, et meil poleks 12 kilomeetrit …
Või kujutage ette Daggeri raketi tulistamist 2000 kilomeetri kaugusel, nagu televiisor lubas, laeva pihta. "Pistodaga" kaasa mängimiseks pole MiG -31K mitte lennuväljal, vaid õhus - vaenlase lennukikandja ootab ööpäevaringselt. Oletame, et juhtimishetkest möödus 5 minutit (me ei saanud aru, mis see oli, aga see polnud oluline) ja enne seda, kui MiG-31K sihtmärgi poole suundus ja raketi eraldamiseks vajaliku kiiruse saavutas. Siis läheb rakett sihtmärgile. Me eirame selle kiirendusaega; lihtsuse huvides eeldame, et see on hetkeline. Järgmisena on meil lend 2000 km kiirusega umbes 7000 km / h, mis annab meile 17 -minutilise lennuaja ja kogu andmete vananemise aeg on 23 minutit. "Pistoda" ninal on raadio-läbipaistev ümbris, kuid see on väike, mis tähendab, et radar on väga väike, võttes arvesse asjaolu, et selle väikese antenni töötingimused on väga rasked (plasma), saame üsna väike sihtmärgi tuvastamise tsoon, väike avastamisulatus ja ranged nõuded selle sihtmärgi kohta järeldusele jõudmiseks. Kui kaua sõidab laev 23 minutiga sirgjooneliselt? Näiteks 24 sõlme juures läbib ta 17 kilomeetrit. NMC -st mis tahes suunas. See tähendab, et OVMC läbimõõt on 34 kilomeetrit ja selles tsoonis on 300-meetrine laev.
“Dagger” ei tööta lihtsalt nii ja jõuab õigesse kohta … Ja “Zirconil” on sarnased probleemid.
Pealegi ei võta meie näited arvesse EW tegurit. Probleem on selles, et elektrooniline sõjapidamine, isegi juhul, kui raketitõrjerakettide otsija suudab osa häiretest kõrvale heita, kitsendab oluliselt vaatevälja, see tähendab, et tabeli andmed selle laiuse kohta kaotavad dramaatiliselt asjakohasuse., kannatab raketi sihtmärgi avastamisulatus, see väheneb ka mõne kilomeetrini (ilma elektroonilise sõjapidamiseta - kümneid kilomeetreid). Sellistes tingimustes on vaja viia rakett sõna otseses mõttes laevale endale, mitte kuhugi küljele, sihtmärgi tuvastamisega otsija vaatevälja äärel.
Loomulikult on mitmed raketid rakendanud režiimi "segamisjuhtimine", kuid potentsiaalsel vaenlasel on Nulka tüüpi süsteemid, milles segamiskiirgur lendab laevalt eemale, ning helikopteritel on ka elektroonilised sõjajaamad. suudab raketi kõrvale juhtida. See päästaks otsija kaasamise otse sihtmärgi ette, kuid rakett peab minema täpselt selle sihtmärgini.
Nii selgub, et NMC -s ei saa tulistada? See on võimalik, kuid lühikeste vahemaade puhul, kui on tagatud, et sihtmärk ei lahku raketi vaateväljast üheski suunas. Kümnete kilomeetrite ulatuses
Kuid keskmise ja pika vahemaa, st sadade kilomeetrite täpseks pildistamiseks on vaja veel mõningaid andmeid.
Mis siis, kui me teame kurssi, millel sihtmärk on? Või millist manöövrit ta teeb? Siis meie olukord muutub, nüüd muutub OVMC mõõtmatult väiksemaks, tegelikult taandub see veale, millega kurss määratakse.
Ja kui me teame ka sihtmärgi kiirust? Siis on veel parem. Nüüd muutub tohutu ebakindlus sihtmärgi positsioonis tühiseks.
Sihtmärgi kulgu ja kiirust nimetatakse selle liikumisparameetriteks - MPC
Seoses allveelaevade sõjaga ütlevad nad "sihtmärgi liikumise elemendid" (EDT) ja sisaldavad endiselt sügavust, kuid me ei puuduta seda teemat.
Kui määrame MPC, saame raketi saabumise ajaks ennustada sihtmärgi asukohta. Me lihtsalt ekstrapoleerime kurssi, võttes arvesse teadaolevat kiirust, ja saadame raketi sinna, kus sihtmärk on sama 20 minuti jooksul võrreldes eelmise näitega.
Skemaatiliselt saab seda määratleda järgmiselt:
Diagrammil näidatud prognoositavat sihtkohta nimetatakse "ennetavaks sihtkohaks" - UMT -deks
See skeem ei viita veale ja sellest ei selgu sõnaselgelt, et kurss on tõenäosusliku iseloomuga: sihtmärk võib käivitamise hetkel lihtsalt ümber pöörata, kuid me ei saa seda mõjutada. Kuid see on palju parem.
Mis siis, kui me teame ainult sihtmärgi kurssi (umbes nagu kõik muu sõjas), kuid mitte kiirust, kuid peame laskma? Siis võib proovida raketti lasta sellise nurga all ettenähtud kursi suhtes, et maksimaalse tõenäosusega rakett mõnes kohas "täidaks" sihtmärki.
Seda kohta nimetatakse arvutatud sihtkohaks - RMC
OVMC -l pildistamine on erandlik juhtum, "raketilaskmise reeglid" nõuavad tulistamist NMC -s, UMC -s või RMC -s ning tagavad suure tõenäosuse sihtmärgi tabamiseks. Samal ajal, nagu nägime varem, on NMC -s (ilma MPT -sid teadmata) võimalik pildistada teatud tõenäosusega, et tabatakse vaid lühikesi vahemaid, ning RMT -de ja RMT -dega pildistamine eeldab sihtmärgi kohta palju suurema teabe teadmist kui selle koordinaadid mingil ajahetkel …
Need kaks tüüpi raketipildumine suurtel vahemaadel nõuab MPC - kursi ja kiiruse (UMC puhul) tundmist, samuti on soovitav teada, mida sihtmärk teeb (kuidas see manööverdab). Ja seda kõike koos vigade ja tõenäosustega. Ja muidugi tuulega kohandatud.
Ja siis on võimalik saata rakette sinna, kus sihtmärk õigel ajal asub. See ei taga sihtmärgi hävitamist - see tulistab lõpuks tagasi. Aga vähemalt jõuavad raketid sinna, kuhu vaja.
Aga kuidas sa tead sihtmärgi kurssi ja kiirust?
Piisav teave
Läheme tagasi olukorra juurde laevavastaste rakettidega omatehtud rannikuheitjal ja luurepaadil. Oletame, et kaugus sihtmärgini on selline, et meie vanal alahelikiirusega raketil koos "surnud" iidse otsijaga on väga väikesed võimalused sihtmärgini jõuda, tulistades NMC -l saadud laagrit (tegelikult räägime OVMC -st tulistamisest). Siis peame teadma UMC -d. Ja selleks peate teadma laeva kurssi ja kiirust.
Teeme oletuse: meie luurepaadil on optiline kaugusmõõtja, kuid see ise on neutraalse lipu all ja vaenlane pole seda ohtlikuks sihtmärgiks liigitanud. Seejärel teeb meie paat kaugusmõõturi abil rea mõõtmisi sihtlaevale, näiteks 15 minutit, ja arvutab samal ajal paadi kaugusmõõturi pöördenurga järgi sihtkiirus.
Raadio kaudu edastatud andmed panime tahvelarvutisse kaldale ja siin see on - UMC.
Kuid selleks osutus vajalikuks sihtlaeva paadist 15 minutit jälgida ja andmeid raadio teel kaldale edastada, vaenlast eemale peletamata. On lihtne ette kujutada, kui raske saab olema tõelise sõja käigus, kui vaenlase avastatud laev või lennuk kohe rünnatakse ja vaenlane ise teeb kõik võimaliku, et keegi seda lihtsalt ei näeks.
Ja jah, satelliit oma kiirusega ei suuda ka MPC-d mõõta 5-15 minutit.
Teeme vahepealse järelduse: kõigi vajalike andmete saamiseks raketi tulistamiseks pikema vahemaa tagant tuleks sihtmärki regulaarselt ja lühikeste ajavahemike järel (või veelgi parem pidevalt) jälgida, kuni raketid sihtmärgi ülekandmisega sellele tulistatakse. andmed raketirelva kandjale. Alles siis on võimalik saada kõik raketi tulistamiseks vajalikud andmed. Kui see tingimus ei ole täidetud, langeb sihtmärgi tabamise tõenäosus järsult, sealhulgas tühistele väärtustele (olenevalt olukorrast). Ja veel üks oluline järeldus: olenemata sellest, millises ulatuses on laevavastased raketid, seda lähemal on nende kandja sihtmärgile, seda suurem on selle hävitamise tõenäosus
Lihtsalt sellepärast, et tõelise sõja andmed on alati puudulikud, jääb alati teavet napiks, elektrooniline sõjapidamine "lööb juhtimise maha" ja lühike lennuaeg võib kuidagi aidata tagada, et OVMC ei kasvaks kaugemale. laevavastase raketi otsija vaal, eriti vaenlase sekkumisest "lõigatud" ribal.
Kahju, et Pink Pony nii kaugele lugemist ei lõpetanud.
Olles aru saanud, milliseid andmeid on vaja, mõtleme nüüd välja, mis see juhtimiskeskus ikkagi on.
Sihtmärk
Kui avate kaitseministeeriumi määratlus, mis on kättesaadav ühiskonna laiale ringile, viitab sõna "sihtmärk" järgmisele:
Andmete edastamine sihtmärgi asukoha, liikumiselementide ja toimingute kohta avastamisallikast (luure) hävitamisvahendite kandjale. Ts. Võib toota maamärkidest (kohalikest objektidest), sihtides seadet või relva sihtmärgi poole, polaarsetes või ristkülikukujulistes koordinaatides, kaardil, aerofotol, märgistusel. kuulid (mürsud), signaalpadrunid, viitesignaallennukid. pommid, plahvatused kunst. kestad, kasutades radarit, õhutõrjevõrke ja eripakkumisi. tech. fondidest.
See on "üldiselt". See määratlus hõlmab isegi "jälitajate" tuld tulistamispunktiga aknal, mida juhib 24-aastane motoriseeritud vintpüssiülem, et näidata rühmale sihtmärki. Meid huvitab merekomponent, seega eemaldame määratlusest kõik, mis selle kohta ei kehti.
Andmete edastamine sihtmärgi asukoha, liikumiselementide ja toimingute kohta avastamisallikast (luure) hävitamisvahendite kandjale. Ts. Võib toota … polaarsetes või ristkülikukujulistes koordinaatides … radari abil … ja erilist. tech. fondidest.
Milline järeldus järeldub isegi sellest "ebamäärasest" määratlusest? Sihtmärk on tegelikult ANDMETE EDASTAMISE JA TOOTMISE PROTSESS koos relvade tõhusaks kasutamiseks vajalike parameetritega. Kuidas andmeid edastatakse? "Üldjuhul" - isegi lipusignaalidega, kuid kodumaises laevastikus ja merelennunduses on juba ammu peamiseks võimaluseks aktsepteeritud, et juhtimiskeskus edastatakse "luurelt" "vedajale" masina kujul sihtmärkide määramise komplekside andmed.
Relvade tõhusaks kasutamiseks ei pea me mitte ainult sihtmärki tuvastama ja NMC -d hankima, vaid ka selle MPC -d (mille eesmärki tuleb mõnda aega jälgida), ei piisa arvutamisest. kõik vead, peame ka selle kõik masinavormingusse teisendama ja kasutusvalmis kujul operaatoritele üle kandma
Veelgi enam, arvestades, et "skaut" on reeglina (kuigi mitte alati) piiratud meeskonnaga ja õhusõidukite vastase tule suhtes väga haavatav õhusõiduk, tuleks andmete genereerimise protsess täielikult või osaliselt automatiseerida.
Kui me räägime andmeedastusest teistmoodi, siis see on võimalik ainult mingisuguse maapealse juhtpaneeli kaudu koos vastava andmete vananemisajaga.
Loomulikult saab andmeid laevale edastada isegi häälega ja kui need on täpsed, valmistavad BCh-2 töötajad kõik andmed tulistamiseks ette, alustades oma laeva tegelikust asendist, sisestavad need raketti. relvade juhtimissüsteem, kus need muudetakse väga masina juhtseadmeks ja laaditakse raketti või rakettidesse.
Aga see on laeval. Lennunduses lendavad piloodid lennukit rünnakule helikiirusest palju suuremal kiirusel, nii pinnalaevade kui ka vaenlase pealtkuulajate tule all, kaotades löögirühmas ja vastavas olukorras raadios, kõige raskemal segamiskeskkonda ja istuge seal joonlaudade ja kalkulaatoritega ning lihtsalt pole aega kuhugi midagi laadida. Olles asetanud sihtmärgi ja hapnikuvaeguse kohta teabe kuvamise seadmete (mõnikord) ebatäiuslikkuse peale, saame keskkonna, kus inimesed tegutsevad inimvõimete piiril. Sellest lähtuvalt on vaja "masinavormingut".
Lennunduse juhtimiskeskus tähendas pikka aega mitte raketi käivitamiseks vajalike andmete edastamist ja vastuvõtmist, vaid andmete edastamist ja vastuvõtmist, mis on vajalikud õhusõiduki stardijoonele jõudmiseks - rakett sooritas sihtmärgi püüdmise otse kanduril.
Selliste rakettide nagu Kh -35 tulekuga lennukitel sai võimalikuks rünnata sihtmärke "nagu laeva" - koos raketiotsija sihtmärgiga kursil, pärast kandja küljest lahti ühendamist. Kuid see ei vähenda juhtimiskeskusele esitatavate nõuete jäikust, vaid vastupidi suurendab seda. Viga pärast raketi eemaldamist ei saa enam parandada, kuid "vana" lennunduse pilootidel oli võimalus sihtmärki enne starti raketile "näidata", parandades sihtmärgi saavutamise tagajärjed vastavalt kontrolli ebatäpsetele andmetele keskpunkti, suunates raketi hävitamiseks valitud sihtmärgile otse õhusõiduki radarilt. Kaasaegsed piloodid võivad rakette lasta ilma oma radariga sihtmärki jälgimata ja see on üks standardseid viise nende kasutamiseks. See tähendab, et juhtimiskeskuse andmed peaksid olema täpsemad.
Ja nüüd, mõistes probleemi keerukust, esitagem endalt küsimus: kuidas saate kõik andmed kätte? Loomulikult tõelises sõjas, kus vaenlane tulistab õhust luure ja purustab side häiretega?
Alustuseks uurime seda küsimust, kasutades "pistoda" kompleksi näidet.
"Pistoda" tegelikkus
Kujutame ette, mis kuluks meil selle raketiga mere sihtmärgi tabamiseks. Seega peaks plasmast poolpime antenn "Dagger" väikese raadio-läbipaistva ümbrise all olema laevale väga lähedal, nii et kiirusest tulenevate probleemidega ega elektroonilise sõjaga lihtsalt ei kaasneks aeg raketti segada. Mida selleks vaja on? Vedajale on vaja väga täpselt edastada juhtimiskeskus koos eeldatava sihtmärgi asukohaga, peaaegu ilma vigadeta, nii täpselt, et "pistoda" võib sihtmärki tabada isegi ilma juhendamiseta.
Kas see töötab siis? Päris. Kui sihtmärk liigub ilma manööverdamiseta, on selle kiirust mõõtes ja kurssi piisavalt täpselt määrates, teades raketi marsruudil ilmastikku ja valides selle stardiaja (vedaja peaks selleks hetkeks juba kiirust koguma) raketti täpselt sihtmärgile "kukutama". Ja primitiivse radari ja gaasidünaamiliste roolide olemasolu raketil võimaldab raketi kurssi minimaalselt korrigeerida, et mitte kaotada punkti sihtmärki.
Küsimus on selles: millised tingimused peavad olema täidetud see trikk kas läks korda? Esiteks, nagu varem mainitud, tuleb avastada eesmärk, kui raske see mõnikord on, öeldi viimases artiklis. "Meresõda algajatele. Võtame lennukikandja välja "lööma" … Teiseks, nagu juba eespool mainitud, peaks eesmärk minema otse ja mitte mingil juhul manööverdama. Ja kolmandaks, kuskil sihtmärgi lähedal peaks olema sihtmärk, näiteks laev või lennuk. Võttes arvesse asjaolu, et koordinaatide ja MPC määramise täpsus peaks olema suurim, saab see olla ainult väga täiuslik luureohvitser.
Jah?
Jah. Uudised 30. juulist 2020 Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi veebisaidilt:
DAGGER ROCKET COMPLEX VÕIB SAADA EESMÄRGI MODERNEERITUD IL-20M PLAADILT.
Kaasaegne elektrooniline luurelennuk Il-20M võeti kasutusele Lõuna sõjaväeringkonnas (YuVO). Lennuki kasutuselevõtu tseremoonia toimus ühel Rostovi oblasti lennuväljal. Eksperdid usuvad, et lennukite moderniseerimise põhijooneks on võimalus väljastada sihtmärke turvalise sidekanali kaudu otse Kinzhali hüpersoonilise lennurakettide süsteemi.
Varem teatati, et "Dagger" kompleks võttis Lõuna -sõjaväeringkonna vastutusalas eksperimentaalse lahingukohustuse.
Täielikult: siin.
Siin see on, puuduv mosaiigi tükk. Millest oli puudu kõikpurustava "Pistoda" pildil, et see tervikuks teha. Kuid õnneks selgitas kaitseministeerium kõik: selleks, et hüpersooniline "pistoda" tabaks lennukikandjat 1000 kilomeetri pealt, tuleb lennukikandja kõrvale riputada väikese kiirusega turbopropeller Il-20M, PDT-d tuleb eemaldada, viidi üle juhtimisseadmesse ja lennukikandjal tuleb paluda mitte manööverdada ja Iljušinit alla tulistada. " Ja see on kotis.
Elektrooniliste luuresüsteemide Il-20M täpsus on väga kõrge. See lennuk suudab tõepoolest tagada, et pistoda tabab mereväe sihtmärki, kuid ülaltoodud tingimustel. Pole üllatav, kui varsti näitab kaitseministeerium meile BKSH -s tabamusega mingisugust "Dagger" demonstratiivstardi, rääkimata sellest, et pool tundi sihtmärgi kõrval lendav turbopropeller "pterodaktüül".
Isamaalises hulluses taevasse visatud mütsidest valmistatud ilutulestik on üllas ja nüansid - noh, kes neid huvitab? Kui ainult siis ei pea tegelikult kaklema, muidu kerkib kõik üles, kuid tundub, et nad ei usu sõna “üldse” tõttu meie riigi sõjavõimalusse.
Noh, me naaseme reaalsesse maailma.
Kas põhimõtteliselt on õige kasutada juhttasandit, sihtmärki jne? Tegelikult on see sageli ainus väljapääs. Eriti kui vaenlasel on võimas õhutõrje ja teil on vaja teda äkki rünnata, erinevatelt kursidelt ja madalatelt kõrgustelt. Siis jääb mõni väline "püssimees" lihtsalt vaieldamatuks. NSV Liidus kasutati selles mahus Tu-95RT õhusõidukeid, allpool on toodud üks nende skeemidest nende suhtlemiseks ründerakette kandvate lennukitega.
Pean ütlema, et see polnud sugugi ideaalne skeem: juhtumeid, kui ameeriklased tabasid skaute, oli palju rohkem kui siis, kui nad vahele ei võtnud. Kuid siiski olid need mõned võimalused ja pealegi pole Tu-95 oma omaduste, näiteks kiiruse poolest üldse Il-20, see on tegelikkuses palju raskem sihtmärk.
Näited juhtimiskeskuse jaoks teabe hankimisest
Analüüsime juhtimiskeskuse arendamiseks andmete hankimise võimalusi.
Lihtsaim variant: laev tuvastab oma radari sihtmärgi ja annab sellele raketilöögi. Sellised lahingud toimusid pärast Teist maailmasõda rohkem kui üks kord, tegelikult on see peamine võimalus. Kuid see töötab ainult raadiohorisondi piires, see tähendab kümnete kilomeetrite kaugusel. Loomulikult võib vaenlane meie laevale rakette lasta, enne kui meie raketid temani jõuavad. Nii ameeriklaste raketirünnakud operatsiooni Praying Mantis ajal Pärsia lahes kui ka meie "episood" Gruusia paatidega Mustal merel 2008. aastal olid just sellised lahingud. Aga kui risk on liiga suur? Kuidas saada kõik vajalikud andmed ilma oma habrast, väärtuslikku ja kallist laeva kahjustamata?
Vastus: elektrooniliste luurevahendite kasutamine kiirgust eraldamata, vaenlase raadiotehniliste vahendite töö tuvastamiseks, nende abil NMC määramiseks ja relvade kasutamiseks. NMC sel viisil määramise täpsus on madal, kuid laskeulatus on samuti väike - samad kümned kilomeetrid, ainult väljastpoolt vaenlase raadiohorisondi.
Näide on raamatu korgist. 1 auaste reservi Romanov Juri Nikolajevitš "Võitlusmiilid. Hävitaja elu kroonika" Lahing ", mis käsitleb juhtimiskeskuse arendamist vastavalt RTR -le (RTR jaam" Mech "):
"Avastasime Mechi jaamas Ameerika hävitaja raadioseadmete töö. Lahinguvalmiduse säilitamiseks ja mereväe lahingumeeskonna harjutamiseks kuulutas esimene tüürimees välja koolitushoiatuse simuleeritud raketilöögi kohta põhikompleksiga. Pärast sooritamist manöövrite seeria, luues "aluse" kauguse määramiseks ja selle kindlakstegemiseks, et sihtmärk on käeulatuses, säilitades samal ajal vargsi, lisamata kiirgusele täiendavaid raadioseadmeid, korraldati tingimuslik raketilöök kahe P-100-ga raketid. meeskonda raputati kuumuse põhjustatud unisusest. Visuaalselt vaenlast ei leitud, ta ei tuvastanud ega püüdnud selle poole, järgides rangelt üleminekuplaani. leiti korduvalt Bab al-Mandebi väina taga, India ookeani radarioperatsiooni väljapääsu juures Ameerika lennuettevõtjapõhine AWACS lennuk "Hawkeye". Ilmselgelt AVM -i "Tähtkujust", mis 8. OPESK -i luurearuannete kohaselt regulaarselt "Boevoy'le" saabudes viibib lahingukoolitusel Araabia meres. Passiivsed otsimis- ja luurevahendid aitavad palju. See on meie trump. Lubades jääda nähtamatuks, "tõstavad nad esile" keskkonda, hoiatavad õhurünnakute lähenemise, raketiohu, vaenlase laevade kohaloleku, tsiviilobjektide kõrvaldamise eest. Jaamade mäluplokkide kassetid sisaldavad potentsiaalse vaenlase laevade ja lennukite kõigi olemasolevate raadiotehniliste seadmete andmeid. Ja kui Mechi jaama operaator teatab, et jälgib Inglise fregati õhutuvastusjaama või tsiviillaeva navigatsiooniradari tööd, teatades selle parameetritest, siis on see nii …"
See tähendab, et on lihtne juhtum: laev osutus sellisel kaugusel vaenlase eest peidetuks, millega RTR suutis manööverdades ja korduvalt mõõtes tuvastada vaenlase laeval raadioseadmete töö ning kuna vahemaa oli väike, põhjustas NMC raketilöögi.
Muidugi oli rahuaeg ja keegi ei otsinud meie hävitajat, kuid isegi viimasest artiklist ("Meresõda algajatele. Võtame lennukikandja välja "lööma") on näha, et ookeani laeva saab "peita", ja lahingukogemus kinnitab seda: ootamatuid lahinguid on juhtunud ja juhtub ka tulevikus.
Teeme olukorra keerulisemaks: meie hävitajal pole rakette, see on ära kasutatud, kuid sihtmärki tuleb tabada. Selleks on vaja, et löögi teeks teine laev, näiteks raketiristleja, ja hävitaja saaks vajalikud andmed ning edastaks need juhtimiskeskusesse. Kas see on võimalik? Põhimõtteliselt jah, aga siin tekib juba küsimus, mis eesmärk see on. Manööverdamine ettevaatamatu laeva ümber heitgaaside abil ja selle NMC määramine nii palju kordi, et näidata kurssi ja kiirust ning seejärel kõik ristlejale üle anda, võis "Combat" tehniliselt ja ristleja vastavalt moodustatud ja edastatud juhtimiskeskusele hävitaja, võis tagasi tulistada ja hea täpsusega.
Aga näiteks selleks, et saada sel viisil andmeid turvalisusega lennukikandja või laevade üksuse kohta, kus ainult üks purjetab radariga, või vaenlase hävitaja kohta, nagu ütles viitseadmiral Hank Masteen, "elektromagnetilises vaikuses" ei suudaks "Combat" enam sõjaajal raketiristleja juhtimiskeskust pakkuda ega pakuks seda. Ta suudaks maksimeerida aega, et leida turvalisuses mingi äärmuslik laev, ja siis oleks see lennundusega kaetud. Isegi teavet lennukikandjarühma koosseisu, selle kaitsekorra sügavuse ja moodustamise kohta ei oleks olnud võimalik saada, vaid selleks, et teha kindlaks mereväe (eeldatavasti lennukikandjate) rühma olemasolu.
Ja kuidas saada juhtimiskeskus nii, et laev oma rakettidega töötas sadu kilomeetreid ja tabas? Läänes saab selleks kasutada laevahelikoptereid. Peaaegu igal helikopteril on radar ja terminal laevaga teabe vahetamiseks, mis võimaldavad laeval "vaadata horisondi taha" ja saada vajalikke andmeid vaenlase kohta. Kopteril on võimas elektrooniline sõjavarustus, see võib tõusta mõne meetri kõrgusele veest, jäädes vaenlasele märkamatuks ja "hüpates" ainult olukorra kontrollimiseks, vaenlase avastamiseks ja MPC määramiseks. Samal ajal saab seda kasutada ka desinformatsiooni vahendina, jõudes sihtmärgini suunast, mis ei lange kokku vaenlase suunaga laevadele.
Seega on sadade kilomeetrite kaugusel võimalik saada juhtimiskeskust, mis on võrreldav selliste rakettide maksimaalse ulatusega nagu laevavastase raketisüsteemi Harpun viimased "plokid", endine laevavastane Tomahawk jt.. Üldiselt on helikopteritel meresõjas suur tähtsus, selle kohta saate üksikasjalikult lugeda artiklist "Õhutõrjujad ookeani lainete kohal. Helikopterite rollist sõjas merel " … Seal tõstetakse üles ka luureteema ning näidatakse hästi ka seda, et tänapäevased mereväekopterid ise suudavad laevu hävitada.
Ja kaugele? Ja pika aja jooksul on samas USA -s lennundus. Võimalus on tutvuda vedajapõhiste lennukite abil, seal on õhuväele määratud AWACS E-3 lennukid. Tänu hästi toimivale suhtlusele lennukitüüpide vahel ja hästi korraldatud liikidevahelisele suhtlusele on see täiesti võimalik.
Kuid isegi sel juhul võtsid samad ameeriklased andmete vananemise probleemi nii tõsiselt, et nende ainus "kauge" laevavastane raketisüsteem LRASM sai väga tõsiseid "ajusid". Ameeriklased ei üritagi sellest mõõtmatusest aru saada ja õppida, kuidas "nüride" rakettidega liikuvale sihtmärgile suurtel, sadade kilomeetrite kaugustel tulistada. Nad peavad mitte ainult raketti laskma, vaid ka lööma.
Ajud vajavad aga ka juhendamist. Rootsi "ajudega" rakett SAAB RBS-15 on samuti enam kui hea, kuid maksimaalse efektiivsuse saavutamiseks tuleb seda suunata ka õhust.
Meie olukord on teistsugune: meie AWACSi lennukid on välismaistest palju halvemad ja neid on väga vähe, neist on pinnapealsete sihtmärkide tuvastamiseks vähe kasu, lennukikandja on alati remondis ja tema lennukit ei saa luureks kasutada, baasluurelennuk on peaaegu hävitatud. Aga meil on ajuvabad kaugmaaraketid.
NSV Liidus kasutati laialdaselt Tu-95RT-de luuremärkide tähiseid ja raketikandjaid, kuid nüüd pole Tu-95RT-sid enam olemas ja üritatakse kasutada väikese kiirusega lennukeid Il-18 baasil. sellised on lihtsalt hea ja kurja piiril. Pinna- ja allveelaevade jaoks viidi Tupolevid ka juhtimiskeskusesse. NSV Liit pääses kauglaskmisega nii hästi kui suutis, kuid nüüd pole meil lihtsalt "silma" nagu Tu-95RT-l.
Samal ajal ei saa me lähitulevikus laevade raketirelvadest kui ühest peamisest löögivahendist eemale pääseda, me ei pea „ajusid“kõrgelt, seega pole meil ka „tarku“rakette, kuigi sihtmärgiotsingu algoritmi raketti panemine pole just kõige raskem ülesanne., oleks soov.
See tähendab, et kaugjuhtimisega seotud probleemid jäävad meie jaoks olulisteks väga pikaks ajaks. On mõttekas tutvuda sellega, kuidas selliseid asju on varem tehtud.
Mõelgem NSV Liidu tõelise näite abil lennukikandja mitmeotstarbelise rühma rünnakule juhtimiskeskuse saamise kogemusele.
Laevastiku admirali I. M. Kapitanetsi raamatust "Lahing maailmamere pärast külmas ja tulevases sõjas":
1986. aasta juunis korraldasid USA merevägi ja NATO Norra meres streigilaevastiku õppuse.
Olukorda arvesse võttes otsustati korraldada õhutõrjedivisjoni tuumaallveelaevade taktikaline õppus tõeliste lennukikandjate vastu. AVU avastamiseks ja jälgimiseks kasutati kahe allveelaeva, pr 671RTM ja SKR, pr 1135 luure- ja šokkardinat ning Tu-95RT lennukid viisid läbi pikamaa õhutranspordi.
Üleminek AVU "Ameerika" harjutusalale toimus salaja, jälgides kamuflaažimeetmeid.
Laevastiku, õhuväe ja tuumaallveelaevade laevastiku juhtimispunkti paigutati vägede kontrolli tagamiseks postid. Võimalik oli paljastada vedajapõhiste lennukite petlik tegevus. Kõik see kinnitas, et AVU -ga pole nii lihtne võidelda.
AVU "Ameerika" sisenemisel Norra merre jälgis lennukikandjat otse TFR pr 1135 ja tuumaallveelaevade taktikalise rühma raketirelvad. Õhuluure viisid pidevalt läbi Tu-95RT ja Tu-16R lennukid.
Jälgimisest eraldumiseks arendas AVU maksimaalset kiirust kuni 30 sõlme ja sisenes Westfjordi lahte. Norra fjordide kasutamine lennukikandjate poolt kandjapõhiste lennukite tõstmiseks oli teada juba USA 6. laevastiku tegevusest Joonia saartel, see raskendas kaugmaarakettide valimist. Seetõttu paigutasime kaks projekti 670 tuumaallveelaeva (ametüstrakettid), mis olid võimelised fjordides lühikese vahemaa tagant rakette lööma.
Taktikalise õppuse käigus viidi juhtimine iseseisva löögi korraldamiseks üle taktikalise rühma juhtimispunkti ning laevastiku juhtimispunktist korraldati allveelaevade ja mererakettide kandmisega tegeleva lennunduse ühisrünnak.
Viis päeva jätkus taktikaline õppus lennukikandjal America, mis võimaldas hinnata meie võimeid, tugevusi ja nõrkusi ning parandada mereväe kasutamist mereoperatsioonis AUG hävitamiseks. Nüüd ei saanud lennukikandjad Norra merel enam karistamatult tegutseda ja otsisid kaitset Põhjalaevastiku jõudude eest Norra fjordides.
Admiral unustas lisada, et kõik need Põhjalaevastiku jõud tegutsesid ühe Ameerika lennukikandjarühma vastu ning neid oli viisteist ja liitlasi rohkem. Igatahes…
Ülejäänud osas, isegi rahuajal, oli juhtimiskeskuse saamiseks vaja läbi viia väga suurte jõudude kompleksne luureoperatsioon, sealhulgas õhust luure, ja seda kõike selleks, et tuvastada kaugelt löömise võimatus, mis nõudis allveelaeva käikulaskmist lähialalt. 670.
Rahuajal oli jällegi võimalik "relvadega jälgi ajada", sõjategevuse ajal poleks ükski patrull suutnud niimoodi käituda, parimal juhul oleks olnud tööd "kontaktide" avastamiseks ilma ennast paljastamata, nagu "lahing" tegi, edastades "kontakti" teistele jõududele, peamiselt õhuväele, ja viimased peavad täiel rinnal võitlema, et lihtsalt kindlaks teha piirkond, kus vaenlane asub - keegi poleks neid lennukikandja juurde lasknud.
Keegi küsib: kuidas on lood Legendi satelliitsüsteemiga? I. M. Kapitanets andis lehe eest vastuse:
1. laevastiku ülema viitseadmiral E. Tšernovi juhtimisel Barentsi meres viidi läbi taktikalise rühma katseharjutus sõjalaevade eraldamise kohta, misjärel viidi läbi raketilaskmine sihtväljale. Sihtmärk oli kavandatud kosmosesüsteemist Legend.
Neljapäevase õppuse käigus Barentsi meres oli võimalik välja töötada taktikalise rühma ühine navigeerimine, omandada oskused raketirünnaku juhtimisel ja korraldamisel.
Loomulikult on kaks SSGN -i hinnaga 949, millel on isegi tavalistes seadmetes 48 raketti, suutma lennukikandja iseseisvalt töövõimetuks muuta. See oli uus suund võitluses lennukikandjate vastu - plank pr 949. Tegelikult ehitati sellest projektist kokku 12 SSGN -i, millest kaheksa Põhjalaevastiku ja neli Vaikse ookeani laevastiku jaoks.
Pilootharjutus näitas kosmoselaeva Legend sihtmärkide määramise tõenäosust vähe, seetõttu oli taktikalise rühma tegevuse tagamiseks vaja projekti 705 või 671 RTM kolme tuumaallveelaeva koosseisus moodustada luure- ja šokkardin. Pilootõppuse tulemuste põhjal oli plaanis juulis laevastiku juhtimise ja kontrolli ajal Norra mere äärde õhutõrjedivisjon paigutada. Nüüd on Põhjalaevastikul võimalus tõhusalt opereerida allveelaevu kas iseseisvalt või koos mereväe raketikandjate lennukitega USA lennukikandjate löögi moodustamisel Atlandi ookeani kirdeosas.
Mõlema näite puhul on olukord ilmne: uskumatult kallis tööriist, ICRC "Legend" süsteem, ei pakkunud lahendust juhtimiskeskuse probleemile, mis "võttis sulgudest välja" Põhjalaevastiku peamise löögijõu - Projekt 949A allveelaev.
Ja kõigil juhtudel oli sihtmärgi leidmiseks ja klassifitseerimiseks ning selle tabamiseks (sh juhtimiskeskuse saamiseks) vaja läbi viia heterogeensete jõudude põhjalik luureoperatsioon ja teisel juhul, see nõudis ka stardivahemiku vähendamist, tuues vedajad eesmärgi lähedal asuvale stardijoonele.
Ja see on tõesti ainus lahendus, mida saab praktiliselt rakendada. Rahuajal ja ohuperioodil saate käituda järgmiselt.
AVU "Ameerika" sisenemisel Norra merre jälgis lennukikandjat otse TFR pr 1135 ja tuumaallveelaevade taktikalise rühma raketirelvad. Õhuluure viisid pidevalt läbi Tu-95RT ja Tu-16R lennukid.
TFR annab juhtimiskeskuse üle allveelaevadele, allveelaevad hoiavad lennukikandjat relva käes, Tupolevid jälgivad sihtmärgi asukohta, et tagada lennuki löögi võimalus sellele. Kuid sõjas see ei õnnestu. Allveelaevad ja laevad - kindlasti võib lennundusel olla võimalusi.
Kui te ei teadnud, miks ameeriklased varem isegi ülipikamaa laevavastaseid rakette luua ei proovinud, siis nüüd teate seda ja ka seda, miks LRASM-i ajusid on lennukiirusest palju rohkem vaja.
Integreeritud luureoperatsioon ja streik AUG -le
Proovime ikkagi kindlaks teha, milline oli edukas operatsioon laevavastaste tiibrakettidega löömiseks juhtimiskeskuse hankimiseks kaugele ja see löök ise peaks välja nägema.
Esimene etapp on eesmärgi olemasolu kindlakstegemine. Selliste raskused on teada ja neid kirjeldatakse viimases artiklis enam -vähem üksikasjalikult, kuid sellest ei ole võimalik eemale pääseda: sihtmärk tuleb kõigepealt leida ja kiiresti, kuni see võib tabada. arenenud.
Siinkohal on töösse kaasatud kõik luure- ja analüüsitüübid. Lahendada tuleb kaks ülesannet: teha kindlaks piirkonnad, kus tõenäosus leida sihtmärk on piisavalt kõrge, et seda sealt otsima hakata, ja piirkonnad, kus tõenäosus leida sihtmärke on nii väike, et pole mõtet proovida et seda sealt leida.
Las vaenlane püüab lennukikandjate gruppi ründerakettide ja õhusõidukitega löögile tuua, nagu on kirjeldatud viimases artiklis. Seega on meie sihtmärk lennukikandjate mitmeotstarbeline rühm.
Oletame, et luure uuris teatud piirkonda lennukite abil. Selle ala sees on võimalik piiritleda need tsoonid, kuhu sihtmärgil pole aega enne järgmist otsingut läbida; muud alad. Isegi ettevalmistavate meetmete alguses võidakse luua pinnalaevade luureüksused, mille ülesanne ei hõlma niivõrd sihtmärgi otsimist, vaid erinevate liinide juhtimist ja käsu teatamist, et sihtmärki pole.
Nii hakkavad otsimispiirkonnad kitsenema, pinnalaevad sisenevad lennunduse poolt uuritud aladele ja jäävad sinna, sihtmärgi võimaliku liikumise teel on allveelaevade kardinad, mis on kaetud laevade ja õhusõidukitega vaenlase allveelaevade eest, kitsastes kohtades, mille kaudu sihtmärk võib minna kaitsealale (mis - mõned fjordid) miiniväljad paigutatakse õhust, mis vähendab sihtmärgi jaoks manööverdusvälja.
Kui sihtmärgiks on lennukikandja, kaasatakse luurele AWACS -õhusõidukid, mis on võimelised kaugelt avastama õhu sihtmärke, ja varem või hiljem vähendatakse sihtmärgist kõrvalehoidmise tõenäolise leidmise alasid mitmeks tsooniks, mida luurelennukid saavad kontrollida paari päevaga.
Ja nüüd on eesmärk leitud.
Nüüd algab operatsiooni teine etapp: NMC ja PDC saamine, ilma milleta on relvade kasutamine võimatu.
Perioodilised õhuuuringud, RTR -i töö, allveelaevade sonarijaamad annavad erinevatele OVMC -dele erinevad määramisvead. Kui asetate need üksteise peale ja tuvastate igat tüüpi luure tulemustes ühised alad, märkides nende nihkumist aja jooksul, saate aimu sihtmärgi käigust ja sellest, kuhu see läheb.
Lisaks arvutatakse saadud luureandmete põhjal tõenäosusteooria matemaatilist aparaati kasutades pindala, kus sihtmärgi asukoht on kõige tõenäolisem. Ja sihtmärki otsitakse uuesti.
Pärast mitme luureülesande täitmist järjest ja sihtmärgi avastamist kaugelt (ilma tule ja pealtkuulajatega kokku puutumata; kui see asendatakse, siis ei jätku sõjaks piisavalt jõudu), minimeeritakse OVMC ja vähendatakse see väga väikesteks aladeks.
Siis tuleb kõige raskem etapp. Teades veaga aegunud NMC -d, omades vastuvõetava suurusega OVMC -d, teades kurssi ja saades RMC, on vaja vedajad (näiteks SSGN -id ja raketiristlejad hinnaga 1164) stardijoonele viia, valmistada ette et nad saaksid juhtimiskeskuse nii, et selle saaksid kätte kohe pärast luureoperatsiooni viimast etappi enne esimest lööki.
Näiteks on meil plaanis, et õhu luure toimub RMC -s, mis määratakse kindlaks käimasoleva luureoperatsiooni tulemustega, ja leiame sealt sihtmärgi kell 16.00 ning et tema andmetel saab laevade ja allveelaevade juhtimiskeskuse üle viia hiljemalt 16.20 ja kell 16.20-16.25 vallandatakse ajaga sünkroniseeritud salvo. Vedajad on sihtmärgist erinevates kaugustes ja nad peavad rakette laskma selliste intervallidega, et nad jõuaksid sihtmärgini samal ajal. Sihtmärgi varasema avastamise korral on vedajad valmis juhtimiskeskust ja tulekahju eelnevalt vastu võtma. Kuna SSGN "periskoobi all" on haavatav, on nende asukohad kaetud muude jõududega: lennundus, mitmeotstarbelised allveelaevad jne.
Andmete vananemise koguaeg peaks seega olema 20 minutit + rakettide lennuaeg. Oletame, et me räägime vahemikust 500 kilomeetrit ja raketi kiirus on 2000 km / h, siis on kogu andmete vananemise aeg 35 minutit.
Kell 15.40 alustab otsimist õhust luure. Kell 15.55 leiab ta sihtmärgi, astub lahingusse kaanelennundusega. Alles seekord on meil AVRUG, lennunduse luure- ja löögirühm, mis peab mitte ainult sihtmärgi leidma, vaid ka seda ründama, lihtsalt ilma tarbetu riskita, peaeesmärgini murdmata jne.
Kell 15.55 rünnati sihtmärki, RTR märkis radari- ja raadioseadmete intensiivset tööd, õhu luure ja RTR -i ühised tulemused näitasid NMC salvo jaoks piisavalt täpset, tekilennukite tõusu (kui sihtmärk oli lennuk) lennuettevõtja), mis tähendab, et nüüd peaks sihtmärk perioodiliselt kasutama raadioseadmeid või "vaikides" töötades kurssi muutma, nii et lennukid saaksid seejärel oma lennukikandja üles leida.
Kell 16.10 arvutatakse, genereeritakse ja edastatakse SSGNide ja RRC keskjuhtimiskeskusele sihtmärkide UMC või RMC kehtivate RTR, luure ja luure tulemuste osas. Samal hetkel, alustades samast juhtimiskeskusest, seatakse ülesandeks lennukit tabada.
Just sel hetkel lahendasime juhtimiskeskuse probleemi, kuigi mitte kaua, kuid lahendasime selle. Just selle CU saamine maksab, sealt see tuleb. See näeb välja selline - lahendus sihtmärgi määramise probleemile
Kell 16.15-16.20 tulistavad raketitõrje kandjad massiivset salvet, mis arvutatakse mitte ainult stardiaja järgi, vaid ka rinde (läheneva raketirühma esilaius rühma äärepoolseimate rakettide vahel) ja ulatuse (minemata) üksikasjadesse, hinnanguline aeg esimese ja viimase raketi sihtmärgi alistamise vahel võrkpallis).
Paljude rakettide võrk tagab, et NMC, RMC jne määramise ebapiisava täpsuse korral. märkimisväärne osa rakette tabab siiani oma sihtmärke ja kui grupi rakettide vahel toimub andmevahetus, siis on mõnel raketil aega manööverdada ja pöörduda nende sihtmärkide poole, mida nende GOS ei tuvastanud. Kuid osa muidugi ei jõua õigeks ajaks ja lendab mööda. Kuna andmete vananemist mõõdetakse ikka kümnete minutitega, ei jõua me sihtmärgini ühe raketi või väikese hulgaga - vajame rünnakut laiale rindele, millest kaugemale siht kindlasti ei läheks. Rakettide protsent, mis peab sihtmärgini jõudma, arvutatakse tõenäosusteooria matapparaadi abil ette ja neid arvutusi arvesse võttes kavandatakse volley.
Kell 16.45 jõuavad raketid sihtmärgini ja umbes samal ajal korraldavad peamised lennuväed koos täiendava sihtmärgi luurega samas juhtimiskeskuses massilise õhurünnaku, millele järgneb kõigi löökide tulemuste registreerimine. sihtmärgini toimetatud.
Seejärel hinnatakse löökide tulemusi vastavalt muud tüüpi luureandmetele ja vajadusel kas uutele raketilöökidele (kui midagi on) ja õhurünnakutele (kui neid on) ja / või pinnajõudude pealetungile. ja allveelaevu teostatakse vaenlase hävitamiseks lühema vahemaa tagant kuni torpeedode kasutamiseni allveelaevade poolt (on selge, et sellisel rünnakul on ka oma hind).
Muidugi võib tegelikult olla palju erinevaid rünnakuvõimalusi. Võib toimuda peamiselt õhurünnak, millel on erinevad võimalused vaenlase laevade hävitamise järjekorras: kas see on kiirustamine peaeesmärgi poole või kõigi laevade järjestikune hävitamine lahingus. Võib -olla toimub kõigepealt õhurünnak, mille katte all alustavad laevad ja allveelaevad rünnakut lähemalt. Variante on palju, kuid need kõik on väga keerulised, eelkõige vägede juhtimise ja kontrolli seisukohast.
Ja luureinfo hankimine, vaenlase otsimine, löögijõudude poolt vaenlase löömiseks või löömiseks täpsuse ja juhtimiskontrolli saamine on omaette ja väga keeruline suurte kaotustega operatsioon
Nii näeb streik lennukikandjate rühmale ja selle sihtmärkidele välja väga umbkaudne.
Mõned hetked jäeti moonutatud kujul "režiimi põhjustel". Eesmärk ei olnud öelda, kuidas see tegelikult on, vaid lihtsalt anda aimu kauglaskmise sihtmärgi määramise probleemi ulatusest
On lihtne aru saada, et pole mingit küsimust mingisuguse maagilise tööriista kohta, mille saab lihtsalt “kuhugi sinna” lasta ja ka sinna jõuda. Kaitseministeeriumi "pistodaga" tundub, nagu oleks see "paljastatud", kuid igal teisel lahingulisel ulmel, nagu Hiina laevavastased ballistilised raketid jms, on samad probleemid ja piirangud.
Loetu põhjal on ka lihtne mõista, miks pensionäride hulgast pärit skeptikud lihtsalt ei usu RF -i relvajõudude kui terviku (see ei puuduta enam laevastikku) võimesse selliseid operatsioone läbi viia: Venemaa lihtsalt tal ei ole selleks vajalikke jõude ja peakorteril puudub väljaõpe selliste operatsioonide läbiviimiseks. Ainuüksi mitmete erinevate õhuväe rügementide tõus erinevatest lennuväljadest ja nende jõudmine sihtmärgini koos antud ajahetkel on terve lugu. Ei ole mingit garantiid, et seda saab teha ilma kümnete eelmiste treeningkatseteta.
Kontrollitase, mis sellise operatsiooni korraldamiseks peaks olema, on tänapäeva Vene Föderatsiooni relvajõududele lihtsalt kättesaamatu ning selliseid asju pole isegi õppustel palju aastaid praktiseeritud. Ja pole millegagi neid välja töötada, pole jõude, mida saaks kontrollida ja selliseid operatsioone läbi viia.
Ja miks ameeriklased siiralt usuvad, et nende lennukikandjad on üldiselt põhimõtteliselt haavamatud, on ka põhimõtteliselt selge: nad usuvad sellesse just seetõttu, et nad mõistavad lennukikandjarühma leidmise ja hävitamise ülesande keerukust ning mõistavad, kui palju ja selleks on vaja hästi koolitatud vägesid. Nad lihtsalt teavad, et täna pole kellelgi selliseid volitusi.
Tegelikult on Venemaal täna ressursse selliste operatsioonide läbiviimiseks vajalike jõudude hankimiseks lühikese aja jooksul ja see ei lähe väga kalliks. Kuid selle küsimusega tuleb tegeleda. Seda tuleb teha, on vaja moodustada osi ja koosseise, osta neile, peamiselt lennundusseadmeid, koostada juhiseid ja juhiseid ning treenida, koolitada, koolitada
Muinasjutud "Daggerist", mis kõik "ühe hoobiga" minema pühib, jäävad muinasjuttudeks, idee, et olles näinud satelliidipildil vaenlase laeva, saab seda kohe rünnata, on Pink Pony mõtlemise tase.. See on simulaakrum, mis sobib ainult koolilaste propagandaks ja ei midagi enamat.
Kuid samal ajal on probleem kõigi raskustega lahendatav. Kui see on muidugi lahendatud.
