Sageli peame silmitsi seisma seisukohaga, et tegelikult pole vahet, kas laevastik on lahinguvalmis või mitte, sest riigi jaoks on oluline ja vajalik ainult see, et elanikkond usuks tuliselt meie võitmatusse ja võiks olge “riigi üle uhked” ja siis - kuigi rohi ei kasva ja kes ei nõustu, pole ta patrioot.
Paraku toimub sarnane vaatenurk selgelt kõrgeimates võimuastmetes. Veelgi enam, on mõningaid tõendeid selle kohta, et see kehtib täpselt mitmete kõrgete kaitsetööstuse juhtide kohta.
Rahva seas kaasneb selle lähenemisviisiga selline nähtus nagu mass ja ilmselt, mis on iseloomulik olulisele osale elanikkonnast, võime soovmõtlemist edasi anda. Niisiis, tüüpiline jingoist-patrioot ei suuda eristada juhtunud sündmusi (Venemaal nad on omaks võtnud, tootmist alustanud, vägedesse sisenenud jne) lubatud sündmustest (võetakse vastu, alustatakse tootmist, minnakse väed jne)), "uryakalka" jaoks on see üks ja sama ning need inimesed tegelikult ei saa sellest erinevusest aru. Sellise kontingendiga oleme peaaegu kõik õlaribadele pannud, oleme maailma tugevaimad ja muretsemiseks pole midagi, sest homme …
Seda kasutavad omakorda ajakirjandusest ja meediast pärit küünilised ärimehed, kes "paljastavad" Interneti isamaalise segmendi ja on huvitatud liiklusest kontrollitud veebiavarustel ning nüüd on Poseidonid valmis Ameerikasse kukkuma ja selle tükkideks jagama, pistodad on peaaegu kõik Ameerika lennukikandjad uppunud ja kui midagi - me "glasuurime" kõiki, ja kes ei usu ja kahtleb, on vaenlane ja reetur. Seda kannab märkimisväärne osa elanikkonnast oma peas.
Kõike teeb keeruliseks asjaolu, et tüüpiline kodanik ei suuda säilitada täielikke mälestusi sellest, mis oli liiga kaua aega tagasi, näiteks kolm või neli aastat tagasi. Keskmise mõistusega inimene mäletab peaaegu alati seda, mis juhtus suhteliselt ammu kildudena, “tükkidena”, tavalise normaalse inimese, mitte degenereerunud, kuid mitte intellektuaali, piir on umbes neli aastat, siis hakkab kogu pilt kildudeks lagunema. Tõsi, normaalsete inimeste jaoks pole see oluline, nad mõistavad sellise instrumendi nagu inimese mälu piiranguid ja kipuvad mõnikord kontrollima, kas nad mäletavad kõike õigesti või eksivad. Siit ka kõik need reservatsioonid Interneti -aruteludes "kui mu mälu mind ei peta" jms. Mälu võib tõesti "muutuda", sellest pole midagi.
Hurraa patrioodid on hoopis teine asi. Üldiselt ei suuda nad mõista erinevust reaalsuse ja nende ettekujutuste vahel reaalsusest ning mälu töötab seal parimal juhul kuue kuu jooksul. Seetõttu võib sellistele seltsimeestele lõputult lubada, et homme on meil "Poseidon" ja nad usuvad seda lõputult, pealegi, kuna nad ei näe erinevust "on" ja "tahe", siis nende tegelikkuses just see "Poseidon" seisab juba "valvel". Nagu ka "Dagger".
Parafraseerides Marxi, oletame, et masside valdusse võtnud ideest saab materiaalne jõud. Jingoistlike patriootide masse haaras mõte Venemaa kõikvõimsusest ja sellest, et Vene Föderatsioonil pole kiireloomulist ja viivitamatut reageerimist. Ja sellest ideest sai tegelikult materiaalne jõud. Venemaal on mitmetes absoluutselt kriitilistes piirkondades lahingutõhususes tohutud "augud", kuid nende kõrvaldamiseks ei tehta midagi. Midagi pole ju vaja teha, oleme kõik juba „ära teinud“ja kes ei usu, „valab maale lohakaks“
Tahaksin kirjeldada selle lähenemisviisi võimalikke tagajärgi. Selleks alustame ühe põhiprobleemiga, millega Lääne sõjaväe teoreetikud praegu maadlevad.
Tuumarelvad ja sõja vajadus
Paljud inimesed pole sellest teadlikud, kuid sõda on üks organiseeritud ühiskonnas elava inimese vajadustest. Sõdur, kes on "palaviku" läbi elanud, võib sellega mitte nõustuda, kuid ta on selle tassi juba isiklikult ära joonud, kuid need, kellel pole veel teistsugust nägemust asjast ja sellel on väga kindel alus.
Inimene on kollektiivne olend, ellujäämiseks vajab ta omasugust kollektiivi, kuid samal ajal on see egoistlik olend, kes asetab ennast universumi keskmesse. Kombinatsioon vajadusest alluda ühiskonnale ellujäämise ja võimsa isekuse nimel loob sisemise konflikti, mis viib üksikisiku agressiivsuse suurenemiseni. Individuaalsel tasandil võib see agressiivsus avalduda kakluste näol möödujatega, ebaviisakus teel, peretülid ja trotslikult üleolev käitumine. Vaimselt nõrga ja kurikuulsa inimese puhul, kes ei suuda isegi juhuslikku möödujat roppustega varjata, võib kogunenud sisemine agressioon mõnikord põhjustada vaimset patoloogiat ja maailm saab endale sarimõrvari, kes nõrgana pritsib oma realiseerimata agressiooni need, kes on nõrgemad, naised ja lapsed.
Kuid see on individuaalne tase. Selle sisemise agressiooni vabastamiseks ei saa esiteks kõik seda teha ja teiseks ei pruugi selle vabastamise võimalustest piisata. Agressiooni kustutada ilma seda vabastamata on võimalik ainult psüühikale erinevatel viisidel tegutsedes, millest lihtsaim on alkoholi ja narkootikumide tarvitamine.
Mis saab siis, kui ühiskonnal pole kuhugi ja kedagi, kellele seda koormat maha visata? Tekib hiline NSVL ühiskond, kus agressiooni polnud kuhugi välja visata. Alguses valati see alkoholiga - elanikkonna alkoholisatsiooni tipp on 70ndate lõpp ja see asjaolu kajastus isegi kinos, mäletate nõukogude filme alkohoolsete kangelastega.
Siis, kui Gorbatšov alustas oma alkoholivastast kampaaniat, said nõukogude inimesed üllatusega teada, et kahekümne kopika eest võib neid tappa tänaval, kuskil õlleputka lähedal. Ja siis tulid üheksakümnendad, mis jäid meelde just kohutava agressiivsuse ja vägivalla tõttu - "klapp" puhuti täielikult välja.
Kuidas seda probleemi ravida? 90ndatel "raviti" teda narkomaaniast, mis lihtsalt hävitas füüsiliselt kogu agressiivse aktiivse kontingendi ja koos sellega veel mitu miljonit inimest. Kuid see pole valik, seda saab teha umbes kord viiekümne aasta jooksul, kuid mitte sagedamini.
Ühiskonna ja selle "kaitseklapi" väljund on sõda. Just sõjas tulevad massid "täielikult maha". Ja kui kõigil ei õnnestu sõdades osaleda, siis vaenlase vihkamiseks vaadake "Rambo" stiilis filme, kus täiesti ebainimlik vaenlane tapetakse erinevatel jõhkratel viisidel valu ja piinade karjega, kerige see sada mällu vaadates vaadake mitusada uudistebülletääni kõigilt, kes suudavad arukalt pommitada ja "neid" suurtükivägi tulistada. Ja see aitab tõesti massidel auru välja lasta.
Näiteks on samad ameeriklased igapäevaelus väga sõbralikud ja viisakad, kuid sellel kõigel on negatiivne külg paljude miljonite mitte-ameeriklaste näol pärast 1945. aastat. Ja nagu näitab praegune sisepoliitiline olukord USA -s, sellest ei piisa, on vaja rohkem. Aga "rohkem" pole veel. Hüvasti.
NSV Liit võiks kasutada Afganistani sõda sama "klapi" kujul, kuid see nõuaks domineeriva propaganda paradigma "rahu-rahu!" Täielikku lammutamist. ja selle asendamine millegi sarnasega Gorki omaga "kui vaenlane ei alistu, siis ta hävitatakse", kusjuures vastav peegeldus kultuuris, samas kinos. Kuid seda ei tehtud erinevatel põhjustel. Selle tulemusel murdis Nõukogude rahva agressiivsus "sissepoole".
Näiteid võib leida palju, kuid me ei tee seda, piirdume lihtsalt tõsiasjaga, et sõda on loomulik vajadus kõrgelt organiseeritud ühiskondade jaoks ja mida kõrgem on organisatsioon, seda suurem on vajadus organiseeritud vägivalla järele väljaspool. Või ühel päeval "lõhkeb see sissepoole". Tegelikult on sõda ühiskonna poolt selle organiseerimise tõttu kogunenud sisemise agressiooni eksport, "sotsiaalse entroopia kõrvaldamine". Ja pole asjata, et planeedi kõige organiseeritumad ühiskonnad on ka kõige sõjakamad. Pealegi on nende juhtumite "maailmameistri" - USA puhul - sõdade põhjused juba selgelt ja selgelt irratsionaalsed.
Ja ratsionaalsetel põhjustel on palju sõdu, näiteks kui Ukraina armee vallutas 2014. aastal Donetski ja Luganski, siis võib Vladimir Putin kaotada Venemaal võimu elanikkonna rahulolematuse tõttu selle asjaolu pärast ja kuidas see riigi jaoks lõpeb. on lahtine küsimus. Täna teame, kuidas see vastuolu lahendati. Muide, Vene Föderatsioon võitleb palju rohkem kui NSV Liit ja propageerib seda fakti kõigi vahenditega aktiivselt ning mis on tüüpiline, on elanikkonna agressiivsus riigis täna palju väiksem kui 80ndatel.
Sõda on seega vältimatu väljaspool ühendust millegagi.
Praegune olukord maailmas raskendab olukorda sellega, et lisaks irratsionaalsetele põhjustele (inimkond pole liiga kaua laiaulatuslikult võidelnud, on kogunenud palju agressiivsust) on ka ratsionaalseid. Näiteks ameeriklased ei ole rahul kaubandusbilansiga, mis neil hiinlastega on, ja hiinlased pole eriti valmis midagi muutma. Me peame neid kuidagi sundima, eks? Aga?
Ja siis on Venemaa, kes on nagu kepp ratas - liiga nõrk, et võidelda maailma ülemvõimu ja selle eeliste eest, nagu negatiivne kaubandusbilanss kümneid aastaid järjest (Ameerika Ühendriikidega), kuid liiga tugev, et olla õiglane viska see selle domineerimise teelt välja. Ja need venelased aitavad ka hiinlasi - nad ehitavad varajase hoiatamise raketisüsteemi, kannavad üle raketitehnoloogiat, osalevad laevade, õhutõrjesüsteemide, helikopterite projekteerimisel, varustavad komponente jms. Kui Hiinaga tuleb sõda ja äkki torustikud ja raudteed Vene Föderatsioonist Hiinasse koos maailma 19. kaubalaevastikuga võivad osutuda hiinlastele elupäästjaks.
On loogiline, et Vene Föderatsioon tuleks "saidilt eemaldada", et hiljem koos hiinlastega otsustada. Kuid on võimalik ja vastupidi - koristada kõik sama, kõigepealt hiinlased ja alles siis need venelased, kes mürgitavad kõiki kemikaalidega. relvad ja sekkuda valimistesse.
Sellel on sünergistlik mõju - ratsionaalsed põhjused asetatakse sõja ebaratsionaalsetele põhjustele.
Tänapäeval on lähenemisviise piiritletud. Ameerika Ühendriikide demokraadid tahavad kõigepealt Venemaa likvideerida ja seejärel alistada Hiina. Vabariiklased on vastupidi. Nagu me nüüd teame, tundub, et demokraatide kord on saabunud.
Kuid kõiges selles on üks probleem - tuumarelvad. Sõda Venemaaga võib kiiresti muuta tuumaenergia. Ja see ei vasta kuidagi ründava poole püüdlustele - see peab tapma, mitte surema. Seega on kõigepealt vaja lahendada põhimõtteline küsimus - kuidas võidelda Venemaaga, et mitte saada sealt tuumalööki?
See on põhimõtteliselt oluline küsimus. Oleks naiivne arvata, et ameeriklased sellisele küsimusele ei mõtle. Nad arvavad, ja kaua, kuid esialgu oli see "kõrval". Mingil hetkel USA -s otsustasid nad, et ei tasu enam kotti kotti peita, ja otsustasid avaldada mõned selleteemalised arengud. Ja nad tegid selle avalikuks.
Venemaa mereuuringute instituut ja tuumarelvata meresõda Venemaaga
Venemaa naasmine aktiivse välispoliitika juurde sundis USA mereväge looma "mõttekoda" Venemaa ohu hindamiseks merel. See oli niinimetatud Venemaa merendusinstituut-RMSI Newportis, mis korraldati USA mereväe kolledži egiidi all-meie mereväeakadeemia analoog. N. G. Kuznetsov.
RMSI veebisaidil selle ülesannete kohta öeldakse järgmist:
Kõik see puudutab muidugi Venemaad ja tema mereasju. RMSI tegevus on enamasti suletud, kuna USA mereväe ja Washingtoni poliitikute otsused sõltuvad selle struktuuri uurimisel tehtud järeldustest.
Aga nad tegid midagi avalikuks. Esiteks on need kirjalikult tõlgitud inglise keelde kõik vene merepoliitika ja laevastikuga seotud doktriinidokumendid.
Ja teiseks on see uudishimulik dokument nimega Tuumastabiilsus koos Venemaa ja Põhja-Korea töötoa kirjutamisega.
Dokumendi pealkiri ei vasta selle sisule. Tegelikkuses oli seminari teema teistsugune, nimelt kuidas võidelda Venemaa ja Põhja -Koreaga, provotseerimata neid riike esmalt tuumarelvi kasutama.
Dokument on lühike, Newporti professorid annavad Venemaa kohta (lühidalt) järgmised soovitused:
Poliitikutele: Venelased ei ole enesetapjad: tuumaheidutus toimib, olukord, kus toimub sõjategevus, kuid ei eksisteeri ohtu riigi olemasolule ja strateegilistele tuumajõududele ning kõik juhtimisstruktuurid jäävad toimima, tõenäoliselt ei lõpe see tuumarelvade kasutamine. Tuleb Venemaale selgeks teha, et USA ja NATO ei kavatse muuta oma piire ja poliitilist režiimi ning see muudab tuumarelva kasutamise ebatõenäoliseks.
USA mereväe jaoks: Juhtida Vene merevägi "bastionidesse", kus ta saab end kaitsta, mitte teha neis "bastionides" ründeoperatsioone, vaid pärssida Vene vägede lahkumist nendest. Operatsioone strateegiliste tuumajõudude lähetuspiirkondades ja täiemahulisi lööke Vene Föderatsiooni territooriumil ei tohiks läbi viia, kuna see suurendab dramaatiliselt tuumarelvade kasutamise ohtu, selle asemel on vaja keskenduda ühele suunda. streiki ja piiratud eskaleerumist väljaspool Vene Föderatsiooni territooriumi ning seda kõike piiratud aja jooksul.
Kas see võib olla "eksitav"? Jah, kuid igal juhul võimaldab selliste dokumentide avaldamine konstrueerida vähemalt kaks hüpoteesi sõjaliseks planeerimiseks. Üks on see, et ameeriklased võitlevad sel viisil, teine on see, et nii nad ei võitle. See on juba midagi, kuid me ei hakka selliseid võimalusi uurima, vaatame midagi muud: selle dokumendi ühel olulisel hetkel, mis jäi "ilma jätkamiseta" - see ilmus seal, kuid sellest ei tehtud mingeid erilisi järeldusi, kuid on selge, et sel hetkel ameeriklased arutasid ja pidasid silmas.
Tegelikult on tõsiasi, et seda fragmenti raportist ei kustutatud, tõsine viga, kuid kõik eksivad, isegi ameeriklased.
See on fragment, millest me räägime.
Neile, kes aru ei saanud, toome esile võtmepunkti, mida ameeriklased arutasid
See on oluline punkt. Ameeriklased teavad hästi, et meie riigis toimuv ohjeldamatu sõjaline propaganda muudab sõjalise jõu ja vaenlaste alistamise võime üheks võimu legitiimsuse aluseks. Meil pole pikka aega olnud majanduslikke läbimurdeid, pole ka selliseid maailma imesid nagu 2014. aasta olümpiamängud, pole eredaid sündmusi, ülipühasid jms, kuid on sõjaväeparaadid, "me võime korrata", surematu rügement, "Dagger" ja "Vanguard" jne.
Osaliselt on selles militaristlikus kalduvuses süüdi Lääs ise, igal juhul enne Krimmi olid Venemaa juhtkonna prioriteedid selgelt rahumeelsed, kuid “partnerid” suutsid tõhusalt lõhkuda kõik meie tööriistad, välja arvatud sõjavägi.
Ja see põhjustas kõrvalmõju, mida kahjuks ei teadvustanud ei võimud ega ühiskond - kui Vene Föderatsiooni sõjamasin ebaõnnestub, on see KÕIK - rahvas peab seda valitsuse täielikuks ja lõplikuks läbikukkumiseks tervikuna. Valisime või asemel suurtükid, kõik olid sellega nõus, kõik nõustusid, et valikut pole. See oli ajalooline hetk, ei midagi erilist, mitte esimene kord niimoodi.
Kuid "relvad" peavad alati võitma. Valikuid pole. Ja mitte "iga hinna eest", vaid kiiresti ja tõhusalt - proportsionaalselt propaganda intensiivsusega.
Kui äkki ei suuda sõjavägi oma ülesandeid täita, on see võimude läbikukkumine ja selle ebaõnnestumise ulatus on selline, et see viib võimu legitiimsuse kadumiseni masside silmis.
Lihtsalt ühiskondlikku lepingut rikutakse. Rahvas nõustus võitude eest turvavööd kokku tõmbama. Kui pingutatud vöö eest tuleb lüüa, siis on võimud lõpetanud. See on Venemaa, siin, nagu öeldakse, "ei veere", ükski põhiseaduse muudatus ei aita. Need, kes olid juba 1991. aastal teadvuselises eas, saavad sellest hästi aru ja mäletavad, kuidas sellised asjad juhtuvad. Ja ameeriklased mõistavad ja mäletavad ka.
See on kriitiline aspekt. Lahutagem lause sisemiste rahutuste kohta veel kord selle osadeks, et mõista meie vaenlaste mõtteviisi.
Niisiis saab Moskva esmalt kasutada tuumarelvi, kui:
mis siis, kui riigi eksistentsile praegu ohtu ei ole? Kui "režiim" hindab oma võimet sisepoliitilise olukorraga toime tulla, siis kui piisav?
Siis on lüüasaamine ja valitsuse legitiimsuse õõnestamine ning tuumarelvade kasutamine enam mitte.
See tähendab, et sõda kaotatakse või halvimal juhul ei võita. Võimude legitiimsust õõnestatakse, areneb revolutsiooniline olukord, kuid sellel ei ole kriitilisi tagajärgi USA -le ja tema liitlastele!
Ja ameeriklased ei vormistanud seda järeldust, lähtudes otseselt raportist - aga me näeme nende enda tekstist, et see teema tõsteti seal üles! Nad uurivad seda teemat, arutavad seda!
Seega "lõpetame" ameeriklaste jaoks nende töö - kui Venemaa lüüasaamise mastaap ei ole liiga suur, siis tuumarelvi ei kasutata, vaid võidakse luua riigis revolutsiooniline olukord.
Siiani pole Ameerika Ühendriikides arusaamist, kuidas sellist sõda pidada. Mitmete riigi- ja avaliku elu tegelaste kõnedest ja artiklitest on võimalik tuvastada huvi Venemaa Föderatsiooni võimaliku mereblokaadi vastu.
Veelgi enam, Venemaa enda tegevused Aasovi merel, kus Ukraina jaoks oli kvaasiblokaad äärmiselt „pehme”, näitavad, et märkimisväärse majandusliku kahju tekitamiseks ei ole vaja isegi laevu võtta. lasti ei tohiks konfiskeerida, piisab lihtsalt neutraalidega mitu päeva viivitamisest ja nende sadamate allutamisest, mille kaudu Vene lasti ümber laaditakse. Venemaa ekspordib suurema osa ekspordist meritsi, peaaegu kogu nafta, peaaegu kogu teravilja, import käib ka sadamate kaudu ning nende kaubakäive on kuni viimase ajani märgatavalt kasvanud. Venemaa sõltumatus sidemetest välismaailmaga on müüt ja väga rumal, mis ei läbi ühtegi reaalsuskontrolli.
Blokeerimine või mitte, on aga lahtine küsimus. Kuid on kujunenud vaenlase arusaam, et Venemaale põhjustatud sõjaline lüüasaamine võib põhjustada meie riigis riigipöörde. See on tõsiasi, mis ei vaja rohkem tõendeid.
Jääb vaid korraldada see õigel ajal.
Katastroofi stsenaarium
Väike sissejuhatus. Jaapan korraldab Lõuna -Kurilesel relvastatud provokatsiooni, mille ulatus on väga piiratud, näiteks hävitab raketipaadi, misjärel väidab, et kaitseb ennast, ja Vene barbarid ründasid esimesena. Maailma meedia kinnitab.
Jaapan ei tee eskaleerumist, kuid viib läbi demonstratiivselt oma mereväe suurte rühmituste lähetamist. Meie omad reageerivad sellele loomulikult. Lisaks läheb mõni "Soryu" või "Taigei" järjekindlalt mõne allveelaeva kardina juurde ja ründab järjestikku paari uut "Varshavyanka".
See on propagandas, me oleme parimad. Kuid tegelikult on meil kiviaegsed torpeedod, paatidel pole torpeedovastaseid seadmeid, puuduvad kaasaegsed hüdroakustilised vastumeetmed, isegi nende torpeedode puhul, mis on, ja paadid ise on tegelikult moderniseeritud Nõukogude areng, pole normaalset kaugjuhtimist.
Kuidas lõpeb Jaapani uusima allveelaeva duell tänapäevaste torpeedode ja vastumeetmetega meie "Varssavi" vastu? See on retooriline küsimus. Mis siis, kui leiate teise ja hävitate ka selle?
Mida Vaikse ookeani laevastik sellele vastu peab? Iidne moderniseerimata IL-38? Mis nad teha saavad? MPK pr 1124 / 1124M? Kui palju on jäänud? Ja kui palju Vaikse ookeani laevastikus on korvette? Kas sellest piisab kõigile ohtlikele aladele?
Muidugi on vaenlase jaoks alati riske, see on sõda, kuid sel juhul on need minimaalsed. Ja siis - diplomaatia, Jaapan taandub, "tahaksime pingeid maandada" jne.
Selle tulemusel taandub vastane status quo eest. Võttes arvesse seda, kui suur on Jaapani üleolek Vaikse ookeani laevastiku, Ida sõjaväeringkonna ja mitmete parameetrite poolest kõigi RF relvajõudude üle, on see väga odav variant - niimoodi laiali minna..
Kas tuumarelvi kasutatakse "vastutasuks" kahe kadunud allveelaeva vastu (vaenlane ei pea tehtu pärast igal nurgal puhuma) ja seda isegi taganeva vaenlase tingimustes, kelle selja taga on tuuma -Ameerika?
Vastus on sama selge kui Jumala päev - ei. Loomulikult ei nõustu "uryakalka" sellega, kuid see on ainult sellepärast, et 2015. aasta oli liiga ammu ja nad on selle juba unustanud. Tuletame teile meelde.
Ja siis algab kõige "huvitavam". Vaenlane pärast relvarahu üksikasjalikult, naudib, illustratsioonide ja videotega, räägib igal nurgal, kuidas need kurtid ja relvastamata venelased uputati. Kuidas nende torpeedod "söödaks" läksid. Kuidas nende hüdroakustilised vastumeetmed osutusid ikka ja jälle kasutuks. Kuidas nad püüdsid lahku minna ja ei suutnud. Nagu kaugjuhtimisega torpeedo tabas otse sihtmärki.
Selgitustega selle kohta, kuidas kaugjuhtimine töötab ja kuidas voolikurull on kogu inimkonnale, välja arvatud Venemaale, standardis parem kui Vene mereväele omane veetav voolikurull, millest kogu inimkond on ammu loobunud. Seletustega, miks on peaaegu kasutu käivitada tänapäevase allveelaeva vastu suunatud torpeedo, kuid venelased tegid seda põgenemiskatses. Selgitustega, kuidas võis toimida tavaline allveelaevade vastane lennuk ja kuidas näitas end selle asemel 60-ndate alguse läänetasemele vastav oma antidiluvian Il-38.
Ja kõik see tõlgitakse vene keelde ja levib meie "viienda kolonni" poolt nii ägedalt, et veealuse lahingu läbiviimise kontseptsioon ja see, kui palju me sellest kogu maailmast maha jääme, tekib isegi koduperenaiste seas. Ja sel hetkel tekib ühiskonnal võimudele küsimusi, millele võimud ei oska vastata.
Veelgi enam, isegi jingoistlikud patrioodid, kes praegu peksavad pead julma reaalsuse vastu, „näevad selgelt” ja „mõistavad” (sõnad jutumärkides, kuna see kontingent ei saa loomult midagi mõista), et „neid peteti”! Neile lubati "Poseidon", "Dagger", "kogu maailm tolmus, kuid siis", "glasuur", neile näidati mereväe paraadi ja selle tulemusena ilmusid vene keelde tõlgitud jaapani videod vaevata lihtsast meie allveelaevade hävitamine ja jõuetus meie allveelaevavastased jõud - pealegi just kinnitatud praktikas. Nende inimeste psüühika ei suuda sellist vaimset lööki üle elada.
Ja mis siis saab?
Meie võimude legitiimsus kaotatakse täielikult, tingimusteta ja lõplikult meie endi elanikkonna silmis
Kas meie peamine vaenlane saab seda ära kasutada? See on sama retooriline küsimus, mis arutelu "Taigei" ja "Petropavlovsk-Kamtšatski" vahelise lahingu tulemuste üle.
Nüüd saavad nad mässuks kutsuda ainult hulga psühhiaatrilisi patsiente, homoseksuaale, kes ei ole rahul oma õiguste rikkumisega, Navalnõi toetajaid roheliseks värvitud juustega, Ukraina kaugeid patrioote, kes on ATO -st Moskvasse põgenedes ära pöördunud., ja sarnane kontingent.
Kuid pärast sellist alandavat näopatsutust võivad tänavatele tulla hoopis teised inimesed. Ja rahvahulka saab värvata samade jingoistlike patriootide seast: nad on rumalad, neid saab arvutimängust nagu "üksusi" liigutada, ilma relvadeta kuulipildujatele visata ja üldiselt kulutada nii, nagu teile meeldib. Neid peteti …
Aga see ei lõppe. Sest on veel üks “trend”, mis on vastupidine sellele, mida RMSI -s ja sarnastes struktuurides avalikult arutatakse. Ja ka teda ei saa enam varjata.
Fantaseerides väga-väga piiratud väikesemahulisest tuumasõjast Venemaaga ja õhutades selles sõjalise kaotuse tagajärjel revolutsiooni, teeb USA väga intensiivseid ja kulukaid ettevalmistusi täiesti teistsuguseks sõjaks. Päris tuumarelv.
Draama viimane vaatus
1996. aasta suvel aitasid ameeriklased Boriss Jeltsinil Venemaal valimised võita. Ja sügisel Ameerika Ühendriikides kiitis kongress heaks rahastamise allveelaevade ballistiliste rakettide uute lõhkepeade jaoks, mida tänapäeval tuntakse kui W76-2.
Kongress näitas hämmastavat ettenägelikkust - isegi siis, 1996. aastal, teadsid nad, et neil on vaja ülitäpseid lõhkepead, mis võimaldaksid kasutada SLBM -e esmase löögi vahendina, ja tuumaheidutust poleks eriti vaja, kuna uued lõhkepead seda ei tee. millel on termotuumaosa ja nende võimsus väheneb 5-6 kilotonni, täpsus suureneb märkimisväärselt.
See, et töö nende lahinguüksuste kallal algas kohe pärast Jeltsini järgmisele ametiajale minekut ja Venemaa oli juba valjusti "maha kantud", on muidugi juhus.
Ameeriklased askeldasid uute lahinguüksustega väga pikka aega ja nende kasutuselevõtt algas alles sel aastal.
Üldiselt arutati artiklis seda teemat, et tuumaheidutus pakub täna ameeriklastele palju vähem huvi kui varem, kuid tuumarünnak on palju rohkem. “Ehitame laevastikku. Erioperatsioonid: tuumaheidutus (see selgitab ka uute lahinguüksuste erinevusi varasematest ja avalikustas hulga muid tuumasõja läbiviimise ja selle ohjeldamisega seotud küsimusi).
Nüüd on USA mereväel piisavalt võimalusi ründava tuumasõja läbiviimiseks - nende SLBM -id on piisavalt täpsed, et rünnata siloheitjaid. Aastal 2027 saab merevägi lisaks nendele rakettidele vastu tuumarelvavabades seadmetes hüpersoonilise purilennukiga rakette ja sama arveldusraketiga rakette, ainult maapealseid, võtab vastu USA armee.
Kui ameeriklastel hüperheliga õnnestub, siis suudavad nad meie löögikanalid lühikese vahemaa tagant ja ootamatust suunast ühe hoobiga hävitada. Kui see hüperheliga ei õnnestu, peate ründama puhtalt tuumaversioonis, kuid üldiselt pole selles midagi võimatu.
Kongressi tühistatud väikesemahuliste tuumalaengute väljatöötamise ja loomise keelu tühistamine võimaldab naasta tuumarelvade sabotaaži kasutamisele, mis võimaldab neutraliseerida varajase hoiatamise süsteemi Vene Föderatsiooni territooriumilt (kuigi väikesemahulise laskemoona saatmine Venemaale on raske, seda ei saa pidada ebareaalseks).
Selline operatsioon sisaldab aga palju riske, mis on seotud Venemaa streigiga USA vastu. Lisaks ei garanteeri isegi USA allveelaeva täielik üleolek meie omast, et vähemalt üks Vene mereväe raketikandev allveelaev ei jää USA mereväe allveelaevade poolt avastamata ja siis ei tööta Ameerika territooriumil.
Kuidas neid riske nullini vähendada? Mis peab juhtuma, et venelased kaotaksid võime säilitada turvalisust riigi piires õigel tasemel, nii et võib suure tõenäosusega loota neutraliseerida varajase hoiatamise süsteem ja raketivägede juhtimissüsteem, nii et allveelaevad ballistilisi rakette pole merel üldse?
Vastus on lihtne - Venemaal peab toimuma sisemine vastasseis, vähemalt loid kodusõda, mille vajalik tingimus on mis? See on õige - revolutsioon. Pealegi pole vahet, kas see on edukas või ebaõnnestunud, sotsialistlik või natsionalistlik - vahet pole.
Kas pusle hakkab ilmet võtma?
Kõik on tegelikult lihtne. Vene Föderatsioonil on katastroofilised ebaõnnestumised mereväe lahinguvalmiduses. Samas usuvad inimesed, et meie laevastik on kõikvõimas. Samas on inimeste enesekindlus, et meie sõjaline jõud on piiramatu, saanud üheks poliitilise süsteemi legitiimsuse allikaks.
Mis saab siis, kui mõni elanikkonna arvates tekitab teise järgu vaenlane Venemaale alandava, kuid samas väikese tähtsusetu sõjalise lüüasaamise, millega ei saa kaasneda "tuumareaktsiooni"?
Elanikkonna silmis kaob võimu legitiimsus ja pärast seda on nii vaenlase - Ameerika Ühendriikide kui ka kohaliku “viienda kolonni” jõupingutuste abil võimalik korraldada “värv”. revolutsioon”Venemaal ilma probleemideta - võimudel pole lihtsalt kedagi, kellele toetuda, pärast sõjalist ebaõnnestumist ei tajuta neid võimuna, pole üldse toetust.
Siis on sisemised rahutused, isegi väikesed, mõningane kaos, majanduslangus - ja siin nad on, tingimused vastuseta Ameerika tuumalöögiks Vene Föderatsiooni vastu.
Kas nad rakendavad seda või mitte? Keegi ei tea. Nüüd on see ilmselt nende endi jaoks avatud küsimus. Kuid USA -s on sellise operatsiooni ettevalmistused käimas ja uued lõhkepead Tridentsile on selle ilmekas tõend.
Ilmselt juhitakse meid ikkagi selle variandini. Mõned Vene Föderatsiooni mereväe arendamise eest vastutavate inimeste otsused ja tegevused kannavad selgeid ja selgeid märke tahtlikust sabotaažist. Kuni mereväe nõrgendamise nimel raha teenimise võime vähendamiseni. Kui mõni "riigimees" toob ohvreid riigi kaitseks olulise projekti peatamiseks, saatke riik. raha teise jaoks, realiseerimatu ja samal ajal on keegi professionaalselt puhastanud eluloo Internetis (seal pole üldse mingeid jälgi, välja arvatud ametlikkus, justkui oleks inimene juba sündinud täiskasvanuna, kellel on trükitud elulugu paber), siis on see pehmelt öeldes mõistatuslik. Ja selliseid juhtumeid on palju.
Mis meid siis lõpuks ees ootab? Kus ja kuidas lõpeb meie isamaaline hullus? Nad üritasid meid 2015. aastal Türgi vastu suruda ja kui see õnnestub, siis oleksime sel aastal hukatud "Varssavi" (ja mitte ainult) näinud.
Me sattusime temaga Idlibi tõttu peaaegu uuesti kokku (vt artiklit) "Kas" Calibers "-ga fregatid suudavad Türgit rahustada?" … Oleksime võinud temaga Liibüas kohtuda, kuid otsustasime vaikselt lahkuda, andes selle operatsiooniteatri türklastele üle.
Ja Armeenias toimus ka kummaline mitmetahuline samm, kui Lääs pani kohe sinna oma presidendi ja peaministri ning viimane hakkas jultunult ja julgelt Aserbaidžaani sõtta provotseerima, mitte mingil juhul samal ajal, valmistumata kaitsma Karabahhi, ilma selleks midagi ette võtmata, armeenlaste arreteerimisel venemeelsed riigimehed kuni CSTO peasekretärini. Mis see oli? Kutse meile liitumiseks Armeeniaga Türgi vastu?
Samas ei pretendeeri meie territooriumidele ei jaapanlased ega hull Poola. Väldime endiselt lõkse teemal "sõda Türgiga", kuid peame mõned neist üle andma. Kuid see ei saa kesta igavesti: mitte Türgi, nii et keegi teine töötab meie vastu Ameerika "kamikaze" abil.
Samas saavad vähesed inimesed meiega maismaal hakkama, ainult ameeriklased ise pole fakt. Taevas on kõik keerulisem, kuid seal üritavad lennundusjõud vähemalt õiges suunas liikuda, kuid merevägi on tõesti nõrk koht, samuti poliitilise juhtkonna arusaam merest sõjast, ja kui nad meid tabavad, siis löövad nad ka sinna. Ja siis - vt eespool.
Kas see kõik ei tekita kellelegi muret?
Järeldus
Kõike ülaltoodut silmas pidades muutub kõigi meie laevastikus esinevate probleemide avalikustamine eluliseks. Miinivastased jõud, miinid, torpeedod, torpeedovastased, merelennundus, nii allveelaevade vastane kui ka streik (rünnak), laevaehitusprogrammide adekvaatsus ohtudele, ehkki kehva eelarve raames-kõik see tuleb "esile tuua" halastamatu täpsusega.
Kuidas panna võimud tõepoolest hämmelduma mereväe (ja laiemalt, RF -i relvajõudude kui terviku, kuigi üldiselt pole kõik paha) lahinguvõimest? Ja kõik on lihtne - masside valdusse võtnud ideest saab materiaalne jõud.
Ja kui kodumaises massiteadvuses tekib tugev nõudmine kõigi mereväe puuduste kõrvaldamiseks, siis need puudused kõrvaldatakse varem või hiljem. Praktika näitab, et see meetod töötab, kuigi äärmiselt aeglaselt.
Meil pole igal juhul valikut. Teisel viisil ei saa rahvas midagi mõjutada ja see osutus mõnikord toimivaks. Nii et peate "suruma".
Sest muidu järgivad sündmused ahelat „sõda-lüüasaamine-revolutsioon-tuumalöök“. Ja see on lõpp, pärast seda me ei tõuse. See on viimane võimuvahetus meie ajaloos.
Lihtsam on tagada, et allveelaevad saaksid uued ja kaasaegsed relvad, miinipildujad moderniseeritaks, korvetid ehitataks tavaliste radaritega, lennukikandja oleks õigel ajal remondist väljas ja ettevalmistused sõjaks kulgeksid „päris”, Nagu Lenin toona rõhutas.
Aeg hakkab otsa saama ja riskid lähevad järjest suuremaks.
