Pole teemat, mis kaasaja avalikus teadvuses oleks ümbritsetud rohkem jamaga, kui avamere peal olevate sihtmärkide avastamine ja nende kaldalt löömine. Kodakodanike teadvus kannab keskaja selgeid märke: olles loonud endale teatud idee, viib inimene seejärel läbi kõik oma vaimsed konstruktsioonid, alustades sellest kui "kogunemispunktist", ja kui faktid ei vasta nendele vaimsetele konstruktsioonidele, siis on faktide jaoks palju hullem.
See kehtib täielikult mereväe probleemide mütologiseerimise kohta. Tavakodanik lööb reeglina pähe omamoodi "ankru": me oleme kontinentaalne jõud, Ameerika lennukikandjad, purgid, vajume kaldalt alla ja ehitame siis pildi selle postulaadi ümbritsevast maailmast. Sel juhul ei tööta ükski loogika: meil on 10 "pistoda", mis tähendab, et saame uputada kümme lennukikandjat. Kas "pistoda" kandjad peavad sihtmärki nägema? Jah, sa oled ameeriklaste jaoks! Seal on ZGRLS, kas te pole kunagi kuulnud? Miks te valate riiki? Jne.
Miks see kahjulik on? Asi on selles, et masside valdusse võtnud ideest saab materiaalne jõud. Kui kogu ühiskond usub, et suudame juba ühe vasakuga vaenlase võita ja pole vaja midagi teha, kõik on juba tehtud, siis on tõesti võimatu poliitiliselt midagi ette võtta: ametnikud ja riigimehed on samuti inimesed ja usuvad põhimõtteliselt samasse, mida kõik teisedki. Seetõttu ei võeta riigi julgeoleku tagamiseks vajalikke meetmeid. Ja siis tuleb sõda ja kõik näevad jälle rumalad välja ning lollid, keda mõjutavad välismaised mõjurid, edastavad, et laevastik oleks ARMASTAJA, siis oleks sõja tulemus parem. Ja see pole liialdus, piisab, kui otsida Internetist, kuidas tavainimesed hindavad näiteks Vene-Jaapani sõda.
Sageli ei ole need kahjulikud ideed aga nende kandjate puuduste tagajärg (kuigi see pole kahjuks ka meie ühiskonnas haruldane), vaid lihtsalt selle tagajärg, et tavainimene ei suuda ette kujutada, mis selle taga tegelikult seisab. kontseptsioone, millega ta üritab opereerida ja kui mõni pilt, mis on enam -vähem reaalsusele lähedane, laetakse tema ajju, muudab ta meelt.
Aga kuidas seda teha? Kuidas näidata visuaalselt inimesele, et näiteks vaenlase laeva olemasolu antud piirkonnas ei ole lihtsalt see, vaid sellel on tõenäosuslik iseloom? Kuidas talle selgitada, et kui näete ekraanil reaalajas lennukikandjat, kes kasutab orbiidilt mingit võrgusaadet, siis see pole sihtmärk? Ja sellel pildil on võimatu käivitada kaugmaaraketti?
Kahjuks ei salli spetsialistid selliseid asju. Nad ei pea seda. Selle tulemusena esineb perioodiliselt liialdusi, nagu mereväe kui relvajõudude täieõigusliku haru kaotamine ja sarnased asjad lihtsalt sellepärast, et otsustajad on ühelt poolt kindlad, et neil on õigus ja saavad sellest küsimusest aru, ja teiselt poolt (ja nad ei saa sellest aru), nad lihtsalt ei tea, mida nad teevad. Selliste asjade järel ei ole alati võimalik rususid koristada, nii et näiteks mereväe teoreetilise kooli pogrom aastatel 1931–1937, mida süvendas omaenda pogrom (pehmem, ilma hukkamisteta) 50ndatel ja 60ndatel, mõjutab ja mõjutab veel kaua. Võib -olla mitu sajandit.
Seega on kirjaoskamatuse kaotamine merendusküsimustes ühiskonnale äärmiselt oluline, kuid see tuleb läbi viia kaasaegsete meetoditega. Mida me hakkame tegema.
Sissejuhatav
Hea lugeja, nii et teil on arusaam sellest, kui tõsiseid asju reaalses maailmas tehakse, teeme teie ja mina järgmist. Võtame "virtuaalselt" üle Ameerika mitmeotstarbelise lennukikandjate grupi (AMG) juhtimise ja ronime sellel asuvale sarvepesasse - ründama Hiina territooriumi.
Ja me ei jõua sinna lihtsalt. Toome oma AMG löögile otse ranniku alla ja nii, et Hiina luure ei teaks mitte midagi, vähemalt kuni meie tiibrakettide ja lennunduse rünnakuni selle radarile. Jultunult.
Ja selleks, et teie šabloon täielikult purustada (kui see muidugi on olemas), läheme oma laevadel kohale, kus kõigi Hiina luure satelliitrühmade orbiidid lähenevad, kuhu pärast Hongkongi ja Aomeni naasmist kogu Hiina relvajõudude tähelepanu on suunatud - Taiwanile. Me ronime aeglastel laevadel väga kuuma, kus kõike vaatavad orbiidilt mitmed satelliitide tähtkujud, kus töötavad silmapiiril olevad radarid ja RTR-seadmed-lihtsalt selleks, et saaksite isegi meie arvutis näha, mida need laevad suudavad ruumi aeg.
Läheme siia.
Samal ajal teeme siiski mõningaid kõrvalekaldeid tegelikkusest. Selle asemel, et simuleerida reaalset operatsiooni koos kõigi selle etappide ja oluliste toimingute loeteluga, mis Internetis artikli raames on üldiselt võimatu, simuleerime vaenlase luure petmiseks eraldi toiminguid: kõigepealt analüüsime, kuidas petta kosmoseuuringut, siis kuidas petta raadiotehnikat, ZGRLSi jne.
See on lihtsam, selgem ja kättesaadavam.
Pettame satelliitluure
Näitamaks, kuidas pinnajõud satelliitluure petavad, viime simulatsiooni läbi „mudeli” tingimustes, nimelt: ookean on tühi, see sisaldab ainult meie lennukikandjate rühma ja ei midagi muud, pole liiklust, kuhu varjata, puuduvad pilvefrondid, mille alla saab end peita, ei, üldse pole midagi, laevad lähevad teoreetiliselt nagu kärbes luubi alla.
Aga - ründaja vastumeeldus: hiinlastel on ainult satelliidid ja kuni nad laevad üles leiavad, ei tõsta nad luurelennukeid. Tegelikult see muidugi nii ei ole, kuid peame leidma satelliidi tähtkuju võimaluste piirid ja selline modelleerimine on parim viis.
Tehniliselt pole laeva kosmosest avastamine probleem, seda tehti aastakümneid tagasi. Ja siin on näiteks kaasaegne foto ja hiina. See on täpselt Ameerika lennukikandjate grupp.
Muide, kuna me räägime valeinformatsioonist ja vaenlase eksitamisest, palun teil fotolt kindlaks teha, kuhu (mis suunas) see rühm läheb. Pane end luureanalüütiku kingadesse. Tal on muidugi rohkem andmeid, kuid need on kõik sellised. Tegelikkus on selline reaalsus …
Juhime teie tähelepanu asjaolule, et reaalse satelliitide arvu korral ei ole hiinlastel isegi unenägudes ülemaailmset pidevat leviala: see pole Starlink, mis on igal pool, hiinlased ei saa nii palju satelliite kõike näha, neil pole raha. USA -l on muide täiesti globaalse luurevõrgustikuga pidev (märksõna) veebikatetes pole ka raha.
See reservatsioon tuleb teha meelega, kuna on terveid sekte tulevasi teoreetikuid, kes usuvad, et laevastiku asemel saab orbiidile viia satelliite ja nende põhjal suunata kaldalt rakette kõikidele kindlaksmääratud sihtmärkidele. See ei tööta isegi siis, kui ei võta arvesse asjaolu, et orbiidilt saadud pilt ei ole juhtimiskeskus. Ja ülemaailmse ja pideva levialaga satelliitvõrk, kahtlaste kontaktide automaatne klassifitseerimine, nende edastamine reaalajas operaatorile tuvastamiseks ja andmete automaatne arvutamine rannikul asuvate kaugrelvade kasutamiseks ei ole taskukohane isegi kogu jaoks. kuldne miljard ". Odavam on ehitada veel kümme "Nimitzi" ja tõsta neist õhuuurimist.
Nüüd vaatame Hiina satelliitide tähtkuju dünaamikas. Vajutades SEE LINK, näete satelliitide läbimise simulatsiooni piirkonnas, kuhu me laevadega läheme, ning hindame leviala ja kiirust, millega satelliidid läbivad meile lähetamiseks määratud ala. Klõpsake kindlasti, sest töötame selle konkreetse simulatsiooniga.
Piirkonda, kust "meie" lööme, kontrollivad hiinlased järgmiste orbitaalrühmade abil:
1. Tähtkuju optilisi luuresatelliite, satelliite Yaogang-15, 19, 22, 27. Simulatsioonis on nende katvus punasega esile tõstetud. Ainult need satelliidid aitavad kvaliteetsete radarite tõttu laeva tuvastada, ülejäänud näevad lihtsalt raadiokontrastset sihtmärki.
2. Tähtkuju radarluure satelliite, mis on varustatud sünteetiliste avaradaritega, satelliidid Yaogang-10, 29. Simulatsioonis on nende katvus sinisega esile tõstetud.
3. Teine radarluure satelliitide tähtkuju, satelliidid Yaogang-18, 23, simulatsioonis, nende katvus on roheliselt esile tõstetud.
Töötavaid satelliite pole loetletud.
Satelliidi leviala tegelik suurus võib olla erinev ja kattumine võib erineda näidatust. Aga sellest lähemalt hiljem, muud suurused ja kattuvused, mis on suuremad kui simulatsioonis, ei muuda midagi ja see tõestatakse. Meie simulatsioonis on satelliidi poolt jäädvustatud riba laiuseks 300 km. Jällegi pole see oluline.
Seega näevad maksimaalselt kõik kaetud alad 24 tunni jooksul välja sellised.
Muljetavaldav. Tundub, et laevadel pole siin midagi teha. Kuid kohe märkame pimedad alad. Nemad on.
Need on surnud tsoonid, neid pole satelliitidelt näha. Kui laev sealt mööda läheb, siis seda kosmosest ei näe.
Aga sa pead kuidagi läbi saama, eks? Samal ajal on väikesed alad liiga riskantsed. Peame suures istet võtma, väikestega võib luure eksida, satelliidid võivad need tõepoolest blokeerida. Märgime tsooni, kuhu peame minema, märgiga "!" Sellest saadetakse löök HRV territooriumile.
Niisiis, teades Hiina satelliitide orbiite ja lennuaega, siseneme piirkonda tsoonist, mis neile orbiitide kalde tõttu ei ole nähtav. Nii näeb piirkonna katvus välja operatsiooni esimese tunni lõpuks - pärast meie ilmumist pole sellest ühtegi satelliiti lennanud. Ootame.
Möödub tund …
Teiseks…
Kolmas…
Meie kohal on selge taevas, keegi pole meid veel leidnud. Rühm jätkab manööverdamist määratud alal ja ootab.
Neljas tund on läbi. Tähtkuju number 3 satelliit möödub meie ootealaga vahetult külgnevas ribas.
Nüüd ei hakka seda bändi päevagi keegi kontrollima. Aga me peame veel ootama.
Tunnid lähevad, satelliidid lendavad mööda …
Ja siin ta on - üheksas tund taga, libises mööda teine satelliit teisest grupist - see, mida ootasime.
Nüüd täiskiirusel ees.
Väljume 28 sõlme ja loodesse. Meil on umbes 18 tundi enne järgmist Yaogang-29 satelliidi lendu. Selle ajaga oleksime võinud läbida 958 kilomeetrit. Aga me ei vaja seda palju.
Ja nüüd, 6 tunni ja 30 minuti pärast, läbisime tsooni, millest on juba kaks radari luuresatelliiti mööda lennanud ja mida keegi veel ei jälgi.
Ees on veel üks riba, mille kohal Hiina satelliit peagi üle lendab, ja kõige ohtlikumast rühmitusest. Ja nii lendab ta operatsiooni 20. tunni lõpus üle piirkonna.
Nüüd jälle täis ette - läheme loode poole, pimedasse tsooni. Meil on sinna jõudmiseks peaaegu päev ja selle päeva jooksul ei jää vedajate rühm ühegi satelliidi alla. Kui nad teevad uue silmuse ja leiavad end uuesti selle piirkonna kohal, pole meid enam seal. Teel peame veel ühe satelliidi vahele jätma ja see pole probleem.
Operatsiooni algusest on möödas 52 tundi, läksime satelliitide poolt mitte vaadeldavasse piirkonda, kust lennukid tavaliselt rannikule jõuavad, mille kohal satelliite ei lenda.
Lisaks näeb tähelepanelik lugeja hõlpsalt muid võimalusi määratud alale sisenemiseks - kiiremini ja lihtsamalt.
Kaugus meie AMG -st selleks ettenähtud piirkonnas rannikuni on umbes 500 km, olles planeerinud taganemise pärast rünnakuid, mille aeg, kulg ja kiirus vastavad ka satelliitide lennugraafikule, hakkame õhku tõstma rühmitus lööma. Samal ajal valmistuvad raketirelvadega laevad sihtmärkidele tiibrakette laskma. Me vajame "alfa -lööki" - lööki kõigest väest, nii et hiinlased tunnevad end tõesti halvasti ja seetõttu kasutatakse ära kõik, mis meil on.
Esitame küsimuse: mida on Hiina satelliitluure näinud ja näeb kogu aeg tühjas ookeanis? Vastus on, et kogu selle aja vaatas ta seda pilti.
Samas on hiinlastel meie tutvustuses isegi oma "pistoda" - niimoodi.
Kuid nad isegi ei kahtlusta, et tema jaoks on sihtmärk ja nii edasi, kuni lennuväli nende N-6-ga muutub põrguoksaks.
Aeglased kohmakad laevad on jälle kõik teinud.
Kui keegi põrutab Ameerika lennukikandjate võidust, pole kahtlust, et saate samu meetodeid kasutada, et taasesitada Zirconi lööki projekti 23350 fregattidest ja täiustatud projekti 1155 BOD-dest San Diego ja Kitsapi mereväebaasides (Bangor- Bremerton). See ei ole põhimõtteline, satelliitkonstellatsiooni petmine on võimalik ja seda teevad kõik võrdselt - kuid ainult siis, kui ründav pool on tõesti valmis niimoodi käituma, kui ta oleks korralikult treeninud, õppinud võitlema "tõelisel viisil", "Lenini viisil. Samal ajal kaovad lõputud rumalad maksiimid, et me ei suuda luua Ameerika omast suuremat laevastikku. Me ei saa, jah. Ja see pole vajalik
Ameeriklased on selliseid asju meile varem näidanud rohkem kui üks kord. Kas nad on nüüd valmis niimoodi käituma, on lahtine küsimus, ka nende spiraalid on teatud määral halvenemas, kuid vähemalt on neil selline kogemus.
Natuke reaalsust
Mis mõjutaks tegeliku satelliitluure tõhusust, mitte meie simulatsiooni? Pildistamisriba. See võib olla rohkem kui ülaltoodud interaktiivsel skeemil.
Kuid seda saab lahendada. Fakt on see, et vaalu kohta saab andmeid isegi rahuajal. Võite isegi kasutada oma insenere ja disainereid vaenlase satelliitide ümberkujundamiseks, kuidas neid ise arendada, alustades olemasolevast luureandmest. Selles lähenemisviisis pole midagi erilist: ameeriklased tegid seda siiski mitte satelliitide, vaid laevavastaste rakettidega. Külma sõja ajal kogusid nad Vaikse ookeani laevastiku väljakutel merepõhjast üle 2 miljoni killu Nõukogude laevavastaseid rakette ning töötasid oma uurimistulemuste ja meie rakettide kohta kättesaadava luureandmete põhjal välja oma paigutussüsteemid. et hiljem, mõistes, kuidas meie raketid töötavad, luua tõhusaid segamiskomplekse.
Pole mingit põhjust, miks midagi sellist satelliitidega teha ei saaks: vaenlasel pole rususid, kuid on luure.
Lisaks on võimalik provotseerida kaitsvat poolt erinevateks eri valdkondades esinevateks luureoperatsioonideks, mille kohta on vaja mõista, kas kaitsja näeb neid või mitte, ning vastavalt raadio olemuse muutumise ajale. vahetada oma võrkudes vastavalt oma vägede reaktsiooniajale ja muudele märkidele, et teada saada, kas ta näeb, et tema satelliitluure on teda provotseerivad jõud või mitte. Kõik see otsustatakse ette, rahuajal.
Eksimisriskid ei kao muidugi kunagi, kuid sõda on selline. Võimalused, et satelliidid suudavad niimoodi petta, on suured ja nad „möödusid” korduvalt nõukogude „legendist”.
Mis juhtub, kui satelliitide hankimisribad ja erinevate tähtkujude kattumine ei jäta üldse pimedaid kohti? Miski ei muutu palju: teades erinevate tähtkujude satelliitide lennuaega, manööverdab ründav pool püüdmisradade vahel selliselt, et liigub kohe pärast satelliidi lendu ühelt ribalt teisele.
Ja seda tehti ka.
Mida veel simulatsioonis ei arvestata? Pilved ei kuulu komplekti. Ja see töötab juba mitte kaitsva poole, vaid ründava poole jaoks.
Iga meremees teab, et just meteoroloogid on esimesed, kes kaasatakse mis tahes operatsiooni kavandamisse ja on ka esimesed, kes sõna võtavad sõjaväenõukogus, sest laevastiku ja laevastiku tegevuses on ikkagi määrav ilm lennundus, laevastik - eriti.
Ja selliseid reide kavandades on pilvefrondid alati olulised. Pilved on endiselt optiliste luuresatelliitide takistuseks. Eraldi pildistamine muudel kui nähtavatel vahemikel ei võimalda sihtmärke klassifitseerida, sama "Gorshkov" osutub paljudel juhtudel lihtsalt nähtamatuks, kui seda üritatakse tuvastada infrapunaulatuses. See kehtib ka peamiselt kaasaegsete lääne laevade kohta.
See tähendab, et pilvefrondid jäävad mõne satelliidi eest usaldusväärseks varjualuseks - meie puhul “lendaks” simulatsioonist välja kolmandik “teedest”, mille vahel me Hiinasse löömist manööverdasime.
Teine probleem on satelliit Gaofen-4, mida simulatsioonis ei näidatud, geostatsionaarne optiline luure satelliit, millel on tohutu leviala, "ripub" Singapuri kohal. Selle võimalused võimaldavad meil filmida kogu piirkonda, kus me tegutseme. Eeldatakse, et selle vaateväli on 400x400 km ja selle eraldusvõime on 50 meetrit. Video filmimine on võimalik. Teoreetiliselt saab selle satelliidi abil tuvastada lennukikandja suuruse laeva, kui soovitud ala jäädvustada. Kuid on ka viise, kuidas tähelepanu endale juhtida, lihtsalt paigutades Evazi-AMG mitmeotstarbelisest dessantlaevast ja mitmetest väiksematest laevadest ning asendades selle vaatlusega. Siis on selle satelliidi ressursid ilmselt hõivatud. Lisaks pilved ja saate Gaofen-4 eest hoolitseda, kuigi midagi ei saa garanteerida, on sõda risk.
Kõik? Hiina ja täpsustatud piirkonna puhul jah.
Absoluutselt mitte. Teoreetiliselt võiks sellisel vastasel nagu Hiina olla elektroonilised luure satelliidid. Näiteks Venemaal on neid. Ja samuti on vaja need otsingust välja lülitada.
Kuidas petta RTR -satelliite? Vastus on see, mis on hästi teada kõikide riikide kõikides laevastikes. Seda, mida meil on RF relvajõududes, nimetatakse "Raadiotehniline kamuflaaž"ja ameeriklastel on "Emission control" - Emission control, EMCON.
Ja need samad meetodid võimaldavad petta mitte ainult elektroonilisi luure satelliite, vaid ka RTR -i üldiselt.
Me möödume elektroonilisest luurest, sealhulgas satelliitidest
Kiirelt edasi aastasse, kui ameeriklased esimest korda avalikult ja varjamata, kasutades ülaltoodud (ja mitte ainult) meetodeid, klõpsasid NSV Liidu mereväe ninal: 1982, sügis, NorPacFleetex Ops'82 õppused, vene keeles: " Mereväe väljaõppeoperatsioonid "Pacific North 82" …
Tuletame meelde, et siis, 80ndate alguses, hakkas Ameerika "külma sõda" kerima ja viima selle temposse, mida NSV Liit hiljem ei suutnud taluda, ning merejõudude surve oli nende jõupingutuste kõige olulisem osa ja see viidi läbi aastal selliste "harjutuste" käik …
Septembris 1982 asutasid ameeriklased AMG Enterprise'i järelevalve all mereväe välja, samal ajal salamisi teise AMG Midway ja võisid selle grupi Vaikse ookeani laevastiku luure eest varjata üleminekul mereväebaasilt piirkonnale. mitmesaja kilomeetri kaugusel Kamtšatkast. Viimastel päevadel, enne peamist laksutamist, panid ameeriklased Midway jälgimise alla nii, et meie luureandmed tunneksid, et tegelikult on see sama Enterprise, mida me pidevalt vaatasime. Lõpuks eraldus vaatlusest ka AMG Enterprise, mis liitus AMG Midwayga, moodustades tohutu väe lennukikandja koosseisu ja asudes Petropavlovsk -Kamtšatskile läbi viima tohutut õhurünnakut - ja alles siis nad leiti.
Kuid pärast avastust lahkusid ameeriklased jälitustegevusest, mereväe raketeid kandva lennunduse lahkumine löögi määramiseks langes kuhugi, misjärel nad kõndisid rahulikult mööda Kurilesid lõunasse, kasutades lennukikandja võimet lennukeid tõsta tuule vastu, tungis Nõukogude õhuruumi, kui meie pealtkuulajad ei saanud maandumisraja kohal tuule tõttu õhku tõusta ja suundusid rahulikult Tsugaru väina juurde, et jätkata festivali Primorye lähedal. Seal nad muidugi juba ootasid neid.
Enam -vähem üksikasjalikud sündmused kirjeldas kontradmiral V. Karev kuulsas essees, huvilised saavad juhtunut hinnata, kuid kahe muudatusega: Karev ajab ilmselt segadusse jõud, millega ameeriklasi Jaapani meres kohtuti, mis on arusaadav (see oli ammu).
Aga see, mida Karev ilmselt teadlikult "segadusse ajab", on see, kuidas luure toimis. Oma essees ei omistanud skaudid, keda Kesk -Phantomid öösel kinni pidasid, õhusõidukitüübile tähtsust (ettevõttes olid ainult Tomkatid), mida tegelikult poleks lihtsalt võinud olla, aga polnud ka üldse.: lennukitüüp oli luuremärk, mille jaoks jahtus õhust, ja alles pärast seda, kui ameeriklased näitasid Vaikse ookeani laevastikus meie fantoome, mõistsid nad, et Midway, mida nad ei leidnud, on lähedal. Ameeriklased, muide, kinnitavad seda.
Aga õhust luurest hiljem, aga praegu - raadiotehnilisest kamuflaažist.
Üks operatsioonis osalejatest, Ameerika kandjalendur Andy Pico kirjeldas neid sündmusi palju hiljem Ameerika poolelt artiklis "Kuidas lennukikandjat peita". Originaal on inglise keeles, kuid vene internetis leidus entusiaste, kes selle tõlkisid. Kogu tekst on siin, link originaalile on samas kohas ja meid huvitab see fragment.
Põhiküsimus on: kuidas löögirühma merel peita? Vastus (väga üldsõnaliselt) on: ära ütle vastasele, kus sa oled.
Ja see vastus pole üldse nii naeruväärne, kui tundub.
Illustreerime probleemi järgmise näitega.
Keset ööd koguneb staadionile kaks jalgpallimeeskonda, igaüks oma väravajoonele. Kõigil meeskonna vahetusmeestel on relvad ja kõigil väljaku mängijatel on püstolid. Kõik kasutatavad relvad on varustatud koonule kinnitatud taskulambiga. Kaitsja kannab hoiatustuld endaga kaasas.
Nüüd lülitage tuled välja ja sukeldage staadion täielikku pimedusse.
Ja kes julgeb kõigepealt taskulambi süüdata?
Nüüd, et muuta olukord navalikumaks, liigutame publiku ka tribüünidelt väljakule, jagades need enam -vähem ühtlaselt. Väljaku kohale riputame kaks õhupalli, üks igale meeskonnale, varustatud hoiatustulede ja binokliga.
Ilmselt mängib meie mudelis valgus nii side- kui ka tuvastusvahendite rolli. Osalejate silmad mängivad RER, elektroonilise toe ja elektroonilise luure ning radarite rolli.
Samuti on ilmne, et kui soovite jääda märkamatuks, siis on parim viis vaikselt liikuda ja sulanduda ümbritsevaga.
Löögimeeskond liigub oma tegevusse teatrisse täieliku raadio vaikuse õhkkonnas. Samal ajal jaotatakse löögirühma laevade moodustamine üle kogu piirkonna, nii et ükski süsteem ei suuda rühmitust lihtsalt ehituse järgi tuvastada (eriti näiteks näiteks sellepärast, miks ranged ja tihedad struktuurid, nii armastatud paraadidel, ei kasutata praktikas kunagi). Löögirühma jaoks on laia toimespektriga otsingusüsteemid eriti ohtlikud, nii et vaenlase luurevahendid on blokeeritud kas nende sensoorse teabe puudumise või valeinformatsiooni tõttu või neile tõelise teabe andmisega koos mõnede kriitiliste muudatustega, mis täielikult pilti moonutada. Näiteks vaenlase RER -vahendeid juhib kiirguse tuvastamine. Seetõttu on peamine viis nende vältimiseks kiiritada nii vähe kui võimalik.
Ühel tormisel ööl pesti mees üle parda, kui laevad tegutsesid vaid 200 meremiili (ligikaudu 360 km) kaugusel Kuriili saarte Nõukogude lennuväljadest. Vaatamata päästehelikopterite õhkutõusmisele, mitme laeva aktiivsele otsimisele ja UHF -i leviala hääleülekannetele jäi kogu edukas päästeoperatsioon venelastele täiesti märkamatuks, sest sel hetkel olid kõik Vene vaatlussüsteemid silmapiiril. Mitte ükski satelliit ei äratanud häiret. Streigimeeskond jätkas märkamatult.
Löögimeeskond on jõudnud oma määratud positsioonile, samas kui vastane isegi ei kahtlustanud, et see asub temast kuskil kahe tuhande miili raadiuses. Selles etapis viidi läbi piiratud õhuoperatsioonid õhusõiduki täieliku raadio vaikuse keskkonnas. Tekilennukid startisid täielikus vaikuses ja tegid operatsioone, hoides raadiohorisondi all vastase õhutõrje jaoks, mis asus vaid 200 miili kaugusel. AWACSi lennukid sooritasid passiivseid lende.
Määratud kohas viidi läbi "peegelõhurünnakud", st koolitusrünnakud, mis olid suunatud tegelikust sihtmärgist 180 kraadi. Ja jällegi ilma aktiivsete suhtlusvahenditeta. Kogu tsükkel - õhkutõus, löök, tagasitulek - viidi läbi NORPAK 82 ajal täielikus raadio vaikuses. Lennukid andsid nelja päeva jooksul "peeglilööke" Petropavlovski ja Ohhotski mere allveelaevade baaside vastu, jäädes samal ajal märkamatuks. AWACSi lennukid patrullisid passiivses režiimis kogu päeva ja iga päev. Kõik laevad teostasid intensiivset skaneerimist passiivsete meetoditega. Tõelise konflikti korral oleks vaenlane muidugi arvanud AUG kohalolekut pärast esimest lööki, niipea kui ta oma baaside ja lennuväljade varemete alt välja sai. Kuid see oli õppus ja laevastik jätkas treenimist vaikides.
NORPAK 82 on suurepärane näide löögijõu kamuflaažist ookeanis. Õppuse ajal tegutses löögirühm neli päeva vastase strateegiliste sihtmärkide käeulatuses ja jäi märkamatuks.
Praegu on oluliselt parandatud USA mereväe laevade võimet tegutseda täiesti passiivses režiimis, saades taktikalist teavet teistest allikatest. Kõik laevad ja lennukid on ühendatud üheks võrgustikuks, mis võimaldab vahetada taktikalist teavet. Kui keegi mereväes või kosmosejõududes näeb sihtmärki, näevad seda ka kõik teised. Nõuetekohase väljaõppe ja pädevusega saab sõjalaev sõita kõik kuus kuud (tavakampaania kestus - u. Tõlge), andureid ja sidet sisse lülitamata ning ainult teiste edastatut kuulates.
Nagu varemgi, on üks peamisi sihtmärgi leidmisega seotud probleeme välja selgitada, milline pinnakontaktidest olete märganud. Enamik passiivseid meetodeid hõlmab selleks radarite ja sihtmärgi sidesüsteemide kasutamist, kuid need tuginevad eeldusele, et sihtmärk ise kiirgab midagi. Ärge kiirgake midagi ja ainus viis teid vaenlase jaoks tuvastada on visuaalse tuvastamise kauguse lähedal.
Meenutagem originaalmudelit. Kaks jalgpallimeeskonda püstolite ja taskulampidega pimendatud väljakul, kus seisavad ka nende fännid. Kes julgeb taskulambi esimesena sisse lülitada?
USA mereväel on võrgukommunikatsiooni lisandväärtus; kui keegi USA mereväes (laevad, lennukid, rannabaasid ja kosmoselaevad) näeb sihtmärki, siis saavad kõik teised kohe sama teavet. See tähendab, et lahinguüksus võib tegutseda täieliku raadio vaikuse keskkonnas ja saada olukorrast aimu teistelt üksustelt. See avab laia välja valeinformatsiooni ja lõksu seadmise jaoks.
Kui vastane alustab aktiivset otsingut oma radarite abil, annab ta seda tehes oma asukoha, kuulutades kogu piirkonnale, kes ta on ja kus ta on. Tekivõitlejad saavad seda tabada, isegi viimase radani sisse lülitamata.
Ärge kiirgage ja RTR, RER ja kõik teised ei näe teid. Pean ütlema, et meie meremehed valdasid neid meetodeid suurepäraselt ja samamoodi läksid nad salaja ameeriklastele raketisalva kaugusele.
Veidi hiljem, kui jõuame sihtmärgi määramiseni, käsitletakse seda küsimust üksikasjalikumalt, praegu piirdume väitega, et „kiirgamata kõndimine” pole lihtsalt midagi teoreetiliselt võimalikku, vaid seda on korduvalt harjutatud praktikas (edukalt) ja nendega ning meil on. Tundub, et ka hiinlased teevad trenni.
Seega pole RTR -il lihtsalt midagi tuvastada. Ei satelliidid (näiteks meie "Liana"), maapealsed postid ega RZK. Laevade rühm ei kiirga.
Kuid uudishimulik lugeja küsib, kas rannikuradarid kiirgavad midagi? Kas nad näevad lennukikandjat ja isegi koos rühmaga?
Pettame radariasutusi
Teine mütologiseeritud vahend on horisondiraadid (ZGRLS). Ankruga peaga mehe tormav aju otsib midagi oma psüühika rahustamiseks, midagi uskuma, et maagiline süsteem, mis võimaldab soojas punkris toolilt sihtmärgi leida ja laevavastase ballistilise raketi saata (MiG-31K koos "Daggeriga", müütiline ülipikamaa versioon "Caliber" … kirjuta oma) võib päriselus eksisteerida. Tunnistada, et reaalne maailm on keeruline ja väga ohtlik, nõrga psüühikaga inimene ei saa, ta ei taha elada keerulises ja ohtlikus maailmas ning üritab enda jaoks välja mõelda usutava muinasjutu. Teatud hetkel saavad ZGRLS -ist osa sellest loost, mis tuvastab kohe vaenlase lennukikandja (millegipärast ei mäleta nad kunagi ristlejaid ja hävitajaid) kohe, kui see “ilmub” (küsimus, kus see ilmub, pole enam mahub sellise kontingendi RAM -i) ja just siis …
Natuke tegelikkust.
ZGRLS töötab signaali peegeldumisel ionosfäärist ja seetõttu on tal sihtmärgi liikumise koordinaatide ja parameetrite (elementide) määramisel viga. Mida suurem on signaalpeegelduste hulk ionosfäärist, seda suurem on see viga ja teatud hetkel kaotab selline luuremeetod lihtsalt oma praktilise tähtsuse.
Selle tulemusel on ZGRLS-i andmetel pinna sihtmärkidel töötamisel praktiline tähtsus mitte kaugemal kui 300–500 km. Samal ajal tuleb mõista, et nende jaamade andmete kohaselt on võimatu relvi kasutada: need annavad lihtsalt sihtmärgi ligikaudse asukoha ja ongi kõik.
Taevalainekaugradarid on olemas, kuid nende sihtmärgi tuvastamise ulatus piirdub mõnesaja kilomeetriga.
Nägemisulatuse režiimis tuvastavad ZGRLS õhu sihtmärgid ja seda üsna täpselt. Neid andmeid kasutades on samuti võimatu pildistada, kuid õhu sihtmärkide tuvastamisega on kõik palju lihtsam kui pinna sihtmärkidega. See kehtib eriti pikamaaradarite kohta, mis töötavad AINULT õhu sihtmärkide vastu, näiteks tuntud radaritüüp 29B6 "Konteiner", mis on võimeline tuvastama ja peamiselt suutma ära tunda (näiteks ballistilise raketi õhusõidukist eristada) õhu sihtmärke suurtel vahemaadel.
Aga meil on pinnapealne eesmärk …
Nii kujutab Rosoboronexport võimalusi Radar "Päevalill" … See on ekspordivõimalus, kodumaiste lennukite valik on ilmselt parem, kuid füüsikat ei saa petta ja see ei saa kohati parem olla.
Kui me suudaksime visualiseerida erinevust selle vahel, millist teavet me OGRLSilt saada tahame ja millist teavet OGRLS meile tegelikult annab, näeks see välja selline.
See on see, millest me unistame.
Kuid see on meil esimese lähendusena tegelikult olemas: laev asub kuskil nelinurga sees, ei määrata selle tüüpi, kurssi ega kiirust.
Pealegi ei ole tegelikult sihtmärgi asukoht tegelikult nelinurk, see on pigem laik kaardil ja laeva asukoht selle koha sees on hinnanguline tõenäosusteooriaga. Täpne visualiseerimine oleks midagi sellist.
Just sellist teavet saab ZGRLS -i ekraanilt märgilt tõmmata ja mitte rohkem. Aja jooksul selgub, kuhu sihtmärk kogu selle aja liikus, märgi nihutamisega, kuid selliste signaalide puhul on võimatu relvi kasutada.
Edasi opereerime muidugi raamidega, et mitte asju keeruliseks ajada. Mis siis, kui eesmärke on mitu? Seejärel asetatakse meie kustutatud raamid üksteise peale.
Nüüd tunnistame endiselt, vähemalt kindlalt, kuigi ebatäpselt, kuid ZGRLSi sihtmärk - lennukikandjate rühm - avastatakse. Tingimusel, et see on antennidele lähemal kui 500 km. Ja kui mitte?
Teine punkt on järgmine: isegi kui AMG jõuab lähedale, on reaalses maailmas ZGRLS -i ekraanil palju kaadreid.
Selline näeb välja liiklus piirkonnas, kust "meie" AMG Hiinat tabas.
Ja iga "sihtmärgi" ZGRLSi koordinaadid annavad meile vea. See tähendab, et iga kontakti ümber on "raam". Lisaks näitab see pilt ainult laevu, millel on sisse lülitatud AIS -terminal. On laialt teada, et näiteks kalurid lülitavad selle kalapüügi ajal välja, et mitte püügipiirkondades “särada”. Venezuela naftaga tankerid, Põhja -Korea puistlastilaevad, salakaubavedajad ja paljud teised lähevad samuti ilma AISita. Nii et eesmärke tuleb tegelikult veelgi.
Vaenlase sõjalaevadel võib omakorda olla võlts AIS -terminal, mis lülitatakse vastavalt olukorrale sisse või välja; 10. mereväe laevastik. Kaitsja segadusse ajamine sellises olukorras võib olla väga tõsine.
Väljaspool AIS -iga suhtlemist, kui äkki peab ründav pool lahinguülesande täitmiseks sisenema tsooni, kus rannikuradarid seda tuvastavad, võite minna "vastupidiselt". Saate piirkonda eelnevalt sisestada kümmekond väikest abilaeva, mis käsu peale lihtsalt seavad vale sihtmärgid või vale sihtmärkide väljad - täispuhutavad nurkhelkurid ja isegi pukseerivad neid välju, luues lennukikandja ja selle välimuse saatja.
Sellest tulenevalt võib olukordades, kus lennukikandjate grupi avastamist silmapiiri ületava radari abil on võimatu vältida, jätta rünnatavale poolele hoopis mulje, et kõik kubiseb lihtsalt lennukikandjatest. Ta näeb ekraanidel kümneid eri suundades liikuvaid lennukikandjate rühmi ning satelliitluure ja RTR näitavad, et midagi pole. Kontakte saab "pumbata" ja nelikümmend tükki.
Ja siis veel elektroonilise sõjapidamise vahendid - elektrooniline sõjapidamine, mis raskendab oluliselt sihtmärkide avastamist ja nende liigitamist ning võib olla väljaspool edeneva lennukikandjate grupi lahingukomplekte.
Sellistes tingimustes ei ole kaitsval poolel muud võimalust, kui kontrollida iga "kontakti" õhust luure abil või kui on endiselt kahtlus, et vaenlane valmistab ette rünnakut väljastpoolt ZGRLSi operatsioonitsooni, rohida tohutuid alasid õhuga luure - juhuslikult, ilma vaenlast eelnevalt muul viisil avastamata.
Kuid ka õhuluure saab petta.
Pettame õhust luuret
Eelnimetatud Ameerika lennukikandjate rünnaku ajal 82. Siis aga kaotas ta uuesti.
Sõna meie poolelt operatsioonis osalejatele (saab võrrelda Karevi kirjutatuga ja teha mõningaid järeldusi):
12. septembril 1982 saadeti häireseadmest Tu-16R 219. eraldi kaugluurelennunduspolk. Lennutöötajad juhttorni juures, lennueelses treeningklassis. Rügemendi ülem kolonel Vladimir Filippovitš Bõtškov toob olukorra ja seab ülesande:
- Vaikse ookeani laevastiku luureandmete kohaselt Ameerika Ühendriikide lääneranniku lähedal San Diego piirkonnas läbis moodustatud lennukikandjate rühmitus, mida juhtis lennukikandja Enterprise, varjatud lõunamarsruudi mööda suure ringi kaare ja on lähetatud loode suunas Kamtšatka ja Kuriili saarte piirkonnas. Teine vedajarühm "Midway" lahkus 9. septembril Yokosuka baasist (Jaapan) ja siirdus salaja lennukikandjate formatsiooni "Enterprise" - "Midway" formeerimisalasse. 11. septembrist kuni praeguseni puuduvad andmed lennukikandjate asukoha kohta. Nad liiguvad üle Vaikse ookeani raadio vaikuses, laeva radarijaamad on välja lülitatud, varjates end tsiviillaevade taha. Seetõttu lasub laevade otsimise põhikoormus navigaatori personalil ja raadio luureoperaatoritel.
Iga meeskond oli kergelt mures: kas nad suudavad kohe tuvastada mere sihtmärgi - lennukikandja, teadmata umbes 3000 ruutmeetri suuruse otsinguala täpset ruutu.km, ummistunud tsiviil-, kala- ja muude laevadega?
Kõndisime pool teed täielikus vaikuses. Järsku - teise navigaatori teade, et ta jälgib radarivaates suuri rakette, sarnaselt laevade rühmale. Ka ori näeb rakette, kuid ainult kirde pool. Komandör küsib operaatorilt, mis on tema ekraanil. Vastus valmistab kõigile pettumuse: monitori ekraan on selge, lennukikandjate teadaolevatel sagedustel ei kiirga laevaradarid. Parempoolne piloot Juri Nikityuk jättis orja välissuhtlusse, et edastada meeskonna ülema Shkanovi taotlus muuta ešeloni, et sihtmärk visuaalselt kindlaks määrata. Kaks skauti lähevad pilvede alla, kõrgus on 5000 meetrit, raketid on, kuid laevu pole. Tehakse otsus - kõndida siksakitena, katta võimalikult suur osa otsingu territooriumist. Leidsime veel tipphetki, kuid ookean on tühi.
Selgub: meid juhatati minema, visati dipoolhelkurite näol sööta, löödi teelt välja ja sunniti asjata kütust põletama. Peame mõistma: kas ameeriklased rajavad meile teadlikult tee ohverdatud sihtmärgini - lennukikandja, mis katab teist lennukikandjat, kes sooritab ilma sekkumiseta massilise rünnaku Kaug -Ida territooriumidel asuvatele sõjalistele sihtmärkidele. Või maskeerivad nad end ikkagi ja juhivad skaute sihipäraselt kõrvale, kuni kütus on täielikult tühjenenud? Ookean on tohutu ja maanduda pole kuhugi. Lennuki intercomi ülem palub operaatoril otsida üles laeva radar. Ma saan aru, et laevajaam peaks sisse lülitama, kuid ainult siis, kui see lõhnab praetud. Raadiooperaator tuli komandöri juurde juhtkonnast saadud teabega, et täna, 12. septembril võtsid Vaikse ookeani laevastiku lennunduse Tu-16R skautide paarid kinni "fantoomid", mis põhinevad lennukikandjal "Midway", mis mõnede jaoks teadmata põhjust ei leitud.
"Kas keegi toob mulle täna häid uudiseid?" - hüüdis ülem.
Raadio luureoperaator teatab, et näeb radarikiirguse täpset suunda. Andmete analüüs kinnitas lennukikandja Midway varajase hoiatuslaevajaama sagedust, impulsi pikkust, konfiguratsiooni ja tööulatust. Pärast kaheminutilist töötamist lülitus jaam välja, kuid sellest piisas: piki kurssi, paremal, 20 kraadi, 300 kilomeetri kaugusel oli Midway. Rohkem paremale 35-40 kraadi ekraanil samas suunas vilkus teine tuli. Kas see oli õnnetus või mitte? Viie sekundi pärast see kadus ja sagedusspektrit ei olnud võimalik analüüsida. Märki enam ei ilmunud. Võitlejate pealtkuulamine on võimalik, need lihtsalt ei hõlma laeva tuvastusjaama. Võitleja radari hoiatussüsteem käivitub ootamatult. Tulistamisrajatiste ülem jälgib fantoomide lähenemist.
- Siiski said nad meid kätte, - ütles ülem tüütult, - ja mis kõige tähtsam, sealt, kust nad ei oodanud.
Teda tegi murelikuks mõte, et operaator eksis ja viis paar skauti lennukimajajaama sagedusi kiirgava valemajaka juurde. Vahepeal rivistusid "fantoomid" mõne meetri kaugusele. Ameerika piloodid naeratasid läbi särava blistri ja kutsusid neid järgima. Siis tõusid nad järsult üles ja parempöördega vasakule lõunasse, kust nad tulid. Navigaator pakkus neile kohe järele, nad juhatavad nad kindlasti lennukikandja juurde.
Komandör:
- Kõik võib olla. Fantoomid põhinevad ainult Midwayl, luurajate pealtkuulamine 200 kilomeetri kaugusel on tavaline tehnika lennukikandjalt tähelepanu kõrvale juhtimiseks, juhtides neid vastassuunas.
Selle tulemusel leiti Midway ja need, kes pole laisad linke jälgima, saavad näha selle laeva fotosid, mis on tehtud Nõukogude lennukitega.
Kuid häda on selles, et nad leidsid selle hilja, pärast seda, kui ameeriklased olid Kamtšatkat “pommitanud”, ja rohkem kui üks kord ning teiseks kaotasid nad selle uuesti, nagu Enterprise.
See episood annab hea ettekujutuse sellest, kui raske on merel sihtmärki otsida, isegi kui see asub piirkonna NSV Liidu suurriigi peamistest õhuväebaasidest veidi üle 300 kilomeetri kaugusel.
Ja siin on Ameerika vaade (Pico):
Samuti võime oma vastast teadlikult varustada võltskontaktidega. Näiteks kui patrulllennukit tabab meie vedajapõhine hävitaja, saab vastane ligikaudselt hinnata pealtkuulaja tööulatust ja koondada oma jõupingutused lennukikandja leidmiseks selle punkti ümber. Kuid miski ei takista meil sihilikult pealtkuulamislennukit pealtkuulaja tavapärast tööulatust ületaval kaugusel - kasutades näiteks õhutankimist -, samal ajal suunates lennukikandjat täiskiirusel vastassuunas. Siis koondatakse vaenlase otsingud valesse piirkonda. Kunagi tegin seda trikki A-7 Corsair II-l, tankides õhku ja lähenedes madalal kõrgusel paarile Tu-95-le, mis tuvastasid visuaalselt mereliikluse. Ma sisenesin neist suunas, mis ei vastanud lennukikandja suunale, ja lahkusin sinna. Sel ajal taandus Midway kõigis oma 32,5 sõlmes vastupidises suunas. Mõni tund hiljem tuhnis asjatult pealtkuulamispiirkonnas terve kari patrulllennukeid, üllatades seal viibinud kalureid.
Selliseid näiteid on tegelikult palju. Ja märksõnad, mis on antud artiklis meie pilootide kohta, kes siis 1982. aastal otsisid "Midway", on järgmised:
«Järsku käivitatakse võitleja radari hoiatussüsteem. Tulistamisülem jälgib Phantomsi lähenemist.
- Siiski said nad meid kätte, - ütles ülem tüütult, - ja mis kõige tähtsam, sealt, kust nad ei oodanud.
Võti sellepärast, et NSV Liit ja USA ei olnud avatud, "kuuma" sõja seisundis.
Mis siis, kui ameeriklased tahaksid sõjategevust avada? Luure tulistataks lihtsalt maha, see on ka kõik. Sest rahuaja operatsioonid on üks asi ja sõda on hoopis midagi muud.
Sõja muudatus
Nii meie kui ka ameeriklased oleme harjunud selliseid mänge mängima paljude aastakümnete pikkuse vastasseisu ajal. Nüüd hakkavad hiinlased sellega harjuma.
Ja need kassi-hiire mängud, millel on vähe või üldse mitte päris tulistamist, viivad meeltesse teatud mustriteni.
Näiteks ülaltoodud näites lendasid Tu-16-d ilma võitlejakaaneta luurele.
Sõja korral muutub kõik. ZGRLS -id hävitavad allveelaevadelt ja pommitajatelt pärit tiibraketid juba enne merevägede lähetamist, madalal orbiidil asuvad satelliidid võivad eksida ja õhust luurel tuleb silmitsi seista väga ebameeldiva probleemiga.
Vaenlase laevade avastamiseks mitte otse ranniku all, pärast nende ülesannete täitmist, vaid eelnevalt, ohutus kauguses, peate uurima tohutuid ruume. Ja selleks on vaja palju lennukeid. Me vajame neid nii palju, kui neid kunagi ei tule.
Selle probleemiga silmitsi seisid Ameerika ja Jaapani lennuettevõtjate lennukid Teises maailmasõjas täieliku kasvuga: see EI KATSE. Oli vaja kindlaks määrata kõige ohtlikumad suunad ja viia läbi luure. Ameeriklased kasutasid mereväes mõistet - ohuvektor, ähvardav suund. Sageli nimetas ta lihtsalt formatsiooni ülem ametisse, lähtudes oma ettekujutustest olukorrast. Või isegi intuitiivselt. Mõnikord selgus, et nad ei osanud arvata, näiteks jaapanlased Midwayl ei arvanud.
Põhilennundusel on ka see probleem. Erandiks on see, kui on võimalik luurele meelitada ebareaalselt suuri vägesid.
Aga oletame, et meil on ebareaalselt tohutu luurevägi, näiteks kaks rügemendi luurelennukit, mille saadame paarikaupa otsima. Ja seal on lennuväljad ja tankimine.
Siis, võttes arvesse kaasatud tohutut vägede eraldumist, on meil garanteeritud leida vaenlane sellest piirkonnast, millest artikli alguses räägiti. Vaatamata kõikidele vale sihtmärkidele leiame hoolimata sekkumisest ja kõigist trikkidest.
Kuid see on sõja enda eripära - maksimaalse tõenäosusega sureb tema otsa komistanud skautide paar lihtsalt ja vaenlase positsiooni täpsete andmete asemel saame jälle ligikaudse ala, kus ta võib olla.
Ja kui vaenlane tagab oma pealtkuulajatega mitme skautide paari hävitamise, siis on vaja mitmed alad rohida - ja ärge unustage ülejäänud ülesandeid.
Ja seda kogu aeg. Kuni vaenlase avastamiseni, kuni temaga ühel või teisel viisil pidev kontakt on loodud, töötab aeg tema jaoks. Saate õhurügemendi kaldalt löömiseks üles tõsta ilma sihtmärgi kohta täpseid andmeid omamata, omades ainult ligikaudseid ja skaute - täiendavaks tutvumiseks, eeldades rünnakut kohe pärast uuesti avastamist, mille nad peavad esitama … aga mis siis, kui sihtmärki ikka pole? Lisaks suurendavad sellised toimingud järsult riske, et neid lihtsalt varitsetakse.
Sõna juba mainitud Andy Picole:
Paar sõna vastase kohta. Nõukogude mereväe rakette kandev lennundus oli (ja jääb) väga hästi organiseeritud ja hästi relvastatud. Rünnaku õhurügemendid Tu-16 või Tu-22, mida toetasid luureks Tu-95 ja mereväe patrulllennukid, olid ohtlik vaenlane. NSV Liidul oli iga Ameerika lennukikandja kohta ligikaudu üks MRA õhurügement. Kui MPA rügement võttis lennukikandja üllatusena, siis ei jäänud muud üle kui eesriie alla lasta. Õigel ajal hoiatatud lennukikandjal oli hea ellujäämisvõimalus, kuid sellega kaasnesid märkimisväärsed kaotused ja kahjustused. Kuid MPA rügement, surudes edasi -tagasi võitlejate eesriidest, kandis paratamatult suuri kaotusi. Teiseks löögiks ei jääks talle piisavalt lahinguvalmis lennukeid - kui see oleks üldse jäänud. Kui raketilõks paigutataks teele selliselt, et õhurügement hakkaks tõusma raketikandja laeva käeulatuses olevale stardikõrgusele, millest piloodid oleksid teadnud alles hetkeni, mil juhtradar lülituks sisse ja raketid hakkaksid plahvatama, lahing lõppeks enne selle algust. Seetõttu oli löömise võti nõue tuvastada sihtmärk ja määrata selle täpne asukoht enne õhurügemendi lööki tõusmist. Ja see andis lennukikandjale aega tegutsemiseks: manööverdamiseks, segavate rühmade paigutamiseks, raketilõksudeks, võitlejate varitsusteks jne.
Kahetunnise hoiatuse korral võiks lennukikandja:
- suunata raketikandev laev raketilõksuna 60 miili allapoole kõige tõenäolisema vaenlase lähenemise vektorit;
- paigutada õhupatrullid kaitse ümbermõõdule;
- asetada teine raketikandev laev oma eelmisesse asendisse peibutusmärgina;
- Liigutage raadiohääletu režiimis 60 miili mis tahes suunas.
Sel juhul (optimaalsetes tingimustes) Rünnakule lennanud õhurügement kinnitaks sihtmärgi olemasolu eeldatava punkti lähedal, langeks raketilõksu, seejärel hävitajate rünnaku alla ja selle tulemusel saaks teada, et leitud sihtmärk ei ole lennukikandja üldse, kuid üsna võimeline enda eest seisma ristleja või hävitajana.
Teoreetiliselt pidi MPA rünnakud toimuma võitleja kattega ja töötati välja palju erinevaid võimalusi võitlejate kasutamiseks sellistes rünnakutes. Kuid tegelikkuses ilmselt võitlejatega "ei töötaks", eriti kui nad löövad kaugele, väljaspool nende lahinguraadiust …
Nii et isegi õhuuurimine ei andnud garanteeritud tulemusi, ei anna neid ka täna. Ja loomulikult ei ole meil, hiinlastel ega kellelgi teisel kunagi kahte luurepolku lennukikandjate rühma kohta. See on lihtsalt võimatu, mis tähendab, et ründava poole töö on palju lihtsam kui eespool kirjeldatud.
Nii näeb see kõik tegelikkuses välja.
Järeldus
Mõte, et laevad on lühidalt meres ja nad ei saa end varjata, ei pea vastu tegelikkusele. Satelliidid, elektroonika, raadiotehnika ja õhuuuringud ei anna 100% garantiid, et avastatakse pinnalaev või pinnalaevade rühm, mis siseneb löögijoonele.
Ja isegi kui nad leitakse, siis nende hävitamiseks piisavaks ajaks.
Sihtmärgile tulistamiseks peate seda nägema, see ei nõua tõestust. See artikkel näitab, kui raske see on.
Ja muidugi ei saa ühtegi imerelva muinasjutuliste fantaasiate maailmast lihtsalt eksisteerida. Ei ole ega saa kunagi olema süsteemi, mis võimaldaks lühikese aja jooksul, minutites mõõdetuna, tuvastada näiteks 1000 kilomeetri kaugusel asuv pinnapealne sihtmärk selle pihta ja lüüa. Ükski laevavastane ballistiline rakett, "pistodad" ja muu lähivõitluse väljamõeldis ei aita, kui sihtmärki enne löömist ei tuvastata ja seda ei jälgita (koos andmete ümberarvutamisega juhtimissüsteemi käivitamiseks / uuendamiseks) ja rakendamise ajal.
Kõike eelnevat ei tohiks mõista kui laevade haavatamatust merel. See on lihtsalt näitaja nende leidmise ja hävitamise ülesande keerukusest. Vaenlase laevade avastamine merel on uskumatult raske ülesanne, mis nõuab suuri merevägesid, sealhulgas lennundust, tohutuid jõupingutusi, personali kõrget professionaalsust ja mis kõige tähtsam - valmisolekut kaotusteks.
Operatsioonid sõjalaevade avastamiseks, kui vaenlane on pädev ja teab, mida ta teeb, pole lihtsalt väga rasked. Tõelises sõjas on nad ka väga verised.
Vanasti, kui meil olid õhu luure-, õhutankimis- ja löögijõud, viidi lennukikandja otsimine ja MPA või laevastike üldine tingimuslik rünnak läbi täpselt sellistes põrglikes tingimustes, nagu eespool märgitud. See, et meie inimestel õnnestus väga sageli ameeriklased oma kohale asetada, on igatahes tohutu saavutus. Tänapäeval on ameeriklased palju halvemini ette valmistatud kui 80ndatel, siis üldiselt oli nende kui rahvuse lahinguefektiivsuse tipp ja see puudutas ka mereväge. Täna on nad endast kaugel, nagu nad olid siis, kuid vähemalt on neil palju arenenum tehnika. Ja neid on veel palju. Oleme keskendunud peamiselt propagandale, mitte aga vähemalt olemasolevate jõudude tõelise lahinguvalmiduse saavutamisele …
Ka see müüt tuleb kaotada.
