Viimased kuud on kujunenud suhteliselt viljakaks uudisteks paljutõotavate Venemaa lennukikandjate väljavaadete ja erinevate projektide kohta. Samal ajal, mis on huvitav, räägime täiesti erinevatest laevadest: kuni viimase ajani oli projekti 23000 "Storm" lennukikandja mudel, mille veeväljasurve oli alla 100 tuhande tonni, mis võiks olla varustatud nii tuuma- ja tavalist elektrijaama, demonstreeriti uhkelt kogu maailmale ja just seal-teave suhteliselt kerge ja eranditult tuumarelvata laeva kohta, mille suurus oli umbes 40 000 tonni, kuid ebatraditsioonilise orientatsiooniga "poolkatamaraani" kerele disain jne. Nagu näete, on ettepanekute "hajumine" äärmiselt lai ja on loomulik soov võimaluse korral süstematiseerida teavet Venemaa Föderatsiooni lennukikandjate arengu kohta, hinnata tänapäeval olemasolevaid mõisteid ja mõista, kus sõjavägi ja disainimõte lennukit kandvate laevade osas liigub täna.
Selleks on aga vaja näha alust, lähtepunkti, millest alustati Nõukogude-järgses Venemaal lennukikandjate projekteerimist.
Natuke ajalugu
Nagu teate, hakkas NSV Liidu lõpus kodumaine tööstus looma tuumajõul töötavat lennukikandjat "Uljanovsk", mis oli toonase klassifikatsiooni kohaselt kantud raskete lennukitega sõitvate ristlejate hulka. Paraku ei olnud neil aega selle ehitamist lõpetada ja hiiglasliku laeva kere lammutati praeguses "iseseisvas" Ukrainas.
Loomulikult on sellel laeval säilinud arvukalt arenguid: siin on arvutused ja jooniste komplektid ning arvukate uurimisprojektide tulemused erinevate komponentide, relvade, agregaatide jms kohta, samuti sõjaväe taktikaline areng. selle laeva kasutamine ja palju muud. Lisaks paberis ja metallis säilitatule lisandus praktiline kogemus Venemaa laevastiku esimese ja ainsa lennukikandja tegevusele, mis on võimeline toetama horisontaalsete stardi- ja maandumislennukite lende. Loomulikult räägime projekti 1143,5 "Nõukogude Liidu laevastiku admiral Kuznetsov" lennukikandjast.
Viimase arengu- ja toimimisloost on autor vastavas artiklitesarjas juba rääkinud ja seda pole mõtet korrata. Tasub vaid meelde tuletada, et Kuznetsovi enda kontseptsioon, st tuumarelvavaba lennukikandja, millel on ainult üks hüppelaud ilma katapultideta piiratud suurusega õhurühmaga, polnud kunagi see, mille poole laevastik püüdles.
Teatavasti algab uut tüüpi relvade loomise tsükkel teadlikkusega ülesannetest, mis tuleb lahendada üldstrateegia raames, kuid mida ei saa tõhusalt lahendada relvajõudude käsutuses olevate vahenditega. Olles tuvastanud sellised ülesanded, on sõjavägi võimeline määrama vahendid nende lahendamiseks ja sõnastama sellise vahendi kohta taktikalise ja tehnilise ülesande (TTZ). Ja siis on disainerite ja tööstuse töö juba uute relvade kavandamisel ja loomisel. Kuigi muidugi juhtub ka seda, et TTZ osutub ebaotstarbekaks ning kui sõjaväe soovide ja praeguste võimete vahel ei suudeta kompromissi saavutada, võidakse projekt lõpetada. Seega peaks õige loomise järjekorras uusim relvasüsteem alati esindama nii -öelda teadlikku vajadust sõjaväe järele, mis on kehastatud metallis.
Paraku ei juhtunud Kuznetsoviga midagi sellist. Selle lennukikandja taktikalised ja tehnilised omadused ja omadused ei määranud laevastiku vajadusi, vaid sundkompromiss nende ja NSV Liidu kaitseministri ametikoha vahel D. F. Ustinov. Merevägi soovis väljaviskamist ja tuumajõul töötavaid õhusõidukeid kandvaid laevu, mille veeväljasurve oli vähemalt 65–70 tuhat tonni ja parem-rohkem. Kuid D. F. Ustinov, uskudes VTOL-lennukite helgesse tulevikku, nõustus ainult tuumarelvata laevaga, mille maht oli 45 000 tonni: ta oli suurte raskustega veendunud lubama veeväljasurve suurendamist vähemalt 55 000 tonnini ja ta ei soovinud seda teha kuulda katapultidest.
Selle tulemusel ei saanud laevastik TAKR 1143,5 näol absoluutselt mitte seda, mida ta tahtis saada ja mida ta vajas, vaid ainult seda, mida tööstus võis talle anda tollal kõikvõimsa kaitseministri lubatud piirides. Seega ei saanud "Kuznetsov" saada ega saanud adekvaatset vastust NSV Liidu ja Vene Föderatsiooni laevu kandvate õhusõidukite ees seisvatele ülesannetele.
Kallid lugejad mäletavad kindlasti, et autor on korduvalt lasknud endale ette heita D. F. Ustinov vabatahtlikkuses seoses lennukipargi õhusõidukit kandvate laevadega. Seetõttu pean oma kohuseks meelde tuletada ka seda, et Dmitri Fedorovitš Ustinovi eelised riigile on selle sõna otseses mõttes mõõtmatud: nad pole veel sellist mõõdupuud välja mõelnud … Lavrenty Pavlovitš Beria soovitusel (ja temalt soovitust polnud kerge teenida) NSV Liidu relvastuse rahvakomissar 9. juunil 1941 oli ta üks NSV Liidu tööstuspotentsiaali idast evakueerimise korraldajaid. Ja võime julgelt öelda, et esimese sõja -aasta kaoses õnnestus tal ja tema kaaslastel sõna otseses mõttes võimatu. Pärast sõda oli ta relvastusminister ja tegi palju pingutusi NSV Liidu raketitööstuse loomiseks ja arendamiseks. Tema teenistust sõjatööstuskompleksis tähistasid paljud saavutused ja võidud, tema panus NSV Liidu sõjajärgsete relvajõudude moodustamisse on tohutu. Kahtlemata oli Dmitri Fedorovitš Ustinov suurepärane mees … kuid siiski, lihtsalt mees, kes, nagu teate, kipub eksima. Korraga S. O. Makarov märkis täiesti õigesti, et ainult see, kes midagi ei tee, ei eksi, ja D. F. Ustinov tegi oma riigi heaks palju. Ja VTOL -i järgimine oli selle artikli autori sõnul üks selle vähestest vigadest, igas mõttes silmapaistev riigimees.
Nagu te teate, suri Dmitri Fedorovitš enneaegselt 20. detsembril 1984. Ja samal kuul usaldati Nevski disainibüroo suure tuumajõuga ja suurema tiivaga lennukikandja projekteerimine. Selleks ajaks oli tulevane "Kuznetsov" juba 2 aastat ja 4 kuud libedal teel ning selle käivitamiseni oli veel peaaegu 3 aastat ning peaaegu aasta enne TAKRi 1143,6 töö alustamist tüüpi, millest hiljem sai Hiina "Liaoning". TTZ tuumalennukikandja jaoks kiitis heaks mereväe ülemjuhataja S. G. Gorshkov. Kuid projekteerimisprotsess ei olnud lihtne ja eelprojekt vaadati läbi alles aprillis 1986. Projekti kiitis heaks laevastiku admiral V. N. Tšernavin ja laevaehitustööstuse minister I. S. Belousov, ja sama aasta juulis sai Nevskoe disainibüroo korralduse tehnilise projekti koostamiseks ja kinnitamiseks 1987. aasta märtsiks. Samal ajal lubati Musta mere laevaehitustehasel (ChSZ), kus meie lennukikandja loodi, alustada tööd juba enne tehnilise projekti heakskiitmist ning tagada laeva tingimusteta mahapanek 1988. aastal, mis ka tehti: laeva ametlik munemine toimus 25. novembril 1988.
Nagu näete, osutus NSV Liidus aatomlennukikandja projekteerimisprotsess väga aeglaseks ja vaatamata kogu teadmiste, kogemuste kogumisele tuumarelvavabade lennukikandjate projektide väljatöötamisel ja ehitamisel kogutud „pagasile” 1143.1- 1143,5 ja paljude varajaste aatomite väljatõmbamist õhusõidukit kandvate laevade uuringute kohaselt toimus Uljanovski ATACR-i paigaldamine hiljem 4 aastat pärast selle laeva töö alustamist. Loomulikult tuleb arvesse võtta asjaolu, et Uljanovski ladumiseks tuli ChSZ -i tõsiselt moderniseerida: ehitati kaid, rekonstrueeriti uus muldkeha ja ehitati juurde täiendavaid tootmisrajatisi, mis maksid umbes 180 miljonit rubla.. kiirusega 1991. ChSZ sai kaasaegsed laser- ja plasmaseadmed, paigaldas Jaapani uusimad masinad suurte metalllehtede töötlemiseks, samuti Rootsi montaažikeevitusliin ESAB. Tehas on õppinud mitmeid uusi tööstusharusid, sealhulgas mittepõlevate plastide ja lennukitõstukite pardal, kuid mis kõige tähtsam-see sai võimaluse teostada suurte plokkide ehitust. "Uljanovsk" jagati 29 plokiks, millest igaühe mass oli kuni 1700 tonni (TAKRi stardimass oli umbes 32 000 tonni), ja valmisplokkide kokkupanek viidi läbi kahe 900-tonnise rootsi abil -valmistatud kraanad, mille tühimass oli 3500 tonni ja laius 140 m.
Teisisõnu, ChSZ on muutunud esmaklassiliseks suuremahuliste sõjalaevade ehitustehaseks ja isegi kõige uuema "plokkide" meetodiga.
Miks ehitati Uljanovsk üldiselt?
ATAKR -i peamised ülesanded vastavalt projektiülesandele olid:
1. Lahingustabiilsuse andmine pinnalaevade, strateegiliste rakettide allveelaevade ja mereväe raketikandjate lennundustele lahingumissiooni aladel.
2. Vaenlase õhurünnakute peegeldamine ja õhu üleoleku saavutamine.
3. Vaenlase laevade ja allveelaevade koosseisude hävitamine.
Lisaks loetleti ka ATACRi lisaülesanded:
1. Kahepaiksete ründejõudude maandumise tagamine.
2. Kattuvad vaenlase raketisalvod elektrooniliste sõjalennukite abil.
3. Kaugraadiusega radari tuvastamise ja sihtmärkide pakkumine erinevatele laevastikujõududele.
ATACR ja streikiv lennukikandja - kontseptuaalsed erinevused
Tegelikult on juba ülaltoodud ülesannete põhjal ilmne erinevus lähenemises USA-s ja NSV Liidus lennukit kandvate laevade ehitamiseks. Ameerika tekitas šoki (selle sõna täies tähenduses!) Lennukikandjad, mille põhiülesanne oli anda rannikul lööke, sealhulgas tuumarelvi. Loomulikult pidid USA löögilennukikandjad tegelema ka vaenlase mereväe, sealhulgas selle pinna, allveelaeva ja õhukomponentide hävitamisega, kuid seda ülesannet peeti sisuliselt ainult "töö" alustamiseks vajalikuks etapiks. ranniku sihtmärkidel. Nii nägid ameeriklased merelaevastiku sõjaliste operatsioonide peamise vormina endiselt "ranniku vastast laevastikku".
Samal ajal loodi Nõukogude ATACR algselt täiesti erinevate ülesannete jaoks. Sisuliselt võib Uljanovski vaadelda kui õhutõrje- / õhutõrjelennukikandjat, aga ennekõike - õhutõrjet. Ameeriklased uskusid, et merel toimuvas sõjas valitseb vedajapõhine lennundus, ja nägid selles peamist vahendit vaenlase õhu-, pinna- ja allveelaevade hävitamiseks. NSV Liidus nähti laevastiku alusena (SSBN-sid mitte arvesse võttes) maa- ja allveelaevu, mis olid varustatud pikamaatõrjerakettidega, ja maismaal paiknevaid mereväe raketikandjaid, mis tol ajal koosnesid Tu-16-st. ja erinevate modifikatsioonidega raketikandjad Tu-22, sealhulgas kõige arenenum Tu-22M3. Seega oli Ameerika Ühendriikide kontseptsioonis lennukikandjal meresõjas võtmeroll, kuid NSV Liidus pidi ATACR sisuliselt täitma ülesande katta õhust erinevate jõudude rühmitus, mis pidi alistama vaenlase laevastiku põhijõud ja otsustama seega sõja tulemuse. merel. Selle teesi juurde tuleme hiljem tagasi, kuid vaatame praegu Nõukogude laeva konstruktsiooni.
Mida tegid meie disainerid ja laevaehitajad?
"Uljanovskist" sai NSV Liidus suurim sõjalaev. Selle standardmaht oli 65 800 tonni, täis - 74 900 tonni, suurim - 79 000 tonni. Andmed esitatakse ajal, mil NLKP Keskkomitee ja NSV Liidu Ministrite Nõukogu kiitsid heaks laeva projekteeriva TTE, mis toimus 28. oktoobril 1987, hiljem võivad need veidi muutuda. Laeva maksimaalne pikkus oli 321,2 m, kavandatud veepiiril - 274 m, maksimaalne laius - 83,9 m, kavandatud veeliinil - 40 m. Süvis ulatus 10,6 meetrini.
Elektrijaam oli nelja võlliga, ette nähtud nelja reaktori paigaldamiseks ja tegelikult oli see moderniseeritud elektrijaam Kirovi tüüpi raskete tuumarakettide ristlejate jaoks. Täiskiirus oli 29,5 sõlme, majanduslik kiirus 18 sõlme, kuid leidus ka tuumakütusel mittetöötavaid abikatelkatlaid, mille võimsus oli piisav kiiruse 10 sõlme tagamiseks.
Konstruktiivne kaitse
Laev sai väga tõsist konstruktiivset kaitset nii pinnal kui ka vee all. Allikatest arusaadavalt oli pinnakaitse aluseks ankrut ja keldreid relvade ja lennukikütusega katvad soomused: see tähendab, et esmalt oli ekraan, mis oli mõeldud kaitsme väljalülitamiseks, ja 3,5 meetrit taga see - peamine soomukiht … Esmakordselt rakendati selline broneering Bakuu lennukikandjal ja seal oli selle kaal 1700 tonni.
Mis puutub PTZ -i, siis selle laius ulatus "paksemates" kohtades 5 m -ni. Peab ütlema, et selle kaitse kavandamine laeva projekteerimise ajal sai paljude vaidluste objektiks ja pole tõsiasi, et optimaalne lahendus valiti "osakondade tüli" tulemuste põhjal. Üks asi on igal juhul teada-torpeedovastane kaitse oli mõeldud taluma 400 kg TNT-ga võrdse laskemoona plahvatust ja seda on poolteist korda vähem kui Ameerika tuumajõul töötavatel Nimitzi tüüpi lennukikandjatel, mille PTZ pidi kaitsma 600 kg TNT eest.
Aktiivne kaitse
Väga sageli märgitakse, et Nõukogude lennukikandjal oli erinevalt välismaistest lennukikandjatest väga võimas õhutõrjesüsteem. See on aga vale väide: fakt on see, et alates "Bakust" ei ole meie lennukit kandvad laevad varustatud mitte ainult suure, vaid isegi keskmise ulatusega õhutõrjesüsteemidega, ilma milleta on üldiselt võimatu rääkida laeva arenenud õhutõrjest. Aga mida Nõukogude lennukikandjalt ära võtta ei saanud, oli kõige tugevam raketitõrje, mis keskendus loomulikult mitte ballistiliste, vaid laevavastaste rakettide ja muu otse laevale suunatud laskemoona hävitamisele. Ja selles küsimuses jättis "Uljanovsk" tõesti maha kõik lennukikandjad maailmas.
Selle õhutõrje aluseks oli Kinzhali lähitoime õhutõrjesüsteem, mille raketid võivad tabada õhu sihtmärke, mis liiguvad kiirusel kuni 700 m / s (see tähendab kuni 2520 km / h) kuni 12 km kaugusel. km ja kõrgus 6 km. Tundub, et seda pole nii palju, vaid täiesti piisav, et alistada kõik laevavastased raketid või juhitav õhupomm. Sel juhul töötas kompleks täielikult automaatselt ja reaktsiooniaeg oli suhteliselt lühike - umbes 8 sekundit madalalennulise sihtmärgi puhul. Praktikas oleks see pidanud tähendama, et selleks ajaks, kui laevavastane raketisüsteem lähenes maksimaalsele tuleulatusele, peaks õhukaitsesüsteemil olema juba valmis "lahendus" selle kaotamiseks ja ta oli täielikult valmis raketid. Samal ajal oli "Uljanovskil" 4 radaritulejuhtimisjaama, millest igaüks oli võimeline "suunama" 8 raketi tulistamist neljale sihtmärgile 60x60 kraadises sektoris ja rakettide kogu laskemoona koormus oli 192 raketti. 24 vertikaalset kanderaketti, mis on rühmitatud 4 pakendisse 6 PU -ga.
Lisaks "Daggerile" oli kavas paigaldada "Uljanovskile" 8 õhutõrjerakettide süsteemi "Kortik", mille rakettide laskekaugus oli 8 km ja kõrgus 3,5 km, ning kiirlaskvaid 30 mm kahureid- Vastavalt 4 ja 3 km. Projekti eripära oli see, et "pistodad" ja "pistodad" pidid olema ühe CIUS kontrolli all, mis jälgib sihtmärkide seisukorda ja jagab nende vahel õhutõrje sihtmärgid.
Loomulikult ei loo kaasaegsed õhutõrjesüsteemid laeva kohale "läbitungimatut kuplit" - tegelikult on õhu sihtmärkide hävitamine laeva abil äärmiselt keeruline protsess, seda õhurünnaku mööduvuse, halva nähtavuse ja suhteliselt isegi alahelikiirusega rakettide suur kiirus. Näiteks kukutas pistodaga sarnaste ülesannete jaoks loodud Suurbritannia õhukaitsesüsteem Sea Wolfe 114 mm kestad ilma probleemideta maha, kuid praktikas näitas see Falklandi konflikti ajal umbes 40% efektiivsust palju suurematel ja hästi jälgitud sihtmärke nagu Skyhawki alahelikiirusega lennukid. Kuid pole kahtlust, et Uljanovski pistodade ja pistodade võimalused on suurusjärgu võrra paremad kui 3 Sea Sparrow SAM-süsteemi ja 3 Nimitzi lennukikandjale paigaldatud 20 20 mm vulkaan-falanki.
Lisaks õhutõrjerelvadele varustati Uljanovskit ka torpeedivastase süsteemiga Udav, mis oli 10-toruline raketiheitja, mis oli varustatud eri tüüpi spetsiaalsete torpeedo-laskemoonaga, ning avastamiseks kasutati eraldi kõrgsageduslikku GAS-i. sihtmärke. Nagu loojad ette kujutasid, peab ründav torpeedo kõigepealt põrkuma lõksudega ja neist kõrvale kalduma ning kui seda ei juhtunud, siseneda torpeedoliikumise teele "Boa kitsendaja" loodud eksprompt kardina-miiniväljale. Eeldati, et "Udav-1M" moderniseeritud versioon on võimeline katkestama otsejuhitava torpeedo rünnaku tõenäosusega 0,9 ja kontrollitud torpeedoga, mille tõenäosus on 0,76. See on võimalik ja isegi väga tõenäoliselt oleks lahingutingimustes kompleksi tegelik efektiivsus palju väiksem, kuid igal juhul on aktiivne torpeedovastane kaitse, isegi kui see on ebatäiuslik, palju parem kui selle puudumine.
Elektrooniline sõjapidamine tähendab
Uljanovskile plaaniti paigaldada segamis- ja elektroonilise sõjapidamise süsteem Sozvezdiye-BR. See oli uusim süsteem, mis võeti kasutusele 1987. aastal ning selle loomisel ja Uljanovskiga kohandamisel pöörati erilist tähelepanu selle integreerimisele üheks kontuuriks koos teiste süsteemidega, et kaitsta laeva õhurünnakute eest. Kahjuks ei tea autor "Constellation-BR" täpseid tööomadusi, kuid ta pidi automaatselt tuvastama laeva kiirguse, selle klassifitseerima ja iseseisvalt valima tekkiva ohu jaoks vajalikud seadmed ja vastumeetmed. Lisaks pöörati suurt tähelepanu laeva erinevate raadioseadmete ühilduvusele: laevastikul on juba tekkinud probleem, kui ühele laevale on paigaldatud palju radareid, sidevahendeid jne. nad lihtsalt segasid üksteise tööd ega suutnud samal ajal toimida. Uljanovskis ei tohtinud seda puudust olla.
Olukorra kontroll
Radari osas oli algselt plaanis Uljanovski varustada etapiviisilise radariga süsteemiga Mars-Passat, kuid arvestades seda, et see demonteeriti Varjagi TARK-is, oleks suure tõenäosusega sama juhtunud ka Uljanovskis. Sel juhul oleks suure tõenäosusega ATAKR saanud sel ajal uue "Forum 2" radarkompleksi, mille aluseks oli 2 "Podberezovik" radarit. Need radarid töötasid üsna tõhusalt kuni 500 km ulatuses ja erinevalt Mars-Passatist ei vajanud nad madalalt lendavate sihtmärkide "Podkat" tuvastamiseks spetsiaalset radarit.
Mis puudutab veealust keskkonda, siis oli plaanis Uljanovski varustada riikliku aktsiaseltsiga Zvezda, kuid hoone korpusest tehtud fotode järgi otsustades on võimalik, et ATAKR oleks saanud "vana hea" Polynomi.
Siin peatume Uljanovski disaini kirjelduses: järgmine materjal on pühendatud selle õhutiiva võimalustele, lennukite hooldusele, katapultidele, angaarile ja löögirelvadele. Vahepeal proovime teha eelnevast mõned järeldused.
"Uljanovsk" ja "Nimitz" - sarnasused ja erinevused
Kõigist Nõukogude sõjalaevadest osutus Nõukogude Liidu ATACR oma nihke poolest lähimaks Ameerika superautole "Nimitz". Laevade kasutamise erinev kontseptsioon mõjutas aga ilmselgelt nende laevade varustuse koosseisu ja disainifunktsioone.
Täna, arutades lennukikandjate kasulikkust tänapäevases merelahingus, kerkivad pidevalt esile kaks väidet lennukikandjate kohta. Esimene on see, et lennukikandja ei ole isemajandav ja sõjas taseme poolest enam-vähem sobiva vaenlasega nõuab märkimisväärset saatjat, kelle laevad tuleb otsestest ülesannetest lahti rebida. Teine on see, et kodumaised lennukikandjad ei vaja saatjat, kuna nad võivad end hästi kaitsta. Pean ütlema, et mõlemad väited on valed, kuid mõlemad sisaldavad tõe seemneid.
Väide suure saatja vajaduse kohta kehtib ainult "Ameerika" tüüpi ründelennukite kandjate kohta, mis on tegelikult parim ujuvlennuväli, mida on võimalik saada ainult alla 100 tuhande tonni, kuid see on ka kõik. See on aga täielikult põhjendatud Ameerika kandjapõhiste õhusõidukite domineerimise kontseptsiooni raames, mille ülesandeks on lahendada peamised ülesanded "laevastik laevastiku vastu" ja "laevastik kalda vastu". Teisisõnu, ameeriklased kavatsevad lahendada vedajapõhiste õhusõidukitega seotud probleeme: sellistes kontseptsioonides saab moodustada eraldi rühmi, mis koosnevad pinnalaevadest ja mille koosseisus pole lennukikandjat, vaid mõne teise ülesande lahendamiseks. See tähendab, et raketiristlejate ja / või USA mereväe hävitajate eraldi koosseise pole tegelikult vaja. Lennukikandjate löögirühmad, allveelaevad, mis on vajalikud peamiselt veealuse ohu tõrjumiseks, fregatid konvoiteenistuseks - see on tegelikult kõik, mida Ameerika laevastik vajab. Loomulikult on ka amfiibmaandumisüksusi, kuid need tegutsevad AUG -i tiheda "eestkoste" all. Seega ei "rebi" USA merevägi hävitajaid ja ristlejaid lennukikandjate saatmiseks, vaid ehitavad ristlejaid ja hävitajaid, et toetada kandjapõhise lennunduse tööd, mis lahendab ka need ülesanded, mis meie laevastiku ristlejatele ja hävitajatele pandi.
Samas on muidugi suur saatja ründava lennukikandja lahutamatu atribuut, kui viimasele vastandub enam -vähem võrdne vaenlane.
Samal ajal on kodumaised TARKR -id, sealhulgas Uljanovsk, täiesti erineva kontseptsiooni esindajad, nad on lihtsalt laevad, mis toetavad laevastiku peamiste jõudude tegevust. NSV Liidu merevägi ei kavatsenud ehitada ookeanile minevat laevastikku kandjapõhiste õhusõidukite ümber; ta kavatses varustada kandjapõhiseid lennukeid oma ookeani (ja mitte ainult) laevastiku operatsioonide jaoks. Seega, kui Ameerika lennukit kandvate laevade kontseptsiooni raames täidavad lennukikandja tegevust toetavad hävitajad ja ristlejad oma põhiülesannet, milleks nad tegelikult ehitati, siis Nõukogude kontseptsiooni raames, lennukikandjate ohutust tagavad laevad on tõesti oma põhiülesannetest hajameelsed.
Samas on Ameerika lennukikandja loodud lahendama laiemat ülesannete ringi kui Nõukogude lennukikandja või isegi ATAKR. Viimane pidi pakkuma kas tsoonilist õhu üleolekut või löögikoosseisu õhutõrjet, samuti õhutõrjet, kuid Ameerika "super" kandjapõhised lennukid pidid lahendama ka löögimissioone. Tegelikult, kõrvaldades "löögi" funktsiooni (see oli Nõukogude lennukikandjal puhtalt abiline), suutsid meie admiralid ja disainerid luua väiksemaid laevu või paremini kaitstud või mõlemat koos. Tegelikult näeme just seda Uljanovskis.
Selle kogu nihe jäi Nimitzile alla 22%, kuid aktiivsed õhutõrjesüsteemid olid palju tugevamad."Uljanovskis" oli torpeedode vastu võitlemise süsteem (kui tõhus on teine küsimus, kuid see oli!), Ja "Nimitzil" polnud midagi sellist, lisaks oli Nõukogude laeval väga võimas konstruktiivne kaitse. Kahjuks on võimatu võrrelda seda, mis Nimitzil viimase saladuse tõttu oli, kuid sellegipoolest tuleb märkida, et Ameerika laeva PTZ osutus suure tõenäosusega paremaks.
Mis puudutab võimsa hüdroakustilise kompleksi paigaldamist, siis see on väga vastuoluline küsimus. Ühest küljest kaalus SJSC Polinom varustus muidugi alla 800 tonni, mille abil sai suurendada laeva õhutiiva arvu või selle kasutamise kvaliteeti. Kuid teisest küljest suurendas võimsa SAC olemasolu ATAKR -il märkimisväärselt tema olukorrateadlikkust ja vähendas seeläbi otseseks saatmiseks vajalike laevade arvu, mis tähendab, et see vabastas laevu lahinguülesannete lahendamiseks.
Samas oleks täiesti vale pidada NSV Liidu ajastu kodumaist lennukikandjat või ATAKR -i laevaks, mis on võimeline lahingutegevusi täitma täiesti iseseisvalt. Esiteks pole see lihtsalt selleks ette nähtud, sest selle roll on õhutõrje ja õhutõrje, kuid mitte vaenlase pinnalaevade rühmituste iseseisev hävitamine, kuid seda küsimust käsitletakse üksikasjalikumalt alles järgmises artiklis. Ja teiseks vajab ta ikkagi saatjat - teine küsimus on see, et tänu tugevale (kuigi mitte "pika käega") õhutõrjele, võimsale elektroonilisele sõjale jne. tema saatjat võib olla oluliselt vähem kui Ameerika lennukikandjal.
