Pistrik ei noki mahajäetud terakesi. Nagu temagi, on samurai kohustatud teesklema, et ta on täis, isegi kui ta sureb nälga.
Vaimu täiuslikkus ja mõõdukus kõiges - see on tõelise sõdalase (bushido) tee. Seetõttu on nii lihtne uskuda, et põlgus igapäevaste mugavuste vastu oli Jaapani mereväe traditsioon. "Mogami", "Tone" või "Nagato" kõrgeimad võitlusomadused osteti meeskonna "kohutavate" tingimuste tõttu.
Miks sa tahaksid?
Müüt halvast elamiskõlblikkusest on kirjutatud täielikult ameeriklaste sõnadest. Ja nende arusaamad mugavusest ei olnud tagasihoidlikud. Jänkidel oli õigus uskuda, et ööpäevaringse puhveti puudumine ja kolme tüüpi mahla valik on meremeestele väljakannatamatu raskus. Kuid seda hinnangut ei saa ajastu teiste laevastike jaoks vaevalt objektiivseks pidada.
Kui hinnata "elamiskõlblikkuse" keerukat kontseptsiooni võrreldes Euroopa riikide laevadega, siis saab järsku selgeks järgmine. Jaapani laevad olid kõige mugavamad ja hubasemad!
Toon teie loal väljavõtte Vladimir Sidorenko artiklist, milles autor viib läbi loogilise analüüsi jaapanlaste elamiskõlblikkuse kohta väljakujunenud müütidest (tsitaatide näol, mis on võetud V. Kofmani monograafiast).
Muidugi oli Jaapani laevade kokpitis võimatu pesapalli ja ragbit mängida, aga ülejäänud osas …
1. "Meeskonnad sõid ja magasid samades kitsastes ruumides." See on tõsi, kuid selline organisatsioon oli tol ajal tavaline. Piisab, kui meenutada kodumaist paagisüsteemi.
2. "Meeskond magas eranditult rippuvates narides." Suured Jaapani laevad, alustades 1931. aasta suvel koostatud projekti nr C-37 ristlejatega (tüüp "Mogami"), olid personali jaoks varustatud kolmetasandiliste statsionaarsete naridega.
3. "Ameerika standarditel põhinevad kambüüsid võisid kvalifitseeruda vaid primitiivseks …" Jaapani laevade kambüüsides olid igal juhul ahjud ja potid toiduvalmistamiseks ja teeks, külmikud, rääkimata lõiketeradest, laudadest ja muudest riistadest.. Sellest piisab meeskonna toitmiseks, kuid kui seda peetakse "primitiivseks", siis mis veel peaks "Ameerika standardite" järgi kambüüsis olema?
4. "… sanitaarruumid ei olnud korralikult varustatud." Mis see on ?! Äkki jäi bideest väheks?
5. "Meeskonna pesemine Jaapani laevadel taandus vee valamisele avatud tekile (mis võib -olla pole halb, kui teenida troopikas, kuid mitte mingil juhul talvel karmides põhjavetes)." Just seetõttu olid isegi Jaapani hävitajatel (rääkimata ristlejatest ja lahingulaevadest) oma personali jaoks vannid.
Suur kriitika!
Ameerika laevadel olid jäätiseautomaadid, kuid nad unustavad lisada, et Jaapani laevadel olid limonaadimasinad. Rääkimata sellistest "pisiasjadest" teenindamiseks troopikas nagu joogipurskkaevud ja külmutatud toiduainete hoiuruumid. Näiteks kõik rasked ristlejad, olenevalt tüübist, olid varustatud külmikutega mahuga 67–96 kuupmeetrit - peaaegu sada liitrit iga meeskonnaliikme kohta!
Jaapani kambüüsid ja külmikud ei ole võrreldavad tingimustega, milles näiteks Itaalia meremehed sõid. Neil polnud kambüüsi traditsioonilises mõttes. Ja dieet koosnes "pastast, kuivast veinist ja oliiviõlist". Tabatud "Cesare-Novorossiysk" tekitas esialgu palju nõukogude meremeeste kriitikat. Igavese suve tingimusteks loodud laev osutus Musta mere külma kliimaga teenindamiseks sobimatuks. "Cesare" viimine nõukogude standarditele nõudis märkimisväärset tööd.
Erinevalt enamikust eurooplastest, kes selliseid vigu tegid, kohandati Jaapani laevu mis tahes kliimavööndiga - Beringi merest ekvaatorini. Eluruumides oli auruküte ja kvaliteetsed ventilatsioonisüsteemid. Näiteks raskel ristlejal "Mogami" oli 70 ventilatsiooniseadet kogumahuga 194 liitrit. koos.
Mis puudutab kabiinide ja kolmeastmeliste naride suurust, siis see on sel ajal tavaline. Paljud sõltusid laeva klassist. Ristleja meeskond paigutati tavaliselt mugavamatesse tingimustesse kui hävitaja või allveelaeva meeskond. Vaid sakslased teadsid tõesti, mis on tihedus suurtel laevadel. Admiral Hipper-klassi TKR tegelik meeskond oli standardväärtusest poolteist korda kõrgem (sadade spetsialistide ja töötajate tõttu, kes hoolitsesid selle eest, et see laev ei laguneks liikvel).
Üldiselt, kui keegi usub, et disainerid suudavad elamiskõlblikkuse halvenemise tõttu lahendada mõned relvastuse ja broneerimise küsimused, siis ta eksib sügavalt.
Isegi kui magate meeskonnaruumides seistes, ei suurene võitlusomadused. Laeva disain sõltub suuresti mitte kokpittide suurusest, vaid kunsti arvust. tornid, relvade tulenurkade ja torude pühkimisraadiuste skeemid. Mehhanismid ei vasta inimese mõõtmetele!
Sissejuhatus viibis ootamatult, kuid rääkisime vähetuntud ja ootamatutest faktidest, millest poleks mõtet lühidalt rääkida.
Liigume nüüd peamise juurde.
Jaapani raskeristlejad ületasid ründejõu, kiiruse, autonoomia ja merekõlblikkuse poolest teiste riikide MRT -sid
Ja nagu nüüd selgub, olid nad elamiskõlblikkuse poolest isegi paremad!
Ja nad polnud turvalisuses kuidagi halvemad. Pakkudes parimat tulemust, mis on saavutatud konkurentide kujunduses.
Lisaks leidsid jaapanlased ootamatult koha mahukale 10-korruselisele pealisehitisele, kuhu olid koondatud kõik laeva ja selle relvade juhtimispostid. See lahendus lihtsustas suhtlemist lahingus ja pakkus postitustele suurepärast nähtavust.
Kõik see saavutati standardse nihkega, vaid 15-20% kõrgem kehtestatud piirist. Loomulikult ei selgitanud see asjaolu kuidagi omaduste lünka.
Peaaegu kõik lepingupooled rikkusid 10 000 tonni piiri, kuid mingil põhjusel ei õnnestunud see Miokol ja Takaol. Need, kes otsustasid reegleid järgida, said MRT, millel oli kuus peapüstolit ("York") või ebarahuldav merekõlblikkus ja kriitiline stabiilsus (Ameerika "Wichita").
Illustreeriv näide on Saksamaa, kelle raske ristleja projekt loodi kontrolli ja karmide piirangute puudumisel, mis olid kohustuslikud ülejäänud "lepingulistele" ristlejatele. Hipperi standardne veeväljasurve ületas 14 000 tonni (!), Kuid see ei aidanud sakslasi. Tulemuseks on igas mõttes keskpärane laev.
Jaapanlased on ületanud kõiki, olles välja töötatud nihke piires ehitanud kõige võimsamad ja ilma vigadeta ristlejad
Ilmselget on raske eitada. "Mioko", "Takao", "Mogami" kandsid viit torni 10 peapüstoliga.
"Toon" - ainult neli torni ja 8 relva, kuid kõik - vööris! "Tone" ahtririik anti täielikult lennunduse kasutuselevõtuks.
Erinevalt Ameerika või Itaalia TKR-idest, millel puudus täielikult torpeedorelvastus, olid Jaapani ristlejad alati relvastatud 610 mm pikkuste lantsetega.
Neli kaitstud seadet kümnete tonnide kaaluvate torpeedode laskmiseks. Ja terve sektsioon, mis sarnaneb tehase töökojaga, kus viidi läbi hapnikutorpeedode kokkupanek / demonteerimine / tankimine ja hooldus. Kaalu poolest on see kõik nagu Peakomando kuues torn!
Kanpon-tüüpi katla-turbiinielektrijaam arendas kaks korda rohkem võimsust kui kaasaegsete tuumajäämurdjate elektrijaam.
Jaapani elektrijaamadel ei olnud teiste "lepinguliste" ristlejate elektrijaamade seas analooge, ületades neid võimul 1, 3 … 1, 5 korda.
Amaterasu poegade ristlejad kandsid soomust, mis kaalusid 2000–2400 tonni. Seda on vähem kui Itaalia "Zara" (2700 tonni) või Saksa "Hipper" (2500 tonni) oma, kuid palju rohkem kui kõigi teiste vaadeldava ajastu TCR -ide puhul.
Prantsuse "Alžeeria" kaitseelementide mass on 1723 tonni. "Wichita" ja "New Orleansi" väärtused on vastavalt 1473 tonni ja 1508 tonni (näidatud arvestamata nende teki soomust).
Kust leidsid jaapanlased ümberpaigutusreservid?
Eespool oleme puudutanud kõiki olulisi koormusobjekte, välja arvatud üks element, kõige massiivsem: korpus
Jaapani ristlejate kere kaalus oluliselt vähem kui ülejäänud sellel klassil. Takao ja Mogami kere kaal oli alla 30% nende tavalisest töömahust. Miokol on vaid 30,8%.
Võrdluseks: Zara kere mass oli 42% selle standardisest töömahust. Alžeerias on 38%. Briti "York" on üle 40%.
Vaatamata suurele suurusele oli Hipperil traditsiooniline koormuse jaotus. Selle kere (5750 tonni) moodustas ka üle 40% selle standardisest töömahust.
Jaapani TKR korpuste kergendamine saavutati tänu 48-T titaanisulamite laialdasele kasutamisele, mille voolavuspunkt oli 720 MPa. Naljakas nali?
Dr Yuzuru Hiragal polnud ei titaani ega kaasaegseid ülitugevaid terasid, mille voolavuspiir oli 700–800 MPa. Kuid tema disainimeeskond tegi võimatu.
Keiserliku mereväe rasketel ristlejatel oli kaks kere omadust. Üks neist on nähtav isegi palja silmaga.
See on prognoosi puudumine ja ülemise korruse lainelised kõverad. Kere, olles varre piirkonnas kõrge, "sujus" tornide piirkonnas sujuvalt - ja sai keskosas jälle kõrguse. Ahtritornide taga, kus külje kõrgusest midagi ei sõltunud, tekk kaardus - ja tormas alla vette.
Jaapani laeva ülemisel tekil kõndimine oli nagu Fuji mäele ronimine.
Britid teatasid üleolevalt, et sellised disainitehnikad on harrastajatele iseloomulikud. Aga mis tähtsust nende arvamusel oli? Olete näinud numbreid ja fakte!
Ameerika mereväel oli teistsugune kontseptsioon: kõik tekid peaksid olema struktuurse veepiiriga paralleelsed. See lähenemine lihtsustas seeriakonstruktsiooni.
Kuid jaapanlastel puudus võimalus ehitada ristlejaid suurtesse seeriatesse. Kümne aasta jooksul oli neil vaid kaksteist "10 000-tonnist" ristlejat neljast projektist.
Meistrid panid igasse oma hinge.
Teine erinevus Jaapani ristlejate vahel (tõsi Mioko ja Takao tüüpide puhul) oli katte osaline puudumine
Plaatimise ja janurongi rolli täitsid soomusplaadid, mis olid otseselt laevakere jõuallikas.
Kuid jaapanlased ei peatunud seal.
Kui võimsad plaadid kinnitati ühte monoliiti, oli vahekaugus 1200 mm (vahekaugus on külgnevate raamide vaheline kaugus).
Kere keskosa 80-90 meetri jaoks tähendas see umbes 1,5 korda vähem jõuelemente kui teiste riikide ristlejatel. Jälle massi säästmine!
Yuzuru Hiraga polnud muidugi rumalam kui sina ja mina. Vööris, mis on liikumisel märkimisväärselt koormatud, vähendati vahekaugust 600 mm -ni. Raamide paigaldamise sagedus (ja koos sellega tugevus) oli selles kohas kõrgem kui Euroopa ja Ameerika ristlejatel.
Seega lõi Hiraga hämmastavalt kerge ja võrdselt tugeva "mõõga"!
