Kuna neil pole piisavalt teadmisi külmrelvade valdkonnas, ajavad inimesed sageli segamini mõõgad ja kabe. Sellegipoolest on ilmne, et tegemist on täiesti erinevat tüüpi relvadega, mis erinevad nii oma disaini kui ka lahingukasutuse erinevate omaduste poolest. Praeguseks on mõlemat tüüpi relvad jõudnud tseremoniaalsete proovide kategooriasse, kuid mõned sellega seotud küsimused on endiselt aktuaalsed. Esiteks on käimas arutelud kahte tüüpi terade potentsiaali üle. Vahel üritavad vaidlejad välja mõelda, milline relvatüüp on parem, kuigi kõik on juba ammu kindlaks määratud.
Tuleb meeles pidada, et mõõkade ja kabe nimede alla saab peita mitmesuguseid teravaid relvi. Mõlemat tüüpi terad on paljude sajandite jooksul jõudnud kaugele, mille tulemusel on ilmunud suur hulk relvi, millel on erinevad erinevused ja mitmeid ühiseid jooni. Tõenäoliselt sel põhjusel ei võrrelda sageli mitte konkreetseid proove, vaid ainult nende põhijooni. Sellel võrdlusel on aga nii eeliseid kui ka puudusi.
Teravrelvad muuseumis. Servadel on erinevat tüüpi mõõgad. Foto Vitalykuzmin.net
Ajaloolised terad
Arvatakse, et esimesed mõõgad lõid Türgi sõjaväelased umbes 7. sajandil pKr. See relv oli tegelikult modifitseeritud lai mõõk, mille tera oli kergelt painutatud. Kumera kujuga ühe teraga tera, millel olid piisavad mõõtmed, oli üsna kerge ja tänu sellele näitas see teatud eeliseid tollaste mõõkade ees. Sellised relvad olid mõeldud eelkõige ratsaväele ja osutusid praktikas heaks vahendiks jalaväelastega võitlemisel.
Kahe aastatuhande vahetusel on mõõgad laialdaselt kasutusel ja neid kasutatakse erinevate piirkondade armeedes. Vana -Venemaa sõdalased olid esimeste seas, kes neid valdasid, ja siis tulid sellised relvad Ida -Euroopasse ja Lähis -Itta. Levitades muutusid mõõgad. Uued operaatorid eeldasid selliste relvade kasutamist erinevates sõjaväeharudes ja erinevatel eesmärkidel, mis tõi kaasa välimuse teatud muudatused, sealhulgas olulised.
Mõõkade väljatöötamine, mille eesmärk oli optimeerida nende omadusi erinevate ülesannete täitmiseks, jätkus kuni 19. sajandini. Püssimeistrid proovisid erinevaid terade konfiguratsioone, lõid käepidemest uusi versioone ning katsetasid ka relva suurust ja kaalu. Selle tulemusena ilmus väga palju erinevaid mõõke, millel oli oma välimus. Samas on mõned alamklassid üksteisega sarnased, teised aga sedavõrd erinevad, et neid ei ole kohe võimalik sugulusena tunnistada.
Vene mõõk 18. sajandi keskpaigast. Foto Wikimedia Commons
Niisiis, kaasaegse ajastu Euroopa mõõkadel oli tera pikkusega umbes 850–900 mm ja painutus vähemalt 30–40 ja mitte üle 50–60 mm. Selliseid relvi kasutasid jalavägi ja ratsavägi. Laevastik kasutas omakorda nn. pardakaablid on relvad, mille tera on kuni 500-600 mm pikk ja võimas käepide, mis tagab käele maksimaalse kaitse. Üldiselt on teada suur hulk ajaloolisi mõõkade sorte, millel oli nende rakenduse eripära tõttu teatud erinevusi.
Lihtsalt kasutu on loetleda kõiki riike, kes olid relvastatud teatud mõõgavariantidega. Selline relv oli saadaval peaaegu kõigis sõjavägedes, mis järgisid relvaäri kaasaegseid suundumusi. Sellest tulenevalt kasutati lahinguväljal mõõke regulaarselt ja need aitasid kaasa paljude relvakonfliktide kulgemisele peaaegu kõigil mandritel.
Esimesed mainimised mõõkadest pärinevad XII sajandist ja taas lootsid paljutõotava relva Türgi sepad. Nagu ka mõõkade puhul, arenesid ja muutusid kabe ka edaspidi. Kaasaegsete kabe lõplik välimus loodi juba uuel ajal. Kauges minevikus kasutasid selliseid relvi mõned Kaukaasia rahvad. Hiljem jõudis mõõk nende käest Tereki ja Kubaani kasakate juurde. 19. sajandi keskpaigaks alustati selliste relvade ametlikku kasutuselevõttu mõne Vene struktuuriga. Mõnikümmend aastat hiljem ilmus mõõk armeesse, tõrjudes mõõga tõsiselt välja. Viimase roll vähenes oluliselt ja mitmel juhul oli see nüüd vaid tseremoniaalne relv.
Tuleb märkida, et mõõkade asendamine kabega toimus ainult Venemaal. Teised riigid kasutasid jätkuvalt olemasolevate kujunduste mõõke, mõnel juhul neid muutes ja muutes. Kas see oli Vene väejuhatuse progressiivsete vaadete tagajärg, on eraldi arutelu teema.
Ameerika pardasaber M1860. Foto Missouri ajaloomuuseum / mohistory.org
Kabe suutis osaleda kõigis suurtes 19. sajandi sõdades ning leidis rakendust ka eelmise sajandi lahingutes. Viimane konflikt kabe märgatava kasutamisega - nagu ka teradega relvadega üldiselt - oli Teine maailmasõda. Selleks ajaks oli muud tüüpi relvade väljatöötamisel tehtud labad, vähemalt mitte kõige mugavam ja kasulikum relv. Tulevikus läksid teraga relvad lõpuks tseremoniaalsete või auhinnarelvade kategooriasse, ilma et neil oleks mingit võimalust oma endisesse staatusesse naasta.
Tehnilised probleemid
Selle olemasolu ajal on mõõgad ja kabe mitu korda muutunud, mis tõi kaasa alamklasside ja külmrelvade tüüpide massi tekkimise. Seetõttu võib erinevate proovide otsene võrdlemine sageli olla keeruline. Lihtsustamaks vastuse otsimist traditsioonilisele küsimusele "kumb on parem?" üsna sageli saab võrdlust kasutada mitte konkreetsete näidiste, vaid kontseptsiooni üldiste tunnuste kohta. Kõigi probleemide puhul võimaldab selline võrdlus näha relvade peamisi erinevusi ja mõista, miks üks neist andis teisele teed.
Selleks ajaks, kui meie riigis kabe kasutusele võeti, kasutati Euroopa tüüpi sabereid - varustatud suhteliselt pika teraga, millel oli märkimisväärne paind. Sellise relva kogupikkus võiks olla üle 1 m ja kumerus kuni 50–60 mm. Sellise mõõga mass võib ületada 1 kg. Kõige sagedamini oli mõõk tasakaalus tera keskel, mis võimaldas suurendada selle tükeldamisefekti. Sellised relvad olid mõeldud eri tüüpi vägede ratsaväelastele ja jalaväelastele.
Vene kapp 1829 Foto Livrustkammaren / emuseumplus.lsh.se
Mõõga peamine omadus, mis eristas seda vanemate klasside relvadest, oli esialgu tera painutamine. Seetõttu on mõõk võimeline sihtmärki nii tükeldama kui ka lõikama. Lõikava löögi ajal põhjustab kõverus tera sõna otseses mõttes üle sihtmärgi, mille tulemuseks on lõikamine. Kumeruse suurenemine suurendab lõiketegevust, kuid vähendab samal ajal lõikejõudu. Erinevate riikide ja ajastute mõõkades kasutati omamoodi sarnast omaduste tasakaalu, mis viis erineva kujuga relvade ilmumiseni.
19. sajandi kabe erines märgatavalt mõõkadest, kuigi olid teatud määral nendega sarnased. Samade mõõtmete ja sarnase kumerusega - ja seega sarnase lõikamis- ja tükeldamistoiminguga - neil polnud kaitset ning need erinesid ka terade konfiguratsioonist. Kabe peal tavaliselt väljendunud serva ei kasutatud, kuid teritamist oli poolteist. Lisaks nihutati kontrollija raskuskese otsa suunas. Kiiruse ja kasutusmugavuse põhjal kanti mõõka sageli ümbrises, tera ülespoole, mis lihtsustas selle eemaldamise protsessi, millele järgnes hakkimislöök.
Üks peamisi erinevusi kabe ja mõõkade vahel seisneb selle lahingus kasutamise meetodis. Mõõk oli mõeldud nii löökide löömiseks kui ka vaenlase tera eest kaitsmiseks. See andis teatud eeliseid, kuid tegi teatud määral võitleja väljaõppe keeruliseks. Mõõga puhul piirdus relvade kasutamine torke- või lõikamislöögiga, teraga aga kaitset ei pakutud.
Kabe käepide 1846 Foto Livrustkammaren / emuseumplus.lsh.se
Just kasutusmugavusest ja seega ka sõduri väljaõppe lihtsusest sai üks põhjus, miks mõõgad järk -järgult loobusid kabe kasuks. Niisiis pidi Punaarmee ratsaväelane valdama vaid nelja tõukejõudu ja kolme lööki eri suundades, pärast mida sai ta oma mõõka lahingus tõhusalt kasutada. Täielikult mõõgavehklemise õppimine võtaks palju kauem aega.
Loogiline asendamine
19. sajandi esimese kolmandiku lõpus asendati mõnes Vene impeeriumi armee koosseisus olemasolevad mõõgad mõõkadega. Edasine relvastamine toimus aga üsna aeglaselt ja kestis mitu aastakümmet. Alles 1881. aastal otsustati suurem osa vägedest varustada mõõkadega, asendades mõõgad. Ratsaväeüksused, ohvitserkond ja suurtükivägi varustati uuesti. Mõõkade arv vähenes järsult ja see relv säilitas üldiselt oma tseremoniaalse rolli.
Erinevat tüüpi vägedele olid ette nähtud erinevad terad, mille konfiguratsioon vastas määratud ülesannetele. Esiteks erines relv tera pikkuse ja kumeruse, samuti sagarate arvu ja asukoha poolest. Samuti kasutati käepidemete erinevaid kujusid ja materjale, kuigi nende kuju oli üldiselt kõigile proovidele ühine. Hiljem viidi terava relva uued asendused läbi mitu korda, kuid mõõk jäi siiski ratsaväe peamiseks relvastuseks.
Põhjused, miks mõõgad järk -järgult loobusid eelnõudest, on hästi teada. Juba 19. sajandi keskel sai ilmsiks, et kaasaegsete armeede peamine relv on tulirelvad ja külm saab nüüd teisejärgulise rolli. Isegi lähedale jõudes pidid jalaväelased kasutama vintpüsse ja tääke ning seetõttu vähenes vajadus pika teraga relvade järele. Samal ajal vajas ratsavägi selliseid vahendeid endiselt ja tema lahingutöö eripära võimaldas ilma vehklemisoskuseta hakkama saada. Selle tulemusel otsustati ratsavägi ja pärast seda ka muud tüüpi väed varustada hõlpsasti valmistatava ja meisterliku mõõgaga, mis vastab täielikult olemasolevatele nõuetele.
Kabe 1945. aasta võiduparaadil Foto Wikimedia Commons
Mis on parem?
Erinevat tüüpi relvi uurides tekib tingimata oodatud küsimus: kumb on parem? Mõnes olukorras pole sellel mõtet ja mõnel juhul on küsimuse sõnastus õigem, võttes arvesse relvade kasutamise tingimusi. See on täpselt nii, kui võrrelda mõõka ja kabet. Ja kui arvestada nõudeid, rakenduse iseärasusi ja muid tegureid, selgub, et mõlemad relvaklassid on omal moel head.
Mõõk ilmus palju sajandeid tagasi, kui pikk tera oli sõduri peamine relv. Mõõga abil oli võimalik anda erinevaid lööke ning lisaks aitas see vaenlase rünnakut blokeerida või tõrjuda. Mõõka erinevates vormides kasutati jalaväes, ratsaväes ja mereväes. Relva konfiguratsiooni muutes oli võimalik antud tingimustes saavutada maksimaalne lahinguefektiivsus.
Oma relva efektiivseks kasutamiseks pidi aga võitleja kulutama palju aega treeningutele. Ründamiseks ja kaitsmiseks võimelise mõõgamehe ettevalmistamine oli keeruline ja pikk protsess. Sarnane olukord püsis mitu sajandit, kuni põhimõtteliselt uute relvade ja nendega seotud taktikate tekkimise ja laialdase levikuni.
Nüüd saab armee pika teraga relvi näha ainult paraadidel. Foto Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumist
19. sajandi alguseks olid tulirelvad lahinguväljadel kindlalt juurdunud ja sama sajandi lõpuks said neist kõigi arenenud armeede peamine relv. Lähivõitlusrelvad, sealhulgas mõõgad, tuhmusid tagaplaanile. Sellises olukorras polnud sõduri pikaajalist terade käsitsemise väljaõpet lihtsalt mõtet: teda tuli õpetada püssi käsitsema, mis tõi kaasa ilmsed tagajärjed. Külm teras säilitas oma potentsiaali ainult ratsaväes, mille lahingutööl olid oma omadused. Lisaks võiks seda kasutada mõnes muus struktuuris, mis pole otseselt seotud avatud kokkupõrkega vaenlase armeega.
Lähivõitlusrelvadega peetud lahingute arvu järsu vähenemise tõttu said ratsavägi ja muud tüüpi väed valida relvi, mida oli lihtsam toota ja kasutada. Nad olid mitme sordi kabe, mis läks kasutusele 19. sajandi lõpus.
Pole sugugi raske märgata, et mõõke ja kabe kasutati eri aegadel ja erinevates tingimustes. See võimaldab meil väita, et mõlema teraga relvade klassil on piisavad omadused ja need on nende tingimuste jaoks optimaalsed. Kui terad domineerisid lahinguväljal, siis lõikav-lõikav mõõk jäi kasutusele ja valdamisraskusi kompenseerisid selle kasutamise tulemused. Tulevikus pidas käsk kasulikuks kontrollijale üleminekut.
Teravate relvade areng kestis sadu aastaid ja tõi kaasa mitmesuguste erinevate otstarvete proovide tekkimise, mis erinevad omaduste ja võimaluste poolest. Nende protsesside käigus lõid eri ajastute ja riikide relvamehed väga palju erinevaid mõõke, mis jäid kasutusele lähiminevikku. Vene armee puhul aga andsid mõõgad lõpuks kabe. Tingimused muutusid ja sõdurid vajasid erinevaid relvi.
