Suurbritannia hindas enne NSV Liidu liitlast Suure Isamaasõja ajal kainelt Nõukogude relvajõudude olukorda. Briti sõjaväe juhtkond kirjeldas sõja eelõhtul Punaarmee kutse- ja võitlusomadusi teatud mõttes avalikult üsna kõrgena, kuid mitte kriitikata.
Et veel kord meelde tuletada, milline oli see Briti ülevaade meie armeest 1930. aastate lõpus, kaalugem kolme konkreetset ajaloolist dokumenti.
Üks neist on Briti sõjaväelise eliidi esindajate Nõukogude vägede jälgimise tulemus (aruanne, mis saadeti 1936. aasta septembris Briti kindralstaabile, Briti esindaja kindral Wavellilt, kes külastas Punaarmee sügismanöövreid, kus ta andis hinnangu Nõukogude vägede hetkeolukorrale).
Poliitilise eliidi (ümberjutustatuna) positsiooni kajastavad kaks kirja (aastast 1934 ja 1937) endise tsaaridiplomaadi E. V. Sablin, kes elab Londonis, kus ta peaaegu sõna otseses mõttes selgitab Briti aadli märkusi nõukogude vägede olukorra kohta neil aastatel, mis avaldati tolleaegsetes Briti juhtivates ajalehtedes (Briti poliitilise ja sõjalise asutuse häälekandjad).
1936
1936. aastal viidi Valgevene sõjaväeringkonna vägede sügisesed kahepoolsed operatiiv-taktikalised manöövrid läbi suurel alal Minskist ida pool.
Sinna kutsuti külalisteks välisriikide sõjalised delegatsioonid. Välisvaatlejate hulka kuulusid muu hulgas Briti relvajõududest 2. Aldershoti diviisi ülem kindral A. Wavell, peastaabi esindaja, kolonel Martell (tol ajal tuntud tankiteoreetik) ja kolonel Wigglesworth.
Aruandes 9.-10. Septembril 1936 (aruanne Valgevene sõjaväeringkonna manöövrite külastamisest. Lk 10-12. Kindralmajor AP Wavell keiserliku kindralstaabi ülemale, Moskva, 9. sept. 1936 (koopia) // PRO. FO / 371/20352 / N5048) Kindral Archibald Wavell hindas kõrgelt Nõukogude lennuväe personali tehnilist seisundit ja professionaalset taset selle sündmuse osas. Samuti juhtis ta tähelepanu Punaarmee kõrgele moraalile ja armeesisestele suhetele.
Samas raportis oli aga ka kriitilisi märkusi. Briti kindral rääkis laitmatult Nõukogude vägede võitlusest ja professionaalsest väljaõppest. Eriti ei meeldinud talle vägede võitluse ja taktikalise väljaõppe meetodid.
Britt nimetas nõukogude nõrkust piisava arvu väljaõppinud komandöride ja tehniliste spetsialistide puuduseks.
Lisaks leidis kindral, et tema märgitud nõukogude vägede puudused on vältimatud, kuna tema arvates olid need nõukogude / vene rahvuslikule iseloomule omased. Üldiselt valitses nende aastate Briti sõjaväelise eliidi positsioonis varjamatu veendumus nõukogude isiku "alaväärsuse" suhtes.
Täpselt seda kirjutas see Briti kindral oma raportis Briti sõjaväe juhtkonnale meie Punaarmee kohta:
„Nõukogude peamised jõupingutused on praegu suunatud kaitsele, milles nad on saavutanud märkimisväärseid tulemusi.
Nende soomusjõud on oma suuruse, kujunduse ja kasutuse poolest nüüd teistest armeedest palju ees; ja tõenäoliselt on neil võimekust oma toodangut sõja ajal säilitada.
Nende õhujõud on arvuliselt muljetavaldavad, kuid RAF ei arva, et nende piloodid või lennukid on rohkem kui korralikud, kindlasti alla meie standardi.
Armee teiste harude - ratsaväe, suurtükiväe ja jalaväe - osas on personal füüsiliselt suurepärane, nagu see on alati olnud; varustus ja väljaõpe on arenenud alates sõjaeelsest ajast.
Kogu armee vaim on väga kõrge; suhted ohvitseride ja värvatud meeste vahel näivad olevat head, distsipliin on selgelt hästi säilinud ja, välja arvatud seltsimehe tavaline kasutamine pöördumisvormina olenemata auastmest, tundub, et see erineb vähe, kui üldse, " klassi "armeed.
Tegelikult näitavad Punaarmee ohvitserid selgeid märke privilegeeritud kastiks saamisest ja tegelikult paljuski juba seda.
Teisest küljest tunduvad kasutatavad taktikalised meetodid kohmakad ja üsna primitiivsed ning toovad kahtlemata sõja ajal kaasa suuri kaotusi; kuni maantee- ja raudteesüsteemi parandamiseni on transpordi ja tarne probleem väga keeruline; väljaõppinud ohvitseride ja tehnikute kogum on tõenäoliselt sõjaväe vajaduste jaoks täiesti ebapiisav.
Aeg ja raske töö võivad neid takistusi vähendada, kuid takistused, mille juured on rahvuslikus laadis lahendamine võtab kauem aega.
Sõjalisest seisukohast on peamine olnud alati ülemate, eriti nooremate, vähene algatusvõime ja vastutusest kõrvalehoidmine ning ideaalsete paberdiagrammide eelistamine praktilistele rakendustele reaalsetes tingimustes. staabiohvitserid."
1934
Mis puutub Briti poliitilise eliidi positsiooni, siis see oli kahes ajaloolises dokumendis fikseeritud. Need on Londonis elava eksdiplomaadi kaks kirja (1934 ja 1937), milles ta jutustab praktiliselt sõna-sõnalt ümber inglise ajalehtede juhtkirjad. Ja need väljaanded vahendasid Briti poliitiliste ringkondade positsiooni.
Tegelikult vaatas Briti poliitiline eliit seejärel edasi Punaarmeed (sealhulgas avalikult Londoni juhtivate perioodikaväljaannete toimetuste lehtedel) relvana, mis oli mõeldud üksnes nõukogude elanikkonna rahulolematuse mahasurumiseks.
Briti ühiskonna koor oli skeptiline Punaarmee potentsiaali suhtes operatsioonides sõjaliste operatsioonide välistes teatrites.
Nende skeptilisus kasvas (nagu ka Suurbritannia kindralitel) vaidlusest kurikuulsa rahvusliku vene iseloomu ja nõukogude rahva teatud tunnuste üle.
Mõlemad ajaloolised dokumendid selle kohta avaldati kogumikus What We Ween Witnesses … Endiste tsaaridiplomaatide kirjavahetus 1934-1940. 2 köites (1998).
Esimene tõend on eksdiplomaadi, endise tsaari asjuri Londonis (1919-1924) Jevgeni Vassiljevitš Sablini kiri, mis saadeti Londonist 20. märtsil 1934. See sõnum oli adresseeritud advokaadile ja poliitikule Vassili Aleksejevitš Maklakovile. Dokument oli klassifitseeritud "ülisalajaseks". On märgitud, et käsitsi kirjutatud originaali pildistasid GUGB osakonna agendid.
E. V. Eelkõige ütleb Sablin oma kirjas, et 1934. aasta märtsikuu numbris ühes vanimas ingliskeelses kuukirjas The Nineteenth Century avaldas Nõukogude Liidust Suurbritanniasse naasnud Briti korrespondent Malcolm Muggeridge väga olulise artikli. Saksamaa, Venemaa (NSVL), Jaapan . See inglise korrespondent väljendab muu hulgas selles artiklis oma seisukohti Punaarmee kohta.
Tegelikult jutustab see artikkel eksdiplomaadi peaaegu sõna-sõnalt ümber.
Muggeridge kirjutas selles artiklis Punaarmee kohta (esialgset artiklit ei leitud, seega on tekst esitatud Sablini sõnasõnalises esitluses):
"Me kõik teame," kirjutab Muggeridge, "et Jaapan valmistub sõjaks ja Saksamaa relvastatakse Venemaa (NSVL) ja Prantsusmaa kardavad sõda ja Inglismaa püüab käed vabad hoida ja ei sekku mandri tüsistustesse."
Moskva hirmudele “lisandub asjaolu, et Ukraina separatistide peakorter … asub Saksamaal ja nende propaganda on viimasel ajal märgatavalt intensiivistunud."
"Nõukogude valitsuse jõuetus välisvaenlasega kokkupõrke korral on liiga ilmne kõigile, kes teavad Venemaa (NSVL) tegelikku olukorda."
„On tõsi, et Punaarmee on suur ja hästi relvastatud.
Sellel pole aga lahingukogemust, selle juhtimisstruktuur on üsna kahtlane, on raske ette kujutada, milliseks see armee võiks kujuneda kokkupõrke korral esmaklassilise sõjalise jõuga."
„Lõpuks nõutakse Punaarmeelt Venemaal endal (NSVL) pidevalt proletariaadi diktatuuri säilitamist, eriti Venemaa lõunaosas (NSVL) ja Põhja -Kaukaasias.
Ainult tema suudab ohjeldada nälgivat ja protestivat elanikkonda.
Kui olulised osad Punaarmeest tuleks saata välisrindele, siis jäävad miljonid meeleheitesse aetud talupojad tagalasse.
Nad vihkavad Nõukogude võimu … ja on valmis tervitama iga välismaalast, iga välisvõitjat, kui ta ainult lubab vabaneda praegusest olukorrast, mis on muutunud tõeliselt väljakannatamatuks."
„Punaarmee võidab võidu võidu järel klassisõjas relvastamata ja näljaste talupoegade, vaimulike ja endiste valduste jäänuste vastu.
Sellest on aga vaevalt võimalik järeldada, et selline "praktika" võiks ette valmistada tõelisi võitlejaid tugeva välisvaenlase vastu. Vastupidi, Muggeridge arvab."
Neil aastatel pööras Briti eliit erilist tähelepanu välisriikide sekkumisele Ukrainasse. Märgiti, et Euroopa ristisõda NSV Liidu vastu tugineb Ukrainale, kus eurooplasi tajuti sel ajal (nagu ka tänapäeval) vabastajatena.
« Suhteliselt Nõukogude Liidu sätted Ukrainast võime öelda, et … seal on kõik vastu ja selle põhjal see areneb püüdlemine separatismi poole.
Ukrainlased ise ei saa midagi teha, kuid võiks arvata, et Saksa vägedel oleks praegu Ukrainat okupeerida lihtsam kui 1918. aastal. Talurahva massid oleksid nad teretulnud.
Ukraina opositsiooni juhid teavad seda ja tundub, et see kujutab neile märkimisväärset kiusatust … Sakslased vaevalt, et nad oleksid mõlemal küljel tõsist takistust kohanud tegutses nüüd Ukraina rahva vabastajatena kommunistide ikkest …
Väljaspool Venemaad (NSVL) asuvate Ukraina separatistide kohta võime öelda, et tõenäoliselt leiaksid nad Saksa-Poola sekkumise Ukraina asjadesse oma huvides … välismaine sekkumine. Kõik lootused Nõukogude riigi kokkuvarisemisele seestpoolt nõrgenevad aja jooksul, kuigi Muggeridge ise usub, et selline võimalus on praegu realiseerumisele lähemal kui muul ajal."
Muide, kuulujutud ja kuulujutud ühtse Euroopa kampaaniast NSV Liidu vastu on levinud juba pikka aega. Seda öeldi konkreetselt inglise igakuise kuueteistkümnenda sajandi ümberjutustatud artiklis:
"Pärast paljude aastate mõttetut juttu Euroopa ristisõda enamlaste vastuaga nüüd hakkab tõesti selguma, et nõukogude võim on lõpuks sattunud vaenulikku keskkonda."
1937
Teises Londonis (18. märts 1937) saadetud kirjas E. V. Sablin (adresseeritud samale V. A. Maklakovile) pole meie armee kohta vähem huvitavaid tsitaate Briti propagandajakirjandusest. Ka see avaldatud kiri oli klassifitseeritud "ülisalajaseks".
Diplomaat alustab seda kirja looga, et ajaleht Times avaldas kolm päeva tagasi juhtkirja Venemaa 1917. aasta veebruarirevolutsiooni kahekümnenda aastapäeva kohta. (Ajaloolased märgivad, et ajaleht Times kajastas mitteametlikult Briti poliitilise ja sõjalise eliidi kõige autoriteetsema osa positsiooni ja seisukohti).
Juubeliartiklis hinnati muu hulgas nii NSV Liidu sõjalise arengu tulemusi kui ka Nõukogude Liidu armee seisundit tervikuna, 20 aastat pärast 1917. aasta revolutsiooni.
Suurbritannia poliitilisele eliidile (erinevalt sõjaväeeliidist) jäi Punaarmeest väga positiivne mulje, eriti meie õhuväest. Kuigi ka puudusi märgiti.
"… Kõige silmatorkavam," ütleb The Times, näitavad Venemaa saavutusi Punaarmee rindel ja selle lennukipargis.
Tsiviilvägede arv ulatub 1 300 000 inimeseni ja varuvägede arv ületab juba kuut miljonit.
Loodud on suur mehhaniseeritud aparaat koos suure reservpilootide armeega, mida on alati võimalik täiendada selles küsimuses varem väljaõppinud tsiviilisikutelt.
Venelastel üldiselt, nendib The Times, on eriline anne lennundusele.
Lõpuks, rasketööstuse tohutu areng, mida saab igal ajal sõjaliseks otstarbeks kasutada, nõrgendab see kõik Venemaa (NSVL) jaoks märkimisväärselt välissõja ohtu, mille ohus ta nii palju aastaid elas.
Tõsi, vaatlejad väidavad, et Nõukogude relvade kvaliteet ei vasta kogusele ja Nõukogude raudteed on endiselt ebarahuldavas seisukorras, kuid kaitsesõja jaoks ei pruugi see nii oluline olla."
« Inglismaa Rohkem ja rohkem hakkab kõhklema võimaluste vahel lepingud Saksamaaga ja lepingud Venemaaga (NSVL), sest see on üha enam teadlik sellest, et ei suuda hoida kogu oma hiiglaslikku impeeriumi praeguse isolatsiooni tingimustes."
Seega üldiselt ei olnud nii Briti poliitilise asutuse kui ka Briti sõjaväelise eliidi arvamus Punaarmee kohta päris meelitav.
Lisaks olid neil aastatel Inglismaa kõrgeima ühiskonna seas väga levinud tunded sõpruse kasuks natsi -Saksamaaga.
