Viimastel nädalatel on mitmed Venemaa meediaväljaanded avaldanud teavet selle kohta, et "Venemaal on sõjavägi loonud" surmatsoone ", mis muutuvad praktiliselt kättesaamatuks igasugustele täppisrelvadele, tiibrakettidele ja droonidele." Izvestia alustas seda juhtumit, teised, nagu tavaliselt, võtsid selle käsile.
Tegelikult tasub tõesti hoolikalt kaaluda, kui realistlik ja võimalik see kõik on. Vahe "loodud" surmatsoonide "ja" välja töötamise "surmatsoonide" loomise vahel on endiselt koht.
Nagu ka "hurraa-hype" tõstmine põhjusega või ilma meie riigis.
Nagu tavaliselt, kutsun teid üles oma peaga mõtlema. Ja kuna meie publik enamasti teenindas, tähendab see seda, et paljud saavad teha õigeid järeldusi ja kommentaarides diivanile selgitada, kui äkki see on (muidugi vajalik).
Esimene asi, mis reportaažides ei meeldinud, oli see, millise enesekindlusega hakkasid paljud meediaväljaanded, tuginedes "kaitseministeeriumi allikatest" või "kaitseministeeriumile lähedastele allikatele" saadud andmetele, lugejatele rääkima, et manöövreid tehakse algavad järgmisel aastal, mil vastavate vägede vastavad üksused töötavad välja "läbitungimatu kaitse" loomise mitte ainult armee rajatiste, vaid ka tsiviilinfrastruktuuri üle.
On üllatav, kui palju informaatoreid on kaasaegsel meedial nii kaitseministeeriumis kui ka selle ümbruses. Ja samas on kindel veendumus, et allikad on enamasti vaid väljamõeldis.
Need, kes sellest küsimusest aru saavad, ei luba valetada, kuid minu teada ei avaldata meediale neid manöövreid, mida ringkondades tehakse ja mis sisalduvad iga -aastases lahingukoolituse kavas. Jah, mõnel manöövril annab kaitseministeerium ajakirjanikele võimaluse kohal olla, kuid te saate ise aru, et need pole kõik sündmused.
Olen veendunud, et sellised sündmused nagu need, kus luuakse "surmatsoonid", saavad hakkama ilma meediaesindajate kohalolekuta. Esiteks on selliste sündmuste filmimine iseenesest üsna igav, puudub absoluutselt igasugune dünaamika ja see väga „ilus pilt”, mida ekraanivaataja nii soovib, ja teiseks, iga sammu kontrollivad vastavad teenused. Seal on liiga palju saladusi.
Lisaks, nagu mõni meedia kirjutas, et aastal 2022 toimuvad "manöövrid kogu riigis" - see on veetlev. Lihtsalt sellepärast, et 2021. aasta aprillis olla teadlik Vene Föderatsiooni relvajõudude operatiivkoolituse plaanist 2022. aastaks … Aga mulle tundub, et see plaan pole veel heaks kiidetud. Kui see muide üldse välja töötati. Arvestades, et on aprill 2021.
Üldiselt, kui me pöördume definitsioonide poole, siis ei saa olla EW vägede manöövreid. Kui me räägime (ja me räägime sellest) sõjalistest õppustest, kuna manöövrid on kahepoolsed laiaulatuslikud sõjalised õppused, siis võtame sõjaliste õppuste definitsiooni.
Sellisest vaatenurgast on raske ette kujutada ainult EW vägede hüpoteetilisi harjutusi. Üldiselt ei saa EW allüksused ja üksused iseseisvaid manöövreid läbi viia. Igal juhul vajavad nad selleks teist tüüpi vägede osalemist (mida tuleb vajutada), mis viib meid automaatselt tagasi relvajõudude operatiivse lahingukoolituse plaani juurde.
Kuid plaanis, mille moodustavad sõjaväelased, on sellised terminid nagu armee, sotsiaalsete ja tööstusrajatiste katmine, nagu kolleegid kirjutasid, kahtlased. Pigem oleks see kõlanud järgmiselt: "töötada välja võimalused, kuidas katta potentsiaalse vaenlase mitmesuguseid vahendeid riigi- ja sõjalise kontrolli keskuste, majandus- ja tööstusrajatiste õhurünnakutest."
Tsiteeritud tekstide sõjaline päritolu tundub mulle väga, väga kahtlane.
Ja mis teooria võiks siis olla?
Kui mõelda sõjalises plaanis, siis tõhusa õhutõrje- ja raketitõrje rajamisest teatud piirkonda.
See on väga, väga oluline. Ja see on täiesti teostatav, sest tõepoolest korraldada õppus, millesse on kaasatud kõik võimalikud jõud, kus õppuse eesmärgiks saab seada ülesande võimalikult tõhusalt, et tagada konkreetse piirkonna õhutõrje.
Ja loomulikult mängivad EW allüksused ja üksused potentsiaalse vaenlase õhurünnakute tõrjumisel otsustavat rolli.
Olin tunnistajaks sellistele õppustele, kui elektroonilise sõjapidamise brigaad ja õhutõrjebrigaad katsid K linna Khibiny poolt kaalutud pommitajate rügemendi Su-34 rünnakute eest. Meil oli sellel teemal kaks aastat tagasi dünaamiline reportaaž.
Juhin teie tähelepanu asjaolule, et elektroonilise sõjapidamise brigaad töötas õhukaitsebrigaadiga kõrvuti. Ja üldiselt, kui tegemist on potentsiaalse vastase tõsise ja massilise löögi tõrjumisega, siis on nad seotud tõrjumisega kõik väeliigid ja tüübid, kes saavad selles protsessis tõhusalt osaleda.
See tähendab, et nii operatiiv-taktikaline lennundus kui ka õhutõrje raketiväed. Loomulikult mitte kusagil ilma raadiotehniliste vägedeta. Ja piirkondades, kus on laevastik, on kaasatud ka mereväe ressursid.
Ja kui kõik filiaalid ja väeliigid töötavad ühes kimbus ja ühe käsu all - siis räägimegi õhurünnakute tõhusa kaitsetsooni olemasolust.
Ja siin ei tohiks idealiseerida EW vägesid kui lõplikku tõde. See pole kaugeltki nii, elektroonilised sõjapidamissüsteemid on väga haavatavad üksused, neid on väga lihtne neutraliseerida ja keelata.
Lisaks, selleks, et luua tõeliselt "surnud tsoon" absoluutselt igat liiki relvade jaoks, mis liiguvad läbi õhu, kulub palju komplekse.
Mis on elektroonilise sõja olemus? Lõpptulemus on vaenlase sidevahendite desorganiseerimine, elektrooniliste koordineerimisvahendite toimimisse sekkumine jne.
UAV -d kasutavad oma raadioulatust. Lennukid ja helikopterid on meie omad. Navigatsioonisatelliitide signaalidega töötamiseks vajate oma komplekse. Samuti erinevad rakettide ja lennukite radarisagedused.
Puudub universaalne elektrooniline sõjapidamissüsteem, mis suudaks "kõik lendava maha lüüa". Ja see ei saa olla. Nad pole ka vaenlase armees rumalad; nad töötavad ka elektroonilise sõja täieliku vastu võitlemise nimel.
Jah, täna on eetrisõda sarnane õhu vallutamisega II maailmasõjas. Ja see, kes saate üle võidab, saab tohutu eelise. See on fakt. Suur, kuid mitte kriitiline. Kuid selleks, et kindlustada nähtamatut edu, arendatakse edukalt välja segatud elektrooniliste tulelöökide praktikaid ja neid juba harjutatakse. See on siis, kui vaenlase tuvastatud side- ja elektroonilise sõjapidamise süsteemide abil töötatakse välja mitte ainult nende elektrooniline sõjapidamissüsteem, vaid ka suurtükivägi, raketiväed ja lennundus.
Ja see on loogiline.
Kaasaegsed elektroonilised sõjapidamissüsteemid on üsna võimelised summutama vaenlase globaalse positsioneerimissüsteemi signaale. See võib muuta mõne ülitäpse relvasüsteemi kasutamise väga keeruliseks, mis ei saa ilma GPS-viitamiseta tõhusalt töötada. Need on tiibraketid ja juhitavad pommid, mis on varustatud JDAM -süsteemiga, mis on tõhusam kui laserjuhtimine. Üldiselt iga "tark" laskemoon, mis nõuab viitamist koordinaatsüsteemile.
Mis siis, kui relv ei kasuta GPS -i jälgimist? Kuidas on näiteks samade "Tomahawksi" viimased modifikatsioonid, mis töötavad nagu eelmise sajandi raketid, inertsiaegsel loenduril "meelde jätnud" nende marsruudi minu peas?
Muide, jah, siiani pole meil tõhusaid vahendeid kirveste vastu elektrooniliseks sõjapidamiseks. Põhimõtteliselt saab ainult Krasukha-4 kursi maha lükata, kuid väga spetsiifilistel tingimustel. Mida on väga -väga raske luua, kuna "Krasukha" on väga omapärane kompleks, millel on hunnik eeliseid ja hunnik miinuseid. Viimasest - kitsas löögivektor ja aeglane kiirus.
Arvamus: absoluutselt kõigi lennukite jaoks on võimatu luua "surmatsooni", kasutades ainult elektroonilisi sõjapidamissüsteeme. Saate mõne objekti ümber seadistada nii palju elektroonilisi sõjapidamissüsteeme kui soovite ja hoolimata asjaolust, et eeter tundub olevat „suletud”, murrab midagi siiski läbi. Või keegi.
Seega, kui me räägime sellest, et objekti X piirkonda tuleks moodustada tõeliselt "surnud tsoon", siis saab sellise tsooni luua. Kuid mitte ainult elektroonilise sõjapidamise vahendite, vaid ka erineva ulatusega õhutõrjeraketi- ja raketi-kahurikomplekside ning tingimata hävituslennukite arvelt.
Proovime visandada sellise "surmatsooni", nagu see peaks tõsiselt välja nägema.
1. Radari luure ja varajase avastamise süsteem.
"Surmatsooni" silmad, pealegi võimalikult kiire teabe edastamisega. Avastamistsoon peab olema varustatud erinevat tüüpi radaritega, et katta korduvalt kõik vahemikud ja saada täielik ülevaade toimuvast. See tähendab, et näha kõigis vahemikes, kõigil kõrgustel ja igas suuruses sihtmärkides. Ja mitte ainult näha, vaid ka kaasas käia.
2. Süsteemi aju: analüütiline infotöötlussüsteem. Klassifitseerib sihtmärgid, omistab tähtsuse ja annab sihtmärgi kõigile võimalikele hävitamise viisidele. Ja tehke seda kiiresti.
3. Kaug- ja keskmaa õhutõrjeraketisüsteemid. Siin on kõik selge.
4. Lähimad õhutõrjeraketi- ja kahurisüsteemid. Tööks, sealhulgas väikeste sihtmärkide jaoks.
5. Lennundus. Võitlejad ja hävitajad-pealtkuulajad on ühendatud "surmatsooni" juhtimissüsteemiga.
6. Väikeste õhusõidukite pealtkuulajatena võib kasutada vastavalt sõjaväe lennunduse helikoptereid, mis on vastavalt relvastatud kiirlaskudega väikese kaliibriga relvadega.
7. Elektrooniline sõjavarustus, mis võib katkestada sidekanaleid, häirida satelliidi orientatsioonisüsteemi, "süüdata" õhusõidukite radarid koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega.
Ja siin mängivad elektroonilised sõjapidamissüsteemid sama olulist rolli kui raketid ja mürsud.
Kui me räägime peamiselt väikeste mõõtmetega õhusõidukite, see tähendab tiibrakettide ja UAV -de „surnud tsoonist”, siis on see siin väga oluline integreeritud lähenemisviis. Ja kõik süsteemi lingid peavad toimima väikeste sihtmärkide, näiteks löök-UAV-de vastu.
Taktilise tuumalaenguga tiibrakett või droon on iga relva jaoks väga raske ja konkreetne sihtmärk. Lennuk, hävitaja-pommitaja või pommitaja (me ei arvesta strateegidega, nad lasevad käiku samad tiibraketid), hoolimata asjaolust, et neil võib olla oma kaitsevõimalusi, on süsteemi jaoks "rahulikum sihtmärk" kui väike -CD või UAV suurusega sihtmärk. Suurem ja vähem manööverdatav.
Lisaks võivad nii raketid kui ka UAV -d mälus sisaldada piirkonna kaarte ja järgida inertsiaalset süsteemi. Ja siis muutub lüüasaamine elektroonilise sõja abil vähem tõenäoliseks. Ja siin võivad appi tulla "Pantsiri-1S" jms ZRPK. Võimalus, et Krasukha suure energiaga valguskiir põleb juhtimisahelaid, on sama reaalne kui Pantsiri raketitõrje- või kahurituli.
Integreeritud lähenemisviis väikeste ja hästi manööverdatavate sihtmärkide kaotamisele on edu võtmeks nn surnud tsoonide loomisel. Ja elektroonilise sõja vahendid, mida ajakirjanikud seal ka välja mõtlevad, on vaid üks süsteemi komponentidest, mis on tõesti võimeline tagama sellise "surnud tsooni" loomise.
"Surmatsoon" pole halb mõiste, kuid … Kui visandatud skeemi tähelepanelikult vaadata, pole selles absoluutselt midagi uut. Kõik on vana ja kulunud. "Surmatsoon" on kahjuks lihtsalt tore samm. Tõelise "surmatsooni" loomine ainult elektroonilise sõja abil on kulukas ja ettevaatamatu. "Auke" sellises tsoonis on rohkem kui piisavalt.
Nad ei löönud ega löönud laiali laotatud peopesa ega oksaga. Nad peksid hästi kokku surutud rusika või nuiaga. Siis on tulemus, nagu öeldakse, näol.
