Nõukogude ajalookirjutuses arvati, et sõda Jaapaniga on tsaari -Venemaa jaoks häbi ja esimese Vene revolutsiooni eeltingimus. Et Jaapani impeerium võitis tohutu Vene impeeriumi saamatu Venemaa sõjalis-poliitilise eliidi ja jaapanlaste üleoleku tõttu sõjakunstis, tehnoloogias ja juhtimises. Kaasaegses Venemaal on loodud müüt, et lüüasaamise peamised põhjused on välisjõud (Inglismaa ja Ameerika Ühendriigid), sõjaga rahulolematu Venemaa liberaalne avalikkus ja revolutsionäärid, kes surusid impeeriumi segadusse ega lubanud riiki. võitma. Jaapanis on loodud müüt "Venemaa agressioonist" ja "ennetav streik" Venemaa vastu.
Jaapani "tõde"
Jaapani vaade sõjale on Jaapani mängufilmides hästi illustreeritud. Jaapani propaganda tipp on film "Keiser Meiji ja Vene-Jaapani sõda". Jaapanlased nimetavad kohe sõja "põhjuseks": selgub, et see on "Vene agressioon"! Vene impeerium sirutab käpad Mandžuuriasse ja valmistub Jaapanisse tungima! Märkimisväärse osa ajast avaldasid valitsus ja avalik arvamus survet keisrile, kes väidetavalt ei taha sõdida ja loodab viimase kompromissile. Keisril ei jää muud üle, kui alustada ennetavat sõda "Vene agressorite" vastu. Huvitav on see, et pärast NSV Liidu kokkuvarisemist levib Lääne -Euroopas aktiivselt sarnaste motiividega müüt. Nad ütlevad, et neetud bolševikud eesotsas "verise Staliniga" kavandasid Euroopa vallutamist, kuid Hitler takistas teda, kes lõi NSV Liidule ennetava löögi.
Seega pole sõjas süüdi Jaapani impeerium, kes sõda kuulutamata ründas Vene laevastikku, vaid Jaapani vallutamist valmistav imperialistlik Venemaa. Tõendid on Vene vägede edenemine Kirde -Hiinas, Hiina idaraudtee ja Port Arturi ehitus.
Sõda ennast näidatakse halvasti. Palju paatost, Jaapani patriotismi. Enamik tähelepanu pööratakse Liaoyangi lahingule. Samal ajal loodi stereotüüp, mida võib märkida ka järgnevates töödes: Jaapani sõdurid tormavad ennastsalgavalt ette valmistatud Vene positsioonidele ja surevad massiliselt Vene kuulipildujate tulest. Kuulipildujate arv on fantastiline. Siiski on Jaapani väed kangelaslikult võidukad. Lahinguid Port Arturi eest näidatakse samas vaimus, ainult rünnakud toimuvad talvel. Skeem on sama: jaapanlased ründavad lainetena, ronivad kuulipildujate alla (koletu kaotus "laipade täitumise" vaimus), lohistavad relvad kõrgustesse ja võidavad tänu pühendumisele ja kõrgele moraalile. Selle tulemusena lõpetavad nad Tsushima lahingus Roždestvenski eskadrilli. Venemaa kirjutab rahule alandlikult alla. Jaapani rahvas rõõmustab ja tähistab, keiser leinab langenute pärast. Kuigi tegelikkuses korraldasid jaapanlased, keda nende propaganda võidu lihtsuse kohta petab ja karjuvad, et „venelased maksavad kõige eest”, ning nähes, kui väikesed olid nii suuri inim- ja materiaalseid ohvreid maksvad õnnestumised, lavastasid mässud ja mässud. Jaapani võimud pidid "kruvisid kinni keerama". Kuid populaarne propaganda vaikib sellest.
1969. aastal ilmus film "Jaapani mere lahing", mis tegelikult kordub peaosas "Keiser Meiji". Ainult rõhku ei panda mitte maismaateatrile, vaid mereteatrile. Film räägib Tsushima merelahingu ettevalmistamisest ja käigust sõja üldise käigu taustal. Algus on peaaegu sama: Mandžuuria kaardi taustal räägib diktor pompoosselt, kuidas Euroopa suurriigid tõid poksijate ülestõusu ajal väed Hiinasse oma saatkondi kaitsma, kuid ainult Venemaa lahkus neist ja hakkas üles ehitama. Nad ütlevad, et venelaste tungimine Mandžuuriasse ohustas Jaapani rahvuslikke huve. Jaapani agressiivsest agressiivsest poliitikast Hiinas ja Koreas pole sõnagi. Lisaks, nagu välja töötatud skeemi kohaselt, kohtumine keisriga, otsus teha ennetav streik Venemaale, enne kui see Kaug -Idas liiga tugevaks muutus. Ei sõnagi Inglismaa ja Ameerika Ühendriikide rollist, samuti sellest, et Jaapan mängis lääne "peksmise jäära" rolli, surudes venelased Kaug -Idast välja.
Lahingustseenid on praktiliselt muutumatud. Jaapanlased ründavad taas vapralt vene positsioone, neid niidetakse kuulipildujatelt maha. Nad ei õmmelnud venelastele isegi vormiriietust (filmis "Keiser Meiji" olid venelased sinistes vormides ja mütsidega a la kasakad). Vene sõdurid kannavad siin sama Jaapani mundrit nagu kõik teised, ainult jaapanlasi, kellel on kollased erinevused, ja venelasi punastega. Muide, Vene lippu selles loo versioonis ei eksisteeri. Selle rolli täidab eranditult Püha Andrease lipp. Jaapani enesetapurünnakuid Port Arturi kindlustuste vastu näidatakse taas. Tsushima lahing. Filmi tutvustatakse ka teisejärgulist rida Jaapani luureohvitseri Akashiga, kes on suur vene kultuuri fänn. Jaapani eriteenistuste rolli sõjas ja revolutsioonis Venemaal näidatakse jämedalt. Nagu Akashi kohtumine Vene revolutsionääridega habemiku näol nahktagis perekonnanimega Seryak. Revolutsionäär aktsepteerib Jaapani kulda. Leninit mainitakse ka Jaapani agendina. Akashi pidi olema Jaapani sõjaväeatašee Venemaal, kolonel Motojiro Akashi, kes tõesti andis raha sotsialist-revolutsionääridele ja rahvuslikele separatistidele.
Teine sarnane Jaapani propaganda "meistriteos" on film "Kõrgus 203" (1980). Veel üks vale Venemaa ettevalmistuse kohta Jaapani rünnakuks. Väidetavalt alustasid venelased nende röövimiseks laienemist Mandžuuriasse ja Koreasse ning suundusid seejärel Jaapanisse. Seetõttu pidi Jaapan tungima Mandžuuriasse, et kaitsta impeeriumi lävepakut ahne põhjanaabri eest. "Maailma parim kindlus" Port Arthur oli tugevalt liialdatud, taas oli palju kuulipildujaid (pooleteise meetri pärast polnud neid kogu Vene armees nii palju). Näidatud on granaate, mida siis, eriti sütitavalt, ei olnud. Venelastel on jälle hallikassinine vorm. Jaapani ülemad pommitavad jällegi laibadega Vene positsioone. Üldiselt on film nõrk, seal on palju verd ja laipu, tõde on vähe.
Nii on jaapanlased Hollywoodi vaimus üles ehitanud väga kindla pildi. "Rahu armastavad" jaapanlased, kes ei säästa oma elu, peegeldavad "jääkarude" laienemist Mandžuuriasse, "kaitsevad" Jaapanit.
Miks Venemaa sõja kaotas
Peamine põhjus on see, et Jaapan oli sõjaks valmis, Venemaa aga mitte. Pärast Venemaa ja teiste Euroopa suurriikide sekkumist Hiina-Jaapani sõtta, kui Jaapan jäeti ilma olulisest osast oma võidu viljadest ning venelased omandasid Liaodongi ja Port Arturi, muutis Jaapani propaganda Venemaa peamiseks vaenlaseks. Tõusva päikese impeerium. Jaapani uhkust alandati, kogu riik koolilastest keisrini mõistis, et seda küsimust saab lahendada ainult relvade abil. Ja kogu impeerium hakkas palavikuliselt valmistuma sõjaks Venemaaga. Samal ajal sõlmis Jaapan 1902. aastal liidu Suurbritanniaga ning võttis kasutusele USA poliitilise, rahalise ja materiaalse toetuse. Inglismaa ja USA tahtsid venelased Kaug -Idast välja ajada. Jaapan tegutses nende "lööjatena". Samal ajal rahastas lääne finantsoligarhia Venemaa revolutsioonilist liikumist, see tähendab, et löök valmistati ette väljast (Jaapan) ja seestpoolt ("viies veerg").
Jaapanlased olid sõdalane rahvas, samurai. Vana sõjaline traditsioon, kasvatus, kogu eluviis olid suunatud tulihingelise armastuse arendamisele emamaa ja keisri vastu. Kõrge haridustase hõlbustas sõjalist väljaõpet, andis pädevaid sõdureid ja meremehi. Oli sõjaväelise hariduse süsteem, sõjaväelise eliidi kasvatamine. Jaapani eliit oli rahvuslik, tahtejõuline, distsiplineeritud, energiline, otsustav, valmis tegema kõike impeeriumi huvide nimel. Kasvatati laialdast algatust.
Ajavahemikul 1898-1903. Lääs aitas Jaapani impeeriumil luua esmaklassilist soomuslaevastikku, varustada ja koolitada armeed vastavalt arenenud Euroopa standarditele (saksa kool). Kõik see vältis täielikult Vene luure ja diplomaatia tähelepanu. Jaapan oli valmis lähetama 520 000 võitlejat - noored, hästi koolitatud, relvastatud ja keisrile fanaatiliselt lojaalsed. Ohvitserid teadsid väga hästi tulevast sõjategevuse teatrit - Korea, Mandžuuria ja Liaodong, kus nad olid juba 1894. aastal sõdinud ja mida nad suurepäraselt uurisid. Tegelikult on jaapanlased Hiinas juba harjutanud, kuidas nad venelastega võitlevad: üllatusrünnak, laevastiku lüüasaamine ja isoleerimine, ülemvõimu vallutamine merel, kahepaiksete armee maabumine ja Port Arturi vallutamine. Ja Peterburis jäi see kõik kahe silma vahele, olles kindel, et Jaapani "makaagid" (nagu neid Peterburi kõrgeimates salongides põlglikult nimetati) ei julge rünnata võimsat Vene impeeriumi.
Jaapani luure, sealhulgas impeeriumi heaks töötavad salaühingud, oli Aasia parim. Ta teadis suurepäraselt olukorda Hiinas, Munchuuris, Koreas ja Venemaa Kaug -Idas. Jaapani luure lõi isegi kontakte Vene revolutsioonilise põrandaaluse, "viienda" kolonniga, ja rahastab esimest Vene revolutsiooni. Jaapani kindralstaap loodi saksa keele eeskujul ning valdas hästi saksa õpetusi ja meetodeid, nii positiivseid kui ka negatiivseid. Väärib märkimist, et Jaapani kindralid kasutasid saksa keelt, kuid ilma initsiatiivi ja kujutlusvõimeta, kui Vene ettevaatlike kindralite asemel oleksid Suvorovi tüüpi ülemad, oleks jaapanlastel olnud väga halb. Jaapanlased on hästi uurinud 1853. – 1856. Aasta Ida (Krimmi) sõja kogemusi. ja 1877. aasta Türgi kampaania ning jõudsid järeldusele, et Vene armee isikus nad silmapaistvat vaenlast ei kohta. Jaapanlased alahindasid Siberi raudtee võimekust - Jaapani kindralstaap uskus, et venelastel pole aega alla 6 kuu jooksul Mandžuuriasse koondada üle 150 tuhande sõduri. Nad pidasid võimalikuks läbida üks jalaväediviis kuus ja kolm paari sõjaväe ešeloneid päevas ning eksisid kolm korda.
See tähendab, et Jaapani juhtkond lähtus kahest "faktist": Vene väed on madala kvaliteediga ja neid on vähe. Vene armee arvutamisel tegi Jaapani peastaap sõja alguses vea poole võrra, seejärel kolme võrra. Sõja lõppedes oli Vene vägedel juba kahekordne üleolek. Jaapanlased pääsesid mandril täielikust lüüasaamisest ja hävingust vaid tänu Vene väejuhatuse passiivsusele, kes unustas Suvorovi stiilis võidelda. Vaid halva juhtimise tõttu ei saanud meie armee Mandžuurias võitu.
Vene armee ja merevägi maksid Peterburi keskpärase poliitika eest verega
Need vead (nagu Jaapani kindralite vead juba sõja ajal) võisid Jaapanile saatuslikuks saada, kui see oleks olnud Venemaa fantastiline valmisolek sõjaks Kaug -Idas. Peterburi ja Vene ühiskond olid patsifismi nakatunud, nad ei uskunud suurt sõda alates Haagi konverentsi ajast Kaug -Idas, nad ei mõelnud tõsiselt. Sõjaministeerium eesotsas Kuropatkiniga, välis- ja rahandusministeerium, et sõda Jaapaniga ei tule, seega ei ole vaja eraldada lisajõude ja ressursse Kaug -Ida piiride kaitsevõime tugevdamiseks. Selliseid nägijaid nagu admiral Makarov ei võetud tõsiselt, neid peeti ekstsentrikuteks. Kogu tähelepanu ja jõud, nagu varemgi, koondusid läänepiirile.
Jaapani tugevust alahinnati tõsiselt. Varasemad kvalitatiivsed muutused Jaapani relvajõududes jäid tähelepanuta. Algul usuti isegi, et ainuüksi Amuuri rajooni väed saavad jaapanlastega hakkama. Siis otsustati sõja korral neid tugevdada Siberi ja Kaasani rajooni reservkorpustega ning lõpuks paremate korpustega Kiievi ja Moskva rajoonist. Port Arthur polnud pikaajaliseks kaitseks valmis, Liaodongi poolsaare kitsamasse kohta ei loodud võimsat kindlustatud ala. Vägede jagamine nõrgendas laevastikku: ristlejad asusid Vladivostokis ning peamised jõud - lahingulaevad ja miinilaevastik - viidi üle Port Arthuri. Uus baas oli madal ja täielikult varustamata, puudusid dokid ja töökojad ning väiksemad kahjustused võisid lahingulaevad immobiliseerida. Vene kindralid alates sõdadest Napoleoniga ning nagu näitasid Ida- ja Türgi sõjad, on tõsiselt halvenenud. Kaotatud initsiatiiv, otsustavus muutusid passiivseks ja kartlikuks. Nad olid rahu, mitte sõja kindralid.
Oma osa Venemaa diplomaatia läbikukkumisel mängis vaenlase alahindamine. Venemaa välisministeerium venitas läbirääkimisi Jaapaniga Kaug -Ida mõjusfääride jagamise üle. Jaapanit ei peetud suurriigiks ega võetud tõsiselt. Seetõttu, kui Tokyo teatas meie valitsusele diplomaatiliste suhete katkestamisest, ei saanud Peterburi isegi aru, et see on sõda ja et on vaja viia armee ja merevägi täielikku lahinguvalmidusse. Ja Vene eskaadri Jaapani hävitajate rünnak Port Arturis oli Peterburi jaoks šokk. Selle tulemusel maksid Vene armee ja merevägi suure verega Aasia Peterburi ebaõnnestunud poliitika eest.
