"… ma joon oma nooled verest purju ja mu mõõk on täidetud lihaga …"
(5. Moosese 32:42)
Eelmisel korral peatusime selles, et püüdsime tõestada "lukofiilide ja lukofoobide" kulturoloogilise tüpoloogia kehtivust, see tähendab minevikus toimunud kultuuride jagunemist rahvasteks, kes kummardasid sibulat, ja rahvasteks, kes pidasid neid ebaväärikaks relvaks. Inglise ajaloolane Timothy Newark juhtis esmakordselt tähelepanu sellele, miks rüütlid vibu ei kasutanud. Kuid ta peatus seal. Jätkasime tema kontseptsiooni kaalumist sibulate armastuse ja vihkamise levitamise osas mitte ainult rüütlite, vaid ka lihtsalt rahvaste (ja tsivilisatsioonide) suhtes, jagades need tinglikult lukofiilideks ja lukofoobideks. Täna näeme, mida võib selle dihhotoomia ekstrapoleerimine inimarengu ajaloole meile anda.
Pöördudes arheoloogia andmete ja kirjalike allikate poole, võime kindlalt väita, et Ameerika mandrilt Euraasia äärealadele kiviajal oli vibu tõepoolest massirelv. Seda kasutati Andamani saartel, Jaapanis, Indias, Aafrikas, asteegidel ja maiadel, iidse Hispaania elanikel (kus rabast leiti kõige vanem Euroopa vibu!) - ühesõnaga, see oli lihtsalt väga laialt levinud. Vaid vähesed rahvad ei kasutanud seda, kuid üldse mitte sellepärast, et neil oli selle suhtes eelarvamusi. Näiteks Aafrika masai ei kasuta vibu, küll aga laia otsaga oda - see on nende jahitava eripära. Sama näeme ka Austraalia aborigeenides. Nad lihtsalt ei vajanud vibu.
Paljude nooltega läbistatud püha Sebastianist sai omamoodi ajastu sümbol. Keiser Diocletianus käskis ta sellisel viisil hukata, kuid … lõppude lõpuks ei kasutanud roomlased ise sibulat. See tähendab, et hukkamise viisid läbi nende palgasõdurid.
Kuid vanad egiptlased, assüürlased, pärslased, indiaanlased kasutasid vibu ja viimased peaaegu jumaldasid vibu. Sellest veendumiseks piisab Mahabharata lugemisest. Vibu leidub Kaukaasias elanud nartide iidsetes legendides, kuid Siberi ja Kesk -Aasia rahvaste kohta ei mäletanudki. Aga … just siin, sajandite pimeduses, juhtus midagi, mis põhjustas ühe selles piirkonnas elanud rahvastest omamoodi "vastumeelsuse" sibulate vastu. Või ütleme, arvamus, et see relv on tõelise mehe ja sõdalase vääriline! Millised inimesed nad olid ja millal see jagunemine toimus? Kõigepealt ei saa kimmerelasi, sküüte ega sarmaate lukofoobide hulka lugeda. Aga doriaanid, kes tulid Kreekasse põhjast, kuidas on nendega? Enne neid kasutasid kreeklased meelsasti vibusid. Aga … pärast Kreeka vallutamist Doriani poolt muutus kõik, mida tõestavad Euripidese ja Vana -Kreeka keraamika näidendid. Nende peal näete hoplite ja ratsanikke odade ja kilpidega, kuid vibulaskjad on kõik barbaarsed palgasõdurid. Sküüdid - nagu tõendavad pealdised, see tähendab teise klassi inimesed. Mitte kodanikud! Kuid võib -olla algas see kõik natuke varem või hiljem?
Sküütide nooleotsad olid pronksist, pistikupesaga ja nende küljel oli käsitsemisvastane teravik.
Siinkohal võib -olla tuleks viidata maailmaajaloo atlasele, mille avaldas 2001. aastal Times Books Oxfordi ülikooli professori Jeffrey Barraclow toimetusel. See annab kronoloogia erinevate sündmuste kohta, mis leidsid aset planeedi erinevates piirkondades. samal ajal … Sellega on mugav võrrelda. Selles loeme: 2200 - 2000. (Indoeurooplased) tulevased vanad kreeklased vallutavad Kreeka mandriosa. Vahepeal areneb Kreetal Mino tsivilisatsioon. Siis ta sureb Santorini vulkaanipurske tagajärjel ja pärast 1500. aastat vallutavad Kreeta ahhaialased. Samal ajal eraldusid slaavlased teistest indoeuroopa rahvastest. Ja siin XII sajandi lõpus. EKr. tulevad Doria kreeklased, purustavad Mükeene tsivilisatsiooni ja vallutavad Kreeta.
Meenutagem nüüd 490 ja Maratoni lahingut, kus Kreeka hopliidid võitsid Pärsia vibulaskjaid. Umbes 700 aastat on möödas ja kogu selle aja kreeklased (need on täiesti erinevad kreeklased, põhjapoolsete uustulnukate järeltulijad ja kust nad pärit on?) Kas ei suhtunud vibusse liiga hästi? Ja neil oli oma ratsavägi, kuid nad ei lasknud kunagi sadulast!
Ikka eespool "ajajoont" ja näeme, et goonid vallutavad hunnid ja nad liiguvad Doni suudmesse ning sealt läheb osa goote läände ja osa itta ja võidab roomlased Adrianopoli lahingus 378. aastal. … e., ja nad ei lase hobuse vibult, mida märgivad kõik Rooma ajaloolased. Umbes samast kirjutab ka T. Newark, kui ta ütleb, et rüütellikule eelnes gooti sõja taktika, see tähendab lahing mõõga ja odaga. Noh, hiinlased on ebaolulised ratturid, 300 ringis leiutavad nad kõrge sadula, kus on jalad. See tähendab, mis juhtub: kusagil Kesk -Aasia looduses, kus kunagi elasid gootid, tekkis millegipärast see kummaline mõte, et vibu pole mehe relv ja ainult see sõdalane, kes võitleb mõõga ja odaga vaenlase vastu. Samal ajal kaotavad gootid muidugi hunnidele (st nad elasid lähedal) ja jätavad viimased läände. Idas jäävad lükofiilid, sealhulgas Hiina ja Jaapan, kuid läände lahkuvad lükofoobid-gootid, kes lõid hiljem oma vallutustega aluse Euroopa gooti kultuurile. Kuid roomlastele ei meeldinud ka sibul, vaid võtsid selle kreeklaste vastumeelsuse omaks. See tähendab, et see lukofoobia tekkis ammu enne goote ja seal oli rahvas (millised inimesed?), Kes selle kreeklastele edasi andis. Aga gootide jaoks, ütleme, jõudis see maksimumini. See tähendab, et meil on pikk ajalooline protsess, mis hõlmas nii Aasia kui ka Euroopa osi ja viis järk -järgult nende tõsiste sotsiaalsete muutusteni, millest T. Newark kirjutas juba 1995. aastal.
Assüürlased hakkasid väga varakult kasutama hobuse vibulaskjaid, tulistades hobuse pealt. Kuid kõigepealt hoidis ohjad käes teine rattur! Riis. Angus McBride.
Millal ja kus täpselt juhtus ning mis juhtus, et vältida goote ja neid, kes elasid selles piirkonnas enne neid, vibu eest, me tõenäoliselt ei saa kunagi teada. Kuigi sellest oleks võinud kirjutada suurepärase ajaloolise romaani. Kuid võite proovida jälgida iidsete lukofoobide rändeteed matusekirjade kaudu. Kui matus on isane, sisaldab see mõõka, oda, kilpi, kuid nooleotsasid pole, siis on järeldus ilmne - siia on maetud "lukofoob".
Assüüria hobune vibulaskja araabia kaamelilaskurite vastu. Aja jooksul omandasid assüürlased ratsutamiskunsti nii palju, et nende ratturid hakkasid käituma nagu sküüdid. Riis. Angus McBride.
Noh, mõelgem nüüd sellele, et igasugune kulturoloogiline tüpoloogia on üldiselt dihhotoomne. Näiteks Apollonia ja Dionysia, Atlandi ookeani ja mandriosa, metsad ja stepid jne. Kuid hea teooria peaks ka palju selgitama ja antud juhul jah, tõepoolest, just lukofiilide ja lukofoobide tüpoloogia võimaldab meil vastata ühele väga olulisele küsimusele: miks läänele ei meeldi kristlik Venemaa, kust see tuleb? alates? Idaga on kõik selge: religioon, rüütlitraditsiooni rikkumine mitte tulistada hobuse seljast - see on põhjus, miks sa sajandeid "vihastad". Kuid meie esivanemad olid kristlased …
Bayesi tikandid. Normanni rüütlid, kelle ees on vibulaskjad, ründavad Haroldi jalaväge. Selles lahingus mängisid peaosa vibulaskjad, kuid … traditsiooniliselt arvatakse, et see oli ratsavägi!
Alustuseks märgime, et gooti sõjaline kultuur ei mõjutanud slaavlasi. Nii lahkusid nad Musta mere steppide koridorist läände. Seejärel järgnesid sajandid, kui Euroopas loodi barbarite kuningriigid ja meie esivanemad peegeldasid avarusi ja besenjegelasi, polovtslasi ja mongolit-tatarlasi. Ja selles võitluses Idaga võtsid nad temalt kõik parima. Võib -olla nad ei osanud hobusega tulistada sellise oskusega nagu need rahvad. Kuid nad ei kartnud seda kunsti - see on oluline! Ja isegi pärast kristlasteks saamist oli meie kaugetel esivanematel, vürstide sõdalastel, arsenalis vibu ja nool! Ja olles kohtunud lahinguväljal „usuvendadega”, ilmusid nad viimaste silme ette mitte ainult usust taganemistena, vaid ka - võib -olla oli see veelgi hullem - inimestena, kes tunnistasid „barbaarset põhimõtet”, mis ei olnud kaetud välise vagadusega - "eesmärk õigustab vahendeid!" "Mulle on kasulik hobuse vibust tulistada, nii et ma lasen!"
Inglise kunstnik Graham Turner joonistab imeliselt. Aga … mida me näeme tema joonistustel? Rüütlid, kelle hobusesoomused katavad nende hobuste kaela ja laudja. Milleks? Kes lööb mõõgaga pähe? Aga kõik saab selgeks, kui pöörduda nende aastate käsikirjade poole. Amburite nooled on sellise kummalise "soomuse" põhjuseks. Nad sadasid ülevalt alla nagu vihma ja, … saavutades väga suure kiiruse, tekitasid hobustele surelikke haavu ning kergelt haavatud hobused heitsid lihtsalt pikali ega saanud edasi joosta!
Meenutagem oma eeposeid. Seal ei mõisteta kangelaste poolt vibude ja noolte kasutamist üldse hukka ning lõppude lõpuks on eeposed "rahva hääl". See tähendab, et meie esivanemad ei näinud midagi häbiväärset selles, et ratsu tulistab hobuse seljas istudes vibust; nii vibud kui nooled sisenesid pikaks ajaks meie ratsanike panopliasse! Sellest kirjutasid ka paljud Muscovyt külastanud välismaalased. Nad ütlevad, et nad sõidavad paljaste täkkude peal, ajavad neid piitsaga ja tulistavad osavalt vibust nii ette kui taha. Pealegi on see 17. sajandi kohaliku ratsaväe kirjeldus, nad kirjutasid sellest … No kuidas sai seda üle kanda ja taluda? Ja isegi siis, kui selle „vastumeelsuse” algpõhjus oli juba unustatud, säilitati mälestus sellest ja tõsiasi, et „nendelt venelastelt võib kõike oodata” ja edastati „rüütlivalmis” järeltulijatele.
Siiski on tal millestki ammutada. Ainuüksi New Yorgi Metropolitani muuseumis eksponeeritakse korraga mitut täis rüütlirüü, sealhulgas ratsutamist.
Noh, ja me ise oleme sellesse palju panustanud - noh, et inimesed meist nii mõtleksid, nii et lääne "vastumeelsust" saab seletada ka selle väga vana kultuuritraditsiooniga. Ja muide, meie vene ajaloolased mõistsid seda isegi revolutsioonieelsetel aegadel hästi ja kirjutasid eelkõige Kljutševskile, et me oleme ainulaadne kultuur ja ületame kergete relvadega läänt ja ida vastavalt raskeid, kuid mitte niivõrd, et see takistaks meil võitlema nii nende kui ka teistega mitte ainult võrdsetel tingimustel, vaid ka ületama nii neid kui ka teisi.
Pange tähele, kuidas selle rüütli hobune on eest kaitstud. Mask, rinnatükk ja taldrikud kaitsevad pead, kaela ja rinda. Kuid ka kael on ülevalt kaitstud.
"Kapperil" oli kella kuju, mis kaitseb hobuse jalgu ja suunab nooled külgedele.
Sellest ka Venemaal levisid rüütlimõõk ja idamõõk, vibu ja nooled ning … amb, kerge idapoolne ketipost ja rasked soomusrüü, mis mõnikord ei jäänud rüütlirüüdele alla. Noh, kellele meeldib selline eksklusiivsus, kui inimesed armastavad sind kõige rohkem, nagu oleksid kõik teised, ja eksklusiivsust ja eksklusiivsust ei anta tavaliselt kellelegi andeks! Ja nagu näete, võimaldab just "lukofiilide-lukofoobide" tüpoloogia, pealegi seoses meie ajalooga, anda meile tõeliselt põhjaliku vastuse paljudele meie ajaloo küsimustele!
Siin see on, meie Petrine-eelne kohalik ratsavägi, kes teadis, kuidas galoppi tagasi lasta, mitte halvemini kui samad sküüdid!
Ja need on firma "Zvezda" arvud. Mis pole rüütlid? Ja vibud käes!
