“Ja millised olid mõõgad Venemaal? Nad ütlevad palju eurooplaste kohta, kuid vaikivad venelaste kohta.
- See on vandenõu! Meie, autorid, oleme vandunud seda saladust mitte kellelegi avaldada!
Kui mõõku kirjeldada tüpoloogia järgi, siis jah, igav, üksluine ja ebahuvitav.
- Vjatšeslav Olegovitš! Abistamine ei aita !!! Ootame, härra !!!"
(Saidi kirjavahetusest)
"… ma ei tulnud rahu tooma, vaid mõõk."
(Matteuse 10:38)
Relvade ajalugu. Alustan väikese lüürilise kõrvalepõikega. Sellised kirjutised, nagu esimesed, epigraafi sisse võetud, Vene mõõkade kohta olid alati üllatavad. Näib, et Interneti ajastul on see üldiselt võimatu. Sisestage otsingumootorisse "Vene mõõgad" või "artiklid ja raamatud vene lähivõitlusrelvadest" või "väitekirjad Vene lähivõitlusrelvadest" või AN Kirpichnikov "XI-XIII sajandi vene mõõgad" või A. N Kirpichnikov, AF Medvedev "Relvastus". Ja teie jaoks on nii palju asju, mille lugemine pole teile vastuolus. Aga - ei, on vaja kirjutada ilmselge rumalus, lihtsalt kirjutada.
Mind isiklikult see teema ei huvita ja siin on põhjus.
Omal ajal, veel eelmise sajandi 70ndatel, lugesin palju tollaste autorite teoseid iidse Vene relvade kohta. Kirjutatud raskes, puhtalt teaduslikus keeles. Tegin läbi nende džungli ja tegin enda jaoks hulga järeldusi, millest üks on mitte sellel teemal kirjutada. Ja anda lingid neile fundamentaalsetele, "nõukogude", äärmiselt usaldusväärsetele uuringutele. Sest … Kellel vaja, see saab hakkama. Ja need, kes on harjunud tippudele hüppama, ei vaja seda: nad avanevad ja sulguvad.
Muide, sama võin öelda ka enda kohta. Mind huvitavad huvitavad (naljakad sõnamängud - huvitavad huvitavad) teemad, mis on meie lugejale vähetuntud ja mille teave ei nõua rasket tööd. Ja nii, et oleks ilus, visuaalne visuaalne sari, mis elavdab mõnusalt igasugust kuiva teksti. Sellist asja pole - teie ees, kallis, Internet. Ja see sisaldab väitekirju, monograafiaid ja artikleid ajakirjas "Nõukogude arheoloogia" - mine sinna!
Fakt on see, et Vene mõõkade kohta on tegelikult palju teavet.
Arheoloogid on välja kaevanud 30 tuhat kurgani kompleksi (!) Ja koostanud üksikasjaliku kaardiindeksi kõigi komplekside kohta, milles avastati IX-XIV sajandi raudrüü ja relvad. Ja selles on 1300 matust ja veel 120 asulat. Veelgi enam, 40 kodumaiselt ja mõnelt välismaalt pärit muuseumilt on leitud: kokku on üle 7000 13. sajandi esimese poole relvade ja sõjavarustuse, mis leiti väljakaevamistel enam kui 500 asulas.
Venemaa territooriumilt leitud relvi dokumenteerib vähemalt 85–90%. Kokku salvestas sama Kirpitšnikov esemeid ja nende fragmente (nüüd on neid rohkem): mõõgad - 183, skramasaksid - 10, pistodad - 5, mõõgad - 150, odaotsad - 750, peaaegu sulitipid - 50, lahingukirved - 570 ja umbes 1000 töölist, nuia (ja kuut võitlejat) - 100, 130 lehte, tuhandeid nooleotsasid ja umbes 50 ambipolti. Ja ka keerukate vibude osad, värinad ja muud vibu või ambri tarvikud. Soomustest on kataloogitud 37 kiivrit, 112 ketiposti, 26 plaadi ja skaala soomuse eraldi osad (kokku 270 elementi). Ja ka traksid ja põlvekaitsmed. Ja 23 killu kilpidest. Hobuste rakmed: natuke - 570, üksikud osad - 32 peapaela (700 osa), hobuse mask, 31 sadula jäänused (130 osa), 430 jalad, peaaegu 590 kannust, 50 osa piitsa.
Noh, huvilised saavad kõigest sellest kõige üksikasjalikumalt lugeda järgmistest töödest:
On huvitavaid väitekirju ja mitte nõukogude ajal, vaid täna:
Seega pole vaja oma teadmatusega uhkeldades kirjutada, et "keegi ei kirjuta". Sa … Interneti abil, mida vajate tööd ja sa oled õnnelik! Pealegi on see kõik vene keeles. Võin nõustuda, et muuseumide, raamatukogude ja ülikoolide võõrkeelsete veebisaitidega töötamine on palju keerulisem.
Mõõgad XI-XII sajandi küngastel. leidub harva. Kirpitšnikov selgitab seda asjaoluga, et mitte mõõk, vaid oda ja kirves ei olnud peamised lahingurelvad. Seejuures viitab ta allikatele nagu miniatuurid ja kroonikad. Ja sellele on võimatu midagi uut lisada. Kokku leiti matmistelt seitse mõõka, mõned leiti juhuslikult ja enamik neist leiti Lõuna-Venemaa linnade väljakaevamistel, mis hukkusid mongolite sissetungi ajal (näiteks ainult Kiievis leiti 8-9 mõõka). See tähendab, et see relv kuulub XIII sajandisse.
Lisaks näitavad leiud, et Venemaal tunti igat tüüpi mõõku, mida sel ajal kasutati Lääne-Euroopas, ja ülekaalus olid kettadetailse pommiga mõõgad. Mõõk matmisel on haruldane ka kristlaste matmisriituse tõttu. Ainult paganad varustavad surnuid majapidamistarvetega. Mis puudutab nende kõigi fotosid, siis … nende peal võime näha peamiselt roostes vanametalli, mis pole võhikule üldse huvitav.
Selline osutus "põhimõtteline".
Ja nüüd on mõttekas rääkida Ewart Oakeshotti tüpoloogiast ja selle peegeldusest keskaegsetes miniatuurides. Kõige huvitavam on see, et ametilt polnud ta ajaloolane, vaid harrastaja ja harrastaja. Kuid ta hakkas koguma ja uurima keskaegseid mõõku ning saavutas selles äris edu. Sai spetsialistiks! Ta avaldas palju artikleid ja kolm monograafiat, millest sai vundament kogu järgnevale tööle selles vallas. Kuid mis kõige tähtsam - ta lõi mõõkade tüpoloogia, mis põhineb tera kuju omadustel ja selle proportsioonidel, see tähendab tera ja käepideme suuruse suhtel. On selge, et see on teaduslikult üsna keeruline. Sellel on oma "valem", tüübid, alatüübid ja perekonnad. Kuid üldiselt on see üsna lihtne: mõõgad 1050–1350 on mõeldud lõikamiseks, mõõgad 1350–1550 tõukamiseks. Esimesed on ahelposti vastu. Teised on lati vastu. Erinevatel aegadel erinesid terad oma sektsiooni poolest ja käepidemed - pommeli pikkuse ja kuju poolest. Ja see ongi kõik!
Nüüd pöördume miniatuuride poole keskaegsetest käsikirjadest. Ja vaatame, mida nad meile öelda saavad?
Siin on miniatuur kuulsast Stuttgarti Psalterist. Sellel on sõdalased, kelle mõõgad on väga sarnased … viikingite mõõkadega, kuigi meie ees on tüüpilised frangid. Ja fakt on see, et kuigi selliseid mõõku nimetatakse "rahva poolt" "viikingite mõõkadeks", ilmusid need Frangi impeeriumis Karolingide ajastul. Lihtsalt need mõõgad kadusid VIII sajandi kristlikus Prantsusmaal matmisvarudest, kuid suurem osa selle aja frankide valmistatud labadest leiti Skandinaavia viikingiaegsetest paganlikest matustest. Kuid Mandri -Euroopas on need juhuslikud leiud peamiselt jõesängides. E. Oakeshott liigitab need "X tüüpi" hulka, kuigi nende pommid võivad muidugi olla erinevad.
Karl Suure ajal maksis sellise mõõga (traditsiooniliselt "spata" või "pikk mõõk") hind koos tuppa seitse soliidi (täna umbes 1300 USA dollarit). See tähendab, et see oli suhteliselt kallis relv, kuigi mitte nii eksklusiivne kui merovinglaste päevil. Karl Suur juhtis oma pealinnades tähelepanu sellele, et niipea kui mees suudab sõjahobust ülal pidada, peaks tal olema ka raudrüü ja mõõk. See tähendab, et 9. sajandi lõpuks sai mõõgast ratturi relv koos odaga.
Paljud X sajandi mõõgad, mis kuuluvad "X" tüüpi, väljastati teraga "Ulfbert". Tavaliselt on sellised mõõgad 90 cm pikad. Ter on umbes 77 cm pikk ja kaalub umbes 1,3 kg.
"Ha" mõõgad muutusid pikemaks, orud olid kitsamad ja neid valmistati 11. -13. Mõned mõõgad on väga pikad (seda on näha ka miniatuurselt!) Ja pikkus ulatub 112 cm -ni. Kaal on umbes 1, 4 kg. Oakeshotti sõnul on see viikingiajast "rüütlimõõga" üleminekuaja mõõk.
Nüüd pöördume XIII sajandi keskaegse sõja kujutiste klassika poole - "Ristisõduri piibel", see on "Saint Louis'i piibel" (või nagu nad vanasti ütlesid: "Püha Isa") või " Matsievski piibel ". Ilmselt oli miniatuuride autor ise sõdalane, teadis sõjaasju üksikasjalikult ja andis endast parima. Ta maalis isegi hobuste külgedele haavad, mis olid põhjustatud kannustest, ja isegi siis maalis ta miniatuurides kõik relvad ja raudrüü. Lisaks on seal väga originaalseid koopiaid. Meie peamine asi on täna siiski mõõgad. Ja siin on nad meie käsikirja illustratsioonides meie ees …
Oakeshotti XI tera on 85–95 cm pikk ja sellel on selgelt eristuv serv. See kuulub peamiselt 12. sajandisse. Aga … "peamine". See tähendab, et kui mitte "peamine", siis saab neid hiljem rakendada.
Rõhutame, et kõik need mõõgad hakkivad. Sellest sihtkohast väljumine algaks tüübiga XII.
Aga neist ja kõigest, mis pärast seda tuli, räägime teile järgmisel korral.
