Kodumaisele laevastikule suunatud kriitika rohkusega ja eriti merelaevastiku arengu suunas peaks ausalt öeldes kaasnema mingisugune selgitus, kuidas kõike oleks pidanud tegema.
Eelmine artikkel Vene mereväe kahepaiksete võimete kriisi kohta väärib sellist jätkamist. Mõelgem, kuidas on võimalik tagastada mereväe võime maanduda kahepaiksete ründejõudude juurde ilma kallite lahendusteta.
See on eriti oluline praegu, kui majanduslik reaalsus ei lase Vene mereväel enam ulatuslikult areneda. Muidugi on ulatuslik arendamine suurepärane. Maandumisel ei saa helikoptereid kasutada - ehitame DVKD -d või isegi UDC -d. Vähe maabuvaid laevu? Me ehitame rohkem …
Häda on aga selles, et sellise tee jaoks pole eelarves raha veel palju aastaid. See tähendab, et peame leidma teise tee. Odav. Tema oma, nagu keegi teine pole kasutanud. Raha pole, aga jääd sinna. Nii see nüüd ilmselt ka saab olema.
Kas see on tõeline? Jah, üsna ja need võimalused tuleb praegu "infoväljal käivitada".
Selleks, et hinnata Venemaa mereväe kahepaiksete jõudude "eelarvelise" kaasajastamise väljavaateid, paneme kõigepealt kirja piiritingimused:
1. On vaja, et uued dessantlaevad saaksid sõjavarustust vette lasta rannikust suurel kaugusel.
2. Samal ajal on vaja tagada lahingukopterite ja ründejõududega helikopterite maandumispiirkonda toimetamise võimalus.
3. On vaja tagada rasketehnika maandumine - tankid ja sapööriseadmed esimeses laines, iseliikuv suurtükivägi, teises tankid ja transpordivahendid.
4. Maandumisoperatsiooni ebaõnnestumise korral peab mereväe personal tagama võimaluse evakueerida enamik inimesi kaldalt, vähemalt ilma varustuseta.
5. Sel juhul on vaja teha ilma suurte spetsialiseeritud amfiiblaevadeta.
Tingimused on üksteisega mõnevõrra vastuolus, kuid kummalisel kombel leidub neid rahuldavaid lahendusi.
Ajalooliselt ei saanud Venemaa, kes oli sunnitud omama suurt maismaarmeed, mereväkke investeerida samamoodi nagu britid või ameeriklased. Ja kui viimane ehitas viimase suure sõja käigus massiliselt dessantlaevu, siis NSV Liidu merevägi oli sunnitud maabumiseks mobiliseerima sõjalaevu ja transportima laevu. Merejalaväelaste maabumine ristlejatelt tuleks sulgudest välja jätta, kuid transpordilaevade mobiliseerimine soovitab suhteliselt ootamatut väljapääsu.
Aastal sisenes Vaikse ookeani laevastikku Nõukogude mereväe jaoks ebatavaline laev - relvade kiire meretransport.
Vaevalt oli laev mõeldud relvade vedamiseks sadamast sadamasse.
Esiteks on selle lastiruum optimeeritud tulemasinate mahutamiseks, samas kui välgumihklid on vajalikud raskete koormate transportimiseks varustamata kaldale. Teiseks ja mis kõige tähtsam - laev oli varustatud personali mahutamiseks kabiinidega, mis arvuliselt vastasid ligikaudu tugevdatud pataljonile - erinevatel andmetel 650–750 inimesele.
Kolmandaks oli standardversioonis "Anadyr" angaar kahele kopterile Ka-27. Ja tohutu lame kaubatekk. Laev vastas tegelikult kõige rohkem sellele, mida läänes nimetatakse maandumislaeva dokiks - maabumislaevade dokiks. Ahtriramp võimaldas varustust vette laadida, nagu maandumislaev, ja tulemasinate asemel võiksid olla ka muud veesõidukid. Üldiselt polnud maandumislaevast erinevusi.
"Anadyr" kasutamiseks maandumisoperatsioonis ei vajanud ta mingeid muudatusi - üldse mitte. Ja kui Nõukogude mereväelastel oleks merekõlblik soomustransportöör-Ameerika LVTP-7 analoog, siis oleks Anadyrist neid masinaid kasutades täiesti võimalik läbi viia sama horisondiülene maandumine, sama mis Ameeriklased valmistuvad oma UDC -st läbi viima. Ainus miinus oli väike angaar, kuid isegi siin on meil ajalooline pretsedent, kuigi mitte kodumaine.
See on "Võistleja Bizant". Üks mobiliseeritud transpordilaevadest, mida britid kasutasid Falklandil. Lamedad kaubatekid kaeti põrandakattega ja muudeti piloodikabiiniks ning konteineritest pandi kokku Chinooki helikopterite angaar. Seda laeva ei kasutatud maandumislaevana, kuid põhimõte on meile oluline. Kui eeldame, et kasutame DVKD -na teatud "Anadyr" analoogi ja peame sellele paigutama rohkem helikoptereid, siis on täiesti võimalik kinnitada kerge kokkupandav alalisse angaari ja täiendada kahte kopterit alaline angaar, kus ajutises on kuus või kaheksa.
Kui maandume mereväe pataljoni ja kui olukord nõuab osa vägede maandumist õhurünnaku näol, siis peame helikopterites kasvatama vähemalt kompanii. Ja need on kaheksa Ka-29-d või mõned hüpoteetilised transpordivahendid, mis põhinevad Ka-32-l. Samuti oleks tore, kui maandumise katmiseks oleks kaks või neli Ka-52K lööküksust. On täiesti võimalik paigutada need sellisele tohutule laevale nagu "Anadyr".
Teisest küljest, kui õhurünnak on tarbetu või võimatu, saab rünnata kõiki pardal olevaid helikoptereid. Või kui on planeeritud, et vastupanu ei tule (noh, kunagi ei tea), siis võite piirduda paari sanitaarruumiga ja mitte üldse ühtegi lisaangaari ehitada.
Enamgi veel. Kui varustate laeva rasketehnika tõstukiga, saate nüüd helikopterid paigutada alumisele kaubatekile, suurendades nende arvu kümneteni. See võimaldab õhurünnaku pataljonil korraga õhust maanduda ja tagab oma tegevuse ründekopterite toel.
Või teise võimalusena kasutage ülemist kaubatekki maismaasõidukite majutamiseks, aga ka alumist, lastes soomukid ja veoautod alla ja veeretades need sealt välja.
Vajadusel muutub selline laev erioperatsioonide jaoks väga mugavaks ja multifunktsionaalseks baasiks, see võib viibida kõikjal maailma ookeanis, kanda pardal eriüksusi, helikoptereid, paate ja paate, mehitamata õhusõidukeid, konteinerrelvasüsteeme (kruiisi- või laevavastane süsteem) raketid) ja suur hulk logistilisi vahendeid. Seda saab kasutada näiteks allveelaevade vastaste lennukite mobiilse baasina kusagil Ochotski meres ja selle põhjal allveelaevade vastaseid helikoptereid.
Kuid kõige tähtsam on see, et väljaspool lahingutegevuses kasutamise perioode on see lihtsalt transport, mida transpordiks kasutatakse. Nagu teate, on kaitseministeerium ostnud suure hulga eri tüüpi laevu, et varustada rühmitust Süürias. Kuna kaitseministeerium peab endiselt transpordilaevu ostma, siis miks mitte osta selline laev? Jah, see on ebaefektiivne võrreldes otstarbeks ehitatud laevadega, mis on mõeldud kaubanduslikuks kasutamiseks, kuid lõpuks ei pea sõjavägi konkureerima tõhususes tsiviilveoettevõtjatega. Ja kindlasti oleks selline laev palju tõhusam kui transport samas "Süüria ekspressis" - ülemisel kaubatekil võivad ühel küljel olla laiad kaaned ("Anadyril" olid need) kraanadega kauba laadimiseks ülevalt, teiselt poolt avad konteinerilukkudele, et saaksime peale trümi laadimist ka virnad konteineritega peale panna.
Aga dokkimiskaamerat on meil kindlasti vaja. Tõepoolest, ilma selleta ei saa laeva sisse paigutada suurt või mitut maandumispaati ning ilma nendeta ei saa esimene maandumislaine tanke ja inseneritehnikat. Ja dokkimiskaamera segab tööd kaupade transportimisel.
Sel juhul võite varustada eemaldatava teki või pontooni, mis tasandaks dokikambri põranda maandumiskohaga. Samuti saate varustuse peale- ja mahalaadimiseks varustada pardal oleva riiviga, kui sildute küljega kai poole.
Seega investeerides sarnase konstruktsiooniga kiirveosse, ei kaota merevägi midagi - ta vajab endiselt transpordilaevu nii Süüria tüüpi sõdades osalemiseks kui ka igapäevase tegevuse tagamiseks. Osta need igal juhul. Ja olles ostnud sellise laeva, saab merevägi ka "kombineeritult" suure DKD / DVKD ja kõrvaldab vajaduse ehitada selle klassi spetsialiseeritud laevu. Süüria ekspressis oleks selline transport kasulikum kui kõik, mida ta praegu kasutab. Ja amfiiboperatsioonis on see palju tõhusam kui kurikuulus Mistral (tingimusel, et pardal on asjakohased juhtimis- ja juhtimissüsteemid ning meditsiiniline üksus koos personaliga).
Kui palju neid laevu vaja läheb? Vähemalt üks iga laevastiku kohta, välja arvatud Balti riik, nii et vähemalt üks pataljoni lahingugrupp saab maanduda.
Soovitavalt - vähemalt kaks. Ideaalis vastavalt laevastikule alluva MP -brigaadi pataljonide arvule. Siis eemaldatakse vägede maandumise küsimused täielikult, kuid tõenäoliselt osutub see majanduslikult ebareaalseks. Balti laevastik tuleks välja jätta põhjusel, et kõik piirkonna riigid on rõhutatult neutraalsed või on NATO liikmed ja sellise ulatusega ründeoperatsioon nende vastu on endiselt fantastiline ning selline laev ei ela esimestel tundidel suur sõda Euroopas. Kuid Musta mere laevastiku, Vaikse ookeani laevastiku ja Põhjalaevastiku jaoks on selliste laevade olemasolu kohustuslik.
Seega vajab merevägi "kolme" universaalset dokivedu, mis tuleb kohandada kasutamiseks kahepaiksete rünnakulaevadena.
Kuid nagu juba mainitud, ei tööta majanduslikult kogu merejalaväelase selliste sõidukite peale panemine. Kuidas maanduda teine ešelon? Milline saab olema rahuaegne amfiibrünnakulaev õppuse ajal? Kuidas vajadusel Läänemere merejalaväelasi maandada? Esialgu võib see olla olemasolev BDK. Esiteks saab merekõlbliku soomustransportööri ehk BMMP juuresolekul ahtrisadamaga BDK selle varustuse kõikjale vette lasta. Tegelikult on merekõlbliku soomustransportööri või BMMP juuresolekul võimalik üle horisondi maanduda isegi suure dessantlaevaga-lihtsalt ilma õhurünnakuta ja ilma tankideta esimesel lainele. Kuid õhurünnaku korral on meil eespool kirjeldatud amfiibtransport ja lennukist langevarjuga maandumise võimalust ei tohiks välistada, see lakkab olemast ainus võimalus ja muutub üheks võimalikuks.
Niisiis, tuleb välja, et paralleelselt vedudega on vaja ehitada "klassikalisi" suuri dessantlaevu? Ei.
BDK -sid tuleks kasutada nii kaua kui võimalik, enne nende kasutuselt kõrvaldamist, kuid nende asemele peaks tulema midagi muud.
Vaja on taaselustada nüüdseks väljasurnud klassi Keskmaandumislaevad - KFOR. Ja kui eesmise ešeloni maandumine, nagu hüpoteetilised ekspeditsioonitoimingud, langeb amfiibtranspordile, siis tuleb kanda esimese ešeloni amfiibrünnaku tugevdamist, teise ešeloni maandumist ja amfiiboperatsioone nõrga või puuduva vastupanu tingimustes. keskmise amfiiblaevaga.
See otsus tundub paradoksaalne, kuid ainult esmapilgul. Mõelgem kõigepealt, milline peaks olema uus KFOR ja miks, ning alles siis saame aru, milliseid eeliseid see laevaklass iseenesest varjab.
SDK on a priori väike laev. See tähendab, et see on BDK -ga võrreldes odav. Missa. Seda saab ehitada kõikidele laevatehastele korraga. Sellise laeva lüüasaamisega on kaotused palju väiksemad kui poolteist korda suurema suure dessantlaeva puhul. Praegu pakub JSC "Rosoboronexport" ostjatele projekti 21810 KFOR -i. Selle laeva üks omadusi on see, et see võib läbida siseveeteid. BDK -l seda võimalust pole.
Mida tähendab laevade teatrist teatrisse üleviimise võimalus dessantvägede jaoks? Asjaolu, et neid saab ehitada piiratud seeriatena, kui ka rahastamine on piiratud. Siis piisab, kui riigil on laevade arv, mis on vajalik ühe merekorpuse brigaadi korraga maandumiseks kolmele potentsiaalsele sõjateatrile - Põhja-, Läänemere- ja Mustale merele. Hüpoteetiliselt Kaspia. See tähendab, et KFORi väiksus võimaldab vähemalt esimest korda laevade arvu kokku hoida. Muidugi pole selline manööver lihtne isegi rahulikes tingimustes. Talvel vajab see jäämurdja abi ja tõsist tehnilist tuge, kui ainult seetõttu, et mõne jõe jääd ei suuda jõejäämurdja murda, tuleb see kõigepealt õhku lasta. Kuid suhteliselt väikeste laevade puhul muutub see vähemalt põhimõtteliselt teostatavaks. Seda on BDK -ga täiesti võimatu teha.
Samuti on võimatu kasutada suurt dessantlaeva jõe maandumistoimingutes. Ja seda võib vaja minna ka vähemalt eelmises sõjas - see oli vajalik, meenutagem vähemalt Tuloksini dessantoperatsiooni.
Kuidas tuleks KFORi suurust piirata? Lüüsid siseveeteedel, üle nende asuvate sildade laiuste kõrgus ja jõgede sügavus. Nendes piirides on nõutav maksimaalne võimalik suurus, kuid mitte neid piire ületades. Loomulikult peaks KFORil olema diiselmootoritel põhinev elektrijaam, mille ilmselt tootis Kolomna tehas. Relv, millega laev on varustatud, tuleks minimeerida. 76 mm kahur, AK-630M, meeskonnaliikmete juhitavad MANPADS ja üks kaugmaa ATGM kaldal ja vees asuvate sihtmärkide tabamiseks.
Kuid see on oluline, me ei tohiks oma uut KFOR -i vanade moodi välja näha. Meie laev peaks olema täiesti erinev.
Suhteliselt hiljuti näidati huvitatud vaatlejatele projekti ahtrilise ründelaeva kohta, mis on loodud ahtri maandumislaeva kontseptsiooni järgi ja mida võib laias laastus tõlkida kui "ahtriga maanduvat amfiibrünnakulaeva".
Kontseptsiooni eripära on see, et sellel kahepaiksel ründelaeval puudub vöörvärav ning kaldale lähenedes peab laev ahtriplatsi abil ümber pöörama ja varustuse kaldale maha laadima. Sellel lahendusel on mitmeid puudusi. Esiteks on seda tüüpi manöövritega vaja tagada propeller-rooligrupi tõhusus ja ellujäämine. Teiseks on tagasipööre endiselt ohtlik manööver tingimustes, kui ümberringi on palju teisi laevu, mis samuti pöörlevad. Kolmandaks ei saa laevade ülemad "magada" hetke, mil on vaja manöövrit alustada, vastasel juhul tuleb see tule all sooritada.
Kuid on ka plusse. Selles videos on neid hästi näidatud.
Sterni maandumislaev
Loetleme lühidalt skeemi eelised.
Esiteks on selline laev merekõlblikum. Teiseks on see tehniliselt lihtsam - puudub värav ja mehhanism nende avamiseks, korpuse ninas pole nõrgenenud tsooni. Kolmandaks ei ole ohtu löömisel väravalehti välja lüüa. Selle ohu tõttu peavad mõnikord maanduvad laevad lööma, et olla laine suhtes nurga all, seda probleemi a priori pole. Neljandaks, kui selline laev osaleb ründejõudude esimese laine maandumisel, siis toimub amfiibsoomukite vabastamine igal juhul läbi ahtriplatsi ja värava olemasolu vööris pole lihtsalt nõutav. Viiendaks, väiksem laev on sadamas maandudes "kasumlikum" lihtsalt parema manööverdusvõime tõttu ning vähem nõudlik kaide suuruse ja asukoha suhtes. Kuuendaks võimaldab see paigutus paigaldada igale KFORile piisavalt suure kopteriväljaku, mis lihtsustab sealt õhkutõusmist ja maandumist.
Miks vajate kopteriväljakut? Esiteks saab helikoptereid käivitada ka KFORist. Neil lihtsalt ei ole ega tohiks olla angaari, kuid taktikaliste maandumistega rindejoonest lühikese vahemaa tagant võivad helikopterid lihtsalt pool päeva tekil silduda. Teiseks saab sellist KFOR -i kasutada "hüppepunktidena" - "oma" kaldalt saabuv helikopter võib istuda selle laeva tekil, tankida ja sõitu jätkata. See skeem võimaldab kasutada rannikuäärseid lahingukoptereid lahinguraadiusel, mille laius on sadu kilomeetreid, enamiku helikopteritüüpide puhul üle viiesaja. Teises olukorras saab tasasele tekile paigaldada modulaarse õhutõrjeraketisüsteemi või õhutõrjeraketisüsteemi autonoomses moodulis, paigutada lisakoormaid jne. Traditsioonilise arhitektuuriga väike amfiibründelaev on peaaegu täielikult ilma eelistest. Äärmuslikel juhtudel on olemas helikopteriplatvorm, kuid äärmiselt kitsas ja ohtlik.
Sadamates maandumiseks peab laev suutma vabastada jalaväelased mõlemalt poolt.
Kui palju selliseid laevu on vaja? Kui ülalkirjeldatud suur amfiibtransport peaks maandama pataljoni, siis on loogiline eeldada, et kõik ülejäänud laevastiku MP -pataljonid peaksid sellise KFOR -i maandama (me ei tea, millised on merejalaväe staabid BMMP -de vastuvõtmisel ja kuidas MP ja KFORi võimsust kohandatakse, nii et arvud on ligikaudsed). Siis, kui teil on üks transport, vajate veel umbes kolmkümmend KFOR -i brigaadi kohta. Seda on palju, kuid väikesed laevad annavad meile võimaluse mitte iga laevastiku jaoks nii palju ehitada, vaid Musta mere laevastikus, Põhjalaevastikus, BF -is ja Kaspia laevastikus on üks kuue kuni kaheksa laevaga brigaad ja need koondada. koos siseveeteedel laevu vedavate laevastike lossimiseks. Halva stsenaariumi korral, kui üleminek oli vaenlase poolt häiritud või kui selleks polnud piisavalt aega, saavad kõik laevastikud koos KFORi brigaadiga, paatide ja amfiibtranspordiga, samuti sõjaväe transpordilennukid. maandada vähemalt kolm pataljoni ründejõudu, mis on juba palju parem kui praegu.
Väärib märkimist, et hea merekõlblikkuse tõttu saab KFOR -i kasutada oma territooriumist väga kaugel. Vaikse ookeani laevastik seisab üksi, kuid seal on teil kaks transporti, ühte mereväe pataljoni saab kasutada langevarjupataljonina ja siis peab teil olema umbes 20 SDK -d, et saaksite kõik Vaikse ookeani laevastiku mereväelased maale saata ühe operatsiooniga. Samal ajal tagavad laevade lihtsus ja väikesed mõõtmed võimaluse ehitada neid vajalikus koguses ja kiiresti ning väike meeskond, tõestatud ja meisterdatud üksustel põhinev diiseljõujaam ning sama lihtne disain tegevuskulud. Ja muidugi saab selliseid laevu kasutada ka transpordis, samuti miini- ja võrgumiinide kihutajate rollis.
Jääb vaid tagada dessandile võimalused kaitseks meremiinide eest ja suurtükiväe toetuseks merelt. Kuid seda peaksid juba tegema pinnalaevad, mis ei kuulu dessantväe hulka, fregatid, korvetid ja miinipildujad. Ehkki tasuks täiendavalt uurida mõne äärmiselt lihtsa suurtükiväe laeva loomist, mis on relvastatud 130 mm kahuripaariga kahes tornikinnituses, kaugmaa MLRS, tankitõrjesüsteemid sihtmärkide tabamiseks ja tingimata suurtükiväe luureradar võimaldab teil võidelda vaenlase maapealse suurtükiväe vastu. Selline laev peaks läbima ka siseveeteid ja olema võimalikult lihtne. Tegelikult räägime püssipaadi reinkarnatsioonist.
Loomulikult ei tule neid palju. On täiesti võimalik, et igast laevastikust piisab kolmest -neljast sellisest laevast. See on ka meie sõjalise eelarve piires.
Seega, näidates mittestandardset lähenemist, on võimalik Venemaa laevastikus taasluua kahepaiksed jõud, millega iga potentsiaalne vaenlane peab arvestama.
Loomulikult peavad mereväelased ise muutuma. Osariigid peavad kohanema laevade koosseisu tegelikkusega, soomustransportöörid, jalaväe lahingumasinad ja relvastatud MTLB merejalaväelased peavad üle minema spetsiaalsetele maandumissõidukitele, mis on võimelised kõrgete lainetega sõitma. Raha säästmiseks võite sõlmida partnerluse Türgiga, kes kavatseb järgmisel aastal, 2019. aastal näidata oma versiooni LVTP-7.
Kuigi viimases artiklis mainitud Omsktransmashi projekt tundub palju eelistatavam, pole eelarve kummist.
Vaja on paakidega amfiibpaate, mida saab amfiibtranspordi sees tankidega laadida. Veelgi enam, paatide suurus peaks võimaldama tankidel sinna kaevandustraalidega siseneda. See on eeltingimus.
Loetleme lühidalt, millise aluse on Venemaal praegu, et asuda ellu viima projekti amfiibvõimete taastamiseks:
- Olemas on vajalikud diislid.
- Laevadele on olemas kõik vajalikud raadio- ja elektroonilised relvad ning nende jaoks ka relvad.
- BMTV "Anadyr" jaoks on olemas dokumentatsioon.
- On olemas laevaehitustööstus, mis suudab teha selliseid tehniliselt mitte keerulisi asju üsna kiiresti.
- Seal on suurepärane mererünnakukopter - Ka -52K.
- Maandumishelikopteri loomiseks on sobiv alusplatvorm - Ka -32. Saadaval on ka mitu spetsiaalset kahepaikset Ka-29.
- Omsktransmashist on BMMP projekt
- On võimalus türklastega koostööd teha või äärmisel juhul hiinlastelt merekõlblikku BMP -d osta. See säästab palju aega.
- On suurepäraseid mereväelasi.
- Seal on väike hulk laevu, mis on võimelised moodustama teise liini "selgroogu", samal ajal kui kõik areneb.
See on enam kui piisav.
Ajalooline kogemus ütleb meile, et esiteks on meie riigi vastu suunatud agressiooni tõrjumisel ülioluline oskus läbi viia amfiiboperatsioone, ja teiseks, et ilma vaenlase kaldale maandumata võita vaenlane, kes on meie eest „tarastatud“.. ebareaalne. Selle sajandi äärmiselt kaootilistel ja ettearvamatutel kahekümnendatel peaksime olema valmis mõlemaks.
Pealegi pole see nii kallis.
